Razboi Cristoiu – Evenimentul Zilei

Evenimentul Zilei a publicat ieri un articol despre felul in care o ancheta a sa a fost contrata in alte ziare sau posturi tv, la cererea expresa a lui Marius Opran, aflat in mijlocul dezvaluirilor jurnalistilor. Printre cei vizati ca au acordat spatiu de drept la replica in emisiunea sa TV a fost si Ion Cristoiu, fondatorul Evenimentului, care astazi riposteaza in Jurnalul National.

miercuri, 6 decembrie 2006, 2:13

Evenimentul Zilei a publicat ieri un articol despre felul in care o ancheta a sa a fost contrata in alte ziare sau posturi tv, la cererea expresa a lui Marius Opran, aflat in mijlocul dezvaluirilor jurnalistilor. Printre cei vizati ca au acordat spatiu de drept la replica in emisiunea sa TV a fost si Ion Cristoiu, fondatorul Evenimentului, care astazi riposteaza in Jurnalul National.

In presa occidentala, dreptul la replica se acorda in general doar in ziarul care a publicat articolul contestat, plecind de la ideea ca publicul jurnalului care ar interveni nu este familiarizat cu subiectul si tot ceea ce s-ar obtine ar fi confuzia, de vreme ce cititorului i s-ar servi doar replica, fara elementul care a generat-o.

Sarind la alt subiect, in emisiunea de marti a lui Ion Cristoiu de pe Antena 3 a aparut o teza in premiera in scandalul de spionaj si tradare din jurul privatizarilor strategice. S-a sustinut ca e posibil ca marile companii vehiculate in documentele procurorilor, inclusiv Credit Swiss First Boston, sa se infurie, cu consecinte asupra economiei romanesti si a consumatorilor.

Interesant. Noi am fi crezut ca aceste companii ar trebui sa fie jenate, nu indignate!In toata lumea, cind numele marilor trusturi sint alaturate unor afaceri oneroase cu inalti functionari guvernamentali, in general tarile sarace, companiile isi cer scuze. Apar consecinte, cad capete si sint difuzate comunicate pline de remuscari. Pentru ca ele se simt vinovate atit fata de publicul din tarile pacalite mina-n mina cu demnitarii corupti, cit si fata opinia publica mondiala, care consuma produsele lor.

De pilda, cind un fabricant de automobile cu excelenta reputatie a fost prins ca a dat mita pentru a vinde camioane la suprapret unui regim despotic, producatorul respectiv a facut indelung penitenta publica, regretind ca unii oameni din coducerea sa au abdicat de la valorile companiei.

Sa nu ne mai facem ca nu intelegem! Nu cetatenii romani trebuie sa mearga in virful picioarelor, de teama sa nu deranjeze Banca X, Gaz Y sau Electrica Z, ci aceste companii ar trebui sa-si ceara scuze si sa explice public de ce sefi ai lor sau oameni care aveau mandatul sa le reprezinte au speculat slabiciunea guvernelor unde unii ministri le raspundeau in pozitie de drepti la telefon, prejudiciind, in primul rind, contribuabilul.

Intr-o vreme cind lumea e condusa de branduri mai mult decit de politicieni, responsabilitatea sociala a corporatiilor creste. Acest stil de a transmite mesaje amenintatoare catre comunitate (un jurnalist din generatia tinara la a carei parere tin a ajuns sa spuna in emisiune ca „daca se enerveaza Electrica lasa juma’ de tara in bezna”), asadar acest stil este monopolist, iresponsabil si de neacceptat.

 


Comentarii (79)Adaugă comentariu

hesper  •  6 decembrie 2006, 15:51

mihai
am mai vazut la multi atitudinea asta de misto la dresa politicienilor: sa votam aiurea, sa incercam cumva sa ne razbunam pt bataia de joc. sunteti mai multi decit va asteptati. ma intreb ce s-ar intimpla daca ar iesi gigi sau vadim? ar fi cineva dintre politicieni capabil sa traga o concluzie de ce? visul meu este prezenta la vot: 0%. …mai sper…

Victor Ciutacu  •  6 decembrie 2006, 15:55

Catalin chiar poate sa scrie despre orice, fiindca este „scula” ca ziarist. Pe cale de consecinta, inclusiv despre privatizarile din energie si imaginea deplorabila pe care acestea au lasat-o.
Totusi, fiindca eu sunt acel jurnalist tanar a carui parere conteaza pentru el, o sa incerc a rezuma la ce ma refeream eu aseara. Poate n-oi fi fost suficient de coerent…

1. Companiile care au cumparat utilitatile din Romania nu au fost DOVEDITE DE JUSTITIE ca au facut matrapazlacuri. Deocamdata, exista niste suspiciuni asupra unor functionari de stat si a unor consultanti, nu asupra angajatilor OMV, ENEL sau ai oricarei alte companii. Peste tot in lume, specia profesional-umana care raspunde la apelativul „consultanti” se ocupa cu trasul de sfori, nu doar in Romania. Aceleasi companii au incheiat niste CONTRACTE cu statul roman. Mai bune sau mai proaste, asta ramane de discutat, dar nu ne-au pus, noua, romanilor, hainii de straini pistolul in ceafa ca sa dam cu batul.

2. La partea cu spionajul si tradarea nu musc nici daca ma plateste cineva in aur. Exista o sumedenie de infractiuni – mult mai credibile – pe baza carora se putea declansa urmarirea penala: trafic de influenta, coruptie, asocierea in vederea comiterii de infractiuni etc. Spionajul & tradarea sunt marotele pe baza carora trebuie sa planeze suspiciunile asupra a doi ministri oricum vulnerabili prin ceea ce sunt si prin activitatea lor: Seres e militar de cariera (ce poate fi mai dezonorant decat sa fie declarat tradator?), iar Nagy e ungur (deci vanzator de tara prin definitie, nu-i asa?). In plus, ca unul care a avut acces la astfel de documente, o spun cu mana pe inima ca hartiile pe care Mucea i le-ar fi dat lui Stancev nu aveau regim de secrete de stat. Cel mult secret de serviciu, ceea ce arunca-n derizoriu acuzatia de tradare.

3. Ca Seres era in relatii mai mult decat profesionale cu Stancev e de domeniul evidentei si nici el nu stie sa minta convingator (invitatia la nunta e elocventa). Dar asta nu-l face sub nici o forma corupt decat dupa ce organul de urmarire penala probeaza, iar cel judecatoresc aproba, ca Seres a incasat ceva de la Stancev in schimbul ajutorului oferit (care si ala trebuie probat). Dupa stiinta mea, Nagy era, de asemenea, destul de apropiat cu Stancev, dar apropierea nu implica musai coruptia.

Daca am ratat sa raspund la ceva, astept intrebarile, Cataline…

ON TOPIC: Eternul conflict dintre actuala conducere a EVZ si fostul director al ziarului ma lasa perfect rece.

P.S. Colaborarea mea cu Seres – publica si asumata de amandoi – a durat fix doua luni (1 ian. 2005 – 1 martie 2005) si s-a incheiat prin demisia mea. De atunci n-am mai vorbit niciodata, nici macar la telefon, cu ex-ministrul Economiei. Asta ca sa preintampin orice intrebare binevoitoare privitoare la trecutul meu.

Georgero  •  6 decembrie 2006, 16:05

Ţări ca Belgia sau Elveţia sunt renumite în Vestul Europei pentru uşurinţa cu care tratează corupţia. Să nu uităm de fostul secretar general NATO şi de afacerea elicopterelor. Au şi ei greii lor aşa cum îi avem şi noi pe ai noştri. Dacă cineva îşi închiupuie că în Vest nu există corupţie, se înşală amarnic.

Despre Credit Swiss nu cunosc niciun alt caz concret, dar ştiu că, în trecutul apropiat, în Elveţia, ofiţerul local, un fel de comunitar de-al nostru, dar nu câine, ci chiar poliţist, se înfiinţa lunar la uşă pentru a-şi lua dreptul. Asta în situaţia în care cumva îţi expirase viza. Indiferent că era doar o sticlă de palincă sau vreuna de Murfatlar, omul era super încântat de băuturile româneşti…

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:09

Victor Ciutacu: Eu nu discut dc Seres este sau nu corupt. Asta e, ai dreptate, treaba justitiei. Eu citesc, la voi, in EvZ si in alte ziare, o transcriere a unei convorbiri telefonice. In seara zilei in care a introdus in guvern proiectul unei hotariri de guvern (8% din Petrom) in interesul lui Stanchev, Seres discuta cu acesta si-i zice: „A fost un scandal… Unii ministrii au spus ca aceasta ordonanta este imorala si murdara si nu vor sa fie partasi la asa ceva. Asa ca am fost un pic rusinat”.
Despre ce mai discutam, Victor? De ce mai e pe scena publica un fost demnitar care recunoaste ca a facut ceva rusinos in interesul unei firme? Acest citat nu e dovada coruptiei. Dar e proba ca un ministru, vorba ta, membru al CSAT, era manevrat de interese economice si baga HG-uri in guvern dupa cum i se cinta, iar seara dadea raportul ca n-a reusit si ca nu se mai baga.

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:13

Victor Ciutacu: Iata pasajul convorbirii Seres – Stanchev aflat in dosar:

„A fost un scandal… Unii ministrii au spus ca aceasta ordonanta este imorala si murdara si nu vor sa fie partasi la asa ceva. Asa ca am fost un pic rusinat. Prin urmare, ar trebui ca (n.r. – Liviu Luca) sa-si rezolve problema mai intai (n.r. – aceea de a obtine semnaturile de la ministrii justitiei si finantelor publice, precum si de la ministrul de stat Gheorghe Seculici). Pentru ca, pana azi, nu m-am simtit prost in nicio sedinta de guvern. Si azi nu stiu pentru cine si pentru ce am fost… Am avut doua intalniri cu el (n.r. – Liviu Luca) si i-am spus sa-si rezolve problema. Nu a reusit sa faca asta. Asa ca nu voi mai fi cel care sa mai puna aceeasi problema in guvern. Nici nu se discuta”, afirma Seres in discutia interceptata de procurori.

Chiar daca afirma ca nu se va mai implica pentru ca s-a facut „de c…t in guvern”, ministrul Seres a mai incearcat o data, pe 12 iulie 2005, sa promoveze acelasi proiect de hotarare. Insa, cu tot sprijinul acordat de Nagy Zsolt, ministrul justitiei, Monica Macovei, nu a putut fi convinsa sa semneze proiectul, acesta fiind abandonat.

Marius Nicolescu  •  6 decembrie 2006, 16:14

Problema la noi este ca romanul, desi afla despre unele branduri ca sunt cum sint, continua sa cumpere de la ei, nu exista un efect asupra vanzarilor respectivului brand. De exemplu, scandalul Rompetrol – ce? Asta inseamna ca nu mai alimenteaza lumea de la Rompetrol. Dimpotriva. De aceea acestor companii, practic nu le pasa de imaginea lor, cel putin cand este legata de oameni politici dubiosi.

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:17

Marius Nicolescu : Nu sint de acord cu tine. Nu marcile sint vinovate sau oamenii care lucreaza pt ele. Vinovati sint, punctual, cei care fac lucruri ilegale sau in dezacord cu ceea ce afirma public compania respectiva.

incoruptibilu’  •  6 decembrie 2006, 16:17

sunt curios, la ce ministru trebuie sa avem intrare sa se introduca in sedinta de guvern o hg pentru sanatate sau invatamint? ori tot stancev se ocupa? acum cred ca e putin ocupat, totusi.

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:18

incoruptibilu’: )))::

Blog Cristi Roman  •  6 decembrie 2006, 16:18

Iata ce inseamna fenomenul de blogging! Asistam la o discutie intre doi redactori-sefi de cotidiene, pe care, fara aceste bloguri, nu aveam nici o sansa sa le auzim/vedem.

Sincer, ma bucur si felicitari pentru cei doi pentru acest lucru!

Georgero  •  6 decembrie 2006, 16:20

„Miniştrii”, doar în situaţia în care e articulat. „Unii miniştri” nu e articulat, deci corect este „Unii miniştri”. Bine, cel mai corect ar fi fost „Unii dintre miniştri”…

Ştiu că nu e politicos să atragi atenţia cuiva asupra greşelilor gramaticale, dar fiind un post al unui jurnalist şi chiar unul cu renume, am aşteptat să văd dacă se repetă greşeala şi cum ea s-a repetat, am considerat că e mai bine totuşi să atrag atenţia…:D

PS: Nu mă înjuraţi după ce se corectează…

Victor Ciutacu  •  6 decembrie 2006, 16:20

Tot la noi in ziar ai citit, in premiera, ca Stancev a fost invitat la nunta lui Seres, la fel cum ai citit, la fel de in premiera, ca ministrii Economiei si Comunicatiilor sunt suspectati de implicare in dosarul consultantilor. Ce n-ai citit inca nicaieri – si ma intreb naiv de ce – este ca nimeni nu-i intreaba de sanatate pe adevaratii beneficiari ai afacerii celor 8% din Petrom. Si Seres, si Nagy, si Stancev, si Benyatov au fost doar instrumentele acestor stapani ai inelelor.
Cataline, iti raspund la intrebare alte doua intrebari: De ce mai e pe scena publica un fost ministru, actual deputat, Ioan Oltean, care a facut presiuni la Seres in favoarea unei firme care lua curent electric la preturi preferentiale? De ce mai e pe scena publica Pinalti, care si-a facut firma de intermedieri de electricitate pe numele fiului sau?
Fie si ca experienta de viata sau jurnalistica, iti recomand calduros, Cataline, un stagiu de cateva luni intr-o functie de decizie dintr-o institutie publica din Romania. O sa constati ca, daca aplici criteriul de mai sus, aproape nimeni nu are ce cauta-n viata publica.

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:28

Georgero: ai dreptate, scuze

spaurake  •  6 decembrie 2006, 16:30

Si tot apropo de unele privatizari facute pe „bani putini”, va zic un banc:

Se duce unu’ la piata sa-si ia porcu’ de craciun, vede un porc grasutz, il intraba pe taran cu cat il da, asta ca 10 milioane, ok dar ma mai uit. vede altul mai mare, 15 mil, ok, mai caut. vede si unu jigarit vai steaua lui norocoasa. cu cat il dai bade? 20 milioane. Incredibil, dar de ce costa atat??? Pai am nevoie de bani….

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:31

Victor Ciutacu: de acord, insa faptul ca sint mai multi care trebuie sa plece de pe scena nu inseamna ca nu trebuie sa plece nici unul tocmai pt ca nu pot pleca toti. Adica, dc nu poate fi facuta curatenie absoluta, asta nu presupune ca nu facem deloc.

Georgero  •  6 decembrie 2006, 16:32

Nu e nevoie de scuze :)…

On topic:

În opinia mea, toate marile companii se impun prin şpăgi (comisioane) oferite demnitarilor sau alteori prin presiuni exercitate asupra unui demnitar sau altul… Nu cred că există excepţie… Gândiţi-vă doar la industria farmaceutică, de exemplu… În ce stil sunt impuse medicamentele pe piaţă, oriunde în lume, şi ce efecte au uneori asupra pacienţilor…

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:33

Victor: Hai sa ne ocupam si de ziare ca ne intrece competitia)):::

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 16:35

Georgero: Am citit in editia romana a lui Le Monde Diplomatique un articol tradus despre felul in care unele firme farmaceutice cresc piata inventind afectiuni. De pilda, au aparut in Vest tot soiul de depresii diagnosticate ca boli.

hesper  •  6 decembrie 2006, 16:42

este curios cum unii inteleg ce inseamna ca un demnitar sa fie pus sub indoiala pt asocierea cu un corupt/infractor/suspect si altii nu. exemplu care imi vine in minte este gheara care s-a delimitat imediat de mutu cind s-a aflat ca asta se drogheaza. sunt convins insa ca in vest e plina lista de ministrii care au demisionat doar pt ca au fost vazuti la cafea cu cine nu trebuie, chiar daca respectivul poate nu avea nici o intentie necurata. insa cind esti in guvern nu e indeajuns sa fii necorupt, ci si deasupra banuielii de coruptie, pt ca un guvern trebuie sa fie si competent si credibil, nu doar una sau alta. iar guvernul nu este format din persoane ci din obiective, care pot fi indeplinite de o persoana sau alta. mi se pare normal ca unui ministru sa i se impute asocierea cu indezirabili, fie si daca e vorba de nunta, pt ca nu e obligatoriu sa fii ministru, dar daca alegi sa fii atunci trebuie sa tii la credibilitatea cabinetului tau.

Oana  •  6 decembrie 2006, 17:40

O mica observatie (altfel, de acord cu articolul):

„Interesant. Noi am fi crezut ca aceste companii ar trebui sa fie jenate, nu indignate!In toata lumea, cind numele marilor trusturi sint alaturate unor afaceri ONEROS cu inalti functionari guvernamentali, in general tarile sarace, companiile isi cer scuze. ”

Vad ca toata lumea, inclusiv tu, Tolo, foloseste cuvantul „oneros” in mod eronat, spre a exprima caracterul oarecum ilicit sau ilegal al anumitor afaceri. Din cate stiu eu, „oneros” este un fel de antonim pentru „gratuit”, sugerand prezenta banilor intr-un schimb. Exista schimburi cu titlu gratuit (donatii) si schimburi oneroase (vinzare cumparare). Orice schimb sau tranzactie ce implica utilizarea banilor are natura oneroasa. Ceea ce inseamna ca orice afacere este in fapt oneroasa 😉

sfantul george  •  6 decembrie 2006, 17:52

Asta e un bun exemplu de „responsbilitate sociala”:
http://www.rebeccaloos.com/charities.asp
?

Cătălin Tolontan  •  6 decembrie 2006, 17:52

oana: cf DEX, oneros inseamna „care impune cuiva sarcini, prin extensie impovarator”. In acest sens l-am folosit, un contact care obliga. Multumesc.

Victor Ciutacu  •  6 decembrie 2006, 17:59

@Cataline, eu ma tin din scris sa ma lupt cu apriga concurenta si tu te tii de rautacizme d’astea din DEX:)

Oana  •  6 decembrie 2006, 18:02

Tolo: In cazul astaaaa… mea culpa!
Intr-adevar are si sensul asta, my mistake to assume the worst 😀
Multumesc si eu

Xulescu  •  6 decembrie 2006, 18:37

Crede cineva ca pe romanul obisnuit il doare undeva de toate scandalurile astea? Sau cel putin pe cel ce formeaza Targetul a 90% din mass-media? La fel cum il doare de deconspirarile securisto-comuniste. Am urat atat de tare comunismul ca am tinut in frunte 14 ani un Secretar de partid (cu o pauza de 4 ani). La „revolutie” n-a fost spanzurat de un bec nici macar un comunist sau un securist shi voi vreti o tzara morala, curata, shi reactii cu demisii. Nu-si da nimeni demisia pt ca societatea civila e egala cu 0, iar scandalul nu se reflecta in voturi. Suntem corupti pana-n maduva oaselor, nu avem un sistem de valori, nu avem „anticorpi” democratici shi voi vreti demisii.
OK. Catalin. Am inteles. Nu te mai intreb unde e articolul sportiv.

Cosmin  •  7 decembrie 2006, 1:59

si daca se supara romanii care lucreaza la electrica lasa electrica fara oameni…

Tibys  •  7 decembrie 2006, 14:35

Tolo ce aveti voi astia de la gazeta cu Rapidu? jurnalistii ar trebui sa fie impartiali iar voi…… nu aveti nici o tangenta cu acest termen „impartialitate”.
Nu mai comentati despre Rapid daca nu sunteti in stare sa va ascundeti simpatiile pentru alte echipe…

Catalin Tolontan  •  7 decembrie 2006, 15:36

Mi-a aparut o alunitza pe fund. O fi bine?

Catalin Tolontan  •  7 decembrie 2006, 16:35

of, nimeni nu-mi raspunde, semn ca pe nimeni nu intereseaza poponetzul meu…sad but true!

Comentează