Mentionez de asemenea ca nu eram dat la scoala pe vremea comunismului asa ca ma retin de alte consideratii de acest gen. E foarte posibil ca ele sa fie vazute drept desuete. Si nu va ingrijorati de repetatele acuzatii de sofism – in mod foarte interesant sofismele se gasesc la toate nivelurile si la tot felul de oratori.

P.S. ma intreb daca discutiile de acest fel dau masura convingerilor unor jurnalisti si/sau conducatori ai fotbalului romanesc despre huliganismul recurent de ce pe stadioane.

http://www.youtube.com/watch?v=JxOpkeaBa6M&mode=re lated&search=

Multe dintre aceste idei trebuia sa le recitam ca o conditie a unei note bune la purtare sau pt obtinerea unui premiu la sfarsit de an…

Sunt unul dintre acei ULTRAS jigniti de catre dl Geambasu

Punctul 1:

Abolirea proprietatii private asupra pamantului si locuintelor si aplicarea chiriilor de stat.

Punctul 3:
Abolirea dreptului de proprietar dobandit prin mostenire

Punctul 4
Confiscarea tuturor proprietatilor emigrantilor sau a rebelilor

Punctul 9.
Abolirea graduala a diferentierii dintre sat si oras, prin distribuirea echitabila a populatiei in interiorul statului.

Cum toti dintre noi cunoastem, Proprietatea privata este garantata, chiar si de Constituia Romaniei. Astfel ca ideile “filosofice” ale lui Marx sunt anticonstitutionale si ca atare, extremiste. Ori, cu extremistii nu se negociaza si nu se dialogheaza. Poate doar politetea dvs. m-a facut sa raspund acelui post, altfel in mod sigur nu as fi avut de ce sa discut asemenea aberatii… Unele dintre aceste puncte, emanate din neuronii lui Marx au fost “cu succes” aplicate in Romania. Au distrus un stat, practic, au facut praf mentalitati si au ruinat milioane de oameni. Daca si aici e vb de sofism, e clar ca nu are rost sa mai discutam

Din nou trebuie sa subliniez faptul ca mi’ati rezumat argumentul la ceva ce poate fi foarte usor de combatut – acelasi straw man fallacy – dar am sa trec peste in acest moment. Domnul Plesu, cu care am avut placerea sa si discut pe aceasta tema, s’a folosit de argumentul de “ura de clasa” la care v’ati referit dumneavoastra ca simpla consecinta a ceea ce comunismul – ma repet, nu marxismul – a facut din societatea romaneasca si din societatile europene cu care a interactionat pe o durata mai lunga de timp. Daca vreti sa va referiti la materialism sub forma de curent in orientare politica poate ar trebui sa stiti ca dumneavoastra criticati tocmai fundamentul social democratiei, curent politic ce a existat in lume de chiar ceva vreme si care – culmea – exista si in Statele Unite ca alternativa la republicanism, la care m’am referit mai devreme ca neoconservatorism.
Ceea ce disput eu, si vreau sa fiu cat se poate de clar in aceasta directie, este confuzia – voita sau nu – pe care o faceti dumneavoastra intre opera lui marx – adica inclusiv Capitalul(folosit in aproape toate ideologiile contemporane partial sau nu) – si comunism. In afara de aceasta obiectie, cred eu punctuala, sunt cat se poate de in acord cu pozitiile dumneavoastra. Pot chiar sa empatizez – la nivelul la care’mi permite simpla cunoastere obiectiva a faptelor si nu trairea lor – cu negativismul dumneavoastra afectiv la adresa comunismului din Romania.
Ma scuzati daca am lasat sa se inteleaga altceva sau daca veti considera pozitia mea drept condescendenta. Chiar opusul, aveti un mare respect din partea mea pentru cunostintele, verva si plasticitatea cu care incercati sa convingeti.

Tot respectul,
Sa auzim de bine,
D.

Ok. O sa incerc sa explic de ce mi se ridica parul in cap cand aud de Marx, Engels, Lenin si alti asemenea schizoizi. O sa incerc sa apelez la cunostintele mele care nu sunt deloc savante si nici nu am pretentia asta.
Daca se vrea o discutie savanta, ma dau la o parte si discutati pana maine despre ce vreti voi. Ce inseamna pentru mine marxism? Marxismul este o ideologie materialista, pt a carei infaptuire este necesara o anumita lupta. Asa-numita “lupta de clasa”…

Ce inseamna aceasta “lupta de clasa”??
Hitler si-a dedicat intreaga viatza unei lupte, dealtfel asa si-a si intitulat cartea sa de referintza “Mein Kampf”. Ce-a facut Hitler de fapt? Inspirandu-se din teoria marxista, nu a facut decat sa o duca la extrem, inlocuind clasele cu rasele… Inspirat din aceasta marsava filosofie a lui Marx, el si-a denumit partidul “National-Socialist” (nazist).
Pt mine, nu e nici o diferenta, poate doar in modul de abordare, intre cele doua ideologii.

A spune despre fraza “Comunismul face ura de clasa” ca este sofism este pueril. Nu are cum sa fie sofism atata timp cat se bazeaza pe realitate si pe fapte. Daca vorbim despre sofism, atunci putem spune cu tarie, ca intreaga filosofie a lui Marx este un sofism. Egalizarea claselor sociale nu se poate face decat prin fortza bruta, prin violentza permanenta si nu prin metode naturale. A imparti mijloacele de productie proletarilor inseamna a le instraina si in a le lasa practic fara proprietar. Probabil ca Marx o fi vrut, la vremea lui, sa fie un revolutionar si sa schimbe mersul de atunci al lucrurilor, dar o societate socialista de tip marxist presupune distrugerea individului, a personalitatii sale unice si indivizibile pentru a salva interesul grupului. Toate aceste lucruri ma oripileaza si, intr-adevar, nu as mai vrea sa aud de teorii marxiste niciodata. Faptul ca vin unii unii si incearca sa ne explice ca marxismul a fost bun, in esentza, dar nu a fost corect interpretat, mi se pare dincolo de orice limita a bunului simtz.

Va dati, probabil seama ca nu am f mult timp la dispozitie sa dezvolt ideea, dar probabil ca intelegeti ce vreau sa spun.