Apr
20
Pentru ce sint rasi fotoreporterii in SUA
20 April, 2007 | 8 comentarii
Colegul meu Catalin Abagiu, fotoreporter care a cistigat o bursa Fulbright si sta cu ochii pe piata americana de fotojurnalism, a descoperit un caz extrem de interesant.
Allan Detrich, fotoreporter nominalizat la Premiul Pulitzer si multiplu cistigator al unor alte distinctii locale, a fost silit sa demisioneze de la ziarul The Toledo Blade. Acuzatia: manipularea digitala a fotografiilor. Conform codului profesional agreat in SUA, Detrich se face vinovat pentru ca a sters sau a adaugat elemente in imaginile publicate. E vorba de elemente minore in economia pozelor respective, de genul unui puc de hochei intr-o faza pe gheata, unui cablu TV sau unor frunze. Dar standardul de acuratete al presei americane este extrem de ridicat si asemenea intreventii nu sint permise.
“Imaginile trebuie sa povesteasca adevarul si acesta nu trebuie retusat”, a fost explicatia editorilor.
Aici gasiti imaginile comparate, explicatiile si scuzele ziarului.
Citeste si...
- “Demisia nu mi-am dat-o si nu sint demis, deocamdata” ...
- Unde sint ONG-urile in cazul Raluca? ...
- Morar si Buzdugan sint Zu ...
- La ce sint buni scriitorii ...
- Departamentul de Stat al SUA da exemplu Gazeta Sporturilor ...
Comentarii
8 Responses to “Pentru ce sint rasi fotoreporterii in SUA”
Leave a Reply
April 20th, 2007 at 11:53 am
Ma amuza ca acum cateva saptamani, ati publicat niste reportaje foarte faine cu fotoreporterii vostri si Cristi Preda spunea cum se mai puneau mingi curate peste poze cu fotbalisti murdari in pozele din gazeta dinainte de Photoshop
)
April 20th, 2007 at 11:57 am
substitute: se puneau cu foarfeca
April 20th, 2007 at 12:21 pm
daca aste-s legile!
April 20th, 2007 at 1:00 pm
Povestea nu e nouă, am descoperit-o acum câteva zile. La americani în presă adevărul e valoarea supremă, iar modificarea acestuia (chiar cu intenţii bune, cum a fost cazul cu Detrich) este un păcat capital.
April 20th, 2007 at 1:44 pm
O chestie decenta, si care nu face decat sa mareasca credibilitatea in presa. Ar trebui si la noi la fel.
Eu, pe Adi Georgescu mi-as dori sa-l vad ras (in cap), evident la propriu, nu la figurat
Cred ca ar fi un soc, la fel cum a fost cu Agassi cand si-a dat jos pletele
April 20th, 2007 at 2:44 pm
Nu pot sa cred ca te mira intamplarea cu fotograful din SUA. Mi se pare o chestiune atat de normala… Cum adica sa modifici imaginea? De ce? E ca si cum intr-o stire despre un meci ai spune ca toate golurile au fost date din foarfeca de la mijlocul terenului, doar pentru ca asa ar fi mai interesant. Sa inteleg ca la GSP se intampla des sa modificati poze? Intr-o vreme erau la moda imaginile cand vreunui jucator de fotbal i se acoperea capul cu o minge, ca si cand ar vrea sa o loveasca. False?
April 20th, 2007 at 3:46 pm
De acord cu Ionutz. Mi se pare absolut firesc sa nu umbli la fotografie. Nici macar luminozitatea nu ar trebui reglata in Photoshop.
March 12th, 2010 at 3:07 pm
Din punctul meu de vedere este ok sa se umble la poze
… Evident retusuri minore (ca in cazul detrich)… Cand cumperi un ziar si il deschizi sunt sigur ca iti plac si imaginile de acolo, poza intr-un ziar trebuie sa fie o motivatie pentru a citi articolul, nu e ca si cum ai spune ca s-au dat toate golurile din foarfeca de la mijlocul terenului, e pur si simplu “arta” din meseria unui fotograf… Poze stim sa facem cu totii “click” si gata, insa fotografii nu poate oricine sa faca. Iar fotografia nu reprezinta neaparat ceea ce se vede cu ochiul liber in momentul in care se declanseaza aparatul, fotografia este rezultatul unei munci laborioase si a unui strop de inspiratie…