Nov
8
Evenimentul Zilei despre problemele presei
8 November, 2007 | 12 comentarii
Uneori, vointa paginii de ziar le potriveste dureros. O investigatie detaliata scrisa de Mihai Munteanu despre afacerile cu statul ale jurnalistului Bogdan Chirieac si un editorial al lui Horia-Roman Patapievici sint publicate in aceeasi editie a Evenimentului Zilei.
Poti sa nu fii de acord cu analiza lui Patapievici. Care, desi de regula nu judeca in categorii, vorbeste despre o presa cartelata aproape la unison. Ceea ce e nereal. Pentru ca acivitatea jurnalistica a lui insusi este invalidarea punctului sau de vedere.
Director la o publicatie detinuta de Sorin Ovidiu Vantu si analist in trustul concurent Ringier, Patapievici scrie liber in ambele ziare: Idei in Dialog si Evenimentul Zilei.
Exemple de acest gen sint cu zecile! Nume importante care se exprima doar conform opiniei si vointei lor. Dupa cum sint mii de jurnalisti in Romania care nu “au abandonat publicul in favoarea patronatului”.
Asadar, poti sa ramii in dezacord cu Horia-Roman Patapievici, insa ti-e greu sa spui asta in aceeasi zi in care Evenimentul dezvaluie afacerile facute cu statul, fara licitatie, din care Bogdan Chirieac, de la Gandul, a cistigat milioane de euro. Pentru ca Patapievici vorbeste despre privilegiile pe care figuri din media si le exercita exact in maniera pe care ei o acuza la clasa politica.
Citeste si...
- Evenimentul Zilei l-a transferat pe Cartarescu ...
- Varianta halucinanta pentru Evenimentul Zilei ...
- Evenimentul despre cazul Chirieac ...
- Evenimentul Zilei: “Pina diseara, eliberezi biroul!” ...
- Demisie si concediu la Evenimentul Zilei ...
Comentarii
12 Responses to “Evenimentul Zilei despre problemele presei”
Leave a Reply
November 8th, 2007 at 12:58 am
Tolo, am si eu o rugaminte, poti printa aceasta ultima postare? Apoi introdu-o intr-un plic si trimite-o te rog “in atentia dlui HRP”. Astept cu mare interes raspunsul filozofului.
PS: Nu vb peiorativ, chiar cred ca suntem norocosi sa fim contemporani cu un HRP in puterea varstei, doar ca mi-ar placea sa raspunda la speta ta.
November 8th, 2007 at 10:38 am
Subscriu la geniala initiativa a primului venit in fascinanta lume a comments-urilor de azi.Cu un singur amendament. Nu ma intereseaza deloc, dar deloc, ce raspuns ar putea sa iti dea ilustrul HRP. As avea o curiozitate, totusi.Mai tine minte la ce se refera “momentul Procopiu ” ?. Ma intreaba copiii si nu am nici un fizician pe scara. Iar eu am terminat demult scoala. O fi ceva gen: “Momente si schite “?…Fac cinste cumparandu-i ultimele reflectii.
November 8th, 2007 at 3:41 pm
pe subiectul acesta nu cred ca se poate spune nimic mai expresiv decat ce-a facut Mircea Badea aseara pe A3 (in reluare pe A1, de dimineata).
trecand peste faptul ca a avut un comentariu delicios, substanta era una extrem de puternica.
http://www.antena3.ro/videocal.php?em=gp
(nu e inca editat – emisiunea propriu-zisa incepe de pe la minutul 9 al integistrarii)
a fost foarte tare! foarte!!!
o interpretare de senzatie!
November 8th, 2007 at 3:58 pm
Bad Guy, multifunctionalul de Chirieac a fost primul de pe o lunga lista a moralistilor si analistilor vietii politrucilor.. ce mahar din media urmeaza acum?
November 8th, 2007 at 6:01 pm
Jeno-penibil Chirieac. Dar, de ce nu mă miră? Tinu cum a făcut banii pentru cumpărarea acţiunilor de la “Adevărul”? Şi când te gândeşti că există un premiu Dumitru Tinu pentru tinerii jurnalişti… Sunt din aceeaşi oală. Pun drept capac pe C.T.Popescu.
November 8th, 2007 at 6:22 pm
Cătălin, ca jurnalist, ar fi trebuit să fii primul care penalizează ceea ce a făcut Evenimentul zilei, care seamă mai degrabă cu o execuţie publică decât cu un act jurnalistic. Am citit cu atenţie acel material (Chirieac numărându-se printre antipatiile mele) dar nu am găsit dovada certă a vinovăţiei din punct de vedere al legislaţiei româneşti. Din punct de vedere moral, este, poate, discutabil. Dar ca să fie ilegal, mai trebuie întrunite nişte condiţii.
Când văd astfel de materiale şi jurnalişti bucurându-se de “necazul” altuia mă apucă greaţa…
November 8th, 2007 at 6:59 pm
De ce n-aş fi surprins să aflu că Bogdan Chirieac este agent acoperit?
November 8th, 2007 at 10:35 pm
Hm.Chireac nu este om de afaceri sau de rind.Valoarea,cfaracterul si personalitatea lui nu se transpun in firme,case si masini.Oamenii nu asteapta de la el sa descinda dintr-un Ferarri sau sa isi cadoriseasca nevasta cu ceasuri de sute de mii de euro.Oamenii cer de la el etica si curatenie morala pentru ca asta vinde.Ce se intimpla cind apare o fisura in pribitatea lui?Ce forta mai are cuvintul lui?
November 8th, 2007 at 10:54 pm
Mizeria Evz continuă. Autorul măgăriei se chinuie să scoată de la CTP confirmarea că Chirieac a făcut ceva rău (cu alte cuvinte, nici măcar el nu e convins că e ceva în neregulă cu Chirieac), cam cum se chinuia Tapalagă să-l facă pe Dăianu securist…
November 8th, 2007 at 11:22 pm
dincolo de act, executie, magarii etc raman niste date, cifre, mame. sigur nu erau palinca, parai si caltabosi
November 9th, 2007 at 9:55 am
Incep cu o concluzie: Cazul BC (sunt convins ca nu este singular) ne explica destul de clar de ce presa are – de foarte multe ori – alta agenda decat cea a cetateanului.
Aceste “dezvaluiri socante” au ajuns in presa pt. ca – probabil – BC a “uitat” sa dea (la timp) “parandarat-ul” de rigooare. In contextul “crizei italiene” era necesar sa ni se distraga atentia de la prestatia SIE si hop apare STS in prim plan. “Pac la Razboiul!” – Catalin, stii ca-l iubesc pe Nenea Iancu.
Oricum nu-mi fac griji, in 10 zile se pune “batista pe tambal”.
November 9th, 2007 at 1:35 pm
Nicu Laita: Ai dreptate, insa nu cred ca se pune batista pe tambal in cazul Chirieac. Pentru ca el are acum o uriasa problema de credibilitate, adica un raport deteriorat cu cititorii si cu subiectii despre care scrie