Transformarea blîndului Ienei

Maxima asprime pe care şi-a permis-o Emeric Ienei a fost să-i spună unui fotbalist să stea cuminte în teren pentru că altfel îl retrage pe bancă. Se întîmpla spre finalul carierei şi rău a picat nu izbucnirea, ci faptul că-l confundase pe fotbalist cu unul de la adversari 🙂 .

luni, 10 martie 2008, 9:26

Maxima asprime pe care şi-a permis-o Emeric Ienei a fost să-i spună unui fotbalist să stea cuminte în teren pentru că altfel îl retrage pe bancă. Se întîmpla spre finalul carierei şi rău a picat nu izbucnirea, ci faptul că-l confundase pe fotbalist cu unul de la adversari 🙂 .

De cîteva luni bune, Ienei e schimbat. Fiecare frază despre Steaua este o critică. Şi cum legendele au întotdeauna dreptate, nimeni nu-l contrazice.

Dacă Steaua dă goluri din faxe fixe, nu e bine. „Lipsă de joc creativ!”. Dacă marchează prea mult din acţiune, iar nu e bine. Dovadă de întîmplare în joc.

Să ne înţelegem! Ienei e antrenorul cu cea mai mare performanţă din fotbalul nostru. Cîştigarea Cupei Campionilor Europeni de către Steaua antrenată de Ienei a fost singurul moment în care o echipă românească de fotbal a mers pînă la capăt, împotriva resemnării, fibrei şi a altor considerente psihologic-naţionale, mai mult sau mai puţin întemeiate.

Valoarea lui Ienei nu poate fi adusă în discuţie. Dar reacţiile sale, da. Pentru că, după cum se întreba recent Adi Ilie, de ce corul fostelor glorii n-a fost atît de tulburat de jocul echipei pe vremea cînd antrena Hagi?! Ilie nu s-a referit la Ienei, cine ar face-o?, dar l-a pomenit pe Gabi Balint, un alt sceptic de termen lung.

O echipă n-are nevoie de elogii permanente. Şi nici de o unanimitate mimată. Numai că, în cazul lui Emeric Ienei, senzaţia e că el se răsteşte la Steaua, confundînd-o cu Becali. Ceea ce ni se poate întîmpla mai multora dintre noi 🙂 .


Comentarii (90)Adaugă comentariu

calin  •  11 martie 2008, 10:17

este f corect. pe vremea lui Hagi, Steaua juca la fel de prost. Atunci Balint nu mai prea zicea nimic de rau. Ienei la fel, un bland dojenitor. La fel si alte foste glorii.
Acum Steaua iarasi nu joaca nimic. In schimba acum toate fostele glorii critica.
O fi bine? o fi rau?
Laca este clar si el un simbol al Stelei, dar parca este inca departe de antrenorul de care are nevoie Steaua. Poate peste vreo 7-8 ani, cine stie?!?
Despre cioban……….n-are sens sa scrii nimic.

Aur  •  11 martie 2008, 10:24

Chelu-si pune mana-n cap!Nu cumva va incadrati si dvs.in aceeasi categorie!Cel putin Jenei si-a castigat dreptul de a critica!Desi,atitudinea de…Casandra ii cam scade din prestigiu.(Ca,de altfel si altor fosti stelisti).

tm  •  11 martie 2008, 10:38

haha , dupa subiectul anterior, in care ai avut 30 sec de sinceritate , aratai ca unul care tocmai s-a trezit din betie si s-a uitat in oglinda .Ingrijorat ,ma asteptam la un articol despre Unirea sau Poli ….dar nu !!!stiaua reloaded .Excelent – continua te rog asa …cel putin timisorenilor le merge super bine cand nu ii bagati in seama .Multumim Cata !!!

motorand!  •  11 martie 2008, 10:53

A trecut vremea…

dorin  •  11 martie 2008, 11:10

Probabil nu ar trebui sa mai scriu nimic pe blogurile voastre ce nu va place stergeti?Jenei e o persoana respectabila din toate punctele de vedere….ceia ce despre voi jurnalistii ….ma mai gandesc.

PaSo  •  11 martie 2008, 11:23

Pai in afara de ziaristi toata lumea confunda Steaua cu Behkali. Si e normal sa fie asa de vreme ce auzim doar „echipa mea” „jucatorii mei” „angajatii mei” etc.

red baron  •  11 martie 2008, 11:37

stoia e becali

ultras  •  11 martie 2008, 11:41

jenei poate sa critice steaua cat vrea el. si nu pt ca si-a castigat dreptul sa faca asta acum 20 de ani ci pentru ca oricine poate sa se exprime liber. in schimb nu are dreptul sa critice conducerea echipei sau jucatorii decat atunci cand e implicat cu ceva in aceasta. nu e multa lume in tara asta care vede cu ochi buni echipa simbol a romaniei calcata in picioare de un experiment de marketing corporativ cu sediul in gruia. dar steaua si-a facut-o cu mana „lui” si tot ei o sa treaca peste moment. ca nici lacatus nici cel de dupa el n-o sa gaseasca o echipa formata numai buna de mentinut in forma (nea imi stie..)

Langer  •  11 martie 2008, 12:01

pe vremea sa Jenei primea si el ordine.Ioan Alexandrescu il titulariza pe T.Stoica peste capul lui.De foarte multe ori echipa juca „ceas”fara Stoica(vezi finala CCE),dar I Alexandrescu era „boss-ul”!Dealtfel,el a impus aducerea lui Iordanescu inapoi la Steaua dupa ce acesta ramasese fara job,ba chiar a impus introducerea lui in teren in finala spre sfirsitul partidei.In alta ordine de idei am fost uluit de reactia unor suporteri craioveni din acele timpuri la victoria Stelei.Doi dintre ei au fost adusi la urgenta cu rani pe corp(automutilare).Au motivat ca nu au putut suporta victoria Stelei.Dealtfel am auzit ca au facut un bal intr-o piata din Craiova la nu stiu ce meci pierdut de Steaua.Cit adevar e in zicala cu capra vecinului!!!

Ovidiu Miron  •  11 martie 2008, 13:10

Lauda permanenta nu face bine. Dar nici critica nu ajuta daca este facuta excesiv. Asa cum spunea si Marius Lacatus: „e coada pentru postul de antrenor la Steaua”.

iuliudingrant  •  11 martie 2008, 13:41

As dori sa atrag atentia asupra unei probleme foarte grave pe care dv. o ignorati.Este vorba despre raul imens pe care îl face Becali prin atitudinea dispretuitoare si umilitoare asupra celorlalte competitoare si asupra suporterilor contracandidatelor. S-a creat un clivaj periculos prin maniera neortodoxa de conduita a bossului stelist prin batjocorirea spiritului sportiv si a celui moral. A indus ideea ca, prin averea uriasa, este deasupra celorlati, criteriul sportiv nu mai valoreaza mare lucru, morala a intrat in desuetudine.
Si atunci nu va mai mirati ca pe blogul dv. apar amenintari scelerate, deplasate, regretabile, dar care pentru fiinte dezabuzate, marcate de problemele zilnice din timpurile noastre, pot duce la asemenea dezechilibre.
Nu ar fi cazul unei analize psihologice/psihiatrice a bossului din Pipera? Pentru ca, parerea mea, dezechilibrul lui are o cauza freudiana! E posibil sa ma insel(nu sunt de specialitate)!

vamananc  •  11 martie 2008, 14:10

daca esti asa de mare deontolog am o propunere pt tine:nu-l mai pomeniti pe becali in ziarul vostru….sa vedem mai este vandut???dupa ce ca voi l-ati creat tot voi il injurati!!!
nu am cum sa fiu de acord cu ce face becali mai tot timpul,dar mi-e scarba de ziaristii romani!!!dupa cum bate vantul asa scrieti si voi!!!

mircea 07  •  11 martie 2008, 15:51

E chiar asa de greu sa scrieti corect numele unor persoane care au realizat ceva in fotbal? Boloni Laci (Laszlo) si nu Loti, Jenei si nu Ienei. Ei erau si sunt stelisti adevarati, nu doar de conjuctura cum e actualul locuitor de palat.

Florin Grigoriu  •  11 martie 2008, 15:57

Chiar aveti dreptate si chiar nu trebuie confundata imaginea stelei cu cea a lui Becali, dar aduceati aminte de un moment in care Adi Ilie facea o referire la comentariile lui Gabi Balint, care intre noi fie vorba sunt uneori acide cand vine vorba de Steua, mai important pentru mine un privitor putin interesat al fenomenului Steaua este ca de multe ori observam ca imaginea conducatorilor Stelei seamana din ce in ce mai mult cu imaginea ciobanului stapan, dupa plecarea lui Meme Stoica acest latrau care pe undeva facea bine pentru ca de multe ori spunea si ce-i spunea Gigi sa spuna si chiar numai trebuia sa-i vedem moaca lui Gigel cel uratel, dar astea sunt de mult uitate si acum apar la scena deschisa Argaseala care atunci cand intra intr-un clinci verbal cu alt conducator face sa dispara toate lucrurile bune pe care le-a facut din punct de vedere administrativ, dar nimic nu se compara cu iesirile la rampa afirmarii oratorice a lui : AAADRIANN ILIEE care scuzati-ma pare un oligofren in cautare de diagnostic, un om cu un talent de a nu spune nimic, de a fi paralel cu discutia, de a lansa atacuri violente demne de o domnisoara muta de 16 ani, un om care nu a spus nimic de cand a venit la Steaua, dar care asemenea patronului nu are nici o jena in a intra in discutii pe care nu le intelege, din cauza acestor trei oameni… oups: patru, am uitat de Mirel, imaginea noastra despre Steua este puternic distorsionata de aceste personaje. Indreptatita reactia dvs. la adresa lui Ienei dar justificata intr-un mod conjuctural si cea a lui Ienei si a mea si a multor oameni care privesc acest fotbal din Romania.

DNA  •  11 martie 2008, 17:05

Ienei are rautatzi de om batrin…e frustrat ca nu a fost luat la Steaua…altfel Becali baga bani la Steaua…are bani dar n-are creier…asta e, nu poti sa le ai pe toate…

ishmael  •  11 martie 2008, 17:44

STEAUA nu e Becali never-ever

Tudor  •  12 martie 2008, 14:07

In ultimul timp,parca nu am mai auzit acest tip de declaratii al lui Ienei,nu cumva i s-au pus in gura de catre unii din presa Tolo?Ca va cam pricepeti la asa ceva?Oricum,nu se poate spune ca Ienei nu stie sa se exprime sau ca nu doreste binele Stelei,indiferent de ce ar declara,cu toate ca uneori s-a dovedit prea pretentios cand,poate,nu era cazul!Si daca l-a menajat pe Hagi,de ce sa nu o faca si cu Lacatus?Nu cred ca tine mai putin la Laca si nu are cum sa nu-si dea seama ca acesta are reale calitati de antrenor si ca are un drum greu de strabatut cu Steaua!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:11

Mai ales ca acum,la Steaua chiar incepe sa se lege cate ceva,iar jocul da unele semne de imbunatatire.N-am sa inteleg niciodata cum de poate sa afirme cineva mai sus,fara sa gandeasca,ca Steaua „are cel mai slab joc dintre candidatele la cupele europene”!Pai,dinamo si rapid sunt vai de capul lor!Si nici jocul „liderului autoritar” Cfr nu e cine stie ce!E vai de ei daca ajung cu un asemenea joc in CL!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:14

lucian@,nu mai vorbi daca nu stii despre ce e vorba!Marele merit pentru castigarea CCE in ’86 ii apartine lui Ienei si nimanui altcuiva,la fel cum meritul pentru rezultatele nationalei din anii ’90 ii apartine lui Iordanescu!
Halagian a stat cateva saptamani la Steaua si a adus 3-4 jucatori!E clar pentru oricine ca nu avea cum sa „construiasca” ceva in aceste conditii!

iuliudingrant  •  12 martie 2008, 14:18

Tudor@: dar Steaua daca a ajuns in grupele C.L. ce ***(cuvinte banate) mari performante a obtinut? Cu ce a spart gura târgului? Hai sa ne vedem bârna din ochi sau mai bine sa ne infrânam pornirea de a posta nazbâtii!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:22

Desi am mai spus ca nu cred ca Ienei confunda Steaua cu Becali si vrea doar binele ei prin declaratiile pe care le face,uneori s-a simtit ca Ienei nu se poate delimita de imaginea marii echipe a Stelei pe care a creat-o el si care domina Europa la sfarsitul anilor ’80.Aici,cred ca intr-adevar el greseste.Acea echipa a fost ceva,iar actuala e altceva si comparatia e de multe ori fortata.
Cat despre confundarea Stelei cu Becali e o mare tampenie!Zicea cineva ca nu s-a delimitat nimeni de cioban.Adevaratii stelisti au facut-o de mult(la cate a facut si mai ales a zis ciobanul era si normal,dar sa nu mai vorbeasca unii care nici macar nu stiu cum arata CL de cum a ajuns Steaua anul trecut acolo pentru ca a facut-o PE MERIT!Adevarata frauda era sa se dea dinamo la o parte,iar toti cei care sustin contrariul apara un posibil blat!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:26

Pusul semnului egalitatii intre Steaua si Becali e cea mai mare prostie posibila!Zicea cineva ca stelistii nu s-au delimitat de Becali.Din contra,adevaratii stelisti au facut-o de mult(la cate a facut,dar mai ales a spus ciobanul era si normal),dar sa nu mai vorbeasca unii care nici nu stiu cum arata CL de cum a ajuns Steaua anul trecut acolo!Steaua a ajuns in CL PE MERIT,iar adevarata frauda ar fi fost sa se dea dinamo la o parte din fata Cfr-ului si sa avem un blat.”Umilinta” a fost doar a lui Jiji si a lui dinamo care s-a uitat la Steaua in grupe!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:27

Confundarea Stelei cu Becali e ce mai mare prostie posibila!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:28

Confundarea Stelei cu Becali e o mare aiureala!Zicea cineva ca stelistii nu s-au delimitat de Jiji.Adevaratii stelisti au facut asta de mult(nici nu era greu la cate a facut si mai ales a zis ciobanul).

Tudor  •  12 martie 2008, 14:29

Nu poti sub nici o forma sa confunzi Steaua cu Becali!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:30

Steaua nu poate fi confundata cu Becali orice s-ar intampla!Adevaratii stelisti s-au delimitat de mult de cioban.

Tudor  •  12 martie 2008, 14:32

Nu poate sa se puna semnul egalitatii intre Steaua si Becali,orice s-ar intampla!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:35

Adevaratii stelisti s-au delimitat de mult de cioban,ca tot zicea cineva ca nu s-a intamplat asta.Insa nu e normal sa vorbeasca unii care nu au calcat macar in CL despre cum a ajuns Steaua anul trecut acolo!Steaua a ajuns PE MERIT,iar singura frauda ar fi fost daca dinamo s-ar fi dat la o parte din fata Cfr-ului.”Umlimita” a fost doar a lui Jiji si a lui dinamo care a stat si s-a uitat cum a jucat Steaua.

Tudor  •  12 martie 2008, 14:40

In nici un caz,Ienei nu confunda Steaua cu Becali si ii vrea doar binele prin declaratiile facute,insa uneori se simte ca el nu se poate delimita de imaginea marii echipe a Stelei pe care a construit-o si care a dominat fotbalul european la sfarsitul anilor ’80!Aici cred ca greseste,nu e potrivita o comparatie perpetua intre acea echipa si echipa actuala care e cu totul diferita.

Tudor  •  12 martie 2008, 14:48

Nu cred deloc ca Ienei o confunda pe Steaua cu Becali,dar daca greseste undeva e ca,cel putin uneori,nu se poate delimita de imaginea marii echipe a Stelei pe care a creat-o si care domina nu doar fotbalul romanesc ci si pe cel european la sfarsitul anilor ’80.Acea echipa insa a fost altceva,iar comparatia perpetua cu echipa actuala nu e potrivita,sunt doua lucruri diferite.

Tudor  •  12 martie 2008, 14:52

Cred ca nici Ienei nu pune semnul egalitatii intre Steaua si cioban,ca orice om de bun simt de altfel!

Tudor  •  12 martie 2008, 14:54

Unde greseste insa fostul mare antrenor e ca nu se poate delimita,uneori,de imaginea marii echipe a Stelei pe care a creat-o si care domina,la sfarsitul anilor ’80,nu doar fotbalul romanesc,ci si pe cel european.Acea echipa era insa altceva,iar comparatia chiar perpetua cu cea de acum,nu e normala oentru ca sunt doua lucruri clar diferite.

Tudor  •  12 martie 2008, 15:24

Ce ti-e si cu „awaiting moderation” asta…Mai intai sunt sterse anumite comentarii,apoi apar din nou!

Stigmatizatu*  •  12 martie 2008, 22:27

Intrebarea cred ca este de bun simt, mai ales acum cand Anglia da 4 di sfert-finalistele C.L. Banuiesc ca si in 1986 ( nu mai tin bine minte) macar 2 sfert-finaliste erau engleze. Sau nu se inventase fotbalul in Insula atunci?

gabidegiulesti  •  12 martie 2008, 22:33

E o panarama totala pe site-ul asta. Se posteaza, se sterg, iar apar. Sunt nevoit sa schimb nick-urile, le reiau. Ce urmariti domnilor de la WordPress? Cred ca nici dv. nu stiti cum sa ”controlati” site-ul!
-La postul de mai sus intrebam cam cate echipe englezesti a batut/eliminat Steaua in 1986? A aparut si apoi a fost sters dupa urmatoarea postare.

Tudor  •  19 martie 2008, 11:21

Stigmatizatu@,tu pe ce lume traiesti?In 1986,nu exista Liga Campionilor!Fiecare tara dadea cate O SINGURA ECHIPA mare si lata in Cupa Campionilor!Cum sa ajunga 2(doua!)echipe englezesti in sferturi??Si oricum,singura echipa englezeasca care conta la cel mai inalt nivel in Europa era doar una,Liverpool!Asta arata ca meritele Stelei nu scad cu absolut nimic!

Tudor  •  19 martie 2008, 11:23

gabidegiulesti@,daca Steaua intalnea o echipa englezeasca in respectiva campanie o elimina si pe aceea!Aducerea acestei probleme in discutie nu face decat sa starneasca rasul!Steaua a fost atunci CEA MAI BUNA ECHIPA DIN EUROPA!Accepta respectiva realitate si nu mai cauta paleative!

Tudor  •  19 martie 2008, 15:58

iuliudingrant@,Steaua A AJUNS ACOLO!Recunoaste odata naibii ca si asta e o mare performanta pentru o echipa din Romania,in conditiile in caretoti ceilalti din fotbalul nostru,printre care se include si rapiduletul tau,se tot „pregatesc” sa ajunga acolo si n-au reusit asta in 16 ani!In plus,Steaua s-a prezentat onorabil acolo in destule sezoane,avand in vedere cam care este nivelul echipelor din Estul Europei in comparatie cu gigantii din vest.
Vezi-ti de parul pe care il porti sub sprancene si nu mai da sfaturi rasuflate altora!

Tudor  •  19 martie 2008, 16:03

Si referitor la amenintarile pe care le-au postat unii dezaxati pe aici,la care te-ai referit:aia sunt si mai penibili decat Becali,daca se paote asa ceva!Daca la sta s-a ajuns,respectivii merita tot oprobriul!Indiferent de ce face sau nu face,a facut sau n-a facut Jijica,nu e normal sa apara astfel de bazaconii!Nu atat ciobanul e de vina,cat propriile probleme ale celor care au lansat astfel de amenintari!

Tudor  •  19 martie 2008, 16:13

Obsesia unora de a aduce echipele englezesti in discutie e chiar penibila!In primul rand ca era vorba,in perioada respectiva,de o singura echipa engleza,nu de nu stiu cate ca astazi,dar atunci cand nu prea cunosti fenomenul e normal sa nu stii cum a evoluat Cupa Campionilor(actuala CL) de atunci si pana astazi,si in al doilea rand,orice echipa engleza nu avea cum sa fie mai buna decat Anderlecht sau Barcelona,echipe invinse de Steaua in fazele finale ale competitiei!
Asa ca incercarile unora de a minimaliza performantele Stelei nu pot decat sa starneasca hazul!:))))

Comentează