Să nu-i uităm pe adevăraţii vinovaţi!

Am vorbit despre slăbiciunea lui Deaconu.

vineri, 21 martie 2008, 9:12

Am vorbit despre slăbiciunea lui Deaconu.

Am vorbit despre fragilitatea sistemului de pază şi ordine. Şi despre ce n-au reuşit stewarzii, despre ce puteau apăra jandarmii şi despre cît de inconsecvent a fost George Copos, cel care şi-a scufundat echipa în Groapa Marianelor şi a Incertitudinii.

Despre multe am vorbit şi vom mai vorbi.

Dar hai să facem ceva! Hai să-i lăsăm puţin deoparte pe aceşti oameni, cu unghiurile lor slabe, ca fiecare dintre noi, şi să ne ocupăm de adevăraţii vinovaţi, de prost crescuţii din tribună, de rudimentele din cauza cărora nu ne mai ducem copiii la fotbal.

Pe vremea noastră, ei, da, e vremea noastră, învăţai pasa, şutul şi driblingul. Despre ele discutai la nesfîrşit. Puştii de azi sînt prinşi între ROAF şi Comisia de Disciplină. Cum Ăl de Sus să te mai îndrăgosteşti de fotbal?!

Citiţi-l pe Andrei Vochin! Îl cunosc de 15 ani şi nu l-am văzut niciodată atît de furios şi de dezamăgit.

„Fumatul dăunează grav fotbalului!”, sună un coment amuzant venit pe blog. Apropo de brichetă. Îmi pare rău de ceva. Că în locul lui Deaconu n-a fost Crăciunescu. Şi acum povestesc cei de la Anina cum l-au alergat ei pe „Nea Nelu” şi s-au trezit cu coastele învineţite. Dacă cineva ar fi dat în el cu o brichetă, le arunca în loc o butelie!


Comentarii (368)Adaugă comentariu

GTX13  •  23 martie 2008, 19:21

D-le Tolontal,
mai bine lasati palavrageala jurnalistica si dati atentie la site-ul vostru care schioapata ! Caci in avintatul vostru sentiment de pro-rapidisti,voi faceti pe galantonii cu punctele in disputa, Rapid-Steaua si le faceti deja cadou! Deoarece meciul a fost „suspendat”, ci nu „omologat”, este ilegal si ilogic sa acordati in avans cele 3 puncte cuiva. Caci nu corespunde nici cu foaia de arbitraj si nici cu bunul simt! Voi sinteti numai „bagatori de seama”, nu si foruri de decizie! Zic asta numai in cazul ca respectatii cititorii sau chiar locul muncii voastre ! Cu bine! GTX13 Ohio/ SUA

Cristina  •  23 martie 2008, 19:54

Jocurile inca nu au fost facute. Sa asteptam, mai bine, rezultatul final.

luis  •  23 martie 2008, 20:20

Toate bune si frumoase…..totusi cum ai reusit sa articulezi enormitatea cum ca „arbitrul avea posibilitatea sa ia alte masuri, cum ar fi evacuarea tribunei”? Realizezi cum ar fi iesit sa scoti 5000 de suporteri contra vointei lor cu cateva sute de jandarmi???

LaurX  •  23 martie 2008, 20:32

Tolo,

Vinovati sunt cei care :
– nu pedepsesc violentele de limbaj ale asa zisilor conducatori;
– permit inscrierea in campionat : Ceahlau – Medgidia,UTA- Liberty, Pandurii, etc.

Stevie  •  23 martie 2008, 20:47

Lasati-ne oameni buni in pace cu discutiile voastre idioate. Astfel de intamplari s-au mai vazut si se vor mai vedea, insa la noi nu se intelege inca faptul ca un om are dreptul sa se enerveze si are dreptul sa fie inconstient…pentru ca e om. De aceea, organizatorii au datoria nu numai legala, ci si morala, sa ne asigure pe noi cei civilizati, ca suntem in siguranta pe un stadion de fotbal. Nu poti sa schimbi cateva mi de oameni, insa poti sa le restrangi optiunile pana la penibilul de a nu mai putea face nimic.

Mugur  •  23 martie 2008, 21:05

Scenariu: Gloria Bate pe Rapid, CFR pierde la Iasi si surpriza: Steaua nu e in stare sa castige cu UTA!!! Domnule Becali mai lasa aranjamentele si pune-ti echipa sa joace fotbal!

***(spam publicitar)

pooooli temishuara  •  23 martie 2008, 21:18

…poooli temishuara a luat-o in botic acasa de la Arsenal – pardon – Mioveni! Asta dupa ce in etapa trecuta a luat un 0 – 3 de la Milan – pardon – Vaslui… Imi amintesc de Jambon Iancu declarand ca Becali aranjeaza campionatul. Ce probleme avea Iancu?! Mai bine vedea ca nu are echipa… Si stati sa vedeti: Buzaul va bate temishuara a 3-a oara in sezonul asta! Punem pariu? Ca de aceea Cupa Romaniei se mai cheama Buzoiana, de la o vreme…

tzg  •  23 martie 2008, 22:31

OAU UN COMENTARIU PERTINENT? SI NU ANTI STEAUA? sincere felicitari! ma surprinde ca tov. Ioanitoaia a acceptat asa ceva s-apara pe pagina gsp. intr-adevar, aveti dreptate, si la fel si andrei vochin. pacat ca altii nu sunt in stare sa vada decat „un arbitru corupt” si o „premeditare”. saracii 🙁

Nelu DRAGNEA-TULCEA  •  23 martie 2008, 23:12

Subiectul de fond este F.R.F. Incepand de la alegeri,obiective, functionare,etc. Cum poate fi credibila F.R.F. cind aplica unitati de masura diferite. Sa discutam de TEORIA ECHITATII. Ce masuri s-au luat:
– cu M. Savaniu(exscrimerul stelist) cand in 1998 la Bacau a trantit meciul si a decis soarta titlului?
-ce s-a intanplat cu „urgia” din Giulesti cand suporterii stelisti au distrus 700 de scaune si au „inundat” terenul cu ele?
-ce s-a intanplat cu surubul din tur care ia spart capul lui Bozovici si cu rezultatul meciului?
-ce o sa se intanple ca Lupescu cel mic care l-a desemnat pe exfotbalistul stelist A. Deaconu sa arbitrze Rapid-Steaua?
-Oare va lua vreo masura Nasu’ Sandu impotriva lui Finu’A. Deacunu?
-Ce se va intanpla cand Nasu’ Sandu s-a pronuntat asupra verdictului?
-ce s-a intanplat cu Lupescu cel mic si F. Prunea ca s-au metamorfozat in „mielusei” dupa ce l-au criticat pe Nasu’ Sandu ani de zile?
-Oare cum a ajuns Nasu’ Sandu unul din cei mai bogati oameni din Romania, doar a fost preocupat si ocupat cu destinele fotbalului romanesc?
Poate la unele intrebari ne va raspunde vreodata Gheorghe Berbecali, daca se supara pe ei.
EXISTA O SINGURA SOLUTIE ADUNARE GENERALA EXTRAORDINARA LA F.R.F.
Cetatenii numiti si nenumiti trebuie sa inteleaga ca F.R.F. nu este S.R.L. unde ei sunt asociati. De ce nu sesizati A.N.S., A.N.I., D.N.A.sau poate U.E.F.A. si F.I.F.A.
Studiati si analizati cauza nu efectul.

rosunm  •  24 martie 2008, 7:52

Sa nu-i uitam nici pe „folbalisti” si nici pe antrenori, ca si ei se intrec tot felul de declaratii „jmekere”.
Au uitat ca fotbalul e in primul rand un sport. Dar la vidul din capetele lor si cu prea multi bani castigati pe degeaba (sa nu uitam ca majoritatea fotbalistilor de pe la noi nu-s capabili sa faca un stop ca lumea, sa dea o pasa buna, sa traga la poarta de la mai mult de 15 metri, etc), probabil ca au impresia ca declaratiile conteaza mai mult decat ceea ce ar trebui sa faca. Ei ar trebui sa se faca „auziti” pe teren si nu prin gazete si pe la televiziuni cu tot felul de declaratii bombastice care nu au nimic de a face cu fotbalul sau cu sportul in general.
Poate gresesc, dar de ani buni nu am auzit nici un „folbalist” care sa ia atitudine in privinta gibonilor infierbantati din tribune, desi etapa de etapa se arunca cu obiecte in teren se scandeaza tot felul de tampenii, etc.
Ba mai mult dau tot felul de declaratii dispretuitoare la adresa adversarilor, nu au nici macar o clipa intentia de fair-play, sau sportivitate, iar esecurile sunt in primul rand vina altcuiva, si nu neputinta lor.
Dar cum spuneam ei nu sunt sportivi sunt doar „folbalisti”, asa ca nu au cum sa intelega ca fotbalul e un sport, ca ei ar trebui sa fie sportivi, sa dea dovada de fair-play, sa condamne atitudinile si gesturile celor din tribune. De fapt le condamna, dar numai daca e vorba de suporterii echipei advese, indiferent ca-s „folbalisti” de la Steaua sau Rapid sau Dinamo sau …

Bogdan  •  24 martie 2008, 10:09

Oare de ce etapa asta nu s-a mai aruncat cu nimic in teren? Pentru ca acum stiu si cretinii din tribune ce se intampla cand arunci in teren. Daca se rejoaca meciul, aceste imagini cu sticle si alte obiecte care zboara prin teren or sa fie ceva comun la meciurile de fotbal.

David  •  24 martie 2008, 18:07

Citind ultimele trei posturi, ti-as propune, Tolo, sa faci o statistica: cate replyuri argumentate/pe subiect/pertinente sunt si cate sunt „hai sa vorbesc si eu ca sunt si eu suporter”. Sigur, dupa parerea ta. Si sa ne spui si noua „Dragi cititori, la subiectul Sa nu-i uitam pe adevaratii vinovati, eu am gasit x comentarii pertinente si y aberante.”

Camix  •  26 martie 2008, 8:21

Mi s-a părut atunci surprinzător ca Iordănescu să spună vis-a-vis de această situaţie că, pe lângă vinovaţii conducători ai cluburilor, principalii vinovaţi este criza din arbitrajul românesc. Criza din arbitrajul românesc?

http://www.mediafax.ro/sport/iordanescu-este-pacat-pentru-fotbalul-romanesc.html?1689;2470179

În privinţa conducătorilor, sunt de acord, pentru că de multe ori ei sunt cei care „formează” publicului spectator şi telespectator )din păcate) diverse tipare de reacţie la anumite conflicte ce apar între echipe (şi nu ştiu cum se face, dar întotdeauna există cel puţin câte un conflict între patroni, manageri, antrenori…). Vezi atitudini superioare, îngâmfate şi (nu polemice, ci) certăreţo-agresive. Există şi la nivel “înalt” – precum la nivelul spectatorilor – o extindere a competiţiei – care ar trebui să rămână pe terenul de fotbal strict – şi în celelalte sfere ale vieţii. Adversarii nu ştiu să se respecte, presei îi face plăcere să işte mereu scandaluri între ei (chiar acolo unde ele nu există şi mulţi le muşcă, din păcate), iar, când e vorba de participări la campionatele europene pe cluburi, nu ştiu să se desprindă de propriile orgolii ca să dorească binele celorlalte echipe româneşti participante, chiar dacă ele nu le sunt adversare în cadrul campionatului acela.

În privinţa suporterilor, exact acelaşi lucru. Iar de aici – marea tragedie: copiii, adulatorii jocului şi vedetelor de pe ecran, sunt viitorii suporteri, viitorii fanatici. Ba nu, greşesc: sunt deja! Şi am ocazia să văd în fiecare zi manifestări violente sau aproape violente între ei pentru simplul fapt că unii ţin, de exemplu, cu Rapid, alţii cu Steaua. Ură de moarte între suporteri şi conducători => ură de moarte între telespectatori.

Se vorbea la emisiunea lui Tucă de faptul că arbitrul e în măsură să decidă dacă, după lovituri, e sau nu în stare să continue meciul. CĂ este la latitudinea lui. Se subliniau două lucruri aici: dacă arbitrul a fost lovit sau nu (lucru evident că da) şi dacă a fost capabil să mai continue jocul sau nu (lucru care nu poate fi verificat). Mi s-a părut cu totul absurd ca problema să fie şi pusă (chiar dacă doar în trecere) în termeni de suportabilitate a agresiunii şi nu a principiului încălcat, al măsurii care trebuia oricum luată pentru menţinerea principiului respectării regulamentului.

Tribunele ar fi trebuit să-şi fi câştigat deja de mult „dreptul” de a vedea jocurile de la televizor timp de un an de zile. Iar în privinţa conducătorilor, poate propuneţi ceva…

Tudor  •  26 martie 2008, 13:21

Corect,aia sunt in primul rand vinovatii pentru ce s-a intamplat la meciul de joi!Ca presedintii(si altii de prin conducerile cluburilor),fortele de ordine(mai ales astia care se dau „stewarzi”) si alti factori au si ei vina lor,e o alta discutie!Din pacate la asta s-a ajuns si,poate si mai din pacate,asistam acum la apararea huliganilor din tribune si la mutarea vinii(incredibil in ce tara traim!)pe arbitru,care,saracul,in opinia unora buni de bagat la racoare,trebuia sa opreasca meciul doar daca il omora careva cu un obiect aruncat din tribuna pe vreun jucator sau un asistent!
Daca si acum nu se va aplica regulamentul,chiar ca fotbalul romanesc poate sa o ia pe o panta extrem de periculoasa pentru ca anumite elemente din tribune or sa inteleaga ca pot sa se comporte oricum,ca tot nu se va intampla mai nimic!De undeva trebuie inceput pentru a se termina cu retardatii care au umplut tribunele.

Tudor  •  26 martie 2008, 13:29

david@,daca tu ai impresia ca poti s-o iei pe urmele imbecililor care au aruncat din tribune la meci doar pentru ca te deranjeaza anumite comentarii,atunci ai o problema foarte serioasa!
In plus,vii si cu niste exprimari bolnave de genul „Steaua a fost mereu echipa mafiei”(da,ca tot cu „mafia” asta a castigat si Cupa Campionilor si Supercupa Europei si a tras tot fotbalul romanesc inainte in Europa) sau ca ai vrea sa-i suprimi pe anumiti conducatori ai Stelei sau pe anumiti suporteri.Esti exemplul clasic de gandire frustrata rapidista,conform caruia voi nu sunteti niciodata de vina pentru nimic,altii va fura,va persecuta si va insceneaza toate problemele prin care treceti!Mi-ar fi rusine,daca as fi suporter rapidist,sa vad cu cine sunt coleg.Din fericire,nu sunt!:)))

Tudor  •  26 martie 2008, 16:52

Si uite inca o problema cel putin interesanta:daca,prin absurd,pentru ca nu poti sa reiei meciul din acelasi minut ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat,se hotaraste continuarea jocului,el va fi continuat cu aceeasi brigada si cu Deaconu la centru (pentru ca nu se poate sa continue un meci cu alta brigada).Ori cum mai poate sa arbitreze omul ala in conditii normale dupa tot ce s-a intamplat in saptamana asta,in conditiile in care si cei de la Gazeta au dat cu mucii in fasole scotandu-l de „stelist”,doar pentru ca omul a fost incorporat in armata la o anumita unitate??S-a gandit cineva si la asta?Oare nu va cauta sa arbitreze,fie si in compensatie pentru ce s-a intamplat in favoarea rapidului?
Oricum,in presa deja s-a starnit un curent impotriva Stelei si a jucatorilor ei,precum si impotriva arbitrului Deaconu,curent intretinut si de anumite specimene de gazetari ca Radulescu care numai nu-i injura pe stelisti pe fata!Si asta numiti voi „obiectivitate”.

zappa  •  3 aprilie 2008, 19:42

dinamo a facut un blat ordinar cu cfr !!!!
rapid isi va da chiar si autogol la cluj ca sa piarda !!!
frf ce face, tace ???

zappa  •  3 aprilie 2008, 19:54

ce o sa faca cfr in liga campionilor ??
la fel ca si cu famagusta ??? o l…ba trista??
tot steaua are experienta si traditie !!!
dinamo a facut blat cu cfr la bucuresti!!!
frf tace !!!
hai sa fim realisti, trebuie o revolutie si in fotbal dar mai ales in romania !!!
la toate nivelele suntem condusi de impostori incepand cu basinescu si tariceanu si terminind cu mircea sandu, becali, copos, clanul de securisti tristi de la dinamo s.a
daca nu alegem ce trebiue in vara si in toamna vom fi condusi de boci ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat)ca elena udrea !!!!
trebuie sa revina in forta psd ca astia au cadre pregatite peste tot !!!
ei inseamna stabilitate !!!!
nu mai vrem crestere economica bazata pe credite de consum care au facut miliardari peste noapte( altex, flanco si pleiada de banci)
jos capitalismul imputit si nato!!!

Comentează