Regula celor 3 minute

Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.

joi, 27 martie 2008, 5:24

Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.

Ieri, cazul a ajuns la Comisia Centrală a Arbitrilor. Formal, Comisia de Disciplină a dorit să mute aspectele tehnice la CCA. Numai că precizarea scrisă a CCA ar fi devenit verdict pe care Disciplina l-ar fi dat mai departe cu COPY PASTE.

CCA a refuzat ieri să răspundă în scris. Şi se va reuni azi. Imaginaţi-vă postura lui Gheorghe Constantin şi a colegilor săi! După ce au fost transformaţi în pitici de grădină de către şefii FRF, şefii decorativi ai arbitrilor au fost chemaţi să scoată castanele din foc şi să invalideze, la cîteva zeci de ore distanţă, entuziasmul lui Traian Băsescu şi al lui Mircea Sandu la adresa lui Deaconu. Ce va decide azi CCA?

OK, să spunem că toate acestea sînt chiţibuşuri procedurale. Şi că pierdem din vedere esenţa cazului. Violenţa. Dar, ca orice lege bună, regula celor trei minute normează o realitate. Pentru că prea multora ni s-a părut acel gest de forfecare a aerului cu mîinile, făcut de Deaconu, un moment de furie! A acţionat din instinct. Dacă ar fi aşteptat puţin, ar fi fost inclusiv în interesul său. Pentru că ar fi oferit gazdelor, publicului şi lui însuşi răgazul de chemare la calm, în care fotbalul putea sau nu reveni.

„Aşteptăm de 15 ani, ce să mai aşteptăm?”, se poate spune. Corect. Să vedem însă dacă şi regulamentar.


Comentarii (186)Adaugă comentariu

Mirel  •  28 martie 2008, 9:44

Domnule Catalin Tolontan, merita ceea ce faci?
Te injura unii, place celorlalti!
Daca o faci doar pentru banii frumosi pe care-i castigi, treba ta!
Altceva mai stii sa faci?
E mare lucru sa fii intelept, echilibrat.
Aceasta este insa o virtute pe care doar cei batrani o au. Ei le-au vazut, teoretic, pe toate.
Esti manjit cu mizeria din fotbalul romanesc, si te faci ca ploua. Scrii lucruri care plac, dar nu scrii adevarul, pentru ca se supara seful tau ..iar tie…iti place probabil acest salariu.

Nu conteaza daka mai tarziu o sa-ti para rau. Raul este deja facut.
Esti, alturi de marea majoritate a colegilor tai ziaristi, vinovat ca stii, gandesti dar nu scrii adevarul. Si faci asta doar pentru bani. Sa va fie rusine!

observator  •  28 martie 2008, 9:46

domnule tolontan, nu te lasa influentat de multimea stelistilor care te critica pentru ca nu le canti in struna. ei nu au nicio vina, asa au fost crescuti, inca de la primele ore de viata ale lor ori ale clubului lor favorit. nici dupa caderea comunismului, lucrurile nu s-au schimbat pentru ca s-a intrat intr-o cursa nebuna dupa tiraj, iar mijlocul ales – zic eu de ioanitoaia, dar imbratisat de majoritatea breslei dvs – a fost de a scrie in favoarea echipei care are cei mai multi suporteri, deci care prezumtiv poate oferi cei mai multi cititori. de aici, spirala pare ca nu se mai oreste, steaua are din ce in ce mai multi suporteri iar ziarele sunt tentate sa scrie din ce in ce mai mult prosteaua. atentie la un moment dat se va intra in „supraincalzire” – ca in economie – daca sunt prea multi stelisti, isi vor pierde interesul, pentru ca nu are niciun haz sa mai vorbesti despre un subiect, fie el si footbalul, despre care toata lumea are aceeasi parere. asadar singura voastra sansa este sa scrieti corect defapt asa cum va dicteaza constinta, despre lucrurile care se intampla in footbal, fara sa stineti cont de emotiile de moment ale cititorilor. pe cand o istotie corecta a footbalului de la inceputuri pana la revolutie, in care sa li se povesteasca oamenilor ce matrapazlicuri au facut comunistii pentru echipele cominterniste? sau e prea mult!

observator  •  28 martie 2008, 9:48

pt ioanchirila de mai sus! sa-ti fie rusine ca folosesti acest nume! „patriarhul” n-a fost niciodata stelist!

yoz  •  28 martie 2008, 9:52

Adevaratul vinovat este Banel!!! Daca in sfertul de finala UEFA din giulrsti ducea sticla cu care s-a aruncat in el observatorului (cum a facut sapunaru cu susrubul in Ghencea), rapidistii erau suspendati vreo 2-3 ani din cupele europene si nu-i mai interesa campionatul….

biby  •  28 martie 2008, 10:09

tolo fa tu dreptate in acest caz cu stii prea bn k rapid are dreptate

grasu  •  28 martie 2008, 10:12

bai mai baga ceva scandal k parca s-a cam molesit treaba in ultimele zile.ce nu tre sa castigi si tu o paine.terminat de ziarist.

1one  •  28 martie 2008, 10:17

ce ofticoase is oitzele…uita-te la ei cum mor.is rupti ca nu primesc pomana.lasa ca va da stapanul vostru berbecu absolut de mancarre sa taceti din gura.

mikhi  •  28 martie 2008, 10:49

Calmul pe stadioane, pe strada, in societate se dobandeste in mai mult de 3 min… trebuie doar sa fi avut norocul de a avea o educatoare si niste parinti care sa iti inoculeze bunul simtz

lordfane  •  28 martie 2008, 10:55

Patetic, Jenant, Penibil.

Sa fie invatatura de minte la Arbitrii , nu incercati sa fiti baietzi buni si sa dati o sansa ca se gasesc vicii de procedura.

Astazi probabil ca o sa castige rapidul si toata revolutia asta din fotbal se anuleaza. O sa ne intoarcem la mizeria in care suntem ca acolo ne e lokul.

Felicitari rapidului pentru ca a luat un avocat capabil. Nu e o tragedie ca au scapat criminali in serie pe astfel de vicii de procedura. Un meci de fotbal , un campionat ,nu e un lucru asha grav.

Prostia nu are limite in Romania si tzaranusii pot sa se manifeste in continuare nepedesitii. Ce conteaza bunul simt si siguranta cand putem sa ne manifestam ca ultimii oameni pe stadioane.

Forza Steaua

ionut  •  28 martie 2008, 11:03

Salut eu unu zik ca nu prea mai trebuie sa ne face probleme pt CA DACA NU SE TERMINA ASA ACEL MECI NENEA JIJI CUM ESTE DANSUL ALINTAT NU MAI AJUNGEA IN VECI PE VREUNU DIN LOCURILE DE CHAMPIONSLEAG asa ca asta este traim in Rom si nenea BASELU este tot STELIST . Ce este mai naspa ne vad o gramada de tari si asa nu aveam noi o imagine extraordinara, asta este multumin Mircea Sandu ,Ionut Lupescu si care mai fac parte din HAITA.

neghinita  •  28 martie 2008, 11:06

catalin si alin, justitiarii fotbalului rominesc. singurii, cu masura, competenta, bun simt. nu acelasi lucru la sandu, lupescu, dragomir. demiterea sau demisia celor 3, triunghiul bermudelor in fotbalul rominesc.

vasglo  •  28 martie 2008, 11:07

„CITESTE” SI „yoz” au mare dreptate.
De fapt, daca stam bine si ne gandim, nu s-a aruncat cu nimic pe teren in acest meci, pe Diaconu l-a luat o migrena de primavara si nu ca l-a lovit ceva in cap, de la statia stadionului nu s-a spus niciodata ca suporterii trebuie sa inceteze cu aruncatul in oficiali si jucatorii stelisti, ca altfel se intrerupe meciul.

Razvan  •  28 martie 2008, 11:14

krd k o sa se ajunga cu bricheta ceva de genul Elodia…

KAFKA  •  28 martie 2008, 11:15

Mai zapacit cu regula asta de „3 minute”.
Se stie clar, dar nu se doreste sa se spuna, ca arbitrul dupa ce a fost lovit cu bricheta, s-a dus la marginea terenului si a parlamentat cu oficialii meciului, dupa care la statia de amplificare a stadionului s-a transmis mesajul arbitrului si anume acela de a intrerupe meciul daca un obiect, fie el si bricheta, se mai arunca pe teren!!!
Mai clar decat acest mesaj ce vrei. Si pana sa intre in teren a stat mai mult de 3 minute, dupa ce s-a anuntat mesajul.
Publicul a fost avertizat, intelegi?

un suporter  •  28 martie 2008, 11:17

Esti de toata jena, tu si majoritatea „ziaristilor” de la Gazeta, cel putin tu nu poti fi impartial cand vine vorba despre rapid din cate am observat.In locul tau m-as retrage din presa.

camilius  •  28 martie 2008, 11:18

am obosit. traim intr-o tara a aranjamentelor. Decizia trebuia luata in sedinta trecuta, sau luni. buna proasta oricare ar fi fost. dar nu-si asuma nimeni raspunderea. hai sa aplicam o legislatie dura si sa raspunda cei care gresesc.
daca juca Rapidul cu U Cluj si se intampa la fel erati la fel de ofticati? stelisti, rapidisti orice ati fi? nu cred, pentru ca nu cred ca oprea meciulsi, daca-l oprea nu primeau stelistii punctele gratuit.
Aici este problema voastra.
Nimeni nu acuza clubul Rapid pentru organizare defectuoasa, suporterii cu un comportament suburban s.a.m.d.

KAFKA  •  28 martie 2008, 11:23

In legatura cu surubul „care l-ar fi lovit pe Bozovici” in partida tur, nu este nici o imagine clara sau video ca acest surub l-ar fi lovit pe Bozovici.
Surubul a fost intr-adevar aruncat pe teren, dar nu l-a lovit pe Bozovici.
Este o diferenta mare in a fi aruncat si a te lovi.
Surubul a fost luat de un jucator de la Rapid, intr-adevar si dat arbitrului, dar surubul nu l-a lovit pe Bozovici.
Intelegeti ca el a fost aruncat spre Bozovici, poate, dar nu a fost lovit rapidistul.
De aici si pana la lovirea lui, e diferenta mare.
Nu incercati sa denaturati adevarul.

un suporter  •  28 martie 2008, 11:32

pai nu, au amanat decizia ca sa caute vicii de procedura, portite de scapare, dl. copos cel cinstit si incoruptibil, care a facut bine toata viata, lucreaza intens la problema asta impreuna cu o buna parte din presa sportiva din romania dupa cate am observat.Exista o campanie concertata impotriva echipei Steaua in spatele careia se afla actorul Copos, omul cu 1000 de fete, cel care cu lacrimi de crocodil a recunoscut intr-un final ca a vandut Rapidul.

mircea badea  •  28 martie 2008, 11:34

deontologul lui peste prajit esti tu tolontan…elodiaa ia-l si pe tolo,ia-l si pe tolo,ia-l si pe tolo!!:)))

raducelbun  •  28 martie 2008, 11:51

1. Tolo nu este rapidist.
2. El a tinut cu Steaua cand era mai tanar. Posibil sa mai simpatizeze si acum cu Steaua.
3. De cand este redactor sef incearca sa fie echidistant si chiar le reprosa, de multe ori, colegilor ca scriu ca suporteri si nu ca ziaristi.
4. Poate ca tocmai din aceasta dorinta sare uneori calul dar, altfel este un ziarist bun, are condei cum se spune.
5. cele 3 minute trebuiau aratate.
6. Orice decizie se va lua in privinta meciului nu va avea 100% acoperire regulamentara
7. probabil se va incerca o solutie de compromis acceptata de parti.
8. Lucru bun in tot taraboiul asta este ca s-a tras semnalul de alarma si ca, in mod normal, de acum inainte lucrurile se vor schimba in bine (sper eu), asa ca, pana la urma a fost bine ca meciul a fost oprit.

Dan  •  28 martie 2008, 12:17

Doua comentarii as dori sa fac: a) in ce lege si de cand pentru o vina personala (cel cu bricheta; chiar mai multi brichetari sa le spunem) se acorda o vina colectiva? Chiar revenim la vremea lui Nero sau a inchizitiei?
b) observ ca avem foarte multi „moralisti” pe aici, intrbare: cat de morala este in ziua de astazi EXISTENTA unei echipe care a facut parte din gruparea TORTIONARA a existentei din tara noastra pe vremea lui Ceausescu, chiar pronuntarea numelui ei este o rusine, darmite existenta acesteia…steaua…echipa care a facut TOTUL pentru a castiga, a furat, a opresat, a folosit forta, a constrans, a folosit puterea si implicarea armatei, politicul si forta lui taticu pentru a castiga, a avea cei mai buni jucatori sau a castiga jocuri… Iar acum la fel, doar ca mai intervin si banii hotomaniti de un oier…RUSINE natie romana ca mai aveti asa ceva in tara voastra :(((

un suporter  •  28 martie 2008, 12:33

Tolontan este rapidist convins, fapt remarcat intr-o emisiune difuzata la TV, a doua zi dupa intreruperea meciului.Dupa cum am remarcat s-a asezat langa copos iar majoritatea afirmatiilor lui ori loveau steaua ori il aprobau pe copos asa ca lasti-o mai moale cu faptul ca tolontan ar fi stelist, lol gluma asa de buna nu am mai auzit de multa vreme.

JIJIKA  •  28 martie 2008, 13:00

BAI TOLOMACULE ESTI RETARDAT RAU FRATE!!LA INCEPUT PAREAI UN CRONICAR BUN,IMPARTAL,CU COLOANA VERTEBRALA!!!ACU ESTI O SCARBA, PUPINCURISTUL LU IOANIToaia SI FATALAUL ALTUI CRETI CARE E H. IVANOVICI !!N-AVETI NICIO TREABA CU REALITATEA SPORTIVA,NU FACETI ALTCEVA DECAT SA INSTIGATI LA VIOLENTA,II FACETI PE OAMENI SA SE OMOARE INTRE EI PT TOATE GOGOMANIILE SPUSE DE VOI!?!?CUM DREAKU POATE SA-I SPUNA IVANOVICI REPTILEI OPARITE DE CORSICANU domnule?!?!?
INDIFERENT DE DECIZIA „OFICIALILOR” FOTBALULUI, VOI, K ZIARISTII P*U*L*I*I AR TREBUI SA FITI BAGATI ORI LA 9 ORI IN PUSCARIE

val  •  28 martie 2008, 13:04

Este foarte clar la o judecata la rece ca Dumnezeu,la parasit pe Gigi in momentul cand Diaconu a scris in raportul de joc „observatiile suplimentare”.Acestea au intors cu 180 grade situatia din punct de vedere juridic,si nu exista decat o solutie corecta:rejucarea din minutul 73.Argumentul lui Argaseala ca nu se poate schimba rezultatul din pricina unei erori de arbitraj,se poate interpreta si ca arbitrul a fluierat gresit sfarsitul partidei cu 18 minute mai repede si seconsemneaza rezultatul din a cel moment.De multe ori Tolontan a fost acuzat ca e ba stelist ,ba dinamovist,ba utist in functie de pozitia lui care e intotdeauna profesionista.Imi pare rau ca vad pozitii atat de rigide ale unor suporteri,cred ca ar trebui sa fim un pic mai ponderati in reactii si sa analizam cu respect pozitia celorlalti.

JIJIKA  •  28 martie 2008, 13:06

ADEVARATII OAMENI CARE-SI POT DA CU PAREREA VIS-A-VIS DE CEEA CE S-A INTAMPLAT SUNT : DL. TOPESCU SI ADEVARATUL CRONICAR,SINGURUL DE ALTFEL CARE EXISTA LA ORA ACTUALA IN TOATA PRESA ROMANEASCA- ANDREI VOCHIN !!!! OARE, CUM SE SIMTE RAPOSATUL CHIRILA CAND VEDE K IN LOCUL LUI SUNT DOAR NISTE MAIMUTE ?????????

zizou74  •  28 martie 2008, 13:40

domnule tolo, nu sunt nici stelist, nici rapidist nici un alt suporter. ma uit la fotbal, atat. regula de care dvs va tot prevalati nu exista stipulata nicaieri din spun sandu si dragomir. in alta ordine de idei, nu vreti sa intelegeti ca in fotbalul romanesc trebuie sa existe un punct zero. un punct in care sa se taie in carne indiferent in cine, altfel nu vom oprii huliganismul din stadioane…, pe care chiar conducatorii cluburilor il protejeaza. pai atunci sa plateasca chiar clubul, conducatori, antrenori, jucatori. inclusiv jucatorii iau apararea propriilor fani, deci sa plateasca si ei pentru ceea ce fac fanii. cand a fost agresat un jurnalist s-a facut un mare tam-tam contra fanilor, acum arbitrul e vinovat, fanii au scapat ceva pe jos. probabil voi ziaristii nu veti mai fi asa dualisti decat in momentul in care copilu, sotia sau mai stiu eu cine va fi linsat de golani. atunci o sa intelegeti cat de bun era acest punct. fotbalul trebuie sa se joace pe gazon, corect, dar cateodata trebuie sa existe si situatii de avarie pentru a fi indreptate momentele critice. vorbiti doar de arbitraj si faceti scandal aiurea, de suporteri nici o vorba, ei sunt undeva in planul 3-4 departe de adevar, cand de fapt golanii sunt principalii vinovati pentru aceasta situatie.

un suporter  •  28 martie 2008, 15:18

subscriu zizou74

Razvan  •  28 martie 2008, 16:18

Daca s-ar fi acordat cele 3 minute, staff-ul Rapidului ar fi mobilizat stewarzii si jandarmii si ar fi eliberat primele randuri din tribune. Deci meciul s-ar fi desfasurat in mod normal. E viciere clara din partea lui Deaconu !!! Mi-e scarba de tara asta!

Cristian  •  28 martie 2008, 16:52

Am sperat ca se va intra in sfarsit in normalitate si ca legile vor incepe sa fie aplicate… M-am inselat! Am vesti proaste pentru Dumneavoastra domnule Tolontan… Nu ne-am luat fotbalul inapoi!

eric cristian  •  28 martie 2008, 17:32

3MINUTE??? 3-0??? NU!!! -SCANDAL-
Cu sau fara aceste 3 minute regulamentare sau nu, situatia e aceeasi.Am citit tot felul de articole, tv-ul e plin de emisiuni pe tema asta, insa ma uimeste faptul ca nu se vorbeste de cauza ci de Deaconu si Steaua.
Am ajuns la concluzia ca nu exista gazetar, arbitru, fost arbitru sau mai stiu eu ce altfel de personaj CORECT. Romania nu poate suporta un sistem de conducere democratic, nu!Noi avem nevoie de un dictator, bun sau rau, nu conteaza. E nevoie de cineva NEINFRICAT care sa aiba putere de decizie. Toata lumea comenteaza decizia arbitrului, toata lumea se declara impotriva lui Deaconu insa nimeni nu vorbeste de adevarata problema. Domnul Tolontan si toata gasca de gazetari ar trebui sa citeasca comentariul meu si sa aiba bunul simt sa ia aminte. Pentru ei am cateva intrebari:
Deaconu a fost lovit?
A vrut sa reia jocul?
Crainicul stadionului a anuntat de nenumarate ori sa nu se mai arunce cu obiecte in teren?
Au fost ei (gazetarii), la vreun meci al Rapidului in Giulesti unde sa nu se arunce cu obiecte in/spre teren?
A fost vreun meci fara incidente acolo?
Pot recunoaste acesti gazetari ca au interes direct si foarte clar sa nu fie de acord cu decizia arbitrului?
Raspunsul este DA!!! Din varii motive: sa se vanda ziarul, emisiunea tv, sunt admiratori/fani ai Rapidului, sau si mai rau, primesc bani de la Rapid.
Poate apreciati ca exagerez insa inversunarea lor ma face sa afirm asta.

bogdan  •  28 martie 2008, 20:41

BUNA SEARA
TOATA LUMEA A ACUZAT IN STANGA SI IN DREAPTA BA PE STEAUA BA PE DEACONU DAR NIMENI NU A PUS PUNCTUL PE „I”NIMENI NU A VB DE ADEVARATI VINONATI CARE SUNT SUPORTERI ACEI ZISI SUPORTERI CARE NU STIU DECAT BAUTURA BATAI IJJURATURI SI MULTE ALTELE .PANA IN 2005SI EU FACEAM PARTE DIN GALERIE SI STIU TOT CE SE PETRECE ACOLO SA VEDETI CE SE PETRECE IN DEPLASARI CUM SE DROGHEZA SE INBATA SI MULTE ALTELE POATE CA PRIN ACEASTA DECIZIE VA AVEA DE SUFERIT FOTBALU DAR DACA STAM SI NE GANDIM POATE E MAI BINE ASA CA POATE SE POTOLESC SI EI CA ALTFEL VOM AJUNGE CA IN AMERICA SA SARA IN TEREN SA IA LA BATAIE JUCATORI .EU UNU IL FELICIT PE DEACONU PT DECIZIA DE A ORPRI MECIU BINE AR FI SA SE DEA 3-0 PT STEAUA POATE ASA INTELEG SI ACEI SUPORTERI CA ECHIPA FAVORITA POATE PIERDE SI PT O BRICHETA
CU STIMA BOGDAN BUCURESTI

sacalu  •  28 martie 2008, 22:10

bogdat, tata, ce vina au jucatorii pt un POATE tembel? nu mai lalaiti problema, e clar, a fost un gest incalificabil, dar asta nu trebuie sa devina un fenomen national! si in ghencea s-au aruncat obiecte, si in alte orase e la fel, astia suntem! asta e cultura pe care o avem! toti credem ca pe stadion e permis orice! daca ma supar maine de la 11 merg la B si poate il nimeresc pe aribtru! ca brichete am! adevarul e altul: NOI, SUPORTERII TREBUIE SA AVEM TARIA SA RECUNOASTEM ECHIPA ADVERSA CA SUPERIOARA DACA ASA A FOST! DE CE AVEM INSTINCTUL SA INJURAM ADVERSARII? HAI SA NE VEDEM DE INCURAJAREA A-LOR NOSTRI! HAI SA NU CAUTAM SCANDAL! HAI SA BEM O BERE IMPREUNA DUPA MECI, ADVERSARI FIIND, PENTRU CA AM VAZU UN MECI FRUMOS! CE VIS FRUMOS…

cristache  •  29 martie 2008, 12:12

STEAUA …campioana din MILA si POMANA !
revine dupa ani un slogan…
unde e valentin ceausescu?
se repeta istoria cu cupa rsr din 1988?

Tudor  •  3 aprilie 2008, 12:46

Tolo,gestul si modul cum s-a comportat Deaconu tin de atitudinea fiecarui om(in acest caz,arbitru).De ce te grabesti sa-l judeci,ca trebuia sa mai astepte cu cele 3 minute??Te pomenesti ca in 3 minute se calmau TOTI cei de pe stadion si in tribune incepea sa domneasca numai pace si bunavoire?Sa fim seriosi!Daca asta a fost decizia lui,trebuie respectata,din moment ce regulamentul lasa la latitudinea fiecarui arbitru cum sa se comporte in astfel de cazuri,prin cele 3 masuri pe care le poate lua.
Si ce e cu cei „15 ani”?E poate o referire la momentul cand a inceput rapidul sa se „afirme”,prin toate mijloacele,in fotbalul nostru?

Tudor  •  3 aprilie 2008, 12:48

cristache@,STEAUA-CAMPIOANA PE MERIT SI MUNCA!!N-ati mai ajunge cu frustrarea si invidia voastra penibila!Numai „comunismul” stiti sa-l scoateti in fata ca sa va acoperiti neputinta,ca aia care au avut VALOARE,au reusit si sub comunism!
rapid-MIZERIA FOTBALULUI ROMANESC!!

Tudor  •  3 aprilie 2008, 12:55

Pentru ce sa fie Mudura decorat,apropo de sugestia cuiva?Acolo,pericolul la adresa asistentului,e vorba de Ganea fusese inlaturat de pe teren si chiar din incinta stadionului.Era normal ca meciul sa continue!In plus,asistentul nu poate decide intereuperea partiala sau definitiva a meciului,asta poate s-o faca doar centralul,cum a facut Deaconu!
Apropo,meciul fusese oprit dupa ce prima bricheta il lovise in cap pe arbitru si n-a mai fost reluat!

Comentează