Raport final asupra masurarii pe TV

ARMA si GFK se intilnesc miine, 2 martie, pentru a discuta felul in care se pot remedia problemele pe care auditul CESP le-a relevat in sistemul de masurare a audientei TV. CESP a predat catre ARMA forma finala a auditului. Au fost descoperite mai multe iregularitati fata de contract, cea mai severa sub aspect metodologic fiind aceea ca aproximativ o treime din gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare!

duminică, 1 martie 2009, 1:06

ARMA si GFK se intilnesc miine, 2 martie, pentru a discuta felul in care se pot remedia problemele pe care auditul CESP le-a relevat in sistemul de masurare a audientei TV. CESP a predat catre ARMA forma finala a auditului. Au fost descoperite mai multe iregularitati fata de contract, cea mai severa sub aspect metodologic fiind aceea ca aproximativ o treime din gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare!

Cum e greu de crezut ca ARMA si GFK sa se indrepte legal una impotriva celeilalte, pentru ca asta ar putea duce inclusiv la o piata tv fara cifre de audienta, vom asista probabil la presiuni pentru ca GFK sa remedieze rapid erorile. Mai multe vom afla din comunicarea oficiala a partilor, care va veni probabil in citeva zile.


Comentarii (14)Adaugă comentariu

Elodia  •  1 martie 2009, 19:56

Adica o sa musamalizeze treaba !
Daca aproximativ o treime din gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare , asta inseamna ca furaciunile sunt in aceeasi proportie !
In final se pare ca nimeni nu este vinovat de nimic !
Banii incasati dupa ochiometru , cine o sa-i dea inapoi ?

Cătălin Tolontan  •  2 martie 2009, 10:46

elodia: nici un sistem de masurare nu e perfect. Sa-l imbunatatesti nu inseamna sa musamalizezi

moahaha  •  2 martie 2009, 10:57

…o treime din gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare…
Chiar asa sa fie? Adica astia de la GfK au recrutat gospodariile care se uita la protv si otv si le-au eliminat din lista pe-alea de se uita la tvr si antena?
hmmmm, n-as prea crede, chiar daca insinuarea vine de la ditamai firma de audit…

bagatare si punct ro  •  2 martie 2009, 12:09

si asa se fac destule smecherii.

guspita  •  2 martie 2009, 12:32

am si eu curiozitate…voi chiar stiti ce inseamna faptul ca acele gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare? daca stiti si faceti comentarii despre musamalizare si smecherii imi permit sa va pun la indoiala inteligenta.

romania inedit  •  2 martie 2009, 14:13

Guspita , lamureste-ne dumneata , daca noi suntem mai slabuti !
Daca au fost descoperite mai multe iregularitati fata de contract, cea mai severa sub aspect metodologic fiind aceea ca aproximativ o treime din gospodarii au fost recrutate in afara cercetarii de configurare , asta inseamna ca este furaciune cu buna stiinta ?
Cei mai pagubiti sunt cei care isi fac publicitate , pentru ca o ” abatere ” de 33% , inseamna ca e dezastru .
In raportul ala nu scrie si de ce s-a produs aceasta abatere ?
Mie mi se pare incredibil , dar traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul ! 😉
Eu daca as fi client permanent al unei agentii de publicitate as cere si niste daune-interese , deoarece este evidenta furaciunea .
Sa imbunatatesti sistemul este una , si sa fi furat din prima este alta .
Cred ca ar trebui sa se faca o alta cercetare de configurare , pentru ca oamenii sunt altii !

PokerMocangiul  •  2 martie 2009, 14:39

De tot *** manevrele astea, mai ales cand e voarba de fooarte multi bani la mijloc!

Cătălin Tolontan  •  2 martie 2009, 15:31

romania inedit: ai o vehementa invers proportionala cu informatiile despre subiect. Nu e vorba despre nici o „furaciune” cum o numesti tu.

guspita  •  2 martie 2009, 16:05

uite, tocmai pentru ca traim in romania care ne ocupa tot timpul (adica o tara plina de indivizi care se pricep la toate si au intotdeauna dreptate) o sa-ti explic pe scurt cum sta treaba: dintre gospodariile investigate in cadrul cercetarii de configurare unele renunta, se razgandesc, nu corespund tehnic, le explodeaza televizorul samd – motiv pentru care sunt inlocuite de niste „rezerve”, adica alte gospodarii care au acelasi profil socio-demografic, carora li se aplica ulterior acelasi chestionar care s-a aplicat initial in studiul de configurare
deci…faptul ca au fost recrutate dupa nu inseamna ca se manareste ceva.
basca aberatia cu abaterea de 33% – stii ce inseamna abatere de 33%? pun pariu ca nu.
probabil te referi la eroarea de esantionare…clasicul +/- 3%…care btw este o eroare asociata unui esantion, adica unui numar de respondenti, indiferent de populatia de referinta.
adica poti face un studiu pe 1000 de respondenti cu o eroare de +/- 3% reprezentativ si pentru populatia romaniei, si pentru cea a statelor unite. maiestria sta in selectia respondentilor, adica tehnica de esantionare pe care o folosesti! iar pentru curiozitatea ta, o eroare de 33% este asociata unui esantion de 6 respondenti…adica o suma de indivizi care nici macar nu se poate numi esantion dpdv statistic.

tolo, scuze pentru „eruptia” din subsolul tau, insa m-am saturat de toti expertii in cercetare de piata care habar n-au ce e ala un esantion reprezentativ, dar isi dau cu parerea si fac chestionare calitative 🙂

Turambar  •  2 martie 2009, 18:43

Imi place asta cu „chestionarele calitative”. Vreau shi eu un kil de chestionare calitative. Dar mai proaspete, va rog… 🙂 Joke aside: In fiecare an se face un sondaj de calibrare (Establishment Survey). Reprezentativ la nivelul gospodariilor Romaniei. Mare: 10 mii de chestionare. Are dublu rol: a) sa identifice structura gospodariilor din punct de vedere al caracteristicilor socio-demografice si tehnologice considerate relevante pentru sistemul de masurare al audientei: nr de persoane in gospodarie, regiune istorica, marime a localitatii, nr de copii, nr de televizoare, tip de receptie TV etc (nu le mai stiu pe de rost pe toate). sa identifice evolutiile de la an la an si sa defineasca universurile oficiale de masurare, in functie de procentul de persoane care au televizoare in gospodarie si de alte evolutii semnificative b) sa reprezinte o baza de selectie pentru gospodariile din panel (alea care au instalate efectiv peoplemetre). Pentru cei care nu stiu: in fiecare an se face o improspatare de aprox. 25% a gospodariilor din panel, improspatare recomandata de asociatiile de profil international, pt pastrarea validitatii masuratorii. ei bine, din aceste 10 mii de gospodarii se selecteaza teoretic cele aprox. 250 – 300 de gospodarii care sunt inlocuite anual. Problema este ca in cazul anumitor tipuri de gospodarii (de ex. cele din rural cu receptie terestra, sau cele cu multi copii, sau cele cu status social ridicat), e mai greu sa selectezi gospodarii decat in cazul altora. Si atunci asta este una din elementele de masurare a auditului: cat de priceput este institutul de cercetare cu pricina sa recruteze din interiorul ES-ului? Intr’adevar, unii comenteaza aiurea. Dar nici nu li s’a explicat despre ce este vorba. Pentru carcotasi: nu este dracul atat de negru. Audientele tot audiente raman. Apocalipsa se amana, tovarasi… Pentru naivi: da, sunt probleme. Nu e apocalipsa, dar nici pasune cu narcise si cu inorogi nu este… 😉

Discipolul lui Turambar  •  2 martie 2009, 19:07

Multumim, Turambar!

Conspiratiile se limpezesc, daca sint explicate!
…Dar atunci, noi ce mai citim, ce mai circotim? O fi de vina ziaristul, care da cu stirea in balota media. Chiar era greu sa explice in urmatoarea fraza ce e aia „cecetare de configurare”?
Nu, ziaristul ne prezinta lucrurile de asa natura incit (a) cei care nu se pricep zic”Bai, nene, pai astia fura!”, iar cei care se pricep, se uita si ei zimbind amar, ca la inca un bagator de seama TV, care inflameaza mai mult decit informeaza. Care se mira si le de ce mai exista prin lume si cit de mari si de detaliate au ajuns astia sa faca pozele cu Obama!
Nea Becali, mai baga, bre, un rind la baieti. Da, de-alea cu Steaua, cu vinzarea – ca o gasesc astia pe Elodia mai repede si ne ia audienta!
O fi criza mondiala, da’ …sa nu intre si presa in criza de subiecte. M-ai inteles?

romania inedit  •  2 martie 2009, 20:12

Cataline , mie imi place cum suna cuvantul ” furaciune ” ! 😉
Turambar , daca tu consideri ca „nu este problema ” , de ce s-a imflamat atunci toata lumea cand au auzit una ca asta ?

Domnule Tolontan , eu cand nu stiu ceva ma documentez , mai ales ca google este disponibil aproape tot timpul si mi-a spus ca daca intru pe http://www.tolo.ro/2009/01/19/mari-probleme-pe-piata-de-masurare-tv/ , o sa gasesc informatii relevante despre acest subiect ! 😉

Dumneata ce crezi ?

Este musamalizare sau imbunatatire ?

Pentru ca ai raspuns deja , intrebarea de mai sus este doar o intrebare retorica !

Turambar  •  2 martie 2009, 20:44

Ca de obicei, e greu cu metafizica probabilistica si cu metodologia cercetarii sociale.

Marea majoritate a ziaristilor / oamenilor de televiziune habar nu au cu ce se mananca masurarea audientelo (nu va grabiti sa aruncati cu pietre: o spun in foarte cunostinta de cauza – mi’am mancat niste ani de tinerete in mediul asta). Pentru ei este un mumbo jumbo, o pasareasca enervanta, unde conteaza doar saracia aia de minut de aur care pentru ei este sfantul Graal, fara sa interpreteze contextul. Ma refer aici mai ales la nivelul tactic, mai ales la acei frumosi guralivi de pe sticla – dar aici intra si unii din tagma producatorilor.

Ca sa nu vorbesc cu pacat: sunt si destul oameni in televiziune si in industria publicitara care stiu bine cu ce se mananca serpisorii si placintele. Dar sunt si multi din cei care se uita la ele ca la telenovelele in limba sanscrita.

E, cumva, si partea noastra de vina, a celor care produc minunate placinte si zdrentzuitzi sherpisori: ca uneori nu ecsplicam in cuvinte simple si clare ca patru petale cum stau lucrurile. Dar sunt si momente in care prezumtzia de vid intra-cranian si dorintza de comparatzii si evolutzii la nivel de 0.1 puncte de rating te face sa te urci pe peretzi si sa’tzi doreshti sa te faci macelar.

OBD  •  4 martie 2009, 10:04

reply to guspita: Sa nu ne mai ascundem in spatele explicatiilor super stiintifice.Toti lucratorii din media stiu prea bine ce s-a intamplat in ultimul an,ce statii au avut explozii in audiente si care au avut caderi considerabile.
Ca sa nu ii zicem furaciune sa ii zicem dezinformare fortata

Comentează