O sumă şi mai multe întrebări

Profitul e moral, după expresia unui laureat al Nobelului pentru economie. Nu e nimic imputabil în faptul că firma SEG a încasat, conform declaraţiilor de pe propriul site, aproximativ 3,7 milioane de euro în 2008 din relaţia cu FRF. Şi a făcut un profit de o jumătate de milion de euro.

vineri, 22 ianuarie 2010, 12:26

Profitul e moral, după expresia unui laureat al Nobelului pentru economie. Nu e nimic imputabil în faptul că firma SEG a încasat, conform declaraţiilor de pe propriul site, aproximativ 3,7 milioane de euro în 2008 din relaţia cu FRF. Şi a făcut un profit de o jumătate de milion de euro.

Practic, banii unora din sponsori au trecut prin SEG, compania de marketing şi-a oprit un comision şi a dat mai departe către Federaţie grosul sumei. Să zicem grosul, pentru că FRF nu a explicat niciodată aceste cifre nici publicului, nici membrilor.

E pentru prima oară cînd numerele ies la iveală prin investigaţia Gazetei şi din acest moment e rîndul cluburilor afiliate, care compun practic Federaţia, să ceară un raport complet a ceea ce înseamnă relaţia dintre Casa Fotbalului şi SEG.

Aşa vom afla cît a muncit SEG, ce servicii importante a făcut pentru FRF şi cît a costat această prestaţie. Deocamdată ştim doar atît: că într-un singur an FRF a sprijinit cluburile care au fondat-o cu 755.000 de euro, în timp ce 3,7 milioane de euro au trecut prin SEG.


Comentarii (22)Adaugă comentariu

florin  •  22 ianuarie 2010, 3:46

Multumesc ca mi ai ascultat sfatul.Dar in totdeauna iesi cu ceva interesant cand este prea tarziu.Nu i asa ca si M Sandu mai merita un mandat?

ciupi  •  22 ianuarie 2010, 8:27

SEG = Sprijiniti Economiile Gangsterilor?!

PACORAMA  •  22 ianuarie 2010, 9:43

Catalin, s-ar putea sa te inseli! pana acum cativa ani, cand eram presedinte la o echipa de div. c, in fiecare an, la adunarea gen., se prezenta „darea de seama” si „raportul comisiei de cenzori”, unde se dadeau explicatii asupra veniturilor si cheltuielilor din anul precedent. daca acum nu mai e asa, mea culpa…

mara  •  22 ianuarie 2010, 9:53

asa fac unii destepti bani nu muncind

Nikko  •  22 ianuarie 2010, 10:09

Putem sa dam din gura pana la pastele cailor. Cata vreme presedintele federatiei se alege in felul asta, cu oameni din interiorul sistemului (ca si cand un ministru ar fi ales de functionarii din toate straturile din subordine), nu se va schimba nimic.

Ar fi bun un sistem in care sa voteze oamenii din fotbal cu un anumit nivel de performanta profesionala (fosti jucatori/antrenori cu un anumit numar de ani/partide la nationala sau echipe de club de prim esalon din tara sau strainatate), nu toti trepadusii de la judete – care-s atat de departe de tinta numarul unu a forului national: ECHIPA NATIONALA DE FOTBAL.

milici  •  22 ianuarie 2010, 10:20

FRF e o firma privata, un SRL oarecare sau o ASOCIATIE FAMILIALA, face afaceri cum vrea muschiul ei.
Nu trebuie zgandariti ca nasu poate lichida sau vinde firma si ramane fotbalul romanesc de izbeliste fara astfel de conducatori , unul si unul.

poli tm  •  22 ianuarie 2010, 11:10

nimic nu ne mai surprinde la nemernici astia,or fost in stare sa deturneze fonduri inclusiv destinate copiilor si juniorilor sandu& co.acum nu-l mai lasa pe gica popescu sa joace in competitile frf,hai te razbuni pe el ,dar nu pe sute de copii mai nemernic ordinar care esti.

gunti  •  22 ianuarie 2010, 11:59

in sfirsit ceva palpabil, dar nu o sa reusesti sa semeni vrajba intre federatie si cluburi, sunt in aceeasi barca; esti sigur ca sau dus doar 775.000 euro catre cluburi?

Pacuiul lui Soare  •  22 ianuarie 2010, 12:30

Sandu si Dragomir sint cele mai scandaloase cazuri de continuitate in epoza tranzitiei. Este incredibil la ce practici nedemocratice si ilegale regurge Sandu pt alegeri si cum nu se ia nici o masura; pai cu pomeni electorale de genul asta Sandu va fi ales pina la moarte.
Statul trebuie sa intervina si sa impuna, la institutiile care nu tin imediat de siguranta nationala, prezentarea transaparenta a veniturilor si cheltuielilor. Iar campania electorala sa se faca exclusiv din banii proprii or cu o cota egala din banii frf impartiti tuturor candidatilor.

Este cea mai pura dictatura, dar este si mai grava decit dictatura clasica pt ca se prezinta in haina democratiei electorale. Oamenii astia au ruinat pur si simplu, au adus la sapa de lemn un intreg sport si tot sitn in frunte.
Am citit ieri ce zicea saracul Belodedic; el sustine aceasta candidatura fara sa inteleaga ce se intimpla; se plinga ca se simte neputincios, ca in Bucuresti sint doar 2 terenuri sintetice, ca dispar judete intregi dpdv fotbalistic, dar el nu e in stare sa faca conexiunea ca toate aceste lucruri se intimpla din cauza celor care conduc fotbalul, caci in loc sa investeaza in infrastructurea dau comisioane grase.

bogdanXIII  •  22 ianuarie 2010, 13:32

concluzia: votati mircea sandu! prietenii stiu de ce….

cezar batog  •  22 ianuarie 2010, 13:43

Eu stiu mai multe despre smecheriile SEG, am avut „placerea” sa lucrez cu ei. Putem verifica bugetul unei mari institutii, CNPR, daca vrei.

Cătălin Tolontan  •  22 ianuarie 2010, 14:28

gunti: „sa semeni vrajba”. nu ne intereseaza asta. E treaba lor.

independentu  •  22 ianuarie 2010, 14:53

catalin, sa nu intelegi ca iau apararea celor 2 actionari ai SEG, dar nu vad care e problema. daca e adevarat ca veniturile din marketing, sponsorizari au crescut de 4-5 ori de cand se lucreaza cu aceasta firma, nu e normal sa aiba si ei un profit din afacerea asta? vino si spune-mi tu ca te ocupi de cariera mea profesionala de acum incolo si in 2-3 ani imi creste salariu de 5 ori. nu e normal sa iei comision? serios, chiar nu vad care e problema.

Cătălin Tolontan  •  22 ianuarie 2010, 17:40

independentu: nici nu tb sa le iei apararea pt k nu i-a atacat nimeni. Doar cred ca e normal ca sefii FRF, care condus o asociatie de cluburi, sa faca un raport transparent in fata acestor cluburi si sa spuna: „uite, am crescut veniturile de 5 ori, asta ne-a costat 35% din venituri”. Cifrele sint cu titlu de exemplu

Andrei  •  22 ianuarie 2010, 17:54

„FRF nu a explicat niciodată aceste cifre nici publicului” scrii tu. Nu inteleg de ce federatia ar trebui sa dea seama publicului despre ce face cu banii sai, atata vreme cat nu este institutie bugetara. Voua va cere cineva, in afara patronatului desigur, sa explicati ce faceti cu banii care intra in conturile ziarului ? De fapt ideea e ca vin alegerile la federatie, scandalul Iacov-Sandu e un fâs si in conditiile astea nu prea aveti ce scrie, asa ca publicati chestii din astea evident trase de par.

MIKI II  •  22 ianuarie 2010, 18:41

CRED CA SUNT CORECTE AFIRMATIILE DIN ARTICOL, DAR FRF ESTE O INTREPRINDERE PARTICULARA SI ISI POATE ADMINISTRA FONDURILE CUM VOR MUSCHII LOR. CAT DE ONESTE SUNT CHELTUIELILE FRF VIS-A VIS DE FOTBAL ASTA ESTE O PROBLEMA, DAR CARE NU POATE FI REZOLVATA DECAT DE MEMBRI FEDERATIEI. ORI CAT NU NE-AR PLACE NOUA CE SE INTAMPLA LA FRF, NU PUTEM DECAT SA …BLA,BLA,BLA.
CA SA FACEM O PARALELA, ESTE LA FEL CA SI CAND AM INCEPE SA FACEM O ANALIZA A VENITURILOR FAM. VOICULESCU.
IN AMBELE CAZURI PROBLEMA POATE DEVENI PENALA DOAR DACA RESPECTIVII NU-SI PLATESC DARILE CATRE STAT. PANA ATUNCI TOTUL E LEGAL.

darius  •  22 ianuarie 2010, 19:08

bravo Cataline, esti un jurnalist veritabil! Chiar faci munca de teren si investighezi.

Delta-Tulcea  •  23 ianuarie 2010, 10:41

S-a mai scris de nenumarate ori ca FRF este stat in stat si nu da socoteala nimanui, nici UEFA, nici FIFA, cu atat mai putin statului roman sau jurnalistilor..(pentru ca in cele din urma informatia sa ajunga la noi).

Ancheta in cazul Ridzi ne-a aratat daca mai era nevoie gaurile negre in care dispar banii , si nu va ganditi la prostii cand cititi asta, dedesubturile urat mirositoare ale afacerilor pe care cei „alesi” ( de mafiotii lor , in nici un caz de noi sau de soarta) le fac in favoarea lor si a gastii..

Personal ma indoiesc ca aceasta investigatie va avea un raspuns clar, are grija Nashu sa invaluie totul in ceata, doar de asta e nash..

mircea  •  23 ianuarie 2010, 13:13

Principiul „Ridzi” nu functioneaza si in cazul FRF?
Unde va e tenacitatea ca in cazul de mai sus?
Vorbele lui I. Craciunescu nu va spun nimic:”Sandu a fost fortat sa candideze”(cam asa ceva).Urmariti investitiile ce se fac la stadionul National,contractorii si beneficiarii reali ai banilor care se circula aici.Magazia aia e un mizilic pe langa stadionul National.

cristi iancu  •  23 ianuarie 2010, 16:42

http://www.tolo.ro/2009/01/06/10-ani-pentru-o-culoare

am postat citatul tau si pe web site-ul http://www.seg.ro, sper ca nu trebuie platit ceva pt drepturi de autor!?…
daca, totusi, vrei sa aprofundezi subiectul SEG-FRF, iti stau oricand la dispozitie, ca si pana acum!

gunti  •  25 ianuarie 2010, 12:34

divide et impera.stiu ca ultima parte nu te intereseaza, dar e singura sansa sa se sparga gasca pe termen scurt si mediu.cineva ia cu doua maini.o sa avem football sau fotbal stimati jurnalisti?

stresu  •  25 ianuarie 2010, 15:24

Domnule Tolontan,

In urma cu putin timp ati publicat articolul „Fantoma bîntuie prin intermediari”.
Erati intrigrat de faptul ca se baga nu stiu cine in viata privata a lui R. Lucescu.
Dar, cum vi se pare articolul unui confrate al dvs., intitulat „Nepotul lui Gigi Becali a uitat de Mantea si a „ciuruit” o bruneta”.
Pe langa faptul ca foloseste un limbaj suburban (daca eu as folosi acest limbaj eram de mult interzis de pe „piata” gsp-ului), face aluzie la viata privata a unui om simplu, care nu are nici o legatura cu lumea sportului; sau daca vrei singura legatura este un grad de rudenie cu patrotul Gigi.

Aici de ce nu te mai implici, de ce nu dai verdicte ?

Dovediti, tu si GSP-ul, pentru a cata oara, subiectivism !
Iar un cotidian care se respecta are prima regula: OBIECTIVITATEA !

Rusine !

… voua va pasa de sport… sau vindeti in continuare desene aninate, de tipul „Oraselul lenes”.

Comentează