ULTIMA ORĂ: Lista mogulilor plătiţi de ziarişti

Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.

miercuri, 15 septembrie 2010, 12:10

Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.

A avertizat şi Ion Cristoiu. Invitat luni la „Naşu”, Cristoiu s-a declarat „nervos pentru că s-a acreditat teoria că a lucra într-un trust de presă înseamnă a fi plătit de moguli!”. Radu Moraru n-a insistat pe subiect. A ascultat argumentele, dar se simţea că nu îi convenea tema şi că o privea ca o evadare galopantă din „adevăratele probleme grave”. Regret.

Ceea ce a spus Ion Cristoiu este esenţial. Se pot adăuga:

1. La o companie de media pe profit, nu patronul îi plăteşte pe jurnalişti, ci invers! Pentru că muncesc şi oferă un rezultat, angajaţii îşi cîştigă salariile şi veniturile, iar acţionarii îşi încasează dividendele. Să terminăm cu clişeele prosteşti şi să înţelegem că, după expresia unui politician vestic, „banii sînt o recompensă pentru excedentul de muncă sau pentru riscul antreprenorial”. Pentru ca au investit, preluînd riscul, Dan Voiculescu, plus fetele lui, şi Adrian Sârbu au cîştigat, fiecare!, transparent şi impozitat, zeci de milioane de euro din Antena 1, Jurnalul National, Saptamina Financiara, Antena 3, Gazeta Sporturilor, ProTV, ProSport  sau Ziarul Financiar. Confirmarea e la Registrul Comertului.

2. Chiar în cazul trusturilor pe pierdere, salariile nu sînt un cadou de la Sorin Ovidiu Vântu sau de la Dinu Patriciu. Realitatea a cîştigat 5% din piaţa TV, o industrie care ajunsese în 2008 la 1 milion de euro pe zi din publicitate! Încasările au scăzut, dar dacă ne uităm la cheltuielile publicitare per capita, sub o treime în România din media noii Europe, vom vedea că, dacă acţionarii au răbdare, va merita.

B1TV pierde bani în anumiţi ani, dar rezistă pe o piaţă grea, cu siguranţă că familia Păunescu are un plan, poate vizează un exit, nimeni nu poate fi sigur că va ieşi în minus la finalul investiţiei.

Ce s-a petrecut la „Adevărul”? Cu priceperea oamenilor din trust şi cu banii săi, Patriciu a cumpărat o cotă remarcabilă din piaţa presei scrise. S-au schimbat ierarhii în topul ziarelor şi în fluxurile de publicitate şi de difuzare. Dacă o companie de bere intră pe piaţă şi înregistrează pierderi ani de zile, investind în brand sau în cifra de afaceri, nimeni nu îndrăzneşte să se gîndească la angajaţi ca la nişte rentieri. Către Cotroceni, Palatul Victoria şi către cei care întreţin teoria „ziaristului întreţinut”: terminaţi cu prostiile!

În toate cazurile, mogulii primesc enorm din munca oamenilor angajaţi nu la ei, ci la trusturile pe care le deţin. Ce cîştigă? Bani, cotă de piaţă şi, înainte de orice, mărci care cresc şi care, o ştie orice student la marketing!, reprezintă principalul patrimoniu al unei companii deschise către piaţă. În afaceri, imaterialul primează prin brand.
In epoca renascuta a listelor, toti mogulii romani pot fi trecuti pe lista oamenilor platiti de jurnalisti!

Aceasta este o parte a problemei. Mai există încă una. La care a reflectat recent Vasile Dâncu. Fără schimburi de politeţuri, el are dreptate: dacă un patron de presă îşi foloseşte puterea, o va pierde!

Întîi că nu obţine nimic sustenabil pe plan politic sau al imunităţii faţă de justiţie. Voiculescu şi partidul său himeric n-au intrat niciodată în Parlament pe propriile forţe. SOV e în arest şi Patriciu a devenit cel mai bogat român, fără ca asta să-i aducă prestigiul social de care s-ar bucura într-o ţară care cunoaşte cultura succesului.

În al doilea rînd, dacă uzează de media ca pe o armă, mogulii o depreciază şi îşi ştirbesc treptat puterea mărcilor, care se naşte din rolul social al acestor.

N-o să fac pe naivul: da, sînt probleme cu libertatea editorială în anumite locuri, da, se fac alianţe pe bani cu politicieni şi se vinde conţinut, despre asta a fost vorba şi în cazul Ridzi, nu despre o scenă de 60.000 de euro! Cinci televiziuni, inclusiv din acest trust, s-au regăsit pe lista MTS. Dar asta nu a împiedicat Gazeta să scrie şi  chiar televiziunile vizate să dezvolte îndelung subiectul. Iar acţionarii nu s-au amestecat.

Sigur că presa nu face suficient pentru a explica acestor patroni să se ţină deoparte. Sigur că există mereu riscul corupţiei, şantajului, aşa cum există acest risc la demnitari, la funcţionarii publici şi, ooo da!, la angajaţii din multinaţionalele de maşini, detergenţi sau medicamente.

Sigur că sînt moguli care sînt seduşi de iluzia prostească, de data asta prostia lor!, că pot să-şi transforme trusturile în fabrici de consimţămînt.

Dacă există profitori, dacă există ilegalităţi, atunci să fie scoase la iveală, în mod obiectiv şi verificabil, şi aceştia să -şi asume responsabilităţile individuale, nu să ne apucăm să manufacturăm culpe colective ale presei! A ajuns şi Cristian Tudor Popescu să fie şters de pe harta onestităţii ca şi cum doar cu Traian Băsescu ar fi fost critic în cariera lui. Ia uitaţi-vă la ridurile  lui Ion Iliescu şi Emil Constantinescu! Ştiţi ceva: îmi permit luxul de a-i citi în aceeaşi zi pe Ciutacu, Hurezeanu şi Tapalagă fără să mă simt schizoid. Cel puţin nu cu acte.

E normal sa traim intr-o tara in care Turcescu si Badea sa ramina in dezacord, fara ca asta sa inseamne ca unul dintre ei ar fi vîndut. Ii prefer pe Bogdan Teodorescu si pe Sever Voinescu in orizonturi diferite ale argumentelor. Ii urmaresc frenetic, fara a-i indosaria si eu!, pe Buscu si pe Prisacariu. Sint gelos pe distanta critica a lui Rogozanu.

Vorba lui Radu Cosasu, sint un extremist de centru. Asta ca sa imi declar platforma si sa le semnalez posesorilor celor doua masini care ma urmaresc in ultimele doua saptamini cum arata doctrina mea periculoasa pentru siguranta statului! Daca masinile sint ale unor servicii diferite, taiati costurile si trimiteti doar una! In vremuri de criza orice reducere e utila: incap baietii pro si contra Basescu intr-un singur echipaj. Daca or fi niscaiva hoti, atunci cineva sa vada ce vor. E o cerere publica.

Treaba noastră ca jurnalişti aflaţi sub triplul asediu al statului, despre care a scris Cristian Ghinea, al tendinţei de control dinspre acţionari şi al furtunii economice nu e să ne divizăm în funcţie de precepte ideologice inventate, ci să răspundem ori de cîte ori ni se spune că sîntem plătiţi de moguli şi să punem o barieră între media, politică şi afaceri care să protejeze contractul de încredere pe care îl avem cu publicul.

Şi, nu în ultimul rînd, să încercăm să ducem cum putem înainte profesia în aceste timpuri despre care un editorialist de la „Time” scria că „vor rămîne în istorie, în cel mai bun caz, drept crîncene pentru presă”.


Comentarii (134)Adaugă comentariu

Darie1  •  15 septembrie 2010, 17:44

Salut! Ce naiba?! Vreau un ziar de sport 100%! Lumea se adapteaza, dar am pretentii de la tine!
Multumesc

Cătălin Tolontan  •  15 septembrie 2010, 17:45

darie1: esti pe un blog, articolul nu va aparea in ziar
danieltm: „in loc de intrebari primim raspunsuri”. corect, asta nu e ok

Jonutz  •  15 septembrie 2010, 18:02

i feel brain-raped

Lary  •  15 septembrie 2010, 18:44

Tolo ai luat-o pe aratura.
Ai grija ca nu in contextul asta a facut Ion Cristoiu acea afirmatie!!
Acea afirmatie,cum ca ziaristii nu sunt sclavii mogulilor in ale caror trusturi lucreaza,a fost facuta pentru a trezi ceea ce a mai ramas din constiinta unora dintre ziaristii care pentru banii mogulilor sunt in stare sa ii linga si in dos.
Vorbea clar Ion Cristoiu despre modul cum i s-a adresat Vantu lui Adelin Petrisor,mod de adresare din care reiesea ca Adelin ar fi la cheremul lui Vantu.
Las-o mai moale cu expresiile de genul” Către Cotroceni, Palatul Victoria şi către cei care întreţin teoria “ziaristului întreţinut” terminaţi cu prostiile!” caci aici nu este vorba de guvern sau presedentie ci este strict vorba despre voi ziaristii.
Vrei sa iti scriu cateva exemple din care sa vezi cat de ipocriti suntteti cand vine vorba de bani?
Cand a aparut ordonanta referitoare la depunerea celor trei declaratii de catre cei cu profesii liberale si drepturi de autor ce ati facut??Ati sarit ca arsi sa luptati cu guvernul si ati reusit, prin divesre manevre ziaristice sa obtineti,numai pentru voi, o modificare a legii in asa fel incat sa nu mai trebuiasca sa depuneti voi declaratiile.
Ce s-a intamplat cu ceilalti care au PFA??Merg mai departe,cum s-a stabilit initial,adica se duc frumos si isi depun lunar declaratiile sau daca nu vor sa se duca personal isi angajeaza frumos un contabil pe care il platesc din buzunarul lor si gata.
De ce trebuie sa fiti voi favorizati??Iti spun eu de ce pentru ca voi puteti sa atacati si a santajati Guvernul noiceilalti nu putem.Si stii de ce?? Pentru ca nu avem o presa obiectiva ,de aia.
Ati urlat cat ati putut de tare ca trebuie instaurata in Romania legea si ca trebuie sa contribuie toti la stat dar pana la voi.
Asa ca hai sa ne vedem un pic problemele grave din interiorul breslei si sa incercam intai curatirea din interior.
Incercati sa deveniti obiectivi si sa nu mai fiti sclavii nimanui.
Ai si exemple de oameni care au facut asta(Robert Turcescu,jumatatea Academiei Catavencu care acum se numeste Kamikaze si mai sunt cativa)
Sunt putini din pacate in comparatie cu ceilalti care se angajeaza la un trust de presa si care in schimbul unor salarii monstruase fac orice pentru angajatorul lor iar daca patronul nu le mai da bani sar in curtea altui patron pentru care fac acelasi lucru sau mai rau(Razvan Dumitrescu este doar un nume care imi vine acum in cap)
Fiti un pic mai modesti si nu va angrenati in cheltuieli monstruase care sa va faca dependenti de salariile date de moguli si incercati tot timpul sa puteti fi liberi(independenti).
As fi recunoscator daca m-ai convinge ca gresesc!

Pavel Lodroman  •  15 septembrie 2010, 18:58

Ca manifest pro-jurnalism si pledoarie pentru jurnalistii onesti, sunt de acord cu Tolontan.

Prea mult se demoleaza fara discriminare: presa, justitie, administratie, branduri. Sustin

ideea lui ca e vorba de contractul de incredere intre acesti actori publici si noi, publicul

– un legamant mereu incalcat – si de aspiratiile noastre colective, mereu tradate. De multe

ori o judecata e de fapt o prejudecata, atat de simplu.

Opiniile echilibrate sunt note de subsol la marea naratiune nationala. Scapate din mana

extremistilor de centru (o licenta poetica dintr-o alta epoca) in ghearele extremistilor

autentici, ele se transforma in naratiuni alternative, sinistre si manipulatoare. Orice

poveste e o conspiratie, vanam si vindem neincetat himere (sau gogorite marunte). Domnia

fara sfarsit a haitelor cu agenda.

Singuri, fara apel la comunitatea invizibila a „gentilomilor” care da masura valorii unei

societati, noi, ca indivizi, nu avem nicio sansa (e drept, putem sa-i citim si noi pe toti,

ca Tolontan si sa ne facem o parere „complexa”, e suficient?). Tolontan apara ziarele unde

echipele sudate creeaza un produs de calitate. Ce se intampla cu ziarele unde se coc

produsele oribile? Nicio problema, ne obisnuim cu ele si le ignoram, pentru ca suntem mai

puternici. Dar suntem? Exista intre noi consensul asta invizibil? Unde se aduna oamenii a

caror forta colectiva de a ignora mizeria da trendul?

Faceti un exercitiu: luati un editorial din presa noastra centrala (cred ca functioneaza cu

aproape oricare) si imaginati-l tradus si publicat in New York Times (sau in Le Monde daca

doriti). Nu lipseste ceva? De fiecare data? Ce anume?

Sa nu fim naivi si sa nu confundam mecanismul cu partile lui. Daca entelehia sistemului e

corupta, rezultatele sunt corupte, indiferent de calitatea pieselor. Atunci cand mandatul

profitului se suprapune mandatului public, de cele mai multe ori profitul dicteaza. Fara

management de calitate, urmarile sunt hidoase. Nu e nevoie de acordul explicit al

actionarilor. Orice poveste, oricat de nelegiuita, vinde ceva. Unde e limita dintre vandabil

si mandatul public? (Apropo, Happy Lehman Day!)

BBC-ul functioneaza pe bani publici, brandul NY Times a fost creat cu rabdare 150 de ani pe

un manifest de calitate respectat la sange. Tolontan stie ca in presa de profit e un demon

ascuns, care trebuie strunit bine. De ani de zile insa, in Romania, a scapat si face ravagii

in societate si politica. Rezultatele sunt crunte si afecteaza in aceeasi masura jurnalisti, moguli si cititori. Empatizez cu primii si cu ultimii.

utaaradan  •  15 septembrie 2010, 19:16

CREDIBILITATEA….unde e ? ….

Tedu  •  15 septembrie 2010, 19:35

Asa cum v-am reprosat acum ceva vreme lipsa de documentare in domeniul marketingului (a liberei concurente, despre care era vorba in subiectul de atunci), acum ma bucur sa vad si sa recunosc o documentare corespunzatoare din care a rezultat o opinie corecta si argumentata.
Felicitari!

matelito  •  15 septembrie 2010, 19:42

bun si logic articol
si…
cu siguranta suntem schizoizi,
chiar si fara acte…
daca am gandi altfel, sau daca n-am fi schizoizi…
ne-ar impusca din masinile care ne urmaresc.
nu conteaza cine e in ele.
in 6 luni vom deveni o tara din america centrala
matelito

MIKI II  •  15 septembrie 2010, 19:57

Nu inteleg, cei trei mogului pozitivi sunt apreciati sau pusi la gazeta de perete ca exploatatori capitalisti care sug sangele angajatilor. In fapt nimeni nu ii acuza ptr. ca sunt milionari, lumea este doar curioasa cum din 3 salaraiati intr-un sistem comunist au ajuns peste noapte mari investitori.
In rest, felicitari ptr. lectia de invatamant politic.

biletul zilei  •  15 septembrie 2010, 19:59

Oricat de bine ai scrie domnule Tolontan eu tot am sa va acuz (nu pe dumneavoastra personal ci categoria din care faceti parte) de indobitocirea romanilor. In spatele afirmatiei mele stau zecile deemisiuni de talk show sportiv in care nu circula informatii sportive ci mahalagisme, zecile de articole aparute de exemplu in ziarul concurent -care numai articole de presa nu sunt, plus zecile de emisiuni mondene care au adus in fata personaje gen NIkita sau numai stiu eu ce timpiti. Daca modelul romanilor a ajuns un patron care isi bate joc de limba romana si de munca atunci ne meritam soarta.

Fotbalvvv  •  15 septembrie 2010, 20:13

Imi pare rau pentru energia consumata in compunerea acestui articol, si chiar cred in independenta ta, dar nu se poate discuta deloc despre independenta angajatului fata de patron. Patronul are anumite interese pe care si le promoveaza cum poate, folosindu-se de instrumentele de care dispune – ziare, televiziuni, etc. Chiar si presupunind ca ziaristii nu mint niciodata si tot ce scriu e bazat pe dovezi clare, niciodata nu va aparea intr-un ziar proprietatea lui Vintu, de exemplu, un articol despre implicarea lui in hotia FNI. In schimb, vor aparea nenumarate anchete despre adversarii sai politici. In aceste conditii, asa-zisa independenta a jurnalistului care baga bani in buzunarul patronului e o gogorita.

aztecul  •  15 septembrie 2010, 20:34

Domnule Tolontan in fraze dreptatea pare de partea dvs .
Angajati sunt cei care dau stralicirea patronilor .
Fara munca furnicutelor nestiute , nici un imperiu financiar nu ar exista .
Da , aveti dreptate .
Dar nu sunt atat de naiv .
Poate , poate as fi avut un mic imbold sa cred in onestitatea cuvintelor dvs , daca …DACA ATI FI ROSTIT ACELEASI IDEI SI ATUNCI CAND DISCUTATI CU DOMNUL BECALI [cel care in n discutii cu dvs umilea fara nici un strop de remuscare orice angajat ] .
Sau poate ar trebui sa va reamintesc discursul dvs atunci cand acelasi domn Becali il umilea pe Gheorghe Hagi ?
Atunci discursul dvs era cu totul altul .
In alta ordine de idei , desi nu sunt de specialitate , ca simplu spectatot/cititor eu cred ca jurnalistii mercenarii care declara deschis pe post ca tot ceea ce fac ei este exclusiv pentru bani , face rau breaslei dvs .
A pune personaje , pentru ca numai dvs il puteti numi pe Ciutacu sau Badea jurnalisti , langa Cristoiu sau CTP cred ca este o greseala .
Si domnul Chiriac este jurnalist ? si domnul Vadim ?
Pentru ca din cuvintele dvs reiese [sau poate inteleg eu gresit ] ca „onestii” jurnalisti de la Romania Mare sunt colegi de ai dvs ..
De ce oare dvs si cei cativa jurnalisti independenti nu va delimitati de cei care scriu la comanda exclusiv din dragostea pentru bani , fara strop de respect pentru meseria pe care o practica .
Nu ma intereseaza de care parte sunt jurnalisti . Pro sau Anti divesitatea ar aduce mult democratiei . Doar ca acele opinii pro sau contra sa fie personale si nu platite cu multi , multi bani murdari .
[Un jurnalist imprumuta un trust cu 1 000 000 $ ….incredibil !]

Matei  •  15 septembrie 2010, 21:06

Am impresia ca acestea sunt ultimele zile pe care Vantu le mai petrece cu speranta ca poate va mai fi eliberat. E timpul sa plateasca pentru ceea ce a facut.

campionu  •  15 septembrie 2010, 21:36

Căutăm repere de verticalitate într-o lume de spinări îndoite.
Nu-i în regulă să îţi ataci propriul patron aşa cum nu-i în regulă nici să-l pupi în fund. E vorba de a păstra o relaţie corectă.
Dar ziaristul de top de fapt se află în slujba cititorilor, ziaristul este un brand în măsura în care îşi are cititorii lui pe care îi câştigă cu articolele pe care le scrie.
L-am văzut pe CTP îndoindu-şi spinarea ca un cerşetor, zilele trecute la televizor şi mi-a făcut efectiv scârbă!
Căutăm oameni asemenea nouă, care nu se îndoaie după cum bate vântul, fie el şi SOV.
Mai sunt repere în presa scrisă care ne dau speranţă că există încă oameni cu coloană vertebrală. Mai sunt jurnalişti care scriu din propriiile convingeri, pentru proprii cititori şi nu pentru mogulii la care poate inevitabil lucrează. Nu cred că Tolontan ori Adrian Georgescu vor ajunge să se îndoaie vreodată pentru un patron aşa cum l-am văzut pe CTP. Eu asta sper şi de asta mai trec pe aici să vă citesc.

Mihai  •  15 septembrie 2010, 22:36

Am lucrat in presa si stiu ce spun: nu prea vine nimeni sa-ti spuna ce ai de scris. Dar de publicat se publica doar ce se inscrie in linia si interesul ziarului/patronului. In 90% din cazuri ziarele/televiziunile au patroni din lumea politica sau sunt doar interpusi ai unor oameni politici sau afaceristi de super top. In timp descoperi ce poti scrie si ce nu are sens sa-ti bati capul pentru ca nu se publica. Normal, poti afirma cu sinceritate ca nu-ti spune nimeni ce sa scrii. Iar patronul poate afirma fara sa minta ca ziaristii lui sunt liberi si scriu ce vor.
Nici cenzura nu mai e ce-a fost odata. Metodele sunt mult mai rafinate.

Ilies  •  15 septembrie 2010, 23:16

Bravo si felicitari pentru articol. RESPECT

Utopia modernizării Vîntu-Băsescu. Ziariştii şi mogulii, interpretarea lui Tolo « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET  •  15 septembrie 2010, 23:27

[…] Tolontan fotografiază perfect un paradox, invocat şi de Ion Cristoiu: că totuşi nişte afaceri care se ţin pe picioare se ţin şi pentru că ziariştii produc, muncesc, nu doar pentru că sînt moguli cu bani şi care pompează necugetat euroi ca într-o petrecere nesfîrşită cu manelişti: unii au cîştigat bani, alţii cotă de piaţă. să intrăm puţin în logica normalului – un îndemn pe care îl ador. (Şi pe care eu mi-l traduc astfel: înainte să luptăm cu nedreptăţile sistemului, măcar să constatăm că nu sînt nedreptăţi genetice româneşti neapărat, unele nici măcar tipice postcomunismului estic.) Apoi, Tolontan subliniază extremismul său de centru în ai gusta pe toţi din presă, fiecare cu apucăturile şi nevrozele lui. […]

Pop Vasile  •  16 septembrie 2010, 8:37

Milici, dragu’ tatii,

Nu am atatcat tagma ziaristilor, nici partial nici in totalitate.
Dar, ar fi cazul sa bagi in seama, ca „nici cu cele mai performante aparaturi de detectare cosmica nu vei gasi un pic de obiectivitate la tvurile mogulilor referitoare la istoria momentului.
– te intreb : a furat Base tot fondul de pensii, cca 3.5 Miliarde ?
– au inceput furturile si cumetriile doar de 4 incoace ?
– Ai auzit de satul Cornu ? Ai auzit de vila mogulului din padurea Baneasa ? Ai auzit de tase nspe case ?
Revin la Base si Boc. Ii admir pentru curajul de a lua masuri drastice , clar nepopulare.
Nu au facut-o neaparat din patriotism – au, poate,da – .Au facut-o din disperare. Disperarea ca se sparge la ei in brate ceva ce nu li se datoreaza exlusiv.
In naivitatea mea, astept sa iasa clasa politica- cea prezenta si cea istorica , si sa-si asume raspunderea pt nenorocirea in care ne aflam.
Sa isi ofere TOT venitul de la stat (in primul rand ma gandesc la parlamentari ) pe tot restul mandatului lor.
Daca au avut bani sa-si cumpere locurile, sa aiba resurse sa traiasca fara venitul in discutie, adica sa presteze munca patriotica, ca tot au jurat ca din pura dragoste de tara s-au facut parlamentari.
ce inseamna clasa politica prezenta, ti-o descrie Ioan Rus PSD Cluj in cuvantarea rostita acum doua luni, la alegerea presedintelui psd Cluj. Cauta in arhiva Ziua de cluj si te vei lamuri.
Astept sa-mi raspunzi dupa citirea cuvantarii.
Repet, ma deranjeaza minciunile zilnice care au menirea de a crea o revolta impotriva guvernului, avand ca singur scop o restauratie de stanga.
Ne mai auzim.

Liviu  •  16 septembrie 2010, 9:11

@milici,
1) nu l-am bagat pe basescu l-a deruta, eu chiar cred ca politica din ziua de azi este o mizerie.

2) dupa argumentele pe care mi le-ai adus esti simpatizanta a unui partid,si esti si anti-basescu (si aici sunt de acord cu tine), asa ca spre deosebire de tine eu nu am simpatii catre un partid, si nici nu am de gand sa votez pana nu o sa apara cu adevarat o alternativa.

3)”In anii 45-50 unii ca tine au inceput cu acuzatii de acest gen impotriva presei , intelectualilor , DUSMANILOR POPORULUI , pe scurt”
Eu nu am spus nimic impotriva intelectualilor, sau tu crezi ca intelectualii sunt doar in presa?

4) am mai adaugat un post pe acest blog in care am criticat cu argumente media din ziua de azi.

5) „Cand deschid televizorul, pe cuvant, mi se pare ca Ceausescu a reinviat din nou” am citat dintr-o persoana foarte culta care sta departe de politica si

ender  •  16 septembrie 2010, 10:27

Mai Catalin e a doua oara cand te vaiti ca esti urmarit de ….,metoda de a rezolva problema asta e foarte simpla,ti-o dau eu.

dan  •  16 septembrie 2010, 11:18

ai inceput tare prost articolul, dar l-ai finalizat tare frumos. se poate ierta pe jumatate. dar afirmatia lui cristoiu nu avea sensul pe care-l spui tu, iar propozitia cu „…au cîştigat, fiecare!, transparent şi impozitat” ha, ha, ha, mi se pare cel putin naiva, ca sa nu fiu mai dur. tocmai asta e una dintre marile probleme – NU au castigat transparent si impozitat.

benone  •  16 septembrie 2010, 11:30

Cred ca e un articol prin care tu iti jignesti cititorii. Eu, cel putin, ma simt jignit.

silicon_v  •  16 septembrie 2010, 11:43

„In toate cazurile, mogulii primesc enorm din munca oamenilor angajaţi nu la ei, ci la trusturile pe care le deţin. Ce cîştigă? Bani, cotă de piaţă şi, înainte de orice, mărci care cresc şi care, o ştie orice student la marketing!, reprezintă principalul patrimoniu al unei companii deschise către piaţă”

Ciudat, eu stiu un „ziarist” care a primit aproape 300.000 de euro intr-un singur an de la „mogulul” sau. Iar mogulul nu a primit in schimb nici bani, nici cota de piata, nici vreo crestere a marcii. A primit doar o gura de tun cu care tragea seara de seara in candidatul politic care nu ii convenea domniei sale (mogulul avea alte interese).

Nu e cam mult spus „in toate cazurile”?

Ca eu vad cazuri gramada in care scopul nu e sa mergi in pierdere, ca sa cresti cota de piata sau marca. Scopul e sa mergi in pierdere si sa folosesti canalul media ca parghie, in special cu influenta politica. O sa recuperezi asta mai tarziu, in bani sau in natura, de exemplu ramai in libertate, ca tot discutam despre asta zilele astea 😉

Doar eu vad asta? Ciudat, acum nu foarte mult timp, a mai zis cineva exact ce vad eu. Si nu vorbesc de fietecine, vorbesc de preşedintele WAZ, Bodo Hombach.

Stirea e din 4 august, 2010, de aici: http://www.mediafax.ro/cultura-media/presedintele-waz-despre-retragerea-din-romania-piata-romaneasca-de-media-este-distorsionata-6762662

Ia uite:
Bodo Hombach a vorbit, într-un interviu acordat marţi Deutsche Welle, despre retragerea grupului WAZ de pe piaţa media din România.

Întrebat care este motivul pentru care compania vrea să se retragă de pe piaţa sud-est europeană, Bodo Hombach a spus că este dezamăgit de evoluţiile din această regiune, unde „tot mai des oligarhii îşi cumpără ziare şi reviste, nu atât pentru a face bani, ci pentru a obţine pe această cale influenţă politică”.

Inteleg ca Tolontan e ziarist, un ziarist pe care eu il apreciez. Si ca el nu poate scrie/admite asa ceva, legaturile lui cu breasla sunt de cu totul alta natura decat legaturile pe care le am eu cu breasla ziaristilor. Dar asta e realiatatea pe care o vad eu. Si e cam diferita de realitatea domnului Tolontan.

Societatea romaneasca are nevoie de o purjare puternica, de la fiecare dintre noi, pana la clasa politica si la presa (da, chiar si la presa). Dupa 10-15 ani in care paream ca mergem in directia buna, am ajuns intr-o fundatura. Si nu foloseste la nimic sa bagam capul in nisip.

Cătălin Tolontan  •  16 septembrie 2010, 13:28

silicon_v : va respect argumentele si va spun ceea ce spun tuturor oamenilor de afaceri cu care am ocazia sa vorbesc: nu va lasati intimidati sau santajati de presa. Refuzati legaturile de acest tip si, de ce nu, dati-i pe mina justitiei pe cei care va preseaza. Sint de acord ca e timpul sa fie facuta lumina aici si cei care comit aceste lucruri sa plateasca profesional si, daca decide justitia, legal

milici  •  16 septembrie 2010, 13:55

@Pop Vasile
Zici ACUM:’Nu am atatcat tagma ziaristilor, nici partial nici in totalitate’ dar ANTERIOR catre Tolo-‘Sunteti angajatul unei FIRME, care de cativa ani, prin emisiunile ei, sapte zile din sapte se apropie de o incercare de LOVITURA DE STAT, in forma CONTINUATA, prin crasele dezinformari varsate in capul telespectatorilor.Fraza e tipica anilor 50 , atac clar asupra presei.In anii 50 procuratura se sesiza si ziarul disparea automat, acum s-a intamplat la fel dar mai fin cu Realitatea.Inca cativa ca tine , parchtetul se va sesiza pentru incercarea de LOVITURA DE STAT samd.E posibil sa n-ai proprietatea termenilor!N-ai atacat PRESA ci cel mai popular trust din tara INTACT.
Ce obiectivitate vrei cand regimul Basescu n-a facut absolut nimic bun pentru tara?Ce ai vrea sa prezinte Intact , in afara de critici , despre portocalii ca sa ti se para tie corect?
Strofoacate tu si da niste exemple c e ar trebui sa mai prezinte Intact.
Cu FONDUL de PENSII m-ai lamurit ca esti HABARNAIST total.Acesta nu exista si nu s-a furat, e doar insuficient , se formeaza lunar din CAS-urile platite de agenti si angajati dar:
_milioane de romani plecati in afara nu mai platesc CAS;
_50% din cei din tara nu platesc nici ei CAS;
_majoritatea agentilor economici nu mai platesc impozite si CAS;
_parte din CAS se plateste acum pentru pensiile private , viitorul fiasco;
_multi pensionari medicali sunt in fals.
De unde ai scos-o cu cele 3,5 miliarde?
Nu stiu cand au inceput furturile dar ele continua mai abitir;din tepele promise de Base niciuna nu s-a confirmat , nici un furt nu a fost rezolvat in epoca Marelui Carmaci.
De casele si manevrele cu terenuri ale familiei Basescu ai auzit?sunt mult mai multe decat crezi tu care n-ai inteles ca Nastase 4 case e doar o lozinca pentru naivi fara acoperire.
Ii admiri pe Boc si Base pentru CURAJUL de a lua MASURI drastice , clar NEPOPULARE dar nu te gandesti ca au fost nevoiti sa faca asta din cauza modului jalnic cum au guvernat?Pai daca asa s-ar castiga admiratia oricine poate sa scada salariile si pensiile cu 75 % ca nu-i doare-n pix.Suntem ultima tara din Europa cu cea mai mare cadere economica , un pericol evident pentru UE analizat ca atare de forurile europene.
Ti-as explica mai pe larg dar n-am timp, spatiu si interlocutor aplicat.
Cu naivitatea ta economica , sa nu-i zic altfel , esti indreptatit sa decizi tu cine ne-a adus in starea asta?
Dizertatiile despre clasa politica sunt banalitati in afara subiectului.

Lavinia  •  16 septembrie 2010, 19:15

Desi a fost eliberat astazi, sper ca Vantu va ajunge repede inapoi dupa gratii pentru ca merita sa plateasca pentru faptele sale.

milici  •  16 septembrie 2010, 20:14

@Lavinia
Ai niste sperante destul de mici , mai ai si altele?
Care sant faptele ale la care faci ‘apropont’ si ce dovezi ai?
Te referi la faptul ca l-a facut pe Base PREZIDENT a doua oara?
Dupa ce Realitatea i-a sustinut pe portocalii o buna perioada inaintea ultimelor prezidentiale , Vantu , avand siguranta ca este monitorizat de o armata mai scumpa decat pagubele pe care le-a facut l-a invitat pe Geoana acasa la un spa ;favoritul Geoana, care nu confirmase 100% aprecierea cunoscuta facuta de Iliescu, a acceptat senin.Presa noastra balcanica , rapid informata , a supralicitat evenimentul aducandu-l in prin plan , pe langa lupta tardiva impotriva Comunismului.
Astfel , aceasta tripleta (Vantu , pxxxxxxxxx Geoana si presa originala) ne-au blagoslovit acest Mare Carmaci , ales din nou , copie palida al altui meserias asemanator disparut 1n 89.
Daca te referi la FNI , unde si eu cred ca Vantu a tras multi bani , dar nu avem dovezi;totusi nu pot sa cred cati romani au putut fi atat de naivi incat sa participe la acest joc semipiramidal;probabil ca ajutorul CEC-ului a fost unul politic pentru drenarea politica a unor sume.Acum noi , cei care nu am participat la acesta cacialma sau altele asemanatoare , platim oalele sparte.
Daca mai stii si alte fapte astept amanunte ca de aruncat cu vorbe poate oricine!

Tolontan « Exasperat's Weblog  •  16 septembrie 2010, 21:25

[…] Scrie atât de limpede. Crunt, dar […]

Bogdan  •  17 septembrie 2010, 10:54

Pacat ca e doar pe blog si nu va aparea si in ziar! 🙁

Pop Vasile  •  20 septembrie 2010, 12:36

Milici,
M-ai convins !
esti ARVOCATUL !

Bogdan Stefan  •  22 septembrie 2010, 11:54

Personal am renuntat de aproape trei ani la posturile tv romanesti si credeti-ma nu le duc lipsa absolut deloc.
Am o antena de satelit si un decodor de „afara” si va spun ca am ce vedea. Platesc ce-i drept 47 euro pe luna, dar am constatat media se poate face si altfel.
Am scapat de matinalurile si stirile de seara care sunt nesfarsite necrologuri sau de emisiunile de seara in care se comenteaza chestiunile zilei. Prefer sa vad stirile din Romania pe posturile TV de afara, dupa parerea mea sunt mult mai impatiale.

politicstand  •  3 septembrie 2014, 21:13

Din pacate, suntem talbanizati iar vina nu ne apartine.

matei  •  4 septembrie 2014, 15:25

prietene mai bine taci.
sunt un jurnalist vechi la un ziar central. am la activ multe lovituri de presa. am scris anchete de presa care au dus la destituirea unor procurori generali si sefi corupti de insitutii publice.repet lucrez la un ziar central si am salariu de 8000 de euro pe an. deci tolontane, jur ca daca mai apari la televizor si faci pe deontologul mut canalul.
rusine

Cristian Botez  •  5 septembrie 2014, 4:29

”Sigur că sînt moguli care sînt seduşi de iluzia prostească, de data asta prostia lor!, că pot să-şi transforme trusturile în fabrici de consimţămînt.”
😉
Puteai să insiști aici… Dar… Qui prodest? 🙂

Comentează