Gînduri de ziarist. Nu englez

E ciudat, dar aşa arată uneori adevărurile. E ciudat să-l aduci în discuţie pe Piţurcă după jocul curajos al Stelei de pe „Anfield”, joc creat de ambiţia lui Ilie de a nu se apăra în faţa nimănui. Fără cele două cadouri ale destinului, Liverpool nu ar fi terminat meciul la superlativ.

joi, 16 septembrie 2010, 11:57

E ciudat, dar aşa arată uneori adevărurile. E ciudat să-l aduci în discuţie pe Piţurcă după jocul curajos al Stelei de pe „Anfield”, joc creat de ambiţia lui Ilie de a nu se apăra în faţa nimănui. Fără cele două cadouri ale destinului, Liverpool nu ar fi terminat meciul la superlativ.

Vorbeam despre Piţurcă. Da, el este autorul moral al selecţei bazate pe tehnicitate. A căutat jucători de un anume tip şi de aceea i-a fost mai uşor succesorului său să reconstituie stilul prin excelenţă rafinat al echipei. Chiar dacă nu se mai înghit, credeţi-ne că aşa stau lucrurile în spatele  măştii reciproc politicoase!, Piţurcă şi Ilie seamănă ca viziune fotbalistică. Aşa am putut vedea agresivitatea deşteaptă a Stelei în faţa unui Liverpool surprins că mai pot pasa şi alţii în emisfera nordică.

Păcat! Păcat că în partea a doua Steaua n-a mai avut puterea de a ataca şi de a spera. Aşa, rămînem fără puncte după prima rundă şi fără a-i plăti lui Hodgson gestul ambuscat de a flutura, după golul de 2-1, mîna desfăcută, „le dăm cinci!”. Phuuuh! Aţi avut două penalyuri. Unul la care v-am pasat noi şi cel de-al doilea la care arbitrul a decis nu cu fluierul, ci cu microscopul. Dar ne-au batut rau pina la urma, asa ca nu le mai poti spune nimic.

O observaţie pentru Ilie. Rapid şi experimentat, cu meciuri în UCL şi la „naţională”, poate că Apostol ar fi putut aduce mai multă gravitaţie pentru „galbeni” la mijlocul terenului. Desigur, e mai uşor să fii jurnalist. Englez e de preferat. Cîştigi la scor şi cînd joci modest.


Comentarii (81)Adaugă comentariu

king  •  17 septembrie 2010, 1:34

Ironia sorti!!!! observ ca Romania are n antrenori iar echipa noastra nationala e praf, eu zic sa ii trimiteti un cv lu` Razvan pt postul de consilier, nu exista dar ar fi pacat sa nu fie inventat pt voi. Spun asta pt ca Steaua a reusit un joc asa cum nu-mi aduc aminte sa mai fi facut o alta echipa romaneasca impotriva lui Liverpool, i-au dominat, jucat sus, au pasat MULT la adversari in teren, si-au creat ocazii si in primul rand au dat gol. Mie chiar mi-au placut, trebuie sa ne cunoastem limitele, am pierdut frumos. Bv Ilie bv Steaua.

el fugitivo  •  17 septembrie 2010, 1:45

Intr-adevar , am aceeasi senzatie de bine, chiar daca a fost un drastic 1-4. Am vazut altceva decit cosmarul de la Zurich sau mizeria de fotbal de aseara de la Cluj. Deci apreciez mai mult aceasta infringere decit victoria de aseara a Clujului, pe care o consider absolut intimplatoare si nemeritata, dar daca ne gindim la antrenorul lor avem raspunsul. Felicitari ambelor echipe romanesti si succes pe mai departe.

rosu&albastru  •  17 septembrie 2010, 2:13

Acest 1-4 nu este chiar deranjant, daca se vor face concluziile corecte. Partea buna e ca Steaua e alta, e Steaua de la care astepti ceva, iar dupa prima repriza putem spune ca a si aratat fotbal. La 1-3 am asteptat un 2-3. N-a fost sa fie, dar macar am avut motive sa speram. Se mai pun si fazele in care arbitrii au decis ruperea echilibrului, e important in asemenea meciuri. Ca atitudine echipa e OK, si Ilie e bravo. Greselile: echipa n-a rezistat fizic si psihic. Kapetanos a fost in plus si nu inteleg de Ilie la tinut in teren. Emeghara nu trebuia bagat, ramanea loc de o schimbare in plus. Trebuiau la schimbari oameni bataiosi, gen Apostol.
Altfel, mai bine pierdem 1-4 jucand (se mai intampla si la altii), ca dupa sa crestem si sa batem, decat jocul de altadata anost, fara orizont si speranta. Asta in conditiile in care Ilie stie ce are de facut. Deocamdata pentru o repriza suntem buni, ramane de muncit si pentru a doua.

Ducu  •  17 septembrie 2010, 2:41

AM UN MESAJ PENTRU EI :
Marea Britanie si superbii sai locuitori civilizati de multe secole au fost minunati prin cele doua alarme nocturne de la hotelul STELEI, iar de arbitrul care nu a stiut sa fluiere 11 m in situatii similare decat intr-o singura directie suntem siderati 🙂 VA MULTUMIM ! Marea Britanie intr-adevar sunteti mult mai civilizati decat noi prapaditii de romani … sau cum ne mai considerati. VA ASTEPTAM CU MULT DRAG PE LA NOI !!! Nu stiu sa scriu in limba engleza, dar cred ca asa cum niste buni ROMANI, de la un anumit post de televiziune, care fac emisiuni-PAMFLET si bascalie de antrenorul acestei echipe cu poate voi britanicii imperiali CIVILIZATI o sa aveti vreodata puterea de a acorda – unui stat numit ROMANIA, unei echipe …poate STEAUA, unui popor denumit ROMAN – vreodata acel CEVA care a fost inscris de catre UEFA pe bratul stang al tuturor jucatorilor … !? 🙂 Sunt STELIST de 35 ani, deci :FORZZA STEAUA!!

Satyricon  •  17 septembrie 2010, 3:03

Bravo Steaua ai jucat fotbal! Macar am vazut fotbal, un fotbal curajos, decat o infrangere cu 1-0 si un joc chinuit in aparare. Pe de alta parte vad ca sunt o multime de antrenori excelenti pe internet. Vad ca nici dl. Tolontan nu a scapat de ispita de a „antrena” si a propune alti jucatori. Unii se intreaba de ce a fost scos Anghelov desi era clar ca acesta nu prea mai ducea fizic meciul, altii ca de ce a fost scos Radut desi acesta a facut un meci foarte slab, a fost inexistent pe teren. Unii spun ca echipa a jucat binisor, dar antrenorul a stricat-o (?!!). Pai nu el i-a bagat pe jucatori in teren, nu el a facut tactica? Mai sunt si „amuzantii” care spun ca in a doua repriza Steaua nu a tras nici un sut la poarta, atunci marea ocazie de 2-2 a lui Tanase ce a fost? Concluzia este ca Steaua arata bine pentru o echipa in formare. Daca s-ar avea si rabdare ar exista premisele formarii unei echipe adevarate.

George  •  17 septembrie 2010, 4:36

Bun. Rezulatatul este foarte slab dar Steaua de azi a aratat potential.
Meciul s-a pierdut din lipsa de experienta a jucatorilor. Si lipsa de omogenitate a cantarit la acest 1-4. Steaua putea marca mai mult de un gol daca Angelov, Tanase, Radut , Kapetanos si Stancu s-ar fi simtit mai bn intre ei. Lipsa de experienta cred ca s-a vazut la 3 din cele 4 goluri.
1-0 – No comment.
3-1 – Lipsa de experienta, saracul Leiva cred ca putea sa isi faca sireturile si dupa sa traga. Poate principalul vinovat este Ilie, care l-a inlocuit pe Angelov cu Bonfim.
4-1 – S-a vazut cata experienta are Geraldo.

Steaua a arata potential. Cred ca se poate construi o echipa cu in care temelia sa inceapa cu Tatarusanu, Abrudan, Latlovevici, Geraldo, Tanase, Radut, Apostol, Brandan si Stancu.

Una peste alta se vede ca atat ID cat si RH sunt la inceput de drum, respectiv Steaua si Liverpool, dar pacat ca la ei acest drum va duce undeva spre deosebire de Steaua, si fotbalul romanesc, care se vor zbate mult timp de acum inainte in mediocritate. Roy are abilitati de tactician si manager si va vi lasat sa isi duca treaba la bun sfarsit.

vala  •  17 septembrie 2010, 7:50

daca steaua va juca asa … va iesi din grupe …

iar camoionatul il va lua cu mult inainte de ultima etapa …

daca …

arh. Gheorghe Petrescu  •  17 septembrie 2010, 8:37

PRIMA REPRIZA A FOST DE VIS SI STEAUA ACTUALA A DEMONSTRAT CA TREBUIE RESPECTATA. A DOUA REPRIZA, IN PICAJ. ILIE SA INTELEAGA CA LA 1-1 TRABUIA SA INTRODUCA JUCATORI PENTRU INTARIREA APARARII. SPANIOLUL DE ARBITRU, O CISMA IN ALE ARBITRAJULUI. LA BUCURESTI VA FI ALT MECI SI ALT SCOR. UN SCOR FAVORABIL STELEI. HAI STEAUA!

T@V  •  17 septembrie 2010, 8:52

E greu sa scoti un rezultat bun cand iti mai da si arbitrul asa, un branci mic? … la mica ciupeala, ha? Da cand ti-o scoate arbitrul din poarta, cum o fi? Lasa-i bai nene, ca asa le trebe… Dupa 60 de ani de furaciuni, le mai trage si Dumnezeu cate o palma asa, cand le e lumea mai draga…

sailor  •  17 septembrie 2010, 9:09

Dl.Tolontan, am urmarit meciul via SuperSport Channel (RSA) cu comentariul original, facut de britanici. Au repetat, de mai multe ori dupa reluarile cu 5 degete ale lui Hodgson, ca el indemna la alte cinci minute de presiune pusa pe Steaua.
Altfel erau chiar impresionati de jocul practicat de ai nostri, recunoscind ca Steaua ar fi meritat sa intre in avantaj la pauza.

Oricum, decit o infringere meschina la 0-1 sau 1-2 mai bine „mori frumos” si faci spectacol. La sfirsitul zilei ramin pe memoria retinei tesatura de pase si driblingurile reusite de stelisti si nu numarul de puncte pe care ar fi putut sa le faca…

Stelistu’ tristu’ dar mandru  •  17 septembrie 2010, 9:24

Ce ciudat bai frate, Steaua a pierdut ultimele doua meciuri, dar culmea a castigat la capitolul imagine.
1. La Urziceni ciobanul ne-a aratat ca Steaua nu se baga la combinatii indiferent ca a jucat cu echipa ei a II-a.
2. La Liverpool a pierdut la scor dar a jucat de o maniera care ne lasa sa visam ca putem creste si ca ne putem lua din nou la tranta cu Europa.
Ce bucuros as fi sa-l mai suparam o data pe nea Mircea Lucescu in vreo doi trei anisori,cu o finala europeana, daca nu chiar si o cupa.
Lupta Steaua.

mario  •  17 septembrie 2010, 10:48

Zice Tolo: „Fără cele două cadouri ale destinului, Liverpool nu ar fi terminat meciul la superlativ”. Un fel de „daca nu-i cadea marul in cap, Newton nu ar mai fi scos teoria gravitatiei”. Äpoi, Tolo se lasa dus de val si trage o concluzie de ultras: „Aţi avut două penalyuri. Unul la care v-am pasat noi şi cel de-al doilea la care arbitrul a decis nu cu fluierul, ci cu microscopul” Si acum cateva intrebari:
1. Pai de ce am pasat noi, mai Tolo, la golul 1? Ne-a obligat cineva? Ni se parea ca Liverpool este o echipa paraplegica si trebuia ajutata? Sau destinul pe care il invoci tu nu este altceva decat abilitatea lui Joe Cole minus imaturitatea emotionala a lui Abrudan?
2. Penaltiul ala microscopic, o alta inventie a destinului, nu ar putea avea explicatia si in faptul ca dupa pauza Liverpool s-a transformat din vant in tornada, iar Steaua nu a mai apucat sa inchida toate ferestrele in careul de 16 metri? Pentru ca si tu zici la un moment dat „Păcat că în partea a doua Steaua n-a mai avut puterea de a ataca şi de a spera”. Si iata cum aflam noi ca acelasi destin a mai pus nenorocitul o repriza in carca Stelei, care credea ca intra in istorie cu 45 de minute de eroism.

CPU  •  17 septembrie 2010, 11:15

„Aşa am putut vedea agresivitatea deşteaptă a Stelei în faţa unui Liverpool surprins că mai pot pasa şi alţii în emisfera nordică.”
un liverpool cu rezerve,un club cu probleme financiare a dat 4 fara sa joace nimic.nici nu trebuia sa joace caci adversarul a fost mai mult decat mediocru.

OBIECTIV  •  17 septembrie 2010, 11:36

„mosilor”, dati-va de partea obiectivismului! steaua a jucat o prima repreza foarte bine (in raport cu statul sau), fiind pe deplin egala lui liverpool, dovada si scorul (1-1), insa in partea adoua a jocului, steaua a fost calcata in piciore „fotbalistice”. nu a avut nici macar o ocazie de a inscrie. nici macar una. lejeritate sau nu in acordarea loviturii de 11 m, scorul categoric in favoare aenglezilor sau poate nitel exagerat, trebuie privite dincoace de impresia lasata de steaua in repriza a doua, anume de echipa mica, care nu are nicio sansa, cu care adversarul poate face ce vrea si inscrie cu o lejeritate dezarmanta (in repriza secunda, englezii ofereau senzatia,prin joc, atitudine, valoare,nu doar ca pot inscrie,dar si ca o pot face in mod repetat…per a comparatio cu anumite meciuri, disputate de echipe apropiate valoric, in care ai senzatia ca oricat s-ar juca , echipele nu au potenta finalizarii). ceea ce s-a si intamplat. impresia de final (si nu extrasa doar prin prisma primei reprize, meciul se finalizeaza in 90 de minute, totusi) este aceea ca liverpool a fost net superioara. proba: rezultatul, dar in principal scorul de 4 -1 (ar putea fi privit putin exgagerat, dar numai putin, intrucat liverpool, din perspectiva intregii evolutii, a fost peste steaua „de multe goluri”).

Luciano  •  17 septembrie 2010, 12:25

Bravo Steaua in ciuda rezultatului! Daca tot s-a inceput revolutia la Steaua poate gasim si un preparator fizic de calitate. Meciul tine 90 minute dar au rezistat doar 45?! Un cantonament comunist la munte, ceva? Daca lasi pe Liverpool sa te domine, se urca pe tine. Ilie a incercat sa impinga jocul in a doua repriza dar nu a reusit si jucatorii au terminat combustibilul prea repede. Suporterii Stelei au fost mai galagiosi decat suporterii lui Liverpool in prima repriza ceea ce nu prea se intampla dar au terminat si ei benzina cand am fost condusi.
In ciuda intamplarilor de inainte de meci de la hotel, comentatorii britanici au vorbit doar la superlativ de Steaua (in prima repriza) si au recunoscut ca nu a fost penalty.
Sa speram ca Jiji il va lasa pe Ilie sa-si faca treaba. Se zice ca cine stie joaca sau a jucat fotbal, cine nu poate juca sau nu cunoaste jocul vorbeste sau se crede antrenor (Jiji e in categoria a doua dar are bani). Unde mai gaseste antrenor pe care sa nu-l plateasca decat daca castiga campionatul?! Hai Steaua!

roby  •  17 septembrie 2010, 12:53

Un meci superb, demn de o competitie europeana, as spune chiar de Champions League, un rezultat ce nu reflecta adevarul, o Stea cu mult potential, care ne-a aratat ca se poate. Daca nu ar fi fost penalty-ul cadou din repriza a doua, cred ca altul era rezultatul.
Oricum am vazut un meci de alt nivel, un fotbal pe care nu l-am vazut la CFR chiar daca au castigat.

obelix  •  17 septembrie 2010, 13:15

fratilor, treziti-va ! Steaua n-a jucat bine deloc ! in prima repriza englezii ne-au luat „pulsul” sa vada ce putem, apoi in a doua ne-au macelarit ! o echipa mare trebuie sa CASTIGE indiferent de joc. Credeti ca daca Realul lui Mourinho joaca fotbal dar pierde cu 4-1,asta incalzeste vreun suporter ?? hai sa fim seriosi si realisti ! Steaua a jucat atat cat a fost lasata sa joace.Jocul asta e pe goluri, daca nu invatam asta mai repede, ne mai amagim inca ani buni.iar ideea ca la lotul pe care-l are Steaua, Dan Petrescu nu pierdea in veci pe Anfield.Deci, buba e in alta parte!

DECO  •  17 septembrie 2010, 14:00

Un articol superb. Totusi cu Apostol, am inteles ca nu a vrut el sa intre, ca nu era pregatit psihosomatic. Dar altfel in prima repriza chiar am sperat la o surpriza, dupa cum juca steaua, nu ii vedeam pe Liverpool dand gol dintr-o faza creata de ei, cum a facut steaua. Si asa ar fi fost fara penalty-ul acela. oricum Steaua a jucat frumos, si daca nu va mai avea scandaluri interne sau schimburi de antrenori, poate castiga acest campionat si sa ajunga in sferturi sau semifinale europene. O intrebare totusi? ce se intampla cu Banel, aseara nu a fost din nou in apele lui…
p.s. – la concurenta cu Banel, fara suparare, il aleg pe Radut in fiecare zi. e cel mai tehnic stelist pe care il avem. banel ar ptuea juca fundas lateral, dar acolo imi e frica de pasele inapoi…sper sa isi revina totusi.

Dantesc  •  17 septembrie 2010, 14:15

Pfffff..cata lipsa de modestie….
4-1 declaratie Jiji : Am fost buni (?!?!?!) dar Ilie a gresit
4-1 declaratie Ilie : Finalul a stricat tot
4-1 declaratie Duckadam : Englezii ne-au tratat de sus
4-1 declaratie Tatarusanu : Mai sînt şanse
4-1 editorial GSP : Steaua a fost bătută la Liverpool după un penalty inventat » Zbor frînt
Iar eu cred ca toata lumea a baut prea mult aseara (declaratia mea)

Pai mai frati intr-u suferinta eu cred ca fiecare s-a uitat la alt fel de meci sau ne-a pocnit amnezia
1. Liverpool a evoluat aseara cu 8 rezerve !
2. Steaua a evoluat aseara cu aproape tot ce are mai bun
3. In prima parte a meciului NU AM FOST BAGATI IN SEAMA ! Oricum i-au tocat cu pasele
4. Liverpool e ciuca batailor in Premier League in actualul sezon
5. In repriza a doua Liverpool a jucat intradevar si asta s-a si vazut
Concluzionand desi nu sunt suporter al Stelei aseara am tinut cu ei fiind o echipa care reprezinta Romania dar eu zic ca va imbatati cu apa rece

4-1 declaratie Mitica Dragomir :Steaua nu a jucat bine nici o repriza a fost o echipa bramburita
…cam asta e adevarul gol-golut !

P.S. : La declaratiile lui Duckadam dupa meci cum ca au fost tratati ca si niste oarecare m-am apucat de ras ,pai mai fratilor asta e protocolul la ei e asa greu de inteles? Sau infatuarea e asa de mare incat faptul ca au mers prin multime(suporteri) catre masini constituie un afront de neimaginat.
One more thing,englezilor le-a fost scos un gol perfect valabil din poarta la CM in meciul cu nemtii ,tot 4-1 s-a terminat ,dar aia,nesimtitii(englezii) au avut coloana sa recunoasca ca si cu gol validat tot pierdeau partida..deci ALO ! PRESA ! va rog ,batista pe tambal !

adu  •  17 septembrie 2010, 14:28

Nu sunt deranjat de acest rezultat pe care eu il consider nedrept.Mi-a placut foarte mult jocul Stelei si imi da speranta in continuare.Desigur ca sunt voci care acum spun ca daca ar fi facut nu stiu ce schimbari Ilie, poate ar fi fost mai bine.A dat dovada de atitudine, si noua de foarte multi ani, asta ne-a lipsit.Felicitari Ilie, felicitari Steaua.AAAA, era sa uit,mi-au placut foarte tare cele 2-3 faze ale lui Tanase, dar nu de la gol, si cea de la ratarea aia, ci cele in care a bagat alunecari, aproape de poarta noastra.Asta vrem, sa facem spectacol, dar sa si muncim.Felicitari baieti.

mihnea  •  17 septembrie 2010, 14:34

ma bucur ca am vazut steaua jucand fotbal. nu stiu daca vor reusi sa iasa din grupa jucand asa, dar sincer, nici nu prea conteaza. ar fi mult mai important ca echipa sa beneficieze de timp si rabdare pentru a se forma. steaua este intr-un punct de pe care se poate construi ceva, poate cumva asemanator perioadei bergodi, dar cu un lot mult mai solid.
iar despre arbitraj… nu stiu daca e corect sa mai discutam. daca se termina 2-1 era cumva. evident ca arbitrul ne-a tachinat, dar nu sunt deloc convins ca a influentat rezultatul. era frumos daca aveau si ei un mutu sa execute penalty-ul, cum am avut noi cu italia…
forta steaua!

mihnea  •  17 septembrie 2010, 14:37

inca un cuvant: catre galeria stelei de pe anfield – chapeau bas!!!!

Che Guevara  •  17 septembrie 2010, 16:08

Foarte buna analiza. Si corecta. Dar nu cred ca merita sa fii jurnalist in Romania. Indiferent de recompense, mi se pare o meserie execrabila.

Gigi B. Good  •  17 septembrie 2010, 16:18

Gestul englezului nu insemna „le dam 5” ci „bagati carbuni!”, „dati-i bice!”!

AdiBas  •  17 septembrie 2010, 16:23

ce ma distreaza aroganta stelistilor.. pentru ei prima repriza li s-a parut una buna , desi N-AU AVUT NICIUN SUT PE POARTA IN AFARA DE GOL in rep. respectiva :))

ciupi  •  17 septembrie 2010, 16:37

steaua n-a jucat rau, dar asta nu ajunge. ei au jucat – totusi – cu rezervele, un pic intarite. chestia aceea cu agresivitatea ar trebui sa fie abc-ul fotbalului, la noi este prilej de lauda. ps. eu englez, fiindca imi place cum suna acest verb ca predicat.

oarecare  •  17 septembrie 2010, 17:39

Dar de ce nu pomeneste nimeni de faptul ca steaua a pierdut cu 4-1 in fata unei echipe fara 8-9 titulari? Aici e jena cea mai mare.

durden  •  17 septembrie 2010, 19:09

daca orice alta echipa romaneasca pierdea cu 4-1 nu mai vorbeati asa frumos.scriati ca rezervele lui liverpool au umilit dinamo sau clujul sau cine ar fi fost.plus ca penaltyul n-a fost gratuit.discutabil,da.dar nu inexistent

alb-rosu_in_VN  •  17 septembrie 2010, 19:20

La 1-3 Steaua a avut un penalty „mai penalty” decat cel acordat englezilor de /versul ala de arbitru spaniol. Uneori aici se face diferenta. Oricum, nu stiu ce-a fost in capul lui Geraldo sa intervina asa la faza aia, era clar ca arbitrul abia asteapta. Sau poate o fi fost altceva la mijloc.

Ionut  •  17 septembrie 2010, 21:06

Ca o ironie a sortii, in ’94 pe cand Elvetia era antrenata de Hodgson Romania a pierdut cu 4-1 , 1-1 la pauza dupa ce elvetieni au deschis scorul. Elvetieni jucau in rosu cu alb, romanii in galben. Dupa pauza a fost 2-1 in urma unui penalty controversat.

utaaradan  •  17 septembrie 2010, 21:42

valoarea fotbalului de la noi se vede altfel de la LIVERPOOL, altfel cum trimiti 8-9 rezerve intru-n meci oficial ? e ca si cum nationala romaniei trimite in teren numai rezerve ca joaca cu andora ,malta ,luxemburg sau alta echipa ! va ascundeti neputinta,in spatele frazei ;n-ea furat arbitrul ! tipic lucesc (romanesc)

Comentează