Pitic adormit caută antrenor

E mai mult un gînd decît un articol. La urma urmei, ce poţi să scrii după un asemenea joc al Stelei? Un joc care ar putea adormi şi un metru cub de adrenalină. Un joc neinspirat şi lent, un joc intrat cuprins de un manierism letargic. Zău că folosim prea multe cuvinte pentru un asemenea joc!

luni, 20 septembrie 2010, 10:49

E mai mult un gînd decît un articol. La urma urmei, ce poţi să scrii după un asemenea joc al Stelei? Un joc care ar putea adormi şi un metru cub de adrenalină. Un joc neinspirat şi lent, un joc intrat cuprins de un manierism letargic. Zău că folosim prea multe cuvinte pentru un asemenea joc!

Care era gîndul? L-am şi uitat, cu genele clipind agale între două erori ale lui Nicoliţă sau ale lui Brandan. Care era? Aaaa: Steaua nu are un lider.

Dacă te uiţi pe foaia de arbitraj nici nu găseşti vreunul. Nicoliţă? Nu poate. Tătăruşanu? E tînăr. Răduţ? E nou. Tănase? Ar fi primul lider care şi-ar duce echipa în terenul advers, că acolo sînt mai mulţi fotografi. Poate Galamaz, după ce se va învechi puţin la Steaua. Unul dintre străini? E atît de greu!

Poate aşa ne dăm seama cît de greu i-a fost lui Gică Popescu să devină căpitanul Barcelonei. Steaua nu găseşte un argentinian să-l încoroneze în vestiarul românilor, iar Barca pusese un român şef peste vedetele sale internaţionale. Ce caractere am avut în fotbal! Ce tipi!

Şi cum stăm acum să sforăim, povestindu-ne unii altora cum din două loturi bune poate să rezulte piticul adormit. Ca-n Albă ca Zăpada. Aceasta e Steaua. Nu Alba ca Zăpada. Piticul.

La 10 minute după meci, Ilie îşi anunţa demisia şi Becali dădea iama la televiziuni, aşa cum se buluceau oamenii să-şi ia „Anunţul telefonic” pe vremea cînd mai existau tarabe cu ziare. „Caut antrenor, dar deocamdată va fi Edi Iordănescu interimar”.


Comentarii (58)Adaugă comentariu

Steau1986forever  •  21 septembrie 2010, 12:28

Cati comunisti comenteaza pe aici. Cand o sa va treziti si voi la realitatea lumii capitaliste? Voi comentati ca se scrie foarte mult de Steaua ? Pai e singura echipa care „vinde” acest ziar. Despre cine ai vrea sa citesti? Despre Victoria Branesti? cfr pdl cluj si unirea pdl urziceni au castigat ultimele 2 campionate…si lumea vroia sa vada tot Steaua in ziare. Stirile cu ei aveau 2-3 comentarii…cele cu Steaua minimum 20. Baietii astia de la gazeta fac exact ce ar face orice om normal intr-o lume capitalista: vrei manele? iti dam manele. vrei sa citesti despre oier? iti dam nonstop oierul. Si nu mai faceti mereu confunzia Steaua – creditor vremelnic. Sunt 2 lucruri total diferite. Cam 90% din articole sunt despre creditor…si nu despre echipa sau brand. Articolul de fata nu este in cele 90% din fericire.

yaruk  •  21 septembrie 2010, 12:31

Domnilor,
o echipa de fotbal ca sa aiba performante trebuie condusa ca o companie multinationala.
Tot respectul pentru portarul si omul Duckadam dar ca presedinte nu se pricepe.Misiunea lui ar fi ca la fiecare meci sa umple stadionul dar el spune ca daca echipa joaca prost lumea nu vine… Ce gandire !!!!
Duckadam (ca si toti ceilalti presedinti de club)ar trebui sa stie ca in europa marile cluburi au toate locurile vandute pe perioade de ani inainte.
Ganditi-va doar ca la meciul de la liverpool au fost cei mai putini spectatori din ultimii 10 ani si tot au fost vreo 30.000!

fanulumocanu  •  21 septembrie 2010, 13:46

ERONAT! steaua nu duce neparat lipsa de lideri cat de omogenitate … nu-i mai dati apa la moara aluia! NU JUCATORII, NU ANTRENORII sunt de vina, e nevoie de timp , e nevoie de liniste… daca o sa fie rabdare , la anul steaua va avea echipa… cum sa schimbi tot lotul si sa vrei ca din etapa urmatoare sa-i spargi pe toti?

PS piturca traieste intr-o tara unde n-are nicio sansa. sau poate intr-o lume de genul asta… recunostinta nu exista, manelismul da!

E.T.  •  21 septembrie 2010, 14:10

D-le Tolontan,

1. Unde gasim CV-ul lui Gh. Popescu ? Ca sa citim acolo si cat timp a fost capitan la Barcelona, in loc sa va punem pe dvs. intr-o pozitie neplacuta, de „moderator” fortat sa blocheze. Nu pun nicicum la indoiala valoarea acestui (fost) fotbalist, dar ceva e in neregula in Danemarca dvs.

2. Cine sunt suporterii Stelei ? Nu numele, ci ocupatia.

3. Unde ar putea nr. 51 sa se documenteze despre capitalism, cererea publicului si promptitudinea „capitalistului” de a servi gunoi „la cerere” ?

Denvery  •  21 septembrie 2010, 14:18

Se scrie FOARTE MULT despre steaua. De ce? Pentru ca aproape toti jurnalistii care lucreaza pentru gsp sunt stelisti. Vorbim despre persoane care nu pot trata obiectiv un meci de fotbal si care nu pot accepta ca uneori adversarul a fost mai bun. Este aproape patetic cum se gasesc intotdeauna scuze gen: steaua pierde dar nu-i nimic… e cea mai buna… Si pentru idealisti: ziarul vinde nu pentru ca scrie 90& despre steaua ci pentru ca nu exista alte alternative viabile. Si daca ar scrie despre victoria branesti ar vinde la fel de bine.

inima_de_caine  •  21 septembrie 2010, 14:49

Steaua1986forever,
nu ştiu dacă postarea mea va apărea aici pentru că această rubrică nu e socotită a fi una de chat, de răspunsuri la alte postări, ci de comentarii pe marginea articolului titularului site-ului.
Dar, în spiritul postării mele anterioare la care (in)direct ai făcut referire prin cele exprimate de tine, îmi permit câteva observaţii:
1. Numeşti drept „comunişti” userii care îşi permit să critice politica editorială a „Gazetei sporturilor” de a intoxica publicul cu ştiri despre Steaua, care, de cele mai multe ori, n-au tangenţă propriu-zisă cu fotbalul în sine. Personal, am convingerea că, dacă te vei fi născut înainte de 1989, nu aveai nici măcar vârstă şcolară când Steaua cucerea, în 1986, Cupa Campionilor Europeni, aşa încât cunoştinţele tale deopotrivă despre „comunism” şi „realitatea lumii capitaliste” nu depăşesc nivelul submediocru al noţiunilor introduse în şcoală. În consecinţă, remarca ta nu e una în virtutea pertinenţei, ci doar o reflexie a cinismului şi aroganţei pe care ţi-o conferă postura de (impropriu spus) suporter stelist.
2. Înainte de a fi prestator de servicii pe modelul invocat de tine („Baietii astia de la gazeta fac exact ce ar face orice om normal intr-o lume capitalista: vrei manele? iti dam manele. vrei sa citesti despre oier? iti dam nonstop oierul”), presa e o instituţie (de)formator de opinie, gusturi, atitudini etc. Într-adevăr, fiecare produs îşi are target-ul său (gen brandy „Unirea” pentru „tălpaşi”, iar cognac-ul „Zaraza” pentru „connaisseuri”), dar în cazul unui cotidian de SPORT, acesta trebuie să informeze cu acurateţe, prompt, obiectiv, imparţial şi proporţional ceea ce ţine de viaţa sportivă a ţării în care apare şi nu numai. Orice abuz de informaţie nu mai e, în acest caz, consecinţa politicii invocate de tine, ci efectul unei lipse de profesionalism din partea angajaţilor incapabili să acopere nişte subiecte considerate nevandabile. Altfel spus, abundenţa de ştiri despre Steaua şi Gigi Becali nu e nicidecum o chestiune programatică, ci doar un tertip menit să acopere propria incompetenţă şi impotenţă gazetărească a publicaţiei.
3. Spui aşa: „Si nu mai faceti mereu confunzia Steaua – creditor vremelnic. Sunt 2 lucruri total diferite”. Dar dacă Steaua nu e Gigi Becali, atunci… cine e Steaua, cu cine se (mai) identifică ea? În toată istoria ei să-i spunem mai modernă, dacă aplicăm acelaşi principiu invocat de tine, Steaua ar fi… brand-ul neantului. Pentru că aşa cum nu trebuie s-o asociem cu patronul ei actual, banuiesc că nu prea convine nici asocierea cu cei precedenţi, clanul dictator Ceauşescu sau clanul delapidator Păunescu. În acest caz… cine e sau ce mai e Steaua??!
4. E adevărat că Steaua are cei mai mulţi simpatizanţi. În mahalaua Ghencea, fotbalul e prima religie, iar stadionul a doua biserică. În afara acestora şi cu excepţia locului de muncă (în cazul celor care au aşa ceva) singurele referinţe existenţiale mai sunt bodega şi colţul străzii sau spatele blocului. Un meci al Stelei e, în acest fel, echivalent unei dependenţe. În rest, ceilalţi simpatizanţi ai Stelei sunt doar moştenitorii unui reflex dictat de amintirea „marii performanţe de la Sevilla” şi care se constituie în singura referinţă, opţiunea cea mai uşoară. Aşa se face că nu înţelegem cum, în Anglia, de pildă, pot fi milioane de suporteri care, cumulativ, ţin cu Millwall, Watford, Burnley, Reading, Ipswich etc. etc. etc. şi pe care-i doare-n cot de rezultatele granzilor. La noi, e modă referinţa la fotbal şi imperativul de a te „afilia” ca simpatizant al unei echipe de renume şi, prin urmare, cel mai uşor şi de succes e să te declari suporter al Stelei.
5. În logica celor de mai sus, mi-e clar şi e evident că tu, personal, nu depăşeşti nivelul primar al spiritului de turmă şi nu ai nici un dram de personalitate proprie, totul fiind la tine doar un puzzle construit din fragmente de „sclipici” care să-ţi asigure un minimum statut social în pătura din care provii şi un respect de sine care să nu te împingă la depresie. Păcat însă că acesta te împinge la aroganţă şi dispreţ, la intoleranţă şi autosuficienţă.

petras  •  21 septembrie 2010, 15:59

pt inima de caine 56 : o completare extrem de pertinenta la ceea ce am scris la 26. felicitari!!!

Lupu’ Galben  •  21 septembrie 2010, 20:19

Usere „steaua”… adevarul este tocmai pe dos. Voi credeti ca se scrie in proportie de 75% numai de Steaua pentru ca „se vinde”. Gresit. Se scrie atit de mult pentru ca aici este mina lui Becali, pentru propaganda, pentru ca daca nu ar fi media care sa inserce din rasputeri sa tina Steaua „vie” in mintea oamenilor, aceasta echipa nu ar mai avea suporteri nici cit are Jiul Petrosani. Totul este un teatru, totul este O SPALARE DE CREIER. Rapidul ca si Craiova sau Petrolul nu are neaparat nevoie de articole si TV pentru a avea publi si SUPORTERI. Adica SUPORTERI nu „suporteri”.
Nu va mai umflati asa in pene ca faceti praf degeaba. Sunteti mici. Daca ar fi alegeri prezidentiale si lumea ar vedea la TV aprope in exclisivitate imagini numai cu unul dintre candidati, pai sa fii sigur ca 75% dintre romani ar vota cu acel canditat pentru ca „they don’t know better”. „Suporterii” vostrii au fost CREATI de media tine minte ce-ti spun eu si mai gindeste si vei ajuge la aceeasi concluzie, cu toate ca multi stelisti STIU asta, dar unii „se fac ca ploua”.

Comentează