Jurnalistii cer explicatii in conferinte de presa de la RTV si de la Parchet

UPDATE: Dupa cum era de asteptat, ambele parti invitate sa explice s-au enervat 🙂 Ca cine e AJR si de ce sa ne explice noua? Sintem un grup de jurnalisti si nu noua ne vor explica, ci publicului. Asta e, prin definitie, o conferinta de presa, un mod de a explica publicului o situatie. Daca nu vor, sa nu explice.

miercuri, 20 octombrie 2010, 3:21

UPDATE: Dupa cum era de asteptat, ambele parti invitate sa explice s-au enervat 🙂 Ca cine e AJR si de ce sa ne explice noua? Sintem un grup de jurnalisti si nu noua ne vor explica, ci publicului. Asta e, prin definitie, o conferinta de presa, un mod de a explica publicului o situatie. Daca nu vor, sa nu explice.

Asociatia Jurnalistilor din Romania a emis azi un comunicat in care isi prezinta doua cereri fata de dosarul stenogramelor. Ca si in cazul Bogdan Chireac si Sorin Rosca Stanescu, am incercat sa fim fermi, dar si sa vedem lucrurile echilibrat, din mai multe unghiuri. Mai jos aveti comunicatul.

Inca ceva. Excedat si el de violenta certitudinilor care populeaza multe dintre opiniile in acest caz, poetul Florin Iaru a trimis un mesaj pentru care-i multumesc:

„@Cătălin
Cel mai trist e atunci cînd, din dragoste sau ură, ajungi să susţii o ilegalitate. Aşa sînt şi cei care te acuză, necitiţi şi fără cuvinte la ei. Aceşti băieţaşi de-mprumut, aceste conştiinţe de carton habar n-au ce-ai făcut tu în timpul Referendum-ului din 2007 sau pentru alegerile din 2004. Te înţeleg că nu te baţi cu cărămida trecutului în piept, dar nu te pune cu ei. Au mintea odihnită şi părerile ca cimentu’!”

 

Comunicatul AJR:

AJR solicita “Realitatea Catavencu” si Parchetului explicatii in conferinte de presa

Fata de stenogramele aparute in media, care vizeaza jurnalisti sau institutii media si care sunt continute in dosarul penal al lui Sorin Ovidiu Vantu, Asociatia Jurnalistilor din Romania solicita imperativ urmatoarele:

1.  Cu acceasi  conduita ferma cu care n-a ezitat sa-i considere in afara breslei pe Bogdan Chireac si pe Sorin Rosca Stanescu, organizatia noastra solicita explicatii conducerii editoriale a trustului “Realitatea –Catavencu” in fata numeroaselor afirmatii ale lui Sorin Ovidiu Vantu, rezumate in expresia, “e televiziunea mea raspunde la ordinele mele”. Acest stil de a gindi si de a actiona este nedemn pentru un patron de presa si dezonorant pentru jurnalistii care il accepta. E fundamental pentru oamenii vizati, dar si pentru colegii lor din grup si de breasla, sa-si clarifice urgent pozitia fata de aceste chestiuni devenite publice.

 2. In acelasi timp, cerem procurorului general sa explice public procedura legala care sta la baza realizarii inregistrarilor in cazurile penale, criteriile de selectie cu care opereaza procurorii in administrarea inregistrarilor telefonice si includerea acestora ca probe si dovezi in dosarele penale. Constatam ca discutii exclusiv profesionale (cazul dialogului Petrisor Obae – Sorin Ovidiu Vantu) intre jurnalisti si sursele lor au devenit probe in dosar afectand confidentialitatea sursei si felul in care presa isi face meseria. Chiar daca nu se poate discuta un caz pe rol, opinia publica si jurnalistii trebuie sa primeasca explicatii privitoare la procedurile generale aplicate de la cei care transforma inregistrarile in probe. Este datoria Parchetului General sa lamureasca imediat aceste aspecte.

 Atragem atentia asupra faptului ca, in calitate de jurnalisti, vom urmari cu mare atentie desfasurarea ulterioara a “cazului SOV” in speranta ca vom afla care este relevanta acestor probe in dosar. Nu putem sa nu remarcam „coincidenta” prin care aceste stenograme care ataca grav credibilitatea unor jurnalisti si a unor institutii media au aparut exact in zilelele in care ele pot servi ca munitie in dezbaterea politica din cadrul comisiilor de specialitate ale Parlamentului privind includerea unor actiuni de presa in cadrul Strategiei Nationale de Aparare, subiect care a provocat deja criticile celor mai multe organizatii din mass-media, inclusiv AJR.

Credem ca, avind in vedere amploarea cazului stenogramelor, evidentul interes public si impactul negativ asupra credibilitatii presei,  modalitatea cea mai buna de a da explicatiile necesare este organizarea in cel mai scurt timp a unor conferinte de presa atit de catre grupul “Realitatea-Catavencu”, cit si de catre Parchetul General.

 Colegiul Director al AJR
 Cezar Ion, Ovidiu Nahoi, Dan Horatiu Popa, Cristian Tudor Popescu, Stefan Radeanu, Ciprian Stoianovici, Catalin Tolontan


Comentarii (17)Adaugă comentariu

geroge  •  20 octombrie 2010, 17:10

bai jurnalisti. cand se primeste aprobare pt interceptare se intercepteaza tot. poate sa vorbeasca ala si cu isus, ca tot il intercepteaza. si procurorii sunt obligati sa depuna la parchet toate inregistrarile TOATE !!!, ca legea nu-i permite sa aleaga el ce vrea si ce nu vrea, abia apoi se decide ce e relevent si ce nu e relevant in cazul cu pricina. de aia apar si convorbiri care nu au legatura cu acest caz ( gen petrisor obae ). dar cand vad cine semneaza acolo jos nu ma mira ca habar nu aveati de treaba asta. cu toate ca de la tine ma asteptam la mai mult ca stiu ca de obicei te documentezi.

Cătălin Tolontan  •  20 octombrie 2010, 17:24

george: tu spui asa: dc SOV vorbeste cu cineva si acel om ii spune ca e bolnav de cancer si ca va muri intr-o luna, aceasta convorbire, care n-are nici o legatura cu nici un caz si care dezvaluie o chestiune intima a cuiva, este atasata automat in dosar si devine publica, cu nume si date?
Nu e asa! De aceea am solicitat Parchetului sa explice cum se fac ascultarile si selectia. E un subiect de interes public. Sa explice. Atunci ne vom lamuri toti, nu doar noi doi. Si astept sa revii si sa admiti ca nu ai dreptate. Multumesc, fara „Bai” 🙂

vlad  •  20 octombrie 2010, 17:53

Foarte corect. Asteptam cu interes explicatiile:)

fotbal  •  20 octombrie 2010, 18:17

hehehe, daca faceam pariu pe reactiile partilor, pierdeam!!! buna si la timp luarea de pozitie a AJR si foarte echilibrata pozitia ta
ambele tabere au uitat care e ratiunea lor de a functiona si imi pare ca nimeni nu mai vede ca razboiul asta murdar nu livreaza invingatori, ci numai invinsi
parchetul vs SOV, cu victime colaterale. printre ele si noi cetatenii. eu refuz sa fiu victima, mai ales colaterala

evil romania  •  20 octombrie 2010, 19:07

Catalin,

Legea e bine facuta asa cum este, sa se asculte si sa se prezinte tot in fata judecatorului, altfel toti procurorii ar face abuzuri mult mult MULT mai mari daca li se permite taierea anumitor pasaje. Deschizi o cutie a Pandorei inimaginabila, fiindca practic permiti unor procurori sa trunchieze conversatii, bazandu-se pe lege.

Mai bine ca sunt obligati prin lege sa prezinte casetele complete de la prima secunda pana la ultima, chiar daca sunt 5 ani de ascultari.

De altfel si apararea are interesul sa fie toate conversatiile in dosar fiindca daca lasi la mana procurorilor anumite selectii atunci se duce dracu’ tot cazul.

In plus, cum sa lasi DECIZIA asta de selectie la un PROCUROR? Cum face el in mod corect si rezonabil distinctia intre FAPT si OPINIE atunci cand isi face selectia ascultarilor? subiectivitatea procurorilor poate fi contrata numai prin includerea exhaustiva a tuturor conversatiilor in dosar.

STRAJNIK  •  20 octombrie 2010, 19:22

In principiu, e corecta pozitia domnului Iaru…
Ceea ce va scapa este tocmai esenta acestui „meci”, „confruntare”, „razboi” dintre presa si putere. In care nu totdeauna mijloacele sunt corecte.Nici fair play. Din comunicatul AJR doi „jucatori” din echipa presei au fractura de tibie+peroneu si nu mai revin in „viata sportiva”. Chireac und Stanescu.Ar mai putea, dupa o vreme, sa prinda loc intr-o echipa de „old-boys”. Imbatriniti in rele.
Prin urmare, mai multa circumspectie nu strica din partea domniilor voastre. Nici una din echipe nu e a ingerilor. Urmati un sfat al unui vechi jurnalist spaniol, pe numele sau Valentin Popescu. Feriti-va sa deveniti subiect de presa!!!

Dan Dinu  •  20 octombrie 2010, 19:28

„aceste stenograme care ataca grav credibilitatea unor jurnalisti si a unor institutii media”…
credibilitatea celor de mai sus era de mult timp pusa la indoiala. Atita doar ca acum avem si dovada a ceea ce spun si gandesc, scrisa negru pe alb. Deci nu poate fi grav afectat ceva ce nu (prea) mai exista.
„Cu aceeasi conduita ferma cu care n-a ezitat” 🙂
si daca as fi scris un text de uz familial nu as fi avut tupeul sa ma laud pe mine asa cum o faceti Dvs in rindul de mai sus.
„aceasta convorbire, care n-are nici o legatura cu nici un caz si care dezvaluie o chestiune intima a cuiva”…
Poate ca nu am citit tot ce a aparut in presa in legatura cu stenogramele dar eu nu am gasit nimic intim in ele. Din contra, am gasit destule discutii in care era vorba de mine. Da de Mine, cetateanul roman care se uita seara la RTV pentru a afla informatii REALE despre ultimile evenimente.
Si in aceste discutii, citiva indivizi (un patron si subalternii si prietenii acestuia) discutau cum sa faca sa ma minta si sa ma insele pe Mine, in cazul in care m-as fi uitat la televiziunea dinsului.
Deci unde vedeti Dvs o imixtiune in spatiul intim al cuiva ? Poate o imixtiune a vorbitorilor in spatiul meu intim, asta da.

Si in final, o parere. Senzatia mea , dupa ce am citit comunicatul AJR este ca incercati sa translatati subiectul de la continutul acestor stenograme la modul in care au fost obtinute. In cazul de fata o consider o incercare de deviere a interesului public.
Si, vazind semnatura CTP la sfirsitul comunicatului, nimic nu ma mai poate mira.
In definitiv , dupa ce l-a condamnat ferm pe B.C si SRS a continuat sa apara in talk-show-uri impreuna cu acestia (cu B.C cel putin).

presacaopra(v)da  •  20 octombrie 2010, 19:42

Mda..Obisnuitele lovuituri sub centura intre moguli!

george  •  21 octombrie 2010, 8:31

fara bai, scuze dar m-am saturat de telenovela asta cu stenograme. ok nu e corect ca a devenit publica. dar uite ca am mai aflat si noi asa cam cata coloana vertebrala a unii jurnalisti care apar toata ziua pe la tv. si tare curios sunt cand or sa apara si cei de la A3 prin stenograme. tu poti fii linistit ca patronul e suparat pe tine asa ca nu cred ca te-a sunat :). bafta

zapata  •  21 octombrie 2010, 10:48

Te mira reactia lor? In ce tzara ai trait pana acum? Nu-mi spune ca nu te asteptai sa primesti un flit consistent din partea ambelor tabere.
Pe de alta parte, iti admir consecventa cu care te autoconvingi (tu, ca si Iaru) ca la noi se mai poate face jurnalism adevarat altfel decat pe un blog personal.

calin  •  21 octombrie 2010, 10:55

@Catalin.
Ce vrea George sa spuna (cred eu) e ca atunci cand aduni astfel de informatii e musai sa inregistrezi tot. Tehnic, inregistrarile sunt facute in bulk, direct la operatorii de telefonie (tu-i dai numaru’, el iti da fisierele), nu sta nimeni cu casca in ureche sa asculte o fi sau n-o fi relevant un apel si sa apese pe Rec cand i se pare lui. Cred ca nici n-ar fi obiectiv.

Mai indraznesc sa va intreb cum se simt membrii AJR cand il vad pe Chireac semnand condica pe la televiziuni?

sergiu  •  21 octombrie 2010, 11:49

Te salut,

Spune-mi te rog, in lumina acestor stenograme si a celor care privesc sistemul mafiot patronat de PSD via Voicu, oare nu ar trebui sa ne punem o intrebare legitima, si anume :

Cat la suta din imaginea diabolica creata de o parte a presei lui Traian Basescu si PDL – ului este fundamentata si cat este manipulare a
„griveilor” ca sa-l citez pe ilustrul dumneavoastra coleg de breasla, director al „realitatii TV” …Stelian Tanase ?

mihai  •  21 octombrie 2010, 12:16

ca si in cazul „caltabosul”, importante nu sunt faptele odioase dezvaluite ci metoda prin care ele au fost aduse la cunostinta publicului. Din punctul dumneavoastra de vedere, Mioritza ar fi trebuit sa se termine foarte scurt: oaia i-ar fi spus moldoveanului ca ceilalti doi ciobanasi planuiesc sa-l omoare, iar moldoveanul ar fi exclus-o pe oaie din turma pentru ca „trage cu urechea”.
A propos, in cazul „caltabosul” ce se mai intampla?

george  •  21 octombrie 2010, 14:46

@calin.
ai inteles perfect ce vreau sa spun.

Mizerabilul  •  22 octombrie 2010, 3:33

Bon! Deci avem nişte proc’rori (al căror şef este madam Kovessi) care nu sunt în stare să înfunde pe nimeni cu ascultările lor dar ştiu să le pună la dosar pt motive altele decât cele privind actul justiţiei. Hai să facem un exerciţiu! Cum ar arăta nişte înregistrări cu Becali vorbind angajaţilor săi? „Beeei, hahalerelor! Eu vă plătesc! Aşa că eu vreau să joace în poartă Surdu că aşa vrea muşchii mei!” Dar cum ar suna una cu Băşinescu? „Băi, găozare, du-te şi adu sticla aia de 2 litri de wiskey şi apoi spune-i şi lui ţiganca aia împuţită de stă la poartă că aştept să i-o pun pe masă. Şi aminteştei lu’ Petrică ce i-am spus lui Stolo acu 10 ani: muie”.

cinci despre stenograme « Orlando  •  24 octombrie 2010, 7:59

[…] dosar inregistrari ce nu au legatura cu respectivul caz“. Asociatia Jurnalistilor din Romania trebuia sa se informeze inainte de a cere procurolului general explicatii, sa faca trimitere la lege, […]

Postelnicu Dan  •  28 octombrie 2010, 12:10

Oameni buni, interceptarile pot fi folosite ca probe doar in cazul in care judecatorul apropa interceptarea, pentru a constitui proba la o anumita infractiune! Daca e aprobata interceptarea pentru un anumit furt, iar respectivul spune la telefon ca a omorat pe cineva, nu ai voie sa folosesti drept proba! Poti folosi doar ca informatie, dar trebuie sa gasesti alte probe. Intelegeti?

Comentează