Povestea celor 4 acte adiţionale de la Naţional Arena » „S-a suplimentat pentru situaţii neprevăzute”

De la 119 milioane de euro iniţial, stadionul din Bucureşti a ajuns să coste 234 de milioane. 34 de milioane sînt contractele suplimentare directe ale Primăriei, iar 80 de milioane de euro a primit în plus Max Bogl. Cum explică firma această diferenţă?

joi, 3 martie 2011, 12:09

De la 119 milioane de euro iniţial, stadionul din Bucureşti a ajuns să coste 234 de milioane. 34 de milioane sînt contractele suplimentare directe ale Primăriei, iar 80 de milioane de euro a primit în plus Max Bogl. Cum explică firma această diferenţă?

Semnat în aprilie 2007, contractul dintre Primărie şi Max Bogl pentru National Arena, cu o valoare iniţială de 119 milioane de euro, a fost completat cu patru acte adiţionale pînă în momentul de faţă. Valorile suplimentare cumulează 80 de milioane de euro şi nu s-a mai organizat licitaţie.

„Primăria a consultat ANRMAP”
„Ni s-au încredinţat nouă direct, fără licitaţie, pentru că au fost situaţii neprevăzute„, susţine Romeo Boţocan, directorul de la Max Bogl România, filiala locală a firmei din Germania care a construit stadionul. El susţine că ştie că Primăria a luat aprobări să nu mai facă licitaţie de la ANRMAP, instituţia care veghează corectitudinea achiziţiilor publice.

„Nu cred!”, vine răspunsul, neoficial, al ANRMAP. Surse din instituţie susţin că Primăria n-ar fi primit nici o derogare, nici un sfat şi nici o aprobare în această chestiune. Paranteză. Nici una dintre părţile implicate în proiect nu a dorit să facă publice poziţiile si documentele. Ieri, după apariţia primei părţi a investigaţiei, Primăria a spus că: „Veţi primi o parte a actelor solicitate într-o zi, două”. În rest, cifrele dezvăluite de ziar au paralizat reacţiile oficiale, toată lumea intrînd într-o expectativă tăcută.

La „situaţii neprevăzute” a intrat şi echiparea stadionului!

1. Prima suplimentare, din mai 2009, ar fi fost una de 20 de milioane de euro.
Romeo Boţocan, director Max Bogl, susţine însă că documentul în cauză n-a avut o valoare financiară: „N-aş putea să vorbesc acum pe acte, fiindcă nu le am la dispoziţie, dar, din ce îmi amintesc, n-a existat nici o prevedere legată de bani. S-au operat doar nişte modificări administrative, gen date de identificare sau adrese”.

2. La actul adiţional numărul doi (august 2009), de circa 1,5 milioane de euro, au intrat în calcul noi lucrări de infrastructură. Măsurătorile ar fi arătat o creştere mai rapidă a pînzei freatice decît se estimase în studiile de fezabilitate, ceea ce a impus supraînălţarea terenului cu 1,7 metri pentru a se evita riscul de inundaţii.

3. Actul trei (aprilie 2010), 21 de milioane de euro, a apărut după ce Primăria a insistat ca stadionul să aibă şi o platformă retractabilă, care să protejeze gazonul. Iniţial, doar tribunele erau acoperite, aşa că schimbarea survenită din mers a necesitat o reproiectare. Plus, bineînţeles, plata pentru cupola care va „închide” terenul în circa 20 de minute.

4. În fine, cel mai recent act adiţional, din noiembrie 2010, a adus cea mai consistentă suplimentare a costurilor: 38 de milioane de euro. Tema: amenajări exterioare şi echipare stadion.

Ce se va întîmpla cu operarea stadionului?
Întreţinerea, securitatea, curăţenia, într-un cuvînt administrarea colosului de 55.000 de locuri este „o altă temă delicată”, după cum a mărturisit ieri o sursă de piaţă. Una dintre marile firme mondiale specializate în operarea stadioanelor a depus de mai multă vreme o ofertă către Primărie, oferindu-se să acopere costurile curente şi să dea Primăriei 1 milion de euro pe an, dar n-a primit nici un răspuns.


Comentarii (62)Adaugă comentariu

Dinu  •  3 martie 2011, 22:13

Nimic nu este intamplator! Cine a crezut in onestitatea lui Oprescu s-a inselat. Asta e mai rau pana si decat Halaicu, zau.

Ana  •  3 martie 2011, 22:28

Care aprilie, ca la Oprescu timpul e relativ

Red  •  3 martie 2011, 23:40

Ref. la pct.2 cu pinza freatica,e posibil ca studiul geodezic (si nu fezabilitate)sa fie platforma actului aditional. Studiul geodezic este obligatoriu in cazul constructiilor noi, INSA pe placa obiectivului scrie clar: MODERNIZARE STADION NATIONAL LIA MANOLIU.

prudent  •  4 martie 2011, 8:23

iar comparam mere cu pere. Putem sa facem comparatie in trei cuvinte intre Logan si Toyota Corolla, bazat pe facptul ca amandoua au 5 locuri, volan si patru roti??? Pana nu se vede la nivel de detaliu ce s-a livrat la Frankfurt si ce s-a livrat la Bucuresti nu se poate afirma NIMIC fara riscul de a cadea in ridicol. Un mic detaliu: s-a demolat un stadion vechi la Frankfurt? unde au fost duse si cu ce costuri rezultatle demolarii? PS. ce n-am stiut niciodata (inainte de 1989) si n-am invatat inca este considerarea intretinerii ulterioare. Asa cum spunea un englez, nu e dificil sa cumperi un Rolls-Royce dar este extrem de costisitor sa-l intretii DUPA.

cinic  •  4 martie 2011, 8:35

TUTUROR PARERISTILOR SI HABARNISTILOR de pe blog. Nu exista lucrare de constructii -cat de cat mai mare decat un cotetz de caine)- fara neprevazute. Unii le baga in proiectul initial (contingency) ceea ce scumpeste oferta initiala si deci riscul de a nu castiga licitatia, altii nu, dar in momentul in care te-au prins ca vrei un cui neprevazut in proiect te taxeaza cu 1000 euro). Bechtel face parte -nu numai in RO- din a doua categorie. Cat timp o sa urlam pe sticla ca un proiectant bun castiga (de ex.) 3000 de eruo pe luna, in timp ce….. o sa avem proiecte la valoarea banilor pe care-i platim. Ca o paralela, intrati pe site si vedeti cat castiga managerul de la Hydro-Quebec (de stat) si cat cel de la Electrica. Pastrand proportiile vrem aceeasi calitate de management? Iesim odata din imbecilitatea MARXISTA de a-i egaliza pe toti? Iesim vreodata din „Capra VEcinului”?????? Iesim vreodata din mentalitatea ca e mai bine sa avem 10 sali de spor mediocre decat TREI BUNE??? Ce zici Tolo???

stefan  •  4 martie 2011, 10:30

cinic: De acord partial cu ce spui tu (cinic), dar totusi cum iti explici ca un stadion similar din Frankfurt costa 70 iar la noi cu toate aditionalele si neprevazutele va ajunge la final la 300 de milioane de euro???cat de prosti trebuie sa fim sa credem toate povestile astea? Apropos de Bechtel, tu ai fost mai baiete in Croatia, unde tot ei au construit autostrazi??? Pe sute de km ai numai tunel-pod-tunel-pod-tunel, adica sapat in stanca si construit poduri si podete la greu, pretul km de autostrada fiind de 3 ori mai mic ca la noi, pe campie…patetic, penibil si jenant. Ideea e ca la noi dai de 2-3-4 ori pretul pe toate lucrarile si tot cu un rahat ne alegem, ma refer la calitate…so, inainte sa jignesti, mai baga cate un click si pe alte situri…

cinic  •  4 martie 2011, 14:13

@stefan. Cred ca n-ai citit ce-am zis. Stadion similar nu poate fi decat daca pui fata in fata tot ce s-a facut (demolarea a fost un exemplu, parcarile -poate in sarcina primariei Frankfurt in alt proiect, utilitatile etc). REPET: pana nu descrii in amanuntime nu inseamna EXACT nimic (si Toyota Corolla si Logan au cate 5 locuri etc). Iar Bechtel a facut ce-a facut: au uitat (sau li s-a ordonat sa uite) ai nostri podurile, au mai adaugat XXX milioane etc. Eu cred ca proiectul Bechtel a fost de la inceput subdimensionat ca sa nu se nelinisteasca romanii in 2002 (?) ca dam prea multi bani USA. In rest, eu am mai respirat ceva beton in 40 de ani de meserie ca sa ma tratezi de „baiete”. PS. Nu te obosi sa raspunzi, esti nepoliticos (si bineinteles habarnist).

geo  •  6 martie 2011, 16:57

Commerzbank-Arena din Frankfurt a costat 150 milioane euro si are acelasi numar de locuri ca si National Arena. Dar in Germania nu se umbla cu spaga ca in Romania.

Ma_Oprescu  •  7 martie 2011, 12:45

am fost in urma cu ceva timp la Amsterdam si am vizitat si stadionul. Tipa care ne facea ghidajul spunea ca ii costa 1000 EUR sa inchida si sa deschida rampa de deasupra (numai energia electrica consumata). asa ca au renuntat pentru ca li s-a parut scump si inutil. si au gasit alte solutii, mai ieftine. deci se poate si altfel

fan fan  •  13 martie 2011, 1:41

niciun cuvant, ca prin renuntarea la pista de atletism, au schimbat destinatia stadionului care avea numele unei mari atlete: lia manoliu, amputand, prin imposibilitatea de a programa reuniuni atletice, din incasarile necesare amortizarii investitiei si a mentenantei dupa punerea in functiune.
pt asta trebuie sa „multumim” fostului primar general-ce facea vid in banii publici si lui ms frf.
unde a fost federatia de atletism, marii nostri atleti?
probabil, n-au luptat, invidiosi, ca n-au dat ei numele arenei!

Stadionul neamului | Dollo zice Bine  •  22 martie 2011, 21:30

[…] cum au aflat ziariștii lui Tolo, stadionul ăsta ne costă cât nu face, așa că extaziați-vă măi, hăi, hăi, în fața acoperișului care de azi a început să se […]

Mulțumim pentru corupți, dar îi aflăm și pe marii corupători?! | Opinii politice si nu numai  •  10 septembrie 2015, 17:12

[…] 3 martie 2011, împreună cu colegul meu Justin Gafiuc, publicam conținutul celor patru acte adiționale contractulului pentru stadion. În afara primului adițional, care regla chestiuni administrative, celelalte trei însemnau […]

Comentează