De ce fundul lui Boc?

”Adevărul” a cerut un punct de vedere despre difuzarea de către Antena 1 a filmului cu Emil Boc dezbrăcîndu-se în vestiar. I-am rugat să publice integral opinia pentru că ea se referă, tangent, și la patroni și la managerii de presă. Au respectat convenția și l-au difuzat pe net. Iată ce cred:

miercuri, 15 februarie 2012, 6:09

”Adevărul” a cerut un punct de vedere despre difuzarea de către Antena 1 a filmului cu Emil Boc dezbrăcîndu-se în vestiar. I-am rugat să publice integral opinia pentru că ea se referă, tangent, și la patroni și la managerii de presă. Au respectat convenția și l-au difuzat pe net. Iată ce cred:

„Salut faptul că, prin difuzarea imaginilor ni se arată încă o dată că democrația, asa cum își dorea fostul consilier prezidențial Sebastian Lazaroiu, a cîștigat războiul cu presa. După ce jurnalismul a fost, în mod intenționat, aproape lichidat, ce a rămas? Divertismentul de televiziune, făcut de fiecare după cum poate și după cum vrea. Și televiziunile partizane politic. Și postacii de partid de pe net. Cu asta a fost înlocuit jurnalismul.

Așa au apărat Traian Basescu și Emil Boc libertatea presei, așa o au!

Cînd politicienii au de spus lucruri importante, care să ajungă la oameni, primesc înapoi filmulețe stupide cu ei în fundul gol! Suportăm să auzim adevărul despre unele dintre motivele pentru care s-a ajuns în halul acesta? Eu propun 3 dintre ele, aștept să citesc și alte opinii, inclusiv despre erorile jurnaliștilor:

1. Difuzarea filmulețului a fost o tîmpenie, o tîmpenie comisă de o televiziune privată, care se descurcă așa cum poate pe piața liberă. În acest timp, SRR și TVR iau din bani publici 270 de milioane de euro pe an, adică atît cît culeg, pe audiența creată, toate televiziunile, radiourile și ziarele din România din publicitate la un loc!!! Cu alte cuvinte, pentru unii este o presiune enormă a condițiilor economice, iar alții o boieresc imperturbabili.

 2. După cum arată un studiu definitivat chiar în aceste zile al Centrului pentru Jurnalism Independent, statul a cheltuit în 2011 aproximativ 35 de milioane de euro în publicitate. Comparați cu cele sub 24 de milioane de euro pe care au reușit să le ia toate ziarele și revistele din România de la clienții privați de publicitate și veți realiza că statul a ajuns, exact ca pe vremea lui Adrian Năstase, să dicteze ce ziare merită să trăiască și care nu.
Cînd statul face asta pe o piață despre ce competiție liberă mai vorbim?! La un moment dat se va afla cum ziare, reviste și siteuri au luat milioane de euro pe an din surse distribuite public și au trăit în genunchi, iar altele taie personal, scad salarii sau pur și simplu dispar.

 3. În fine, ceva legat nu de politicieni, la care m-am referit pînă acum, ci de patronii media.  Ați produs o asemenea bulversare a regulilor jurnalistice, v-ați amestecat în conținut, direct sau indirect, încît și voi primți ceea ce meritați. Nici profit, nici influență! Ați numit oameni fără experiență în media ca să vă conducă aceste companii, n-ați respectat regulile și meseria, iată decontul: rușine publică și pierderi în afaceri.
Acum peste un an am dat un interviu în Adevărul și, înțeleg că din motive de spațiu, rațiuni logice într-un ziar și riscul oricărui interviu, n-a apărut un răspuns la care țineam și în care spuneam «Chiar dacă am avut infinite contre, mi-e dor de Răzvan Cornețeanu pentru că acum sînt prea mulți manageri parașutați în presă!».  În schimb, la scurt timp, domnul Peter Imre, șeful Adevarul Holding, mi-a cerut ritos să mai tac că prea mă cred Cristian Tudor Popescu, pe care îl desconsidera. Eu am luat-o ca pe un compliment și am tăcut”.


Comentarii (23)Adaugă comentariu

ion  •  15 februarie 2012, 18:40

offtopic

sa-mi povesteasca si mie cineva, de ce CTP e considerat un mare gazetar.

gigi  •  15 februarie 2012, 18:55

Catalin , de ce te amesteci tu in mizeriile astea?!

Cătălin Tolontan  •  15 februarie 2012, 19:24

gigi: este profesia mea si am lucrat, lucrez sau cunosc o multime de oameni care o fac onest, curajos si cu talent. De aceea scriu despre jurnalism sau ma pronunt atunci cind cred ca am ceva de spus

petro  •  15 februarie 2012, 19:52

cand veti ajunge, d.nul tolontan, sa fiti prezentat la o televiziune, probabil nu cea nationala, sunt f.curioasa ce reactie veti avea
consider ca prima reactie normala la asa ceva este o delimitare totala de asemenea emisiuni, gazetari, etc…..dar vad la dvs.alte explicatii….si gata sunteti linistit cu aceasta teorie despre vinovati? de ce nu vorbiti deschis de adevaratii vinovati, altfel daca nu scrieti „provoiculescu”s-ar putea sa aveti parte de un tratament interesant…nici nu stiti ce poate sa va astepte

Nicu Panaitescu  •  15 februarie 2012, 20:12

N-am vazut si nici nu vreau sa vad chestia cu Boc. Am citit ici si colo despre evenimente (sic!). Dar, Catalin, cu tot respectul, nu cred ca mizerabilii care au facut subiect de televiziune din asta merita incercarea ta de a-i scuza cu argumente atat de subtiri si care nu te prind deloc. De acord ca TVR are prea mult pentru prea putin, dar asta n-are nici o legatura cu ce-au facut imbecilii care au facut chestia cu filmuletul din vestiar. Ei raman niste scavangers care nu pot fi spalati nici chiar prin stradania ta, oricat de bine intentionata.
Te salut.

lazio  •  15 februarie 2012, 20:51

Cătălin, există un documentar, Orwell rolls in his grave, în care profesori de jurnalism din Universitatile americane si nu numai explică, in detaliu, ce a ajuns mass-media in zilele noastre și cum influentează degradarea ei procesul democratic. În plus, iti recomand două lucrări: Giovanni Sartori-Imbecilizarea prin televiziune și Robert McChesney-Rich media, poor democracy. Cu respect, un student la jurnalism.

fury  •  15 februarie 2012, 22:12

@ion
tot oftopic
Eu pot sa spun de ce e CTP mare gazetar… daca imi spui si tu care jurnalist in viata si activitate este…mare gazetar…(Tolo se exclude…din respect pentru o discutie obiectiva)…

andel  •  15 februarie 2012, 22:26

Salut Catalin,

crezi c-ar trebui ca cineva de la Antena sa-si ceara scuze?

Io unu mi-as dori ca cineva din presa sa spuna „Scuze, Dl Boc”. Atat, fara „Da, dar stai sa vezi …”

andel  •  15 februarie 2012, 22:27

nu, nu sunt pedelist da’ unele chestii is chiar urate.

Cheff  •  16 februarie 2012, 2:28

Cu alte cuvinte vrei să spui că Antena a difuzat (și difuzează în continuare) mizerii pentru că din asta face bani.
De aia segmentul ăla de populație format din tineretul de 25+ ani, angajați în mediul privat în mare parte, cu salarii peste medie și-au cam băgat picioarele în televiziunile și mass-media de la noi și-au ajuns să se informeze de pe internet, să caute emisiuni și programe TV tot de pe acolo și să deschidă tot mai rar televizorul pe posturile naționale. Unde discuția se poartă între bucile lui Boc și alea ale lui Nikita sau cum mă-sa o mai cheamă.

Să continue posturile TV să-și croiască programele pentru segmentul ăla de populație care deja a devenit o masă de manevră cu creierul spălat. Într-o bună zi chestia asta se va întoarce împotriva lor. Ăsta-i monstrul creat de imbecilitățile difuzate.

Silviu  •  16 februarie 2012, 8:54

Nu cred ca problema e ca statul a cheltuit 35 mil pe publicitate.Problema daca a avut nevoie de acea publicitate si nu s-a facut cu alte interese or a la Ziua – SRS.
Nu vad de ce ar fi vina statului ca clienti privati au cheltuit 24 mil

mario  •  16 februarie 2012, 9:09

Catalin,

Felicitari pentru comparatia cu CTP pe care ai primit-o! Intr-adevar, Tolo si CTP sunt cele mai tari brand-uri in media romaneasca.
Salutari din Manchester!

Deveanu Silviu  •  16 februarie 2012, 9:11

E firesc ca trusturile de presa (proprietarii acestora) sa aiba interese, inclusiv politice. Jurnalistul, oricare ar fi el, are si el interese, chit ca e salariat. Cum exista cofetari meseriasi, maestri, care-ti incanta papilele gustative, tot asa exista si jurnalisti ce te incanta citindu-le productiile. Si pentru unii si pentru altii este esential marketingul. Doar pe piata se probeaza valoarea, care este o relatie sociala exprimata prin zicala:daca doi iti spun ca esti beat, du-te si te culca.Din aceasta perspectiva, cred ca valoarea unei STIRI tine de modul in care este semnificativa, utila pentru receptorul ei. O stire nu are valoare numai prin faptul ca socheaza. Mi-aduc aminte de gaina lui Cristoiu. Cred ca nici fundul lui Boc nu reprezinta o stire, mai degraba este o aiureala ce va fi degraba uitata. Disputa in jurul ei este o alta poveste, ea constituindu-se intr-un prilej de separare a apelor. S-a pus in evidenta lupta a doua contrarii, jurnalistii pro si anti ORANJ (Basescu). Or, din acest punct de vedere, Capatos (ucenic al Piticului Utecila!) a starnit furia altor ucenici, ai aceluiasi (autoreevaluat sau reevaluat!), grupati in Sectia de agitatie si propaganda al C.C. al PDL (gras platiti din bani publici). Si, ca spuneam ca inclusiv jurnalistii au interese personale (firesc), e POSIBIL sa se fi aplicat o reteta inspirata de „maestru”, ctitorul Ev.Z., reintors la prima dragoste.

ion  •  16 februarie 2012, 9:49

@fury

mari gazetari sunt, in opinia mea, cei care au construit o publicatie, sau cei care au lasat urme dupa ce a aparut un articol.

tolo mi se pare un mare gazetar, impreuna cu ioanitoaia. au construit un prosport + gsp, lideri de segmentul lor.

cristoiu e un mare gazetar: zig-zag; evz; realitatea tv -> toate au fost construite de el.

nistorescu a fost un mare gazetar.

si ar mai fi cativa.

ctp-ul insa… adevarul nu se pune (a mostenit abonamentele de la scanteia; apoi au pierdut treptat). gandul a dat faliment pe print si oricum n-a avut niciodata vreun tiraj interesant.

GhiocelMov  •  16 februarie 2012, 10:02

Pai ce sa ziceti si dvs, doar faceti parte din trust!
Nu tot de la Felix va luati papica?!

Cătălin Tolontan  •  16 februarie 2012, 10:07

GhiocelMov: Nu, este exact invers! Pentru ca a riscat si a investit in ziar, cumparindu-l, asta inainte de a veni noi aici, nu Voiculescu ne da noua bani, ci invers, in sensul in care el ia, ca orice investitor, profitul la finalul anului. Nu e greu de inteles, sint sigur.

GhiocelMov  •  16 februarie 2012, 10:11

Domnule Tolontan!! Nu ma intereseaza banii lui Felix.
Insanatosirea tarii nu se va face daca oameni ca el exista in Parlamenul Romaniei.

Ce va faceti ca nu intelegeti??? De ce trebuie sa fie legat numele dvs de numele lei????

Off.

Catalin Abagiu  •  16 februarie 2012, 10:44

Ce pacat ca noi acum vorbim despre degradarea unei profesii care de-abia ce incoltise pe la noi, in timp ce altii re-evalueaza principii de baza ale aceleiasi indeletniciri: http://journalism.missouri.edu/jan-2012/journalism-basics.html Mare pacat.

panpage  •  16 februarie 2012, 11:13

Draga Tolo,

Ceea ce spui tu, “pentru unii este o presiune enormă a condițiilor economice, iar alții o boieresc imperturbabili”, este valabil in aproape in orice industrie din Romania, privat vs stat. Imi pare rau sa vad sugestia ta ca ar fi o scuza conditiile economice.

In continuare nu inteleg (si ma straduiesc, incerc sa gasesc argumente in favoara ideii tale) de ce il consideri pe CTP un mare ziarist. In ochii mei tu esti mult peste CTP ca statura morala. In ceea ce priveste CTP, eu sunt perfect de acord cu Brindusa Armanca. El este, alaturi de Cristoiu, printre cei care au contribuit la “degradarea jurnalismului” prin “subiectivismul scrâșnit și inelegant pe care l-a răspândit în jurnalismul de opinie”.

dante  •  16 februarie 2012, 13:30

televiziunea publica asa a fost creata, pentru a trai din abonamente, din subventii de la stat, iar daca voiculescu si-a asumat riscul de intra pe piata media,si-a asumat riscul investitiei! unde scrie ca trebuie ca el sa scrie regulile jocului?! sustii o falsa idee, care se vrea, chipurile, capitalista, dar nu e! vrei sa intri pe o piata cu o marfa – accepti regulile asa cum sunt la momentul ala, iar daca incerci sa le schimbi in folosul tau, cum se cheama chestia asta? postarile 6 si 10 merita promovate – chiar as vrea sa vad ce punct de vedere ai!

Vlad  •  16 februarie 2012, 14:23

Daca astea ar fi cauzele, ele fiind de ceva timp, atunci ar trebui sa vedem numai funduri la televizor.
Intr-un fel, cam asta si vedem, cel putin la antene, cam asta e nivelul lui Gadea, Tudor, Ciutacu, Badea, Stan si invitatii lor invariabil aceiasi.
Oare, totusi cauza principala a difuzarii de funduri nu e caracterul lui Voiculescu?
Si daca stacheta s-a fixat deja atat de jos, ce mai urmeaza, ca doar e an electoral?
De ce si toate televiziunile noi care apar sunt invariabil partizane politic?

Link-urile săptămânii #8 – Blogul lui Bogdan | Blogul lui Bogdan  •  20 februarie 2012, 18:02

[…] care Emil Boc apărea în fundul gol. Au scris despre așa ceva: Arhi, George, Arhi din nou, Cătălin Tolontan, Chinezu, Vali Petcu, George din nou și dacă mai sunt, nu i-am observat […]

bubu  •  23 februarie 2012, 15:21

de ce fac asa mare taraboi pedelistii? Din doua, una:
-ori a fost o stire de ”nimic” si deci nu s-a uitat ”mai nimeni” la ea, mai ales ca a fost difuzata in afara ”prime time”-ului,si atunci de ce atata tambalau? ori,
– s-a uitat muuuuuulta lume, muuuult prea multa si atunci tre sa recunoasca si portocalii ca a fost o stire de maaare interes si deci TV-ul respectiv a oferit (pe langa stirea cu pricina) si o mostra de profesionalism, pentru care nu-i asa, a primit si un premiu:10 minute pauza pentru telespectatorii fideli, care au raspuns ”prezent” la inmanarea acestuia( vreo 650.000)

Comentează