Recomandări din ziarele de azi și o opinie despre cazul lui Dan Voiculescu

1. Evenimentul zilei publică sub semnătura lui Mihnea-Petru Pârvu un portret al lui Ionel Grosu, cel care la 77 de ani este probabil cel mai bătrîn ceasornicar din București. Tot EvZ a publicat în zilele acestea o serie de interviuri cu o sursă din sistemul de sănătate, realizate de Andreea Udrea și Dan Andronic. Este genul de dialog sever și lung, specific mai degrabă presei occidentale, din care înțelegi cum funcționează sistemul și cum românii plătesc, de pildă, 110 milioane de euro pentru un sistem informatic care nu merge. Așa cum nu merg multe dintre proiectele IT făcute de ”integratori”, în fapt firme ale serviciilor secrete, care căpușează banii din buget.

marți, 29 ianuarie 2013, 11:26

1. Evenimentul zilei publică sub semnătura lui Mihnea-Petru Pârvu un portret al lui Ionel Grosu, cel care la 77 de ani este probabil cel mai bătrîn ceasornicar din București. Tot EvZ a publicat în zilele acestea o serie de interviuri cu o sursă din sistemul de sănătate, realizate de Andreea Udrea și Dan Andronic. Este genul de dialog sever și lung, specific mai degrabă presei occidentale, din care înțelegi cum funcționează sistemul și cum românii plătesc, de pildă, 110 milioane de euro pentru un sistem informatic care nu merge. Așa cum nu merg multe dintre proiectele IT făcute de ”integratori”, în fapt firme ale serviciilor secrete, care căpușează banii din buget.

2. Alina Turcitu spune, în Jurnalul Național, povestea Elenei Kuji, o fată de 22 de ani care merge zîmbind în contrasens cu timpul. S-a calificat în finala Miss România, dar a refuzat celebritatea pentru un Bac de nota 10 și a ajuns studentă la Sorbona și acum la Modena.

3. Colega mea Mirela Neag descrie azi în Gazeta Sporturilor cum arată cea mai lungă pîrtie din România. Legendarul ”Drum Roșu” din Poiana Brașov are 5,3 km, o lungime bună chiar și după standardele din străinătate, și a fost refăcut, semnalizat și dotat cu tunuri și lăncii de zăpadă, fixe și mobile, în mandatul Elenei Udrea.

Presa de azi e plină de comentarii după ce Dan Voiculescu a demisionat pentru a doua oară din Parlament, ca să evite judecata de la Înalta Curte și să revină la Tribunal. E un caz care stîrnește dezbatere și, independent de faptul că lucrez la un ziar din trustul Intact, simt nevoia să-mi exprim opinia.

Întîi însă, apropo de trust, companiile media îi dau bani lui Dan Voiculescu, mă rog, familiei lui, nu iau bani de la el. Asta pentru că tot se spune că ziariștii din Intact au anumite opinii pentru că ar fi plătiți de Voiculescu. Ei au opinii din o mie de motive și poziția fiecăruia este răspunderea fiecăruia, dar nu fac asta pentru că ar fi plătiți de Voiculescu, raport care e taman invers, de vreme ce ei îi oferă bani prin dividende. Afirmația se poate verifica la Registrul Comerțului în bilanțul integrat al firmelor media din ultimii 10 ani. Sigur că unele companii au pierdut în unii ani, dar, pe total, media lui e ”pe plus”.

Putem intra într-o discuție infinită despre raportul dintre antreprenor și angajați. Perspectiva mea e aceea că dacă e adevărat că antreprenorul asigură locuri de muncă, e la fel de adevărat că angajații îi oferă antreprenorului valoare.

Niște companii media profitabile pe total, ar trebui să fie, mai ales în piața acestor ani, o mîndrie atît pentru acționari, cît și pentru angajați. Și, dacă analizezi un interval de 10 ani, rezultatul spune ceva și despre antreprenori și despre manageri și ziariști. Asta nu înseamnă că sînt de acord, de pildă, cu Antena 3, dar una e una și alta e alta.

Acum despre dosarul Voiculescu. Nici un cetățean român nu e dator să ajute statul să fie condamnat de către stat, ar fi culmea! Dimpotrivă, omul el e obligat față de el însuși să uzeze de toate mijloacele legale ca să se apere. E de datoria statului să probeze vinovăția și să asigure un cadru transparent, obiectiv și rapid pentru actul de justiție. Din perspectivă umană, e absolut de înțeles că Dan Voiculescu uzează de toate drepturile sale cetățenești și că folosește complicațiile baroce ale justiției românești ca să-și maximizeze șansele în proces.

Pe de altă parte, nu simt că explicația lui că a renunțat la imunitate ca să fie tratat de justiție ca orice cetățean ar sta în picioare. De ce? Pentru că oricine se poate întreba de ce a mai candidat dacă știa că are acest proces?! De ce a devenit parlamentar în loc să rămînă simplu cetățean și să fie judecat ca un simplu cetățean? 

De fapt, din cauza extinderii domeniului imunității pe care politicienii români și-au asigurat-o, ei au transformat privilegiul într-un posibil risc, mergînd direct la Înalta Curte și împuținîndu-și căile de atac. De aceea, cînd le convine, redevin simpli cetățeni.

Și, încă o dată, de ce a mai candidat Dan Voiculescu?

Dacă analizăm strict timpul juridic al procesului său, perioada a crescut prin faptul că a fost ales în Parlament. E OK ca om să-ți lungești procesele dacă asta te sfătuiesc avocații, după regula că statul trebuie să-ți probeze vinovăția, nu tu să-ți dovedești nevinovăția (îl mai auzim pe președintele României spunînd pe la TV ”cutare să meargă în fața justiției și să-și demonstreze nevinovăția”, o, nu, e invers!), însă nu e OK ca politician să folosești alegerile pentru a-ți tergiversa procesele.

Asta cred că e greșit pentru că asistăm la o manipulare a naturii actului electoral și la nerespectarea sensului real al votului primit. Cînd candidezi nu pentru scopuri politice, ci din rațiuni juridice, ca să-ți prelungești procesul, asta e o falsificare a democrației. ”Voiculescu a luat 80% dintre voturi”, exclama un coleg de alianță aseară la TV. Tocmai! Nu cumva avem o problemă de sistem dacă alegerile cîștigate ajung tactică de gherillă judiciară?

Iar dovada cea mai bună  poate că e următoarea: în România, un cetățean obișnuit, statut la care conform propriilor declarații aspiră Dan Voiculescu, nu o poate lua de la capăt cu procesul, ba la o instanță, ba la alta, din motive care nu țin de voința judecătorilor. Ca să ai acest privilegiu, trebuie să fii politician ales, ceea ce, mergînd dincolo de cazul Dan Voiculescu, nu e deloc în regulă, indiferent despre cine e vorba.


Comentarii (65)Adaugă comentariu

Manole  •  29 ianuarie 2013, 23:50

Catalin,
Cred ca esti singurul din trustul intact care ai o pozitie anti-voiculescu. Trebuie sa recunoastem ca postarea ta este totusi critica la adresa lui, chiar daca e „soft’, asa cum te acuzau unii. E normal si uman sa fie asa, eu personal te inteleg. Nu poti sa dai cu ghioaga din pozitia in care esti acum. Insa e de apreciat faptul ca ti-ai asumat-o. Puteai pur si simplu sa taci. Te felicit ca n-ai tacut!

raul  •  30 ianuarie 2013, 5:15

Si eu te felicit, domnule. Poate ca asa trebuie sa critice jurnalistii pe politicieni, nu sa urle ca sceleratii de la antena 3 si altele.

radu-ilarion munteanu  •  30 ianuarie 2013, 5:36

Dle Tolontan, articolul e abil, nu poate fi acuzat de critica soft. de ce a candidat dl Voiculescu? logic. deoarece in lungul razboi cu dl Basescu, ultimul are toate avantajele institutionale. pe car ele foloseste cu cinism si rea credinta patenta. era obligat fata de sine, cum corect observati, sa-si pastreze o rezerva. la care n-a recurs decat cand a aflat ca termenul la ICCJ i-a fost mutat brisc din martie in cateva zile, iar completul, decis legal de presedinta ICCJ e acelasi care a avut nevoie de luni de zile pentru a da o motivare halucinanta si complet ilegala. nu-l simpatizez pe patronul dv, dar sunt obligat sa „tin” cu oricine se opune raului absolut.

didi  •  30 ianuarie 2013, 7:03

In primul rand nu e normal sa spui ca vrei sa faci bine tarii si sa elimini coruptia si sa faci justitia sa mearga si apoi sa te folosesti de orice tertrip sa scapi de justitie. Voiculescu este un rahat fricos care nu mai stie cum sa faca sa scape de parnaie. daca avea sange in instalatie si era nevinovat ramanea senator.

ciupi  •  30 ianuarie 2013, 7:37

de cine sa te temi mai mult? de un purice care se crede elefant, dar care te poate infecta printr-o simpla intzepatura fiindca nu-l crezi periculos, sau de un elefant care se da drept purice tocmai pentru ca sa nu fie observat cand incearca sa se ascunda dupa ce a infectat o multzime de oameni (si nu numai de oameni)?

mihaela ciobanu  •  30 ianuarie 2013, 7:49

O gluma pe care nu vrei sa o pricepi. Contribui prin GSP la supravietuirea financiara a unui imperiu al raului, trustul Intact. Poate ca tu, din interior, ai informatii ca Intact nu este mai rau decit alte trusturi media. Insa eu, din exterior, asta vad: esti asociat cu tot puroiul, cangrena si jegul care se arunca asupra Romaniei din studiourile Antenei 3. Cum poti sa nu te revolti si sa iei atitudine cind oameni normali, nici diavoli, nici sfinti, (vezi Danilet, Aspazia Cojocaru) sunt linsati mediatic doar pentru vina de a decide, in institutiile in care lucreaza , impotriva intereselor lui Voiculescu?. Ai notorietate, ai credibilitate, revolta ta ar mai clatina poate acest imperiu al raului tocmai pentru ca ar veni din interior? Dar tu te multumesti sa spui ca fiind o companie media profitabila pe total, „ar trebui sa fie o mindrie si pentru angajati si pentru actionari”.
Mare dezamagire…. dar eu o sa continui sa te citesc si sa sper.

cristi  •  30 ianuarie 2013, 8:34

BRAVO….

adra  •  30 ianuarie 2013, 9:44

cred ca este ultimul articol a lui tolontan la gsp !!!!!!!!!!!!

Anca  •  30 ianuarie 2013, 9:52

Felicitari pentru articol,e un punct de vedere foarte onest,nu e anti-Voiculescu ci o explicatie normala cu argumente inbatabile ,din pacate „colegii” nu au taria de caracter sa recunoasca acest adevar si prefera sa ramana la stadiul de nevertebrate……e rusinos ce fac,inca o data felicitari pentru decenta.

Cătălin Tolontan  •  30 ianuarie 2013, 10:05

mihaela ciobanu: dupa cum vezi, alti cititori considera articolul o critica la adresa lui Voiculescu.

andra spune ca e ultimul meu articol la gsp.
Nu cred asta. Si nici nu e important. Ce conteaza daca ar fi ultimul atita vreme cit am scris ce am gindit?

Dar cred ca e ceva important in mesajul tau. Nu profitul e principalul motiv de mindrie al Gazetei, desi nu e putin sa fii pe picioarele tale in aceste vremuri.

Ne bucuram ca incercam sa gazduim opinii diverse, de multe ori opuse celor din trust, ca exista un climat liber, in care oamenii pot ataca inclusiv implicarile politice sau de business ale lui Voiculescu, ca incercam sa oferim ceva iubitorilor de sport, ca incercam sa consemnam, sa explicam si sa investigam cele mai importante stiri, ca dezbatem liber cu cititorii, asa cum fac cu tine acum, ca scoatem cu ziarul desene animate educative…

Si ca, desigur, gresim, zi de zi. Nu sintem perfecti.

Multumesc.

cristian  •  30 ianuarie 2013, 12:02

as vrea sa ma refer doar la o singura afirmatie din articolul dumneavoastra: „îl mai auzim pe președintele României spunînd pe la TV ”cutare să meargă în fața justiției și să-și demonstreze nevinovăția”, o, nu, e invers!”.
personal, mi se pare amuzant faptul ca dumneavoastra va imaginati ca presedintele Romaniei chiar crede ca principiul este ca un cetatean acuzat in justitie trebuie sa demonstreze el judecatorului ca e nevinovat, nu ca procurorul trebuie sa demonstreze ca cetateanul este vinovat. afirmatia presedintelui trebuie in mod evident interpretata in sensul ca, daca instanta de judecata pronunta o hotarare de achitare, cetateanul isi demonstreaza, astfel, nevinovatia.
avand in vedere faptul ca va „ocupati” indeaproape de justitia din Romania, afirmatia dumneavoastra, la care m-am referit mai sus, pare cel putin tendentioasa!
va multumesc!

o portocala  •  30 ianuarie 2013, 13:08

Asta suna un pic a „forumul arde si altii se coafeaza”, dar multumesc pentru recomandari. Ceasornicarul e o poveste anti-resemnare (al doilea link, insa, catre interviurile din evz pare sa nu functioneze). Ar fi fain sa resuscitezi si cronicile de carte pe blog! 🙂
Cat despre partea a doua, ma bucur ca ai decis sa vorbesti despre asta. Intamplarea in sine e revoltatoare. Insa, noi ne revoltam si comentam pe forumuri din spatele unor ecrane. Dar ca sa iesim din anonimat si sa contam, mai bine ne scuturam de resemnare si actionam. Nu ne place ce se intampla cu Voiculescu? Facem petitii, demonstram, incercam sa schimbam ceva. Bun, e greu sa fii arhitectul schimbarilor majore, dar politica pasilor marunti poate fi sanatoasa.
Numai bine,

UCK  •  30 ianuarie 2013, 13:27

spuneti: „Nici un cetățean român nu e dator să ajute statul să fie condamnat de către stat, ar fi culmea! Dimpotrivă, omul el e obligat față de el însuși să uzeze de toate mijloacele legale ca să se apere”. absolut corect in teorie. insa atunci cand trenezi un proces timp de 4 ani si mai executi o pirueta pentru a prelungi termenul, inca o data, asta ce inseamna? orice om care se considera nevinovat ar vrea ca procesul sa se judece si sa se termine odata. in 4 ani ma gandsc ca ai timp sa-ti asiguri o aparare OK. asta daca te consideri nevinovat. daca te stii vinovat atunci vei face orice este omeneste posibil ca sa amani sau sa eviti deznodamantul. este exact ce face Voiculescu. acum este atat de vizibil asta incat cei care prefera sa vada altceva isi dezvaluie totala lipsa de caracter si obiectivitate. in plus daca Voiculescu ar fi un adevarat om politic ar accepta lupta in instanta chiar cu riscul de a fi condamnat pe nedrept. pe termen mediu si lung el ar castiga nu ar pierde. daca opinia publica ar concluziona ca a fost condamnat pe nedrept la comanda lui Basescu, atat el cat si partidul sau ar avea de castigat. dar in realitate nu se intampla asta. Voiculescu fuge de decizia instantei in moduri extrem de putin onorabile in timp ce organele sale de propaganda executa atacuri concertate asupra credibilitatii justitiei. este un razboi de gherila executat cu toate armele. un om nevinovat s-ar preta la asa ceva?

un cetatean  •  1 februarie 2013, 15:40

Dl. Tolantan am ramas cu gust amar in urma acestui articol care ascunde dragut apartenenta dv. la modul corect cum acest personaj Voiculescu fuge de justitie. Cind esti nevinovat deschis usa oricui ca nu ai nimic de acuns. sa fim seriosi nu va puneti cred dreapta judecata de care am crezut ca dati dovada, ca acest Trust Intac e un trust de manipulare si dezimformare sociala a cetatenilor. Stiu ca daca ai verticalitate si profesionalism poti spune NU atunci cind trebuie. Voiculescu este cel care controleaza acum puterea si cel care pune presiune pe putina dreptate si libertate cistigata de justitie. Asa ca dl. Tolontan dati dovada de profesionalism si nu va lasa-ti influentat , aveti inca valoare si puteti gasi un alt loc de munca. Nu e cazul lui Gidea si Badea ei atit pot si stiu ham, ham.

mihaela ciobanu  •  2 februarie 2013, 8:39

Tolo,

Multumesc (cu intirziere, scuze…) pentru mesaj.

Comentează