Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. Și ceara care curge în pămînt

Acesta nu este un articol împotriva nimănui. Dar acesta este un text critic la adresa unui fel de a face televiziune și de a reacționa ostil cînd ți se spune ”Nu cumva aveți o problemă?”.

joi, 7 februarie 2013, 9:24

Acesta nu este un articol împotriva nimănui. Dar acesta este un text critic la adresa unui fel de a face televiziune și de a reacționa ostil cînd ți se spune ”Nu cumva aveți o problemă?”.

Textul pornește de la decizia de azi a Antenei 1 de a-l da în judecată pe Petrișor Obae, jurnalist la pagina de media. Supărarea Antenei 1 a venit după ce Avon a anunțat că-și retrage spoturile din emisiunea ”Acces Direct”. Amenințarea Antenei nu mi se pare deloc o știre proastă. Dimpotrivă. S-ar putea să fie știrea proaspătă a începutului de an.

Dacă un site cu patru oameni care scriu despre media a enervat atît de tare a doua televiziune din România, încît aceasta pretinde ”prejudicii mai mari de 500.000 de euro”, asta înseamnă că jurnalismul mai contează totuși în dialogul cu infotainmentul.

Am o singură observație pentru Petrișor Obae, căruia nu-i pun nici un moment la îndoială buna-credință.

De ce nu-i pun sub semnul întrebării integritatea? Pentru că i-am urmărit istoria profesională, încă de pe vremea revistei ”Capital”, unde el și Petre Barbu au făcut o echipă competentă și curajoasă. Erau vremurile în care nu trebuia să justifici de ce scrii. Se respecta norma profesională și albul nu ne era prezentat drept negru în meseria asta! L-am citit apoi pe Obae în ”Evenimentul zilei” și, de cîțiva ani, pe siteul său pagina de media. E suficient? Da, este! Nu cer nimănui să gîndească la fel, dar, pentru mine, un deceniu de probitate într-o profesie grea și într-o vreme tulbure e suficient ca să fiu convins că Obae n-a avut nici o agendă ascunsă cînd a publicat articolul. Rezumatul e aici

Am, așadar, doar o remarcă pentru pagina de media. Faptul că lista cu advertiserii, o idee bună, merita să cuprindă și clienții de publicitate ai celorlalte emisiuni tabloide. Era mai bine așa, era firesc și era mai aproape de o imagine completă, tocmai pentru că inițiativa putea naște un început de reacție. Ceea ce s-a și întîmplat.

Cît despre riposta Antenei, îmi pare rău să o spun. Aici nu e vorba de ”principiile elementare de business”, de ”manipulare mediatică” sau de ”0,003% din cifra de afaceri”, cum sună comunicatele către Avon și către pagina de media. E vorba de altceva. E vorba despre ceară în urechi drept combustibil de audiență TV.

E vorba despre televiziunea care a ajuns să filmeze ceara din urechi a unei persoane vulnerabile psihic, un om adus în platou pe post de victimă. N-o face doar Antena 1, o fac și ProTV, și Kanal D, și Prima TV. Nu mai discut de OTV. O fac repetat, cu știință și cu nepăsare pentru consecințele asupra celor expuși și asupra publicului.

Și, atenție, excesele nu sînt practicate doar de emisiunile tabloide! Știu că voi enerva crunt cu următoarele fraze, dar asta cred. Nu anticipez nervii ca măsură de precauție, sînt obișnuit cu adversitatea; în calitate de ziarist e normal să încasezi, nu doar să critici.

Acum două seri, chiar înaintea unei pauze publicitare pe B1TV, Radu Banciu a lansat o întrebare de cultură generală care, în opinia lui, separa publicul deștept de la B1TV față de cel prost de la Antene. Apoi a mimat scuipatul… ”Ptiuuu!!!” direct către cameră! A urmat pauza publicitară.

Cam în aceeași perioadă, Mircea Badea spunea la Antena 3 că ”Cristoiu crede că o să mă p… pe mormîntul lui”.

Știu că pe cei doi îi irită alăturarea. Asta e.

Cu Radu Banciu am lucrat. Dacă nu greșesc, chiar la începuturile lui în presa din București. Avea un talent special, cred și acum că era mai bun ca om de presă scrisă decît ca vedetă de televiziune. Sînt depășit cu siguranță.

Văd în el un tip de o inteligență aparte și, în aceeași măsură, mișcat de o nestăpînire pe măsură. Naturalețea lui pe TV are fani. Dar scuipatul îl dezonorează. Și, ori de cîte ori insultă, se răstește și își desființează adversarul imaginar pînă la nivelul de subom, el decade, nu altcineva.

E valabil pentru noi toți. Ori de cîte ori coborîm nivelul dezbaterii, pierdem!

Cu Mircea Badea n-am lucrat, dar îl respect. Nu cred că prestează la comandă, nu cu firea lui, nu cu toate convingerile pe care nu ezită să le susțină pînă la capăt. Unele se bat cap în cap, altele încurajează o evidentă agendă negativă, dar nu cea a lui Voiculescu, ci pur și simplu a lui Mircea Badea. Omul nu are entuziasme, nu crede în instituțiile românești, nu idealizează democrația, e un cinic de serviciu.

Cînd ajungi însă la morminte, cu ”ăia” din altă tabără, ești în versiunea horror a televiziunii. Badea a explicat în felul său metodic și logic episodul, de data asta nu i-a ieșit. Nici nu avea cum. Un mormînt e un mormînt.

De fapt, discuția e mai amplă și, începînd cu procesul cu care e amenințată pagina de media, situațiile nu sînt decît exemple. Televiziunile au impresia că există pentru profit și deja și-au consolidat o retorică în acest sens. Au spus-o de zeci de ori, senine, în fața CNA. Profit, profit, profit.

Profitul e important, dar nici o companie din lume nu există pentru profit. Da, știu, o să fiu luat la mișto. Și ce dacă?

În privința televiziunilor, poate că va veni o vreme cînd vom înghiți această nouă definiție, operată tiptil. Pentru că eu cred că la asta asistăm. Nu doar televiziunile, ci și ziarele și siteurile încearcă să se refondeze, dar fără să anunțe publicul că modifică înțelegerea. Presa își schimbă misiunea asumată acum sute de ani, uitînd că toate contractele sale comerciale se sprijină, de fapt, pe contractul nescris cu publicul, contractul fondator fără de care plecăm să împachetăm ouă.

Presa a apărut pe fundamentul libertății de exprimare care, inițial, însemna că oricine poate edita un ziar. Scuze pentru didacticismul de doi lei, dar poate că e util să ne amintim de ce sîntem aici! Apoi, instituțiile specializate au preluat misiunea în numele publicului lor.

La televiziuni și la radio, dealul a fost și mai clar. Oamenii au decis să le cedeze televiziunilor gratis un bun public, pe care ei, contribuabilii, îl dețineau: undele. În schimb au cerut de la televiziuni informații.

E o utopie? Acum așa pare, dar astfel au funcționat societățile libere.

Unde sîntem acum? Se vede cu ochiul liber. Și dacă un jurnalist spune ”Oare nu e ceva neînregulă cu felul în care părțile onorează această înțelegere?”, o televiziune îl dă în judecată. Îl trimite în tribunal pentru 0,003% din cifra sa de afaceri, dar în numele cifrei sale de afaceri.

Găsiți pe siteul presseurop un articol întunecat și minunat scris de Frank Schirrmacher, redactorul șef al Frankfurter Allgemeine Zeitung. El vorbește despre datoria presei de a se adresa în continuare inteligenței acestei lumi și inteligenței fiecăruia din noi.

În finalul textului, Schirrmacher spune ”<Cum poate supravieţui jurnalismul de calitate?> se întreabă săptămânalul Die Zeit. Dar nu asta e întrebarea”. Și tot el continuă.

„Întrebarea decisivă este: cum poate supravieţui o societate fără jurnalism? Acum că tot mai mulţi jurnalişti lasă, din păcate, Silicon Valley şi Wall Street să le dicteze prognozele sociale, riscăm o previziune pe cât de simplă, pe atât de calmă: nu are cum să supravieţuiască”.

Din acest punct de vedere, România pare a deveni prima țară europeană care va experimenta societatea fără jurnalism.

A pierdut Antena 1 o jumătate de milion de euro? Este enorm dacă e așa. Dar ar pierde infinit mai mult dacă ar uita ceea ce s-a întîmplat în dimineața zilei de 24 mai 2004. Cine știe, poate că asta e moștenirea unei televiziuni, nu doar cifra ei de afaceri.

Pe 24 mai 2004, la ora 4:57, un camion s-a răsturnat undeva pe Drumul European 85 care leagă Bucureștiul de Moldova. În 20 de minute, la locul accidentului ajung pompierii și cei doi corespondenți ai Antenei 1, Elena Popescu și Ionuț Barbu.  În 20 de minute, la 5 dimineața! Tirul era încărcat cu 20 de tone de azotat.

La 5:47 are loc prima explozie. Unii oameni fug, dar Ionuț continuă să tragă cadre și Elena stă lîngă el. Jurnaliștii fug spre flacără. Spre flacără! La 5:49, are loc a doua explozie și la Mihăilești, Buzău, mor 18 oameni, printre care cei doi jurnaliști.

Mai tîrziu, localnicii recuperează de pe cîmp caseta. Craterul avea adîncimea unui bloc de trei etaje. Ionuț Barbu, operatorul Antenei 1, a filmat pînă în ultimele secunde înainte de deflagrație. Eu la asta mă gîndesc ori de cîte ori oamenii înjură Antena 1, ca și cum ea s-ar fi născut cu ”Acces Direct”.

În ultimele imagini ale lui Ionuț Barbu se văd două focare de incendiu și o substanță care se scurge în inima pămîntului, fierbinte ca o ceară.

 

 


Comentarii (82)Adaugă comentariu

Dragos  •  8 februarie 2013, 11:23

Catalin, iti spun exact senzatia pe care mi-o transmiti scriind aceste articole dificile, ce-i drept, despre Intact: Ca nu esti de acord cu ceea ce se intampla/discuta dar ca nu poti avea public o pozitie fatisa impotriva acestor lucruri, rezultand textele de fata in care se citeste indignarea ta printre micile scuze si justificari pe care le aduci trustului. Mi se pare ca mergi pana la jumatatea drumului: iti asumi o parere contra pentru ca la final sa gasesti de fiecare data un mod de impacare. Poate ca ar fi fost mai bine pentru demnitatea ta ca fie sa nu scrii deloc, fie sa fii la fel de transant ca in articolele despre banii furati din ministere. Oricum cred ca ramai cel mai bun jurnalist din bransa 🙂 (ca sa o indulcesc si eu la final).

Roman  •  8 februarie 2013, 11:37

Suntem cuprinsi de un fenomen generalizat al PROSTIEI, SMECHERIEI si INCOMPETENTEI: in politica cu puscariabili, in „intreprinderile” de stat, in TV, ca mijloc de manipulare. Cei care aduc VALOARE au plecat si pleaca pe banda rulanta. Este prea mult jeg pe strazi. Iti este sila sa mergi pe strada oriunde si oricand in Romania. O sa dam faliment in toate cele, nu numai in jurnalism. Saracie sufleteasca si lipsa de continut.
In Romania se „moare” degeaba, de 30 de ani incoace.

doina  •  8 februarie 2013, 11:41

Cred ca ar trebui sa ne mobilizam online si sa postam pe Facebook bannere cu un text in genul: Unilever, Palmolive, Whiskas, Omniasig, Doncafe, Provident, L’Oreal si altii sprijina si accepta emisiuni tv in care persoane cu dizabilitati mintale sunt injosite, in care scandalurile fac rating. Emisiunile tabloid exista pentru ca aceste firme dau bani pentru ele, alegand calea cea mai murdara pentru a face profit. Aceasta este dovada „respectului” lor fata de noi, clientii. Daca lor nu le pasa de oameni, noua de ce sa ne pese de produsele lor?

Sandu  •  8 februarie 2013, 12:06

Sunt de acord cu articolul mai putin cu reactia lui M Badea daca urmareai logic lui Badea la ce a spus ,,marele Tovaras”Cristoiu era o presupunere si nu o fapta,iar sa-l campari pe ,,ospatarul”Banciu cu reting zero si ceva cu M Badea este prea mult,Banciu nu face decat sa langa blide peste tot unde a fost asta a facut.

Georgescu Catalina  •  8 februarie 2013, 12:54

Multumesc CATALIN TOLONTAN!!!!!!!!!!!!!!!!…………..

oneone  •  8 februarie 2013, 13:05

Sanduleee, daca Banciu e „ospatar”, inseamna ca matale faci nanita la Buckingam Palace.
BAdea e zero din toate punctele de vedere, in special :caracter, bun simt, exprimare, cultura, etica…

E simpatic Tolontan cum incearca sa-l discrediteze pe Banciu alaturandu-l unui mercenar frustrat si semi-dement

Aloha  •  8 februarie 2013, 13:14

Multumesc pentru articol, Catalin. Sper sa n-o incurci din cauza lui 🙂

Scurtele de vineri, 08.02.2013 – Moga Florin  •  8 februarie 2013, 13:38

[…] Pe final, un articol foarte bun la Tolontan pe blog, pe această temă. Foarte […]

r.gabi  •  8 februarie 2013, 14:07

Sunt una dintre persoanele care ii respecta inteligenta si competenta dlui.Tolontan , dar in acelasi timp , cred eu , ca sunt una dintre persoanele care isi dau seama , cat este de greu cand esti angajat sa nu respecti deciziile angajatorilor tai , situatie la care , de multe ori (dar mult mai putin decat altii) dl.Tolontan este obligat sa „faca fata”.
Despre individul numit printre prietenii sai, „Pupu” , nu am alta credinta decat aceea ca isi onoreaza intru totul aceste
nume , devenit , din nefericire, un prost renume.
Daca judecam reactiile dezechilibrate ale lui „Pupu” , inseamna ca ne coboram prea mult intr-o zona care tine de „pupu” sau de alte competente , unele chiar medicale.
Domnule Tolontan , va respect si fac tot posibilul de fiecare data , in „anumite” ocazii sa va inteleg.
Este rau , este bine ?
Numai dvs.decideti

Reporter Virtual – stiri exclusive » Opinie. Revolta virginelor din publicitate si din presa  •  8 februarie 2013, 14:50

[…] fara sa gireze cu brandul lor mizeria din urechea nimanui. A doua greseala. A fost remarcata de Catalin Tolontan. Obae trebuia sa publice clientii de publicitate si de la celelalte emisiuni tabloide, care au […]

ramona  •  8 februarie 2013, 15:31

din cauza acelei zile de mai i-am dat Antenei 1 dreptul de a ma informa…apoi a vrut profit, oricum…acum nu-i mai vreau eu.

OZ  •  8 februarie 2013, 15:48

Stii cantecul lui Roger Waters- Amused to Death? Articolul tau mi-a amintit de viziunea apocaliptica de acolo: moartea unei civilizatii prin infotainment (albumul cu acelasi nume e inspirat de cartea lui Neil Postman- Amusing Ourselves to Death).
Nu stiu incotro ne indreptam, dar pericolul e real. Multumesc ca…lupti- sau, in spiritul momentului: Standing Ovatioons!! :))

Bătrânul cronicar  •  8 februarie 2013, 17:17

Da, domnule, numai că acei doi jurnalişti nu au murit pentru ca Simona Gherghe să coboare jurnalismul la jegul din urechile unei nenorocite, ci pentru convingerea că profesează o meserie nobilă!

Alex  •  8 februarie 2013, 20:07

Subscriu comentatorului nr 51. Presa dispare, nu cred ca mai e loc de articole cu jumatate de masura.

Cristi  •  8 februarie 2013, 21:37

Catalin. Este prima data cand te vad cu garda jos!Trimiterea la Frankfurter Allgemeine Zeitung fortata ca sa nu spun complet deplasata. La fel de deplasata ca si blandetea cu care ne vorbesti despre penibilul Mircea Badea.Chestia cu ce baiat cumsecade este Mircea Badea in particular, este ca povestea cu ce cumsecade era Ceausescu (Hiltler,Stalin,Mao, Sadam etc.) in particular! Sau daca preferi Voiculescu!!!

dicanel  •  8 februarie 2013, 21:47

Sper să-l citească și „protagoniștii”.

Marian  •  8 februarie 2013, 23:35

dap, commentul 63 rezumă totul! Elena Popescu și Ionuț Barbu nu au nevoie de asemenea „urmaș” în televiziune!

valll  •  9 februarie 2013, 0:05

Domnule Tolontan, ce legatura are intamplarea nefericita cu moartea celor doi ziaristi cu gasca de la Antena 3, care spala creiere romanilor ca sa le umple cu minciuni? Sau cu situatiile urate pe care le provoaca cu perfidie Simona Gheorghe, facand-o pe fina si pe bine crescuta? Nu vi se pare exagerat si imoral sa-l amestecati si pe Radu Banciu, ca sa abateti atentia de la ce s-ar fi cuvenit sa spuneti, si n-ati spus despre Mircea Badea?
Treceti drept un ziarist integru, dar nu sunteti cumva si d-stra tot o Simona – mironosita?

| Tiberiu Fărcaş  •  9 februarie 2013, 0:10

[…] Greu de scris ceva după aşa un articol. […]

cabrera  •  9 februarie 2013, 1:50

Tolontan vorbeste despre M.Badea,R.Banciu despre J.Barton. Eu zic ca Radu are gusturi mai bune.

un om indignat  •  9 februarie 2013, 11:27

Suntem satui de incultura pe care o promoveaza posturile tv,nu toti cetatenii acestei tari sunt de cultura zero.Daca criticam emisiunile tv,replica lor este „schimba calalu”.Noi nu platim abonamente pentru a schimba canale,ci pentru a fi informati corect cu ce se intampla in jurul nostru,sa auzim o muzica de calitate(nu manelistii ridicati la rang de regi ai muzicii),pentru a urmari emisiuni de divertisment(intelegem glumele facute de Bendeac,pamfletul lui Banciu etc.)dar nu intelegem de ce trebuie sa fim informati cu numarul de operatii estetice a doamnei Dragusanu Bianca(este oare o mare actrita a Romaniei?o mare soprana?,un om politic?etc..)Alta intrebare:daca o ajuta de fata lui Anda Calugareanu (nici nu-i cunosc prenumele ,Tufar si numai stiu cum o cheama)de ce isi bat joc de ea si filmeaza doar ipostaze jenante cu gandaci,saracia din casa?oare la Simona Gherghe nu se gasesc paianjeni,furnici poate chiar gandaci in casa?cine ii filmeaza apartamentul?Mare pacat de televiziunile noastre ca nu gasesc subiecte cu adevarat interesante,si nu-si permit sa difuzeze concerte live,filme produse recent(vechea lor poveste „NU AVEM BANI!”).Doresc mult succes jurnalistilor „cu coloana vertebrala”care mai reusesc sa scrie articole ce merita a fi citite!

gerula  •  9 februarie 2013, 14:16

Si eu am scris despre asta, Tolo. Nu ar fi mai bine ca mecanismele pietei sa
Autoregleze astfel de situatii si sa nu mai existe cna? Am scris
Despre calitatea ratingului si ar trebui sa fie de ajuns parchetul
Iar cna sa se limiteze la actiuni de rating dat filmelor.

Andrei  •  9 februarie 2013, 14:44

Probabil se va face o editie comemorativa pentru cei doi la Acces direct, in care vor pune pozele altor doi cetateni. Precum in rusinoasa editie dedicata lui Mile Carpenisan.

Cosmin  •  9 februarie 2013, 18:21

Catalin, cred ca te citesc de la inceput, (Sportul Romanesc, Pro Sport, Gazeta Sporturilor). Mai ales in ultima perioada am fost de acord cu tine in anchetele si luarile de pozitie. Acum, insa, cred ca de partea vreunei televiziuni )ai gresit atat fata de Petrisor Obae cat si fata de Radu Banciu. In cazul primului ma indoiesc sincer ca ar fi de partea vreunei televiziuni (din cate am citit pana acum pe blogul lui). Cred ca, pur si simplu, acum i s-a umplut paharul in fata grosolaniei si ipocriziei unor asa-zis jurnalistisi a mizeriilor aduse pe ecran. Probabil ca , cele mai multe fiind la Antene, acum s-a hotarat sa actioneze. In ceea ce-l priveste pe Radu Banciu si mie mi se pare total nepotrivita comparare lui cu Mircea Badea si poate justificata reactia lui, vehementa, de aseara. Tipul are cu totul alta greutate fata de Badea, chiar daca, in emisiune lui, sare, uneori, calul. In schimb, nu mi s- parut ca ataca pe cineva gratuit, asa cum fac fara niciun scrupul cei de la Antene, care chiar sunt toxici pentru majoritatea celor dintre noi. Si pe Banciu l-am urmarit, in general, atunci cand a scris si a aparut in televiziune si chiar nu are rost alaturararea lui langa Badea macar din faptul ca nu mi s-a parut nicioodata rau intentinat asa cum este cazul majoritatii din grupul din care fac parte Antenele.

Cîrcotasu  •  10 februarie 2013, 11:50

Tolo ,
Le zici adînc din start ‘Amenințarea Antenei nu mi se pare deloc o știre proastă. Dimpotrivă. S-ar putea să fie știrea proaspătă a începutului de an.’, mai citeşte o dată şi , dacă ai înţeles ceva , lămureşte-ne şi pe noi ce ?
E aiurea să scrii ’ceara în urechi combustibil de audienţă tv’ cînd e vorba de colegii tăi de trust , realizatorii –era să zic intelectualii- , pe care nu rezultă că i-ai consultat dacă nu cumva a fost o simplă greşeală , un unicat?
Alte amănunte , unele omise în articol , ale cheii în care trebuie citit articolul :
_Obae e şcolit la pepiniera de cadre a EVZ
_ Hot News , EVZ şi B1 au început o campanie de îndepărtare a Publicităţii de Antene în cadrul campaniilor băsiste băsiste.
_ tu , insider , sau infiltrat cum ţi-am mai zis în glumă dar văd că ai luat-o în serios , Intact , citezi des din Hoţi nu-s , doar sugative de buget (Hot News), ca din clasici.
Nu ştiu de ce situaţia pare asemănătoare cu cazul poponeţului blurat al lui Boc tot un fîs , o greşeală fără intenţie a lui Capatos. Şi atunci , ca şi acum echipa de zgomote de mai sus a sărit de fund , umflînd deontologic gogoaşa , iar CNA-ul , pe flux şi politizat excesiv , a intrat imediat în trepidaţie forţînd delicenţierea Antenelor ; atunci n-a reuşit motivînd că că , pur şi simplu , regulamentul nu le permite asta , contrar cazului OTV. Cred că ştii , politruca PDL Narcisa Iorga şi-a făcut treaba la CNA şi sesizat rapid cestiunea ?
Tu eşti singurul din echipa de mai sus care , sesizînd legătura cu subiectul sau dîndu-te imparţial , ca tot românul , ai amintit de scuipatul jegos împrăştiat al lui Banciu ; ai omis hîrdaiele de insulte şi injurii incalificabile aruncate , exact în aceeaşi emisiune dar şi în mai toate altele , cu precădere asupra apropiaţilor şi telespectatorilor Antenelor , dar şi asupra cui mai se nimereşte prin preajmă , victime colaterale. Măcar te-ai şters că ai fost ţintă ?
De ce nimeni nu a început o campanie similară împotriva B1 , via emisiunea lui Banciu , de departe cea mai mizerabilă şi penală emisiune din Europa , inclusiv prin continuitate şi repetivitate? Personal am trimis zeci de reclamaţii la CNA , punctual împotriva ‘Lumii lui Banciu’ pentru limbaj mizerabil , murdării incredibile şi insulte jenante auncate în fiecare emisiune asupra mii de persoane , chiar milioane în cazurile colective , dar n-am primit niciun răspuns direct; nu mi-am permis să pun asta în cîrca B1 , cum fac EVZ şi Hot News cu Antenele , deşi atitudinea lui Banciu se înscrie perfect pe linia partizano/nedeontologico/ manipulatoare cunoscută a postului mogulului Păunescu .
Ceva , în plus , unele nededuse din articol , despre Obae :
_ nu e relevant căte persoane aduc prejudicii cuiva şi nici dimensiunea păgubitului sau pagubei ultima e decisă în justiţie.
_ a făcut Obae liste similare şi în cazula altor televiziuni care cultivă , întîmplător sau consecvent . sordidul sau doar în cazul Antenelor ‘prietene’ , vezi mai sus?
_ are Obae o poziţie consecventă liniei EVZ- Hot News-CNA etc., pe scurt băsism , sincer nu l-am citit niciodată ?

Ratingul, scenariul și lacrimile | Florin Ghioca Blog  •  13 februarie 2013, 12:23

[…] – reacțiile instituțiilor media și ale bloggerilor nu întârzie nici ele. Amintesc doar DOUĂ, pe cea a jurnaliștilor de la România Liberă și pe cea a lui Tolontan. […]

Bogdan  •  13 februarie 2013, 18:45

Nu are nicio legatura faptul ca doi jurnalisti ai Antenei 1 au murit incercand sa realizeze un „breaking news” la Mihailesti cu ce s-a intamplat in emisiunea Acces Direct. Primi sunt cu siguranta jurnalisti. Realizatorii emisiunii Acces Direct probabil sunt prelucratori prin achiere.

Tot Bogdan  •  13 februarie 2013, 18:56

Tolo, tot respectul meu pt. tine ca jurnalist, dar cu articolul asta nu reusesti sa fi imparital 100%. Faptul ca tipul asta de emisiuni se fac si la ProTV, OTV, etc. nu este o scuza. De undeva trebuie inceput. Multi pot spune: daca nu-ti place schimba canalul. Ok, dar unde ?

Zelist Blog » Blog Archive » Topul celor mai viralizate stiri in social media in perioada 4-10 februarie  •  15 februarie 2013, 16:02

[…] mai viralizat articol de pe blog este reprezentat de postul redactat de Catalin Tolotan pe blogul sau. Acesta a […]

Raport februarie 2013 « MediaBrief – (Social) Media Monitor pentru Romania  •  8 martie 2013, 16:32

[…] Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. Și ceara care curge în pămînt […]

Raport Social Media in Romania pentru februarie 2013 | The impact of digital media in RomaniaThe impact of digital media in Romania  •  5 mai 2013, 19:21

[…] Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. ?i ceara care curge în p?mînt […]

Zelist Blog » Blog Archive » Top 101 posturi viralizate pe Twitter  •  19 decembrie 2013, 16:37

[…] Procesul Antenei 1 cu un jurnalist. Si ceara care curge in pamint : Catalin Tolontan […]

Comentează