Poveste cu o judecătoare

Am cunoscut-o pe una dintre magistratele care va da verdictul în Dosarul Transferurilor. Vă interesează cum gîndește?

duminică, 19 mai 2013, 10:51

Am cunoscut-o pe una dintre magistratele care va da verdictul în Dosarul Transferurilor. Vă interesează cum gîndește?

Există pronosticuri. O versiune privind sentința în Dosarul Transferurilor circulă încă de vineri seara, cînd instanța a anunțat ”Rămînem în pronunțare” și, apoi, a revenit: ”Sentința va fi aflată luni!”.

Există, așadar, o versiune, pe care am decis să nu o publicăm. Întîi, dintr-o chestiune de principiu. Nu ziarelele sau televiziunile declară oamenii vinovați sau nevinovați, ci instanța.

Nimeni nu cunoaște în aceste ore sentința
Mai avem un motiv pentru care am hotărît să nu publicăm. Ne-a fost imposibil să confirmăm. Nu credem că cineva știe în aceste momente care va fi verdictul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Sînt ore dificile pentru cei judecați, dar și pentru judecători. Timpul curge greu.

E prima oară în istoria de peste 100 de ani a fotbalului nostru cînd 8 oameni, patroni de cluburi, președinți, impresari și un fost jucător de echipă națională, și-au agățat libertatea de vîntul răscolitor al unui week-end care se joacă așa cum vrea cu gîndurile și cu așteptările lor.

E greu de dus pentru ei și e inimaginabil pentru public. Acum cîțiva ani nimeni n-ar fi crezut asta.

Cînd, în februarie 2006, am publicat în Gazeta Sporturilor documentele cazului Bratu, nu am anticipat că lucrurile vor merge pînă aici.

Nici un redactor nu scrie cu gîndul la tribunal. Cei care cred asta despre ziaristică, n-au practicat meseria.

Ani în șir, presa a… Nu, corect e ”Decenii în șir”!!! Da, au fost decenii în care jurnaliștii au consemnat diferențele între sumele plătite de cluburile din străinătate și sumele încasate de echipele din România.

Am fost ridiculizați, amenințați de la brîu în jos și prezentați drept mincinoși sau nebuni. La alegere.

Aburul celorlalți profitori
Nu e nici o satisfacție că s-a ajuns la aceste ore apăsătoare. Și responsabilitatea e mult mai mare. O scriu informat, conștient și asumat. Banii rezultați din diferențe nu au rămas doar la cei 8 judecați!

Sumele n-au alimentat direct cluburile, dar au irigat o pletoră de oameni din fotbal. Zeci și sute de președinți, antrenori, jucători, arbitri și tot soiul de trepăduși au ciugulit din banii negri care fac osatura Dosarului Transferurilor.

Nu e o încercare de a disipa responsabilitatea, ci o precizare necesară. Poate că profitorii se gîndesc măcar acum la prețul banilor pe care i-au luat în plicuri sau pe care i-au palmat direct, fără rușine și cu sentimentul că li se cuvine ce le-a strecurat ”nea Giovanni”, Copos, Borcea și ceilalți.

Cei 8 așteaptă timorați în fața instanței, ceilalți își șterg aburii oglinzii cînd se bărbieresc.

Sandu și Dragomir, cum vă simțiți?
Mai există încă o responsabilitate precisă. Mircea Sandu și Dumitru Dragomir.

Cei doi conducători ai fotbalului românesc știau ce se petrece. Vedeau că sumele diferă. Uneori aveau acces la documente, alteori, la informații.
Dar au preferat să tacă. Federația nu s-a constituit nici acum în parte vătămată! Preocuparea șefilor fotbalului a fost să ia presa peste picior.

Acest tip de complicitate a agravat lucrurile. Dacă FRF și LPF ar fi intervenit pe plan sportiv, poate că n-ar mai fi apărut ceea ce procurorii numesc azi ”infracțiuni penale de spălare de bani și evaziune”.

Să faci ce vrei, fără nici un control, e rețeta sigură a dezastrului în orice act economic.

Test de justiție
Nu știm cum se va termina procesul. E un cinism să anticipezi sentința. Dar știu altceva și asta o pot publica.

Corina Jijie, Lavinia Lefterache și Lucia Rog. Acestea sînt cele trei magistrate care vor anunța luni, 20 mai, verdictul așteptat cu sufletul la gură de milioane de microbiști, de inculpați, de familiile lor și de toți cei care văd în acest proces un test pentru justiția românească.

Testul că e curajoasă, că nu se sperie de cei mari, dar și că e dreaptă și nu pedepsește pe cineva pentru că închisoarea ar fi o decizie populară.

O cunosc pe una dintre cele trei judecătoare. Nu-i voi da numele, dar voi spune două lucruri care mi se par esențiale și pe care publicul și deopotrivă cei acuzați trebuie să le știe.

O gîndire independentă
Am întîlnit-o pe judecătoare la o masă rotundă, organizată de un ONG. La un moment dat, într-o pauză, am ajuns între ea și un procuror de la DNA.

Tocmai avusesem, în plen, un schimb de replici cu Daniel Morar, căruia îi spusesem că nu e treaba noastră ca jurnaliști să explicăm procurorilor de unde avem informațiile.

Cred și acum că nu sîntem în nici o tabără, fiecare meserie caută adevărul cu mijloacele ei și profesiile se balansează reciproc.
Pe hol, judecătoarea i-a spus, cu voce scăzută, dar fără să se ferească de mine, unui alt procuror din DNA că ”Aveți unele dosare care sînt…” și și-a fluturat mîinile într-un mod care nu lăsa loc îndoielii. Vorbea despre precaritate.

Am sesizat mai apoi, în ani, în discuțiile cu oamenii din justiție și din societatea civilă, care au informații mai bune ca mine din lumea aceasta, că există un curent de independență a judecătorilor în raport cu procurorii și cu DNA.

Judecătoarea de care vorbesc face parte din această linie de gîndire. Mi-au confirmat-o mai mulți oameni.

Așadar cel puțin o persoană din completul de trei de la Înalta Curte se exprimă liber și gîndește cum crede, nu cum vor alții, oricine ar fi alții.
Nu am nici un motiv sau nici o informație să cred că celelalte două colege sînt altfel.

”Cît cîștigați ca judecătoare?”
Am discutat mai mult cu judecătoarea. Despre ce simte cînd analizează un dosar, despre cum își vede meseria, în fine, întrebări de reporter care vrea să-i simtă pe oameni. Te gîndești că-ți vor folosi cîndva sau ești pur și simplu curios.

Am întrebat-o cît cîștigă. Lua în mînă cam 1.500 de euro pe lună.
”Mi se pare puțin”, am spus. ”Mie nu. Mi se pare decent”, a răspuns ea.
În fond, sînt informații publice. Dar altceva a fost valoros pentru mine ca ziarist.

Nu am regăsit la ea acea tresărire a frustrării că inculpații pe care-i judecă sînt, în cele mai multe cazuri, milionari, miliardari sau au povești de succes.

La unele voci cu care am discutat de-a lungul anilor și care lucrează în serviciul public am simțit acest gen de obidă. Și e un real pericol!

Proces normal
De la ”Cotroceni” și pînă în ministere sau în secțiile de poliție am întîlnit oameni care judecă obiectiv, dar și persoane amărîte pe interior, gata să se răzbune pe cei din mediul privat care, în opinia lor, fac bani nemeritat de ușor. Nu generalizez, relatez.

Judecătoarea din completul de trei nu e așa. Și e foarte bine că procesul s-a putut derula normal și că nu s-a transformat într-o justiție haiducească. ”Să-i belim pe bogați!”. N-a fost asta și nu cred că verdictul va fi influențat de prejudecăți.

De-a lungul anilor am tot întrebat despre judecătoare și nimic nu mi-a tulburat senzația de atunci.

Da, Copos, Becali, Gică Popescu, Nețoiu sau Borcea sînt extrem de avuți, dar nu pentru asta sînt ei judecați. Și asta, în sine, nu e o culpă.

Dacă banii sînt dobîndiți legal, aici e discuția. Iar verdictul e în mintea celor trei judecătoare și doar a lor.

Februarie 2006 – Mai 2013
Era frig în ziua aceea februarie 2006, cînd am intrat în posesia documentelor. Acum e cald, neașteptat de cald pentru jumătatea lui mai.

Bine că există judecători! Ei ne apără pe noi de instinctul mulțimii din noi.


Comentarii (119)Adaugă comentariu

gelu  •  20 mai 2013, 14:29

As fi spus ca e ok daca ar fi fost unanimitate. DAr , in acest caz cineva trebuie sa plece. Pai cum , se judeca dupa legi diferite?! Pai cum asa, legea nu e pentru toti trei judecatorii? Sau cum , unul e mai prost si ceilalti corecti? Sau avem de-a face cu doi prosti si unul bun?! Mai , cum e posibil ca in prima instanta sa fi achitat si apoi la Apel sa-ti dea 8 ani??! Dupa care ICCJ sa-ti dea retur la Apel?!! Mah , voi va dati seama in ca tara traim?!!

Georgel  •  20 mai 2013, 14:30

@victor L
Ce opinie separata? Toate 3 judecatoarele au fost de acord cu rejudecarea, doar ca Lefterache vroia sa ii achite pe G. Popescu si J. Padureanu sa nu se mai prezinte si ei iar vreo 3-4 ani pe la termene de judecata

nea caisa  •  20 mai 2013, 16:09

Claudiu, avocatii au fost destepti si, in consecinta, judecatoarele au constatat vicii de procedura, ori problemele de procedura cauzeaza vulnerabilitati la cedo.

geo  •  20 mai 2013, 16:21

Ca escrocii scapa intodeauna de puscarie nu se mai mira nimeni…CIUDAT ERA DACA SE FACEA DREPTATE SI PRIMEAU CATE ZECE ANI DE PUSCARIE.

romania(cu r mic)= kkt

dan  •  20 mai 2013, 16:43

daca nu ma inseala memoria initial procurorii au cerut vreo 20 de ani de inchisoare pentru Giovani Becali. Nu cunosc toate datele, dar nu mi se pare firesc ca procurorii sa-si bata joc. Nu e normal sa ceri 20, apoi sa reduci la 8, iar acum rejudeci ca si 8 e prea mult. Asta nu poate sa insemne decat incompetenta! procurorii trebuie dati afara!

Ironim – impaciuitorul  •  20 mai 2013, 16:58

Totul e bine cand se termina cu bine ! Cea mai corecta decizie ! Pentru stimatii colegi forumisti as vrea sa le transmit sa nu mai fie asa ofticati si suparati ca „mafiotii” nu au fost condamnati la puscarie. Mai fratilor, si asa viata asta este grea, sunt destule alte suparari in viata… cu ce va ajuta daca „estia” ar fi fost sau nu condamnati ? si asa suntem noi asa dezbinati ca natiune, invrajbiti unii impotriva altora. Bine macar ca nu se fac nedreptati si abuzuri. Altii sunt cei care ar trebui sa fie „la cusca”… ma refer la cei care au distrus Industria romaneasca si din „tara industrial-agrara” am ajuns doar „tara”.. fara industrie si agricultura… Acolo ar trebui sa fie condamnarile la puscarie. Nu sa-l luam „la bani marunti” pe Gica Popescu… care ar trebui sa aiba statuie nicidecum sa-l „tragem de sireturi” … Bafta si inca o data felicitari pentru judecatori si inculpati !

csc  •  20 mai 2013, 17:39

O justitie securistica. Inca o musamalizare cum facea pe vremuri Securitatea. Tergiversam cazul pana cand opinia publica nu va mai da 2 lei pe ce se intampla si ii declaram nevinovati.

Judecatorii din Romania sun foarte predispusi santajelor, amenintarilor si intimidarilor, sa nu mai zic de mita. Era de asteptat…

utraian  •  20 mai 2013, 17:42

O tara intreaga STIE ca tipii astia „geniali” au strans o avere din astfel de „inginerii financiare”. Si mai stie poporul asta neputincios ca pentru astfel de fapte grave, infractorul TREBUIE sa ajunga in puscarie!
Sigur, nu se poate fara dovezi. Insa nu cred ca, dupa atatia ani de investigatii, procurorii nu s-au prezentat la process cu dovezi clare, care sa demostreze vinovatia inculpatilor.
Imi pare rau pentru ceea ce numesc ei „Justitia romana”. Insa cred ca, dupa o asemenea de sentinta evident ANORMALA sunt doar 3 posibilitati :

1. Ori procurorii sunt incompetenti si nu sunt in stare in 4 ani de zile sa stranga dovezi clare (nu cred in variant asta)
2. Ori judecatorii incep sa para si SA FIE CORUPTI, in caz agravant. (ca si in cazul judecatoarelor arestate acum 2-3 luni, care aveau „cheltuieli”)
3. Ori judecatoarele astea de-abia acum realizeaza in ce s-au bagat atunci cand au ales aceasta meserie, in care ai de-a face cu infractorii in mod direct. Si in acest caz le e frica sa nu fie facute „de la brau in jos”. Ca doar unul dintre inculpate e chiar Ioan Becali, mai vechiul autor al acestei amenintari la adresa unul om care il deranja.

Oricum, ce se intampla acum NU ESTE NORMAL. Pana si animalele din jungla au parte de o judecata mai dreapta. Daca esti ierbivor esti mancat de carnivore.
Si poate romanii isi mai amintesc „ANIMAL FARM” , unde legile drepte de genul „Toate animalele sunt egale”, erau inlocuite treptat ca si legile „porcilor” din fotbalul nostru: „Toate animalele sunt egale, cu exceptia unora care sunt mai egale decat celelalte”.

Cabrera  •  20 mai 2013, 18:16

„Sa-i belim pe bogati”?Ma scuzati, daca ei se numesc Voicu,Nastase,Giovani,Borcea,Ridzi(si uitasem de ea),Dragnea,Copos…Hai sa-i belim,da’un pic mai repede daca se poate!

Tibi  •  20 mai 2013, 18:34

articolul este un fel de „justitie pentru dummies”..:) si din care reiese ca justitia trebuie sa fie impartiala si sa nu tina cont de sentimentele noastre de invidie dar nici de lacrimile de crocodil ai inculpatilor. Acum eu am semne de intrebare la adresa profesionalismului procurorilor, cum naiba este posibil ca de la inalta curte sa fi trimis inapoi la curtea de apel cu greseli de procedura si alte chestii de genul asta si asta dupa atatia anii de cheltuieli din banii publici ????? Imi dau seama ca pt un avocat este mai usor un asemenea caz decat pt un procuror; un avocat cauta – pt a-si salva clientul – pana gaseste greseala in procedura; sunt oameni inteligenti, bine platiti si care-si fac meseria.

nelutzu  •  20 mai 2013, 19:02

Multumesc si eu pt raspuns, Catalin. De apreciat „revolta” ta si a presei care a scris despre acest subiect, dar azi….repet, a fost ceva „superfluu”, poate chiar cu 3 de „u”. Sincer, de la mine s-a vazut ca ai scris mai mult de-a latul terenului.

rapidist de-o viata  •  20 mai 2013, 22:30

SUBSCRIU LA OPINIA LUI EDY IORDANESCU SI-L FELICIT.CA RAPIDIST DE-O VIATA, NU-I VREAU RAUL LUI BECALI SUI NU MA BUCUR PRIN CEEA CE TRECE, DESI L-AM INJURAT DE ”n„ ORI PT ATITUDINEA DE AROGANTA, RASISM, CINISM, DISPRET FATZA DE RAPIDISTI SI NU NUMAI.SUNT F SUPARAT SI PE EL SI PE COPOS pt ca s-au inconjurat de lachei, slugoi, pitifelnici, lautari ce le-au cintat in struna si in lipsa profesionalismului si competentelor, au mimat fotbalul, competitia, valorile, dar i-au ingropat in minciuni, furaciune, paranoia.oamenii de linga ei, lipsa unor consilieri de calitate, ca si la adrian nastase, i-a ingropat in emfaza, turnul de fildes, credinta ca SE POATE S-ASA!uite ca roata s-a invirtit si mizeria de merge de ani de zile prin instante, parchete, politie i-a decrebilizat. pai pasckany si boc la cluj si in gradina botanica n-au facut ilegalitati? de ce 2 masuri diferite si boc si pasckany sunt uitati??ca rapidist vreau ca legea sa fie una pt toti, iar procedura sa fie unitara, nu de razbunare!

George  •  20 mai 2013, 23:13

Domnu’ Tolontan, lasa domne diversiunea cu judecatoarea si insinuarile ei, cum ca DNA n-ar face dosare ok, beton, carora judecatorii sa le dea satisfactie, condamnandu-i pe infractori… Nu e cazul „dosarului transferurilor”. N-ai de gand, mai degraba, sa ne vorbesti, eventual sa si faci o investigatie jurnalistica pe tema asta, despre blatul sinistru si rezultatul de pariuri al meciului Steaua-Viitorul? Chiar nu va pute mai jurnalistilor de sport ce mizerii se petrec in fotbalul romanesc? Se aude domnu’ Tolontan?

mirceaprodan.com — O tardiva incercare de igienizare  •  21 mai 2013, 0:45

[…] cei care le dau fiori tuturor nemernicilor carora incet dar sigur li se apropie funia de par. Un excelent articol despre noii judecatori puteti citi pe site-ul lui Catalin Tolontan. Ultimii de pe lista lor sunt cei trei condamnati de […]

eroan  •  21 mai 2013, 1:16

Cătăline, iar au făcut ceva ăştia pe idealul tău de Dreptate şi Justiţie şi au scăpat (momentan, sper) 🙁

Nu mă înţelege greşit, sunt la fel de supărat, de trist şi de frustrat cum îmi imaginez că eşti tu acum. Bătălia nu-i pierdută, din ce-am auzit, conform „noului Cod”, rejudecarea procesului va avea loc în toamnă, iar sentinţa va fi pronunţată până-n Anul Nou.

Bine, asta dacă se respectă legea… Plus că orice verdict e posibil, după episodul de azi, e clar..

Oricum şi indiferent de rezultat – RESPECT pentru tot!

re  •  21 mai 2013, 8:33

Te ai inselat…:(

s  •  21 mai 2013, 10:36

se pare ca n’ai cunoscut’o asa bine. sau a fost umpic de psihologie inversa?

electrician autorizat  •  5 iunie 2013, 18:56

da am auzit si eu ca e o judecatoare destul de onesta
oricum nu cred ca judecatorii dau verdictul in tara asta, ci cei de sus aleg rezultatul in procesele celor cu bani si cunostinte
asta e parerea mea si nu mi-o schimba nimeni la cata coruptie e peste tot

Ionut  •  20 iunie 2013, 3:24

Poate gresesc, dar in Romania cred ca-s mai multi judecatori care santajeaza decat cei santajati.

Comentează