Profitul Galei: 1,2 mil. de euro

Ruta secretă a milioanelor din Gala Bute (II)

marți, 3 decembrie 2013, 10:34

Ruta secretă a milioanelor din Gala Bute (II)

Obreja a luat creditul de 10,1 milioane de lei, fără garanții  imobiliare, după un telefon dinspre Elena Udrea către turnul BRD din Piața Victoriei. Apoi, organizatorul Galei Bute a făcut profit de mai bine de jumătate din sumă! Dar, potrivit informațiilor ziarului, grosul profitului de 1,2 mil. de euro n-a rămas la Obreja.

investigație de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

PASUL 2
Creditul

Pentru Rudel Obreja, creditul a fost lin ca un vis de copil. Peste noapte, organizatorul Galei Bute a dormit genul acela de somn continuu (stresaţii știu despre ce vorbim, că ne lipsește!) care se consumă într-o clipită și din care te deștepţi odihnit.

Închizi ochii pe 29 iunie 2011 și-i deschizi a doua zi, pe 30 iunie, proaspăt ca la începutul lumii. Îngîîî, îngîî… Urmează un telefon de la cabinetul Elenei Udrea către cabinetul unui director din BRD și devii mai bogat cu 10 milioane de lei, fără alte garanţii decît promisiuni de plată.

O bancă generoasă

Rudel a urcat cu liftul în zăpezile perene ale etajului 15, acolo unde stau artizanii Societe Generale. S-a întîlnit ”cu marele șef”, după cum a mărturisit fostul boxer unor apropiaţi în acele zile. Apoi, ”marele șef din turn l-a sunat la rîndu-i pe ”marele șef din Sucursala Academiei”.

1Cei 10.175.168 de lei erau rezolvaţi și (doar pentru că trebuiau să poarte un nume) a fost încheiat Contractul de credit 140 din 30.06.2011 între BRD și Europlus Computers SRL (facsimil). Pentru ce a urmat, a fost esenţial ca ministerul să-l convingă pe Obreja că primirea creditului fără garanţii e o favoare acordată de stat.

Banca plătește banii imediat. Pe 1 iulie, la 24 de ore de la întocmirea actelor, Obreja face prima plată din contul BRD: o agenţie de turism primește echivalentul a 3.000 de euro (nu vă încărcăm cu detalii, a vantajul de a fi cititor, nu ziarist).

”În mod normal, un asemenea credit nu se acordă fără garanţii” Angajat al BRD, audiat de DNA în dosarul Galei Bute

“Acum, serios, ce garanţie mai puternică decît statul există? E garanţia supremă la un credit”  Angajat din sistemul bancar

 Discuție cu doi bancheri (cu care n-am discutat)

– Cînd se acordă…
– Întîi de toate, conversația se poartă fără să ne menționați. Practic (zîmbește) puteți folosi explicațiile, dar nu ne-am văzut niciodată și n-am vorbit. Despre Gala Bute vreți să discutăm, am văzut cazul la banca respectivă.

– De acord! Nu vă identificăm, nu ne-am întîlnit, dar folosim ce ne spuneți. Începem. Cînd se acordă un credit, românii știu că trebuie să aibă garanții.
– Vă referiți la garanții palpabile.

– Așa le numiți în bănci?
– Le numim în mai multe feluri.

– Adică imobile, scrisori de garanție, terenuri sau alte bunuri… Fără ele se acordă credit?
– (Unul dintre bancheri se dă un pic cu scaunul în spate) Se mai întîmplă să se acorde și fără garanții. (Corpul i se curbează ușor, ca o frunză de ficus spre lumină) Vă explicăm  de ce. Piața s-a dovedit adversă ideii de garanții palpabile. Adică oamenii sau firmele nu au aceste garanții, dar noi, ca bănci,  avem obligația de a finanța economia. Și atunci asociem niște probabilități actului de creditare.

– În cazul acesta banca respectivă a dat un credit de 10 milioane de lei fără garanție.
– Se mai întîmplă. Banca aceea s-a uitat, probabil, la evoluția ulterioară a cash-ului generat de debitor. E o metodă folosită tot mai frecvent.

– Mai exact, banca s-a uitat la cash-ul generat de minister în acest caz, că ei plăteau din bani europeni.
– Da. Însă să știți că au fost situații în care firmelor plătite din bani europeni nu li s-a decontat tot de către finanțatori și băncile au înregistrat pierderi? Și asta cînd discutăm despre un comportament onest al debitorilor. Din păcate,  în ultima vreme se simte un comportament deviant al unor debitori. Pur și simplu, unii clienți, persoane sau firme, au impresia că fac o favoare băncii restituind creditul. Și voi, în media, aveți o contribuție în propagarea ideii că  băncile sînt rele și merită penalizate. Ceea ce nu e în regulă!

– Și în cazul Galei Bute au intervenit cîteva tăieri dinspre minister, dar creditul s-a plătit.
– Cum?

– Vă vom explica. Dar nu acum.

După 2 ani, Udrea critică băncile și vrea bani europeni pentru afacerile sale:
”În România este foarte greu să accesezi un credit. Percepția despre un credit este o mare hoție”

2Dacă e adevărat ceea ce a spus Bute chiar pe ring, “Gala nu se făcea fără doamna Udrea!”, e la fel de adevărat că nu s-ar fi făcut fără bancă.

La distanţă de doi ani și cînd e vorba de banii săi, Elena Udrea e mult mai dură cu sistemul bancar. Injust de dură, ar zice bancherii care în principiu sînt supărați pe presă, dar înghit orice de la politicieni. “În România, te finanţezi cel mai greu cu bani de la bancă. În România, percepţia despre un credit este o mare hoţie. În toată lumea cei care fac afaceri le fac cu banii băncilor. În România este foarte greu să accesezi un credit”, a spus Elena Udrea în emisiunea “Sub semnul întrebării” din 28 noiembrie 2013.

Fostul ministru i-a explicat lui Robert Turcescu faptul că “acum am doar un venit de parlamentar și bani în cont, dar băncile nu iau în calcul banii din cont cînd dau credit”. Ea ar fi vrut să ia un credit pentru achiziţia celor 80 de hectare de teren agricol. “Nu aș putea lua un credit cu veniturile pe care le am. Aștept ca domnul Ponta să-și respecte promisiunile și să faciliteze creditele pentru antreprenorii români. Și sper că vor veni bani europeni la agricultură!”, a mai spus Elena Udrea.

ÎNTREBARE PENTRU DNA (CU SCUZE DE DERANJ):
Cînd a fost semnat, de fapt, contractul dintre MDRT și Obreja?

Am descoperit un episod cam nașpa în legătură cu primii doi pași, contractul și creditul.

Revenim un pic în timp pe firul acţiunii. Obreja cere creditul, invocînd că ministerul îi va da banii. Banca întreabă ministerul cum e cu acest contract. Ca să știe dacă îi dă împrumut cetăţeanului.

3Prin adresa 50075 din 29 iunie 2011 (facsimil), ministerul răspunde că ”referitor la contractul privind prestarea (…) ce urmează a fi semnat între SC Europuls Computers SRL și MDRT”. ”Urmează a fi semnat”!

Să ne mirăm! Pe 29 iunie, teoretic contractul era deja semnat de 5 zile.

Așadar, pe 29 iunie, banca află că nu e încă semnat contractul. A doua zi, pe 30 iunie, îi oferă totuși creditul lui Obreja.

Probabil că inspectorii antifraudă remarcă și ei neconcordanţa de vreme ce apar sublinieri în citate (n-am vorbit cu ei, sînt cam neprietenoși după cum răspund la mailuri). Dar inspectorii nu înaintează pe fir pentru că, cine știe, poate nici nu e treaba lor. Asta e muncă de procurori.

Ce e cu neconcordanţa care intrigă (pe cine vrea să se lase intrigat)? Există trei posibilităţi (cît ne-a dus pe noi mintea).

1 GREȘEALĂ DE REDACTARE. E o eroare de exprimare a omului din minister? Varianta cade, pentru că, în același răspuns, apare și exprimarea ”contractul de servicii în curs de perfectare”. Deci directorul era convins că înţelegerea nu e încă semnată!

2 IGNORANŢĂ UMANĂ. Directorul din MDRT care răspunde către BRD pe 29 iunie 2011 nu știe. Nu știe că pe 24 iunie 2011 se parafase contractul dintre ministerul său și firma lui Obreja.

3 PUȘCĂRIE FOARTE UMANĂ, ÎNTRERUPTĂ PE CAZ MEDICAL. Contractul 232 din 24.06.2011, care le-a fost oferit inspectorilor, a fost confecţionat, în realitate, după 30 iunie, dar antedatat cu data de 24 iunie. Taman ca în cazul Ridzi. (Da, știm, asta e puţin probabil avînd în vedere cît de cinstit au lucrat toate părţile în Gala Bute).

Să mergem mai departe pe ruta banilor. În continuare, nu vorbim de posibilităţi, ci de certitudini. După cum v-am zis, cînd nu vom fi siguri,vă vom împărtăși dubiile.

PASUL 3
Gala și plățile

Pe 9 iulie 2011 are loc gala de box. Și iese foarte bine (mai puţin pentru Mendy). S-a muncit mult, a fost frumos. Bravo!

Înainte și după ziua D (de la Doamna, cum îi șoptea Obreja lui Bute pe scenă, ”Mulţumește-i Doamnei!”) firma organizatoare face plăţi din contul de credit din BRD Sucursala Academiei, golindu-l de aproape toţi banii.

”Europlus Computer SRL mimează cheltuirea celor 10 milioane de lei din credit”, spune o sursă a ziarului.

Cea mai babană dintre plăţi reprezintă bursa lui Bute: aproape 1,85 milioane de euro.

Europlus îi achită lui Lucian Bute 7,5 milioane de lei. Campionul îi întoarce banii înapoi lui Obreja, dar nu în BRD Academiei, cum ar fi fost normal ca să se ţină socoteala banilor cheltuiţi pentru gală, ci într-un cont din Raiffeisen Bank, de unde Obreja poate plăti orice vrea, fără ca banca creditoare sau ministerul să vadă.

”Creează aparența că a cheltuit tot creditul”

Cum au făcut asta? Returnarea banilor de la Bute spre Obreja  se face sub forma rezilierii contractului iniţial și a stornării facturii. Superlegal.

De ce au făcut-o? Să ascultăm părţile. Cei care au manevrat banii susțin că “ne-am optimizat impozitele”. Corect, nu sîntem datori să plătim impozite mai mari.

O sursă a ziarului crede altceva. ”Obreja cheltuiește doar 5,9 milioane de lei pentru Gală, dar mutînd banii din BRD creează aparenţa că a cheltuit tot creditul de 10 milioane de lei”.

Bucla venituri – cheltuieli

Chiar (că veni vorba) cît a costat Gala Bute? 5,9 milioane de lei, versiunea oferită de una dintre sursele ziarului, este confirmată de către inspectorii DLAF. Asta înseamnă cam 1,3 milioane de euro.

În acest calcul nu mai contează că Obreja n-are facturi pentru toţi banii (de fapt, DLAF zice că are acte doar pentru o treime!) și nu contează că sînt costuri umflate. Zicem 1,3 milioane de euro, atît cît a prezentat el la DLAF.

”Una dintre metodele fraudării banilor europeni este ca ministerele să fie mînă în mînă cu beneficiarii. Ministerul știe care sînt costurile reale și care sînt costurile false și pe care le va acoperi. Iar firmele au exact conștiinţa faptului că sînt parte într-o combinaţie, că nu meritau creditul și banii și că sînt obligate să-i întoarcă unde trebuie” Sursă a Gazetei

 PASUL 4
Profitul îngropat ca o comoară

Și cît a încasat Obreja? Nici aici nu e simplu de calculat. Banii s-au trecut prin atîtea firme și conturi că apar inevitabile aproximări. Dar, cu o abatere rezonabilă, sumele ies la iveală.

În total, contribuțiile primite de organizatorul Galei, pe toate filierele, cumulează 2,8 milioane de euro. Cam 300.000 de euro a fost TVA-ul pe care l-a achitat la stat, că nu toate plăţile au fost purtătoare de TVA.

Deci Obreja rămîne (urmăriţi- ne, că aproape toţi banii vin de la dumneavoastră) cu 2,5 milioane de euro încasări.

Socoteală finală: 2,5 – 1,3 = 1,2 milioane de euro profit pe hîrtie. Nu-i rău deloc! O marjă de profit de peste peste 50% (aplauze pentru Obreja, nurofen pastila mare de 400 mg pentru micii și marii antreprenori din România, care nici nu visează la un asemenea randament).

Rezultă un ”surplus” de 1,2 milioane de euro

Profitul este una dintre comorile bine tăinuite ale Galei Bute. De suma aceasta spectaculoasă știau șefii din ministerul lui Udrea, Obreja și banca. Doar ei!

Tocmai pentru ca secretul să fie apărat, ministerul n-a insistat ca Obreja să-i predea, oficial, cheltuielile. Să nu rămînă, ferească Domnul, în scripte!

Și, deși era obligat de regulile gestionării banilor europeni, MDRT n-a solicitat și, deci, nu are la dosar contractele dintre Obreja și prestatori.

În acest moment al afacerii, cu 1,2 milioane bine chivernisite, un creier de bancher pune pe hîrtie schema genială prin care vor fi deturnaţi o parte importantă din banii necheltuiţi. Bani europeni, românești, cum or fi ei, bani să fie!

Nesaţul banilor. Astfel începe partea pe care n-a mai văzut-o nimeni din public (și, după reacţii, nici din DNA) a Galei Bute.

Ne revedem mîine, dar ne întîrzie o știre de ultimă oră.

Primul efect al anchetei: DNA s-a răzgîndit și reface dosarul!

Lovitură de teatru la DNA. Este probabil primul efect, neașteptat, fulgerător și sever al investigaţiei jurnalistice în care am acuzat autorităţile că mușamalizează magnitudinea reală a Galei Bute.

Ieri, 2 decembrie, Mariana Alexandru, procurorul șef adjunct al secţiei de combatere a infracţiunilor conexe corupţiei din DNA, a emis o ordonanţă prin care a declarat drept “nelegal” rechizitoriul întocmit pe 6 noiembrie 2011 de către colegii săi, înainte de numirea sa în funcţie.

Pînă ieri, procurorii îi scoseseră de sub urmărire penală pe cei din MDRT și din Ministerul Economiei, dar și din FRB, mergînd exact pe versiunea “Obreja, unicul vinovat”, așa cum am scris încă din 1 noiembrie (nu ne putem abţine să facem pe deștepţii).

Mariana Alexandru, fostă adjunctă a lui Lucian Papici și cea care a lucrat la dosarele Năstase și Ridzi, susţine în ordonanţă că “rechizitoriul este nelegal sub aspectul soluţiilor de neurmărire dispuse cu privire la funcţionarii implicaţi în săvîrșirea faptelor descrise”.

E incredibil, procurorii îi iertau pe toți!

Procurorul șef întoarce practic cazul la momentul zero și îl redefinește! În afara lui Obreja, toată lumea scăpa, conform primului rechizitoriu. ”Gala Bute e primul dosar care iese de la sertar. Și e un semnal interesant”, a comentat ieri, la cald, Ioana Lupea, de la România Curată.

Numită pe 11 noiembrie în conducerea Secţiei 2 a DNA, după ce ocupase aceeași funcţie în Secţia 1, Mariana Alexandru cere ca dosarul Galei Bute să fie cercetat ţinîndu-se cont că acest eveniment a pornit, aici ea reia teoria inspectorilor DLAF, de la o falsă încadrare a investiţiei.

“Natura reală a contractului încheiat între MDRT și SC Europlus Computers SRL a vizat finanţarea cu fonduri publice a galei de box, iar prestarea de servicii de promovare de brand a reprezentat doar o modalitate de a masca obiectul plăţilor” Procuror șef adjunct DNA, Mariana Alexandru, în Ordonanţa din 2 decembrie 2013

De 88 de ori a plătit mai mult MDRT decît trebuia, scrie procurorul șef, invocînd aceeași notă DLAF, care a devenit o Biblie a acestei investigaţii.

Falsuri la banii europeni

Ea își contrazice colegii care susţinuseră în rechizitoriu că valoarea expunerii publicitare nu putea fi evaluată (incredibil cum îi făceau scăpați!) și susţine că directorii din MDRT sînt cei care au comis un abuz în serviciu, iar Obreja este complicele lor.

De asemenea, ceea ce am început să arătăm (și vom continua, nici o grijă!), procurorul șef adjunct vorbește despre “afirmaţii inexacte făcute de angajaţii MDRT în cuprinsul cererii de decontare” către fondurile europene.

Hai s-o zicem direct. MDRT a vrut să-i păcălească pe europeni cînd s-a dus cu decontul. ”De fapt, directorii s-au dus cu un decont fals!”, susține o altă sursă a ziarului. Procurorul șef cere cercetări în textul Ordonanței de ieri pe această temă a decontului.

Aici lucrurile stau mult mai nasol decît bănuiește DNA! Iar întîrzierile lor în informare, față de știrile de presă, sînt  rezultatul felului lamentabil în care a decurs cercetarea procurorilor vreme de doi ani (că nu sîntem nici mai mulţi, nici mai inteligenţi și nici nu avem resursele lor)!

Să mai spunem (ca să ne amărîm) că primul rechizitoriu fusese întocmit chiar de procuroarea Alina Florentina Stoica, șefa serviciului de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţii Europene. Titulatura ca o povară…

“Valoarea contractului nu putea fi stabilită decît în mod subiectiv!” Afirmaţie DNA din vechiul rechizitoriu, respins ieri de procurorul șef

În același stil, procurorul șef cere în ceperea urmăririi penale și pentru Ion Ariton și directorii de companii naţionale din energie, care au sponsorizat Gala Bute cu un total de 420.000 de euro. De asemenea, vor fi urmăriţi și cei din Federaţia Română de Box, cărora nu li se mai reţine scuza că “am îndeplinit dispoziţiile lui Rudel Obreja”.

Ne revedem mîine pe ruta banilor!

Citește aici prima parte a investigației: Banii orfani ai Europei


Comentarii (72)Adaugă comentariu

Filbert  •  3 decembrie 2013, 19:54

Rudotel n-a investit nimic si a scos 1.2 milioane (din care lui i-au ramas niste sute de mii, probabil). Randament excelent.
Voiculescu-Varanu’ a investit 100 de mii si era sa scoata 60 de milioane. Randament aiuritor.

Vass Bela  •  3 decembrie 2013, 21:01

Pro primo : daca nu era repusa intr-o functie de conducere, cum a solicitat KOVESI ,Mariana Alexandru mai putea sa reanceapa urmarirea penala ? Cam uita Tolo sa specifice acest aspect de loc de neglijat, poate pt ca seful lui, varanul cu poanta au vrut initial s-o elimine pe d-na procuror, alaturi de Papici! Pro secundo : prea mare inversunarea si chiar ancheta unui ziar totusi de sport , in conditiile in care despre furturile uselistilor se tace malc, despre dosarul transferurilor ,la fel ,nimic despre banii bagati de primarii, consilii locale , companii de stat etc care sunt si ele furturi din banul public, samd .

Luc  •  3 decembrie 2013, 21:03

Bravo pentru investigatie!
Continuati, poate se vor mai sesiza organele abilitate, iar vinovatii vor fi pedepsiti.

Cătălin Tolontan  •  3 decembrie 2013, 21:11

52, vass bela: iti dau un raspuns plin de ego 🙂 daca nu exista echipa aceasta de jurnalisti atunci tu nu ne mai putea acuza ca nu scriem despre Dosarul Transferurilor.
Pentru ca nu ar fi existat Dosarul Transferurilor.

blegul  •  3 decembrie 2013, 21:25

Bine ca munciti in locul DNA si mergeti chiar mai departe decat aceasta institutie deloc independenta. Este primul dosar portocaliu 100% care nu mai zace prin sertarele DNA. Felicitari!

gogu  •  3 decembrie 2013, 21:32

Nu-mi vine sa cred. Rudel Obreja a incasat bani publici ca sa organizeze gala bute si el, sarmanul, s-a ales cu un profit de 1,3 milioane de euro. Era si normal sa iasa pe plus pentru ca o gala de box profesionist este o afacere. Dar de ce dracu’ a trebuit ca statul s-o finanteze?! Cat de cretini pot fi cei care primesc salariul pentru a ne gestiona noua banii? De fapt nu sunt cretini, ci foarte destepti. Toti merita sa mearga la inchisoare pentru ca sunt convins ca nu au furat numai din acest contract. Daca ar fi sa le iei la mana pe toate cele incheiate pe axa 5.3 toate sunt la fel realizate, facute eligibile pe ultima suta de metri.
Bravo Tolontan, bravo Neag

torontezu  •  3 decembrie 2013, 22:55

Frumos efortul, din nou. Reflectand in timp ce citeam episodul 2, ma strafulgera intuitia ca aranjamentul era fifty/fifty minister/Obreja cu banii initiali, urmand ca prin sifonari ulterioare sa manance mai multe guri, ca sa fie astfel inchise si sigilate pt totdeauna.

Rudel era suparat pe voi ca ati deschis gura atunci trezind suspiciuni europene si decontul nu a mai fost facut… ceea ce imi spune ca malaiul era mai mult, iar voi atunci i l-ati subtiat. E doar o intuitie. Continuata de alta: parca vad pe Udrea sau altcineva din minister certandu-l pe Obreja si diminuandu-i felia: „daca n-ai pus batista pe tambal la timp, asa iti trebuie”. Spaseala lui Obreja din tot acest timp poate fi astfel explicabila.

voda  •  3 decembrie 2013, 23:54

Cata mizerie este in tara asta! S-a ajuns in asa hal incat functionarii, in frunte cu seful lor, s-au pretat sa fure grosolan prin organizarea unui eveniment sportiv! Practic, l-au compromis si pe Lucian Bute, care nu cred ca mai este chiar atat de neimplicat din moment ce a fost o rotita din agrenaj. A acceptat sa primeasca si apoi sa intorca 1,8 milioane de euro. Pacat de el! In rest, o ancheta superba

cecilia  •  3 decembrie 2013, 23:55

Felicitari!

claudiu  •  4 decembrie 2013, 1:13

Misto ancheta, misto rezultate, dar naspa fapte. Sper ca si DNA sa vaada ceea ce este evident!

hai hui  •  4 decembrie 2013, 1:15

Salutari de peste Ocean si multe urari de bine pentru Tolo si echipa.

Cătălin Tolontan, noi dezvăluiri legate de Gala Bute: Unde s-au pierdut 1,2 milioane de euro | Stiri – Stiri Online  •  4 decembrie 2013, 6:22

[…] Citeşte mai mult pe tolo.ro […]

Catalin Tolontan dezvaluie „ruta secreta a milioanelor din Gala Bute” | Romanasi din toate colturile u(r)niti-va!!!  •  4 decembrie 2013, 7:15

[…] Articolul intreg il puteti citi aici: tolo.ro […]

ticbis  •  4 decembrie 2013, 7:31

Ca sa n-o luam razna cu totii, ar trebui sa urmarim mai cu atentie cateva aspecte de principiu legate de acest caz. Din ceea ce am inteles eu pana acum din aceasta ancheta jurnalistica, imi permit sa punctez cateva observatii:

1. Daca banca si-a primit inapoi contravaloarea creditului plus dobanzile aferente, inseamna ca a facut o afacere buna (asta e rostul si scopul activitatii oricarei banci din lume). Banca n-a fost prejudiciata cu nimic, ba dimpotriva, deci creditul a fost acordat corect si a fost performant.

2. Daca firma organizatoare a facut profit, indiferent cat de mare ar fi fost acesta, este un lucru absolut firesc si normal. Toate galele de box, inclusiv cele de la Las Vegas aduc profituri uriase organizatorilor. Anormal ar fi fost daca ar fi inregistrat pierderi.

3. Atat timp cat organizatorul, furnizorii si bneficiarii implicati si-au platit taxele catre stat si TVA-ul aferent serviciilor prestate si/sau sumelor incasate de fiecare in parte, are mai putina importanta circuitul banilor, cine si cui a returnat anumite sume de bani incasate. Conteaza doar daca acest circuit s-a facut legal, prin banci din Romania, cu acte in regula.

4. Sponsorizarea de catre stat a anumitor activitati de natura culturala, sportiva, stiintifica, etc. in vederea promovarii imaginii tarii si a brand-ului de tara este perfect legala. Este cazul anumitor gale sportive de prestigiu international, festivaluri internationale de muzica, simpozioane si conferinte stiintifice, targuri internationale de carte si de turism, manifestatii artistice si culturale internationale, participari la olimpiade sportive sau stiintifice, burse pentru studii sau pentru cercetare in toate domeniile, etc. Spre exemplu, participarile Romaniei la Eurovision se fac aproape exclusiv prin sponsorizari din bani publici.

5. In cazul de fata, am inteles ca ministerul (MDRT) a decontat toate cheltuielile facute catre institutiile financiare care acorda fonduri europene. Deci aceasta gala de box a fost finantata in final de catre fonduri europene, nu din bani publici. Sunt convins ca exista o gramada de greseli si inadvertente in actele de decont, dar asta se intampla in mai toate contractele care implica accesarea de catre ministere a fondurilor europene si sunt datorate in principal incompetentei si indiferentei cu care functionarii statului s-au obisnuit sa-si faca treaba pentru care au fost angajati. De aceea, aceasta ancheta ar fi fost normal sa fie declansata de catre cei care au platit in final acest proiect (adica institutiile europene care au dat banii), iar MDRT-ul sa raspunda daca au facut greseli in acte si sa-si sanctioneze functionarii care au gresit.
Ceea ce trebuie insa sa stie toti cetatenii romani este ca nici un leu din banii lor nu a fost folosit pentru gala Bute, toti banii au fost platiti de la UE. Daca MDRT-ul le-a tras o teapa alora de la UE si aia au platit fara sa-si dea seama, pe cetateanul de rand asta il intereseaza mult prea putin!

Concluzii:

1. Este laudabila perseverenta cu care dl. Tolontan incearca sa descifreze itele acestei afaceri incurcate. Dar pe noi toti ne intereseaza in primul rand sa ni se spuna clar: au fost bani publici sau toata afacerea s-a platit din fonduri europene? Ca daca s-a platit cu bani europeni, pe noi ne doare la basca cat a castigat Bute si cat de mare a fost profitul lui Rudel Obreja!
2. Pe noi ne doare mai tare ca Dan Voiculescu a „cumparat” de la stat un teren de 2600 ha in valoare de 60 mil. de euro pentru care a platit 100 mii de euro. Nu se compara, nu-i asa?
3. Ca sa ramanem in domeniul sportului, ii sugerez d-lui Tolontan sa inceapa o ancheta in cazul primariei Ploiesti care ofera o sponsorizare de 3 mil. de euro echipei Petrolul si patronului acesteia, dl Capra. Astia sunt realmente 100% bani publici!

Va doresc o zi buna!

Cătălin Tolontan  •  4 decembrie 2013, 7:49

64, ticbis: banii europeni sint tot bani publici. In cel mai propriu sens. Sint banii produsi de noi, cetatenii romani.

De aceea, teoria ta, daca i-am pirlit pe europeni sa fie sanatosi, este exact doctrina celor care au pus la cale operatiunea si e nu doar impotriva legii, ci si a logicii de vreme ce sint tot banii romanilor.

Dar, ca sa-ti raspund exact si scurt: banii din Gala Bute au venit din banca, apoi au fost compensati direct din bugetul Romaniei si, din cauza fraudei, nu vor fi decontati niciodata din banii europeni, asa cum s-a vrut.

ticbis  •  4 decembrie 2013, 8:27

@Catalin Tolontan

Multumesc pentru raspuns!
Am doua obiectii:
1. Banii europeni sunt produsi (si) de noi, cetatenii romani. Numai ca nu devin ai nostri decat daca reusim sa-i accesam; altfel sunt bani pierduti si vor fi cheltuiti de cetatenii altor tari, nu de catre romani si in interesul romanilor. Deci este o cotizatie care este pierduta pentru totdeauna daca nu-i recastigam, ceea ce este o mare diferenta fata de cotizatia lunara (taxe si impozite) pe care o platim catre bugetul de stat si pe care-i numim bani publici. Daca vrei, este ca si cum as considera eu ca premiul la Loto ar fi banii mei, pentru ca si eu am cotizat la acesta; numai ca pana nu-l castig, banii mei se duc la altii mai norocosi.
2. Din cate cunosc eu, nu exista deocamdata o decizie definitiva a UE pentru anularea rambursarii galei Bute din fondurile europene, asa cum s-a prevazut initial. Niciodata sa nu spui niciodata!

Cătălin Tolontan  •  4 decembrie 2013, 9:54

ticbis: si eu am obiectii la obiectii 🙂

Ei sint bani publici, indiferent daca in accesam sau nu. Pentru ca vin dintr-un fond comun unde contribuie toate statele, de fapt cetatenii.

Probabil esti din sistem si stii foarte bine care e riscul: daca ii accesam pe principiul „hai s-o facem oricum”, vin penalizarile. Cine le plateste? Noi.

Nu ma incalzeste cu nimic daca Friptu nu va mai fi pe post in 2015 cind se va face evaluarea efectelor primilor 7 ani. Te astept si atunci cu un mesaj, cind vom numara miliardele cu care vom fi penalizati. Deocamdata a venit primul, dar vor mai fi rectificari. Din pacate.

Ridzi  •  4 decembrie 2013, 10:10

Eu tot nu inteleg cum de a scapat tanti ridzi? Pe caz de boala? Pe bune? pei asa si udrea poate, daca printr-o minune justitia isi face treaba si primeste condamnare cu inchisoare, sa vine cu acte care sa dovedeasca o anumita boala. Si la cati bani a furat udrea, nu vine cu acte, vine cu o mie de doctori si experti care sa sustina ca sufera de o boala grava. Si inca o intrebare. Dupa ce, Doamne ajuta chiar si in cazul unor jigodii precum ridzi sau udrea, se vindeca? Nu avem niste ani de „servit”? Sau acum spunem ca riscam sa se intoarca boala?

ticbis  •  4 decembrie 2013, 11:57

@Catalin Tolontan
Imi cer mii de scuze, nu doresc o polemica si nici nu aveam de gand sa continui comentariile pe aceasta tema, dar ma simt obligat sa fac cateva precizari:

1. Nu sunt din sistem, am lucrat doar in sectorul privat; dar cunosc perfect modul in care functioneaza si se deruleaza contractele firmelor particulare cu statul, contractele firmelor particulare cu proiectele finantate din fonduri europene, contractele statului cu finantare din fondurile europene. Din acest punct de vedere pot sa afirm ca ceea ce ati dezvaluit in ancheta pentru „gala Bute” se regaseste aproape identic in 80% din totalul contractelor derulate de catre stat cu bani europeni. Si asta indiferent de coloratura politica a guvernelor respective!

2. Din totalul fondurilor europene aflate la dispozitia tarii noastre, niciodata n-am reusit sa atragem (adica sa cheltuim) mai mult de 20-30%. Restul s-au pierdut definitiv. Probabil ca daca gala Bute n-ar fi existat niciodata, banii aia europeni ar fi ramas (sau dupa cum afirmati deja au ramas) sa fie cheltuiti prin Cehia, Polonia, Spania, Irlanda, Italia sau Germania sau Franta. Din cauza asta eu nu-i pot asimila fondurilor publice din Romania; atat timp cat nu ti-i da nimeni inseamna ca nu sunt ai tai (cel putin din punct de vedere logic).

3. Nu exista niciun fel de sanctiune, notiunea este complet falsa!
Lucrurile sunt mult mai simple:
– daca nu reusesti sa accesezi fondurile care ti se pun la dispozitie atunci banii i-ai pierdut pentru totdeauna si ei vor fi directionati catre alte tari. Daca vreti este exact ca si cu fondurile (bugetele) alocate unui minister: daca nu reuseste sa-i cheltuie pana la sfarsitul exercitiului bugetar in curs, atunci ii pierde!
– daca ai accesat fondurile europene si se dovedeste ca ai facut nereguli in derularea proiectului, atunci UE iti cere sa returnezi banii pe care ti i-a pus la dispozitie; nu-ti cere nici dobanda si nici nu-ti da amenda; pur si simplu trebuie sa dai inapoi banii pe care ti i-a dat, pana la ultimul cent. Asta ar insemna ca trebuie sa returnezi niste bani care, daca nu te bagai in ciorba asta, oricum nu ti-i dadea nimeni!
– singura sanctiune pe care o tara o poate primi in astfel de cazuri de folosire incorecta a fondurilor europene este ca la urmatoarea alocare de fonduri europene tarii respective sa i se micsoreze suma repartizata (sa zicem de la 40 miliarde la 30 de miliarde). Dar asta nu poate fi considerata o sanctiune de facto care sa afecteze bugetul tarii respective, in conditiile in care de regula se accesau doar 10 miliarde din 40! Daca nu reusesti sa cheltuiesti decat 10 miliarde, nu mai are nicio importanta ca ai la dispozitie 40 de miliarde sau doar 30! Degeaba este 10 nota maxima la un examen daca eu nu pot lua mai mult de 5; deci este indiferent pentru mine ca nota maxima s-a marit la 20 sau s-a micsorat la 8, eu tot de 5 sunt in stare!

Va doresc o zi buna!

Mihai  •  4 decembrie 2013, 13:03

Draga Tolo,
Faci foarte bine ca te ocupi de E. U.
Poate insa ca DNA-ul nu are probe impotriva ei.
Mai mult ca sigur ca nu o protejeaza nimeni.
Cind DNA-ul va avea probe solide impotriva ei, o va chema la audieri.
Minciunile, calomniile, dezinformarile si intoxicarile de la Latrinele lui Felix nu sunt probe in justitie.
Dar, draga Tolo, de ce nu te ocupi de tunurile, de miliarde de euro, date de cei din usl ?
Intii sa recuperam miliardele furate de Felix, Nas6case, Patriciu, Mitrea, DIP, Dragnea, Oprisan, Mazare, Nicusor Constantinescu, Niculescu – Arges, Fenechiu, Cancescu, Bradisteanu, Ioan Dumitru – Romsilva, Copos, Seres, Pantis etc etc etc, iar abia apoi sa vedem daca E. U. chiar a furat acel milion de euro.
Cred ca incerci, in disperare, sa abati atentia de la fraudele de miliarde de euro, ale stapinilor tai.
Spune-le retar_datilor care se uita la Latrinele lui Felix ca Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
Spune-le ca infractorii din parlament au dat o lovitura de stat pentru a scapa de puscarie.
Spune-le ca Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
Spune-le ca Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl, cu cel putin trei milioane de voturi.
Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, im be cili, indo bi to citi de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si maniluparile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor F e l i x, SOV, Ghita si DDD

ticbis  •  4 decembrie 2013, 15:51

@Mihai (post#70

Ai dreptate, in comentariile mele eu n-am mers chiar atat de departe!

Eu am incercat doar sa argumentez ca un proiect facut de catre stat cu fonduri europene si care poate fi dovedit ca a fost fraudat cu sprijin politic de catre diverse firme si persoane particulare se inscrie perfect in procentul de 80% din totalul proiectelor derulate de catre stat in exact aceleasi conditii si cu exact aceleasi deficiente si nereguli de executie si de legalitate.

Asta e si motivul pentru care Romania nu poate accesa in acest moment nici macar 30% din fondurile europene de care dispune!

Pe de alta parte, dl Tolontan acuza o frauda de 1 mil de euro dar afirma ca banii care trebuiesc returnati la UE ca urmare a fraudelor comise pe proiectele cu finantare din bani europeni se ridica la un total de 1 miliard de euro!
Nu doresc nici in ruptul capului sa scuz vreo frauda, nici macar daca aceasta este in valoare de doar un singur cent, dar as fi curios sa urmaresc in continuare anchetele jurnalistice ale d-lui Tolontan pentru toate afacerile cu bani europeni care au prejudiciat statul roman cu restul de 999 milioane de euro!

Daca vorbim de bani fraudati din fondurile europene, poate n-ar fi rau sa analizam matrapazlacurile lui Dragnea facute in Teleorman; am inteles din presa ca jumatate din aceasta paguba provine de acolo (o jumatate de miliard de euro);
Daca vorbim de bani fraudati din bugetul de stat, poate n-ar fi rau sa facem o ancheta jurnalistica la firmele lui Dan Voiculescu (care au platit statului 100 mii de euro pentru un teren cu valoarea de 60 mil de euro);
Daca vorbim de coruptie si de bani publici in sport, poate n-ar strica sa facem o ancheta jurnalistica si sa descoperim cum a fost poibil ca o primarie (Ploiesti) sa plateasca din bani publici un patron de fotbal (Capra) cu 3 milioane de euro! Aceeasi primarie se ofera sa plateasca acum (in plus)700 mii de euro anual doar pentru salariul lui Mutu!

Cred ca astea sunt fapte mult mai grave si mult mai paguboase pentru cetateanul de rand decat „spaga” din gala Bute! Pana la urma, daca gala Bute n-ar fi fost gazduita de Romania, meciul ala nu l-ar fi vazut niciun roman, niciodata. Au fost multe meciuri de box ale lui Bute care nici macar n-au fost transmise in direct de vreo televiziune particulara sau de stat din Romania!
In aceeasi ordine de idei, niciun meci din cele 6 finale WTA castigate de Simona Halep la tenis n-au putut fi urmarite de catre iubitorii de sport din Romania la televizor! Probabil ca daca MDRT ar fi sponsorizat aceste transmisii tv, dl Tolontan ar fi gasit cu siguranta un subiect de ancheta. Si sunt sigur ca ar fi avut dreptate, cu atat mai mult cu cat stiu bine ca orice fel de astfel de actiune n-ar fi fost posibila fara „incalcarea legii”!

dan  •  5 decembrie 2013, 4:36

Dar FRUNZA ????? a-ti uitat de ea…pt FRUNZA s-au platit atata banet…ca pt box sa fim seriosi de Bute se auzise de amaratul ala chiar nu stia nimeni…si unde sa mai pomenit ca un chalanger la TILUL MONDIAL ??? sa vina cu o cursa de linie la clasa ECONOMIC

Comentează