Creșterea economică de 3,5% e o insultă

Articolul zilei e scris de Ioana Lupea în Adevărul. Vine din altă lume, dar e exact ce ne trebuie ca să descrie viitorul nostru. Și prezentul.

luni, 17 februarie 2014, 10:41

Articolul zilei e scris de Ioana Lupea în Adevărul. Vine din altă lume, dar e exact ce ne trebuie ca să descrie viitorul nostru. Și prezentul.

După ce premierul s-a autoelogiat că am avut în 2013 o creștere economică de 3,5%, majoritatea oamenilor care înțeleg ce înseamnă asta s-au uitat unii la alții. Ca pe vremuri în sala de clasă, cînd se anunța că s-au multe luat note de 10. Te uitai în stînga, în dreapta, nimeni nu-și revendica nota maximă și te simțeai ca un repetent.

Repetenți se simt azi mai toți românii cărora firma, producția, cifra de afaceri, profitul companiei, veniturile, salariile, economiile și nivelul vieții, toate le-au scăzut. Cresc, în schimb, datoriile, termenele de plată, grijile omenești, numărul de insolvențe, șomajul.

Cine a crescut economic și cum de noi nu sîntem în stare de asta? Probabil că sîntem tîmpiți. Incompetenți. Leneși. Prost plasați. Ratați. Incapabili să înțelegem oportunitățile. Norocul „creșterii” e că existăm și noi. Vorba lui Costi Rogozanu, creștere bazată pe muncă prost plătită.

3,5% creștere economică e o insultă.


Comentarii (30)Adaugă comentariu

Miki Maus  •  17 februarie 2014, 11:28

Colega de la Adevărul are altă specialitate decât economia. E probabil licenţiată în demagogie.

Dacă munca ar fi ”bine plătită”, am avea ”creşterea” din Grecia.
Principalul motiv pentru care România urcă în vreme ce UE coboară sunt costurile scăzute, inclusiv cel al muncii. Declinul economic al Occidentului (fiindcă asta e, nu ”criză”) este chiar rezultatul nivelului de trai atât de invidiat – adică al cheltuielilor excesive cu manopera, programele sociale, pensiile, alocaţiile etc.
De aia locurile de muncă şi investiţiile se mută treptat din Vest în alte ţări, mai ”ieftine”.

Naivii (ajutaţi un pic de presa populistă) încă visează la o Românie cu prosperitate ”occidentală”. Realitatea e pe invers: occidentalii vor fi obligaţi să se familiarizeze în timp cu un nivel de trai ”românesc”. Altfel n-o să mai aibă slujbe deloc, fiindcă totul va fi produs în China, India, Turcia, Vietnam etc. (Să sperăm că România va continua să fie la etc…)

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2014, 11:51

1, miki maus: dvs faceti teoria unor tari avantajate de faptul ca oamenii din ele o duc prost.
Am mai auzit aceasta retorica:
1. Vai de Grecia, cum ar veni, care are autostrazi si sosele pina in ultima insula si unde cetatenii, in plina criza, o duc mai bine decit romanii.
2. Ce bine de Romania unde de „cresterea economica” nu beneficiaza decit o elita autoproclamata prin accesul la resursa publica.
3. Ce rau e de Germania si Franta, unde salariile sint de 7 ori mai mari ca la noi, iar bogatia individuala de si de 10 ori mai mare!

Florin  •  17 februarie 2014, 12:18

Catalin, titlul articolului tau n-are nicio legatura cu articolul din „Adevarul”…Sau poate nici nu trebuia sa aiba? Ma gandeam ca o sa gasesc cifre si detalii mai exacte despre aceasta, asa zisa, crestere economica, insa am gasit doar o vaga idee a unui viitor sumbru. Sigur ca putem oarecum lua ca exemplu acest studiu al societatii americane, insa nu l-as pune ca sigur in aplicare in in partea noastra de glob. Sunt foarte mari diferente de organizare administrativa si principii de carmuire, daca pot folosi acest termen. Doar o parere 🙂

Aaragn  •  17 februarie 2014, 12:47

Cresterea economica nu e o „insulta”, e un fapt rezultat pe baza unor date si a unor calcule.
Cresc datoriile, grijile omenesti, somajul? Asta e o perceptie, are la baza date obiective sau ce? Uite, mie mi se pare pe dos. Somajul scade (acum pe bune, chiar scade), romanii isi cumpara lucruri la care multi altii de pe Pamant nu viseaza, griji nu prea au de vreme ce stau atat prin carciumi… Ma contrazici? Pai de ce, ca doar tot atatea fapte aduc si eu in sprijinul afirmatiilor mele cat aduci si tu.

Munca prost platita, zice Rogozanu. Bine, Rogozanu, munca deloc – e mai bine? Cu munca asta prost platita, de bine, de rau, imi platesc facturile. Acum, sigur, e o nedreptate cosmica ca salariile nu sunt ca in Vest (mai ales pt tanti Marioara care a iesit din fabrica la 50 de ani si nici la telenovela nu stie sa citeasca). Dar de ce ar fi? De ce nu ar fi mai degraba ca in Pakistan sau Indonezia? De ce nu se intreaba Rogozanu, in loc de „de ce sunt salariile asa de mici”, „de ce sunt salariile asa de MARI”? Obiectiv vorbind, cat de mare este „mare” pt Rogozanu, si pe baza a ce?

Stiu raspunsul, intrebarea e retorica: pe baza a propriei perceptii a valorii personale de care sufera cei ca Rogozanu. Rogozanu ar vrea, uite-asa, sa aiba un salariu ca in Vest. Nu spun ca R e prost sau necalificat (e, dar nu conteaza aici). Numai ca pretul muncii e o variabila de pe piata, obiectiva. Nu e „justa” sau „injusta”. Nu iti convine, nu iti vinzi forta de munca. Te apuci si scrii, in schimb, editoriale.

adra  •  17 februarie 2014, 12:57

la articolul de fata, as propune o problema de clasa a 2-a … mai mult ca sigur acei copii stiu raspunsul… romanul „victor viorel cel harnic” are 100 de lei … a muncit tot anul si are o crestere de 3.5 %…”nemtoica angela” are 1000 lei … a fost lenesa si a reusit doar 0.4% …. cine a castigat mai mult anul trecut???copii stiu sigur raspunsul…

Kendo  •  17 februarie 2014, 13:46

@aaragn – poate n-am inteles eu bine, dar in conceptia ta, un individ care munceste aproape ca un sclav, in Indonezia sau Pakistan (tu ai mers macar prin una dintre tarile astea, ca sa vezi cum stau lucrurile?) n-ar trebui sa se planga, atita timp ca are un colt de paine mucegait, nu? Cum sa nu fie pretul muncii just sau injust? E cea mai mare aberatie pe care am „auzit-o” pe ziua de azi… Daca seful tau decide sa-ti taie jumatate din salariu si sa-ti dea niste sarcini in plus ti s-ar purea just sau injust? Si nu ma lua cu teoria chibritului si a variabilitatii pretului muncii.

Ar trebui sa muncim ca sa traim, nu sa traim ca sa muncim.

pepsi  •  17 februarie 2014, 14:18

intr-adevar, un articol din alta lume: din lumea lui Rogozan. Care amesteca totul, apoi cheama la boicot; care a studiat litere (la propriu), dar scrie pe ORICE subiect; care critica cel mai prost govern incepind, neaparat, cu Basescu; care se orienteaza, ca multi altii, dupa nordul Voiculescu.

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2014, 14:32

4, Aaragn: Sintem in UE asa ca acestea sint comparatiile naturale, nu cele cu Pakistan sau India. Si chiar asa… India dezbate la scara nationala problema firmelor de digital, care fac bani multi, dar angajeaza putini oameni… La noi nici macar aceasta discutie nu e pe agenda.

Ti-a raspuns kendo la nr 6, cine stabileste ca pakistanezul sau romanul nu au dreptul sa spere la un salariu decent?

Dow Jones  •  17 februarie 2014, 14:34

E ca pe vremea raposatului, cand anunta ala din 5 in 5 minute ca a crescut nivelul de trai.

Adi  •  17 februarie 2014, 15:17

Domnule Tolontan, miki maus n-a spus ceea ce lasati d-va sa se inteleaga ca ar fi spus. Nu „deplange” starea economica a Greciei si a altor tari si pe care romanii si-ar dori-o pentru ca ar fi „la pachet” cu prosperitatea acestora. Spune (destul de clar) ca acea prosperitate e din ce in ce mai putin sustenabila. Pentru ca ea s-a bazat (si inca se mai bazeaza, desigur) pe cateva circumstante favorabile: un pret al materiilor prime si al energiei foarte scazut; un monopol al productiei de inalta tehnologie si cu valoare adaugata mare in tarile dezvoltate; un acces facil la resursa financiara. Toate aceste circumstante palesc in ultimii ani (si miki maus observa ca ceea ce se numeste „criza” e de fapt un declin al Occidentului – adica nu e o boala acuta ci una cronica, si s-ar putea sa aiba dreptate). Ca sa exemplificam: materiile prime si energia au crescut (pretul barilului de petrol a crescut de 5 ori in ultimii 15 ani). Marile companii isi realoca productia in regiuni din ce in ce mai sigure si mult mai ieftine (grevele din Germania sau Franta impotriva transferarii unor uzine intregi in est nu sunt o intamplare). In sfarsit, si tarile in curs de dezvoltare pot asigura acum acces ieftin la finantare pe fondul tocmai al cresterii pretului materiilor prime si energetice (ceea ce le asigura fonduri excedentare pe care altadata nu le aveau) sau pe fondul cresterii in cea mai pura traditie mercantilista a balantei comerciale (cazul Chinei, devenita practic cel mai mare finantator international in urma unui aport de valuta forte fara precedent).
Cred ca e interesant ce spune acolo miki maus: anume ca noi speram degeaba sa atingem nivelul de trai occidental, poate vesticii ar trebui sa se obisnuiasca cu nivelul nostru de trai. Fara sa ma pricep neaparat, e posibil sa fie mai mult decat o butada.

alex  •  17 februarie 2014, 15:24

cresterea economica nu e o insulta, e o cifra agregata

e un abuz de metafora care poate fi usor perceputa ca populism sau nepricepere

daca foloseati referinte mai serioase legate de ce inseamna aceasta cifra si de unde vine (agrigultura- v ziarul financiar) in loc de lupea si rogozan, ati fi aflat si ca e normal ca ea nu se simte la nivelul populatiei si a business-urilor

varza conceptuala din art dnei lupea nu merita comentata insa o analiza a cauzelor salariilor mici, a productivitatii scazute si in general a prioritatilor guvernarii ar merita facuta

despre asta e politica si nu atit despre cine ia ce functii si nici despre cine poate pretinde ca e mai putin corupt conform unor criterii arbitrare

solutia nu e boicotul, ci un alt fel de politica

angajarea partizana dar pe substanta

si daca asta va doriti, incercati sa evitati tonul populist si nu promovati ideile confuze ale altora

Carlos Ghosn  •  17 februarie 2014, 15:35

Salut Tolo,

Cresterea economica anuntata poate fi adevarata, dar ar putea sa fie si 7 % , si tot nu s-ar simti aproape nimic, datorita structurii actuale a economiei romanesti.

Cresterea vine doar de la sporirea exporturilor Dacia la aproape 350 000 de masini( profitul Renault a crescut spectaculos in 2013), dar si a exporturilor Ford si ale producatorilor de componente auto.
De asemenea, cresterea economica vine si de la exporturile spectaculoase ale traderilor de cereale ( tot multinationale).

Dupa cum se vede, de acest tip de crestere economica profita foarte putini oameni, ca in orice republica bananiera din Africa.

Ce ar trebui facut ? Cred ca doar un nobel in economie ar putea face cate ceva daca ar fi prim-ministru / presedinte la noi.

Deci viitorul e sumbru, de acord.

gud  •  17 februarie 2014, 15:45

tolontan uite acum ai raspunsul despre calitatea gindirii romanului nou care nu ajunge dincolo de cea a unui personaj de desene animate sau crede ca viata este o problema simpla accesibila mintii unui copil de 7 ani. deci nu trebuie sa ne mai intrebam care sint cauzele problemelor romanesti de care se vaita extrem de multi.
daca ati fi citit macar din cind in cind presa vestului ati fi aflat f multe insa marea majoritate se multumeste sa mestece mai departe stiinta anilor 70 cu legendele despre vestul luminos unde ploua cu salam si se calca pe parmezan raspindite de europa libera. altfel este clara lipsa de experienta a unui popor in care o parte insemnata inca participa la cursuri de alfabetizare la sfirsitul anilor 60. faptul ca romania avea in anul 1945 81% din populatie care locuia la tara in conditii f grele are deci repercursiuni si nu pot fi recuperate si nici camuflate. pt f multi romani primul membru al unei familii a avut acces la scoala cam acum 50 de ani. nu tot asta a fost situatia prin alte parti unde se poate vedea o diferenta care se manifesta prin faptul ca romanii sint dominati la ei acasa la modul copios de catre straini. practic sint toti inghesuiti pe linia portii iar golurile curg deoarece nimeni nu se gindeste ca atitudinea si pozitia asta nu-ti pot aduce nimic.
salariile de 7x mai mari in vest? si asta este oare suficient?! salariile in vest au scazut in ultimii ani valoric in medie cu 35%. 80% din populatia vestului traieste cu salariu net de pina in 1600 de euro lunar. deci nu toti ajung la suma asta pt ca mai sint 60% din populatia germaniei care nu platesc impozit deoarece nu au venit de peste 1000 de euro lunar. pensiile de peste 2000 de euro lunar apartin unei minoritati de 0,2%. au printre altele si peste 3 milioane de copii subnutriti pina in 14 ani. ceilalti nu sint luati in calcul pt ca altfel catastrofa ar fi si mai mare. printre altele in germania s/a inventat si 1 euro job de care se bucura zice statul 2,7 milioane insa cifra adevarata este cea facuta public astazi la n/tv si care este cu 1 mil mai mare.50% din populatia germaniei detine 5,6 din averea nationala. concernele nu platesc nici un impozit. totul se desfasoara peste tari ca olanda, luxemburg si irlanda cu asa numitele briefkastenfirma unde sediul firmelor este o simpla cutie postala adica doar o adresa. despre asta exista un documentar produs de zdf al carui link l/am postat chiar aici pe acest blog acum citeva luni. wv si porsche fuzioneaza si economisesc de la impozit un mic ciubuc de 800 de milioane. wv plimba masinile prin spania si obtine chiar subventii!!!! sau se face un aeroport in berlin si dispar 2,5 miliarde euro. consecinte zero la fel ca si in f multe alte cazuri.
virsata masinilor inscrise in circulatie este de 12 ani dupa un program asemanator cu cel numit rabla in care statul a subventionat cumpararea de masinilor noi. din 16oo net oamenii mai au de platit alte nenumarate taxe si nu ramine cu suma asta nici pe departe. la 30m2 in oras costa numai chiria 450 de euro. la total iti ramin 2/300 sute si inca n/ai mincat. mioriticii nu pot realiza inca faptul ca in asemenea sociatati bazate pe actualul sitem financiar salariile nu se dau ca sa te scoti fara credite. cind pierzi jobul dispare incet dar sigur totul.a fost o emisiune cu portareii in actiune pe postul vox care a fost scoasa pt ca era greu de privit. chestia cu statul social al vestului este o alta legenda pur romaneasca. a existat facut pe datorie si intre timp s/a desfintat. mai sint ceva urme care insa nu/i justifica numele. nu mai sint bani pt ca unii se pot sustrage platilor iar altii au venituri prea mici si nu se poate aduna nimic de la ei. sint multe de spus insa ce rost are in conditiile in care romanii nu vor sa invete si sa gindeasca nimic? legendele par sa/i multumeasca. poate se gindeste cineva de ce bachtel n/a putut repeta in bulgaria si albania scenariul romanesc si ce l/a determinat pe un neamt sa descrie in revista forbes poporul roman ca fiind foarte naiv dar care se crede inteligent si smecher. un sef de sindicat declara pt presa romaneasca ca romanii au luat plasa peste tot si ca este dreptul lor sa creada ca tot ce zboara se maninca.
in anii 30 constantin tanase spune asa:
s/au venit experti cu droaia sa ne invete ce/i aia si pin’ la urma neica clei. ce/i astazi altfel?
cine vrea sa stie mai mult sa puna mina singur sa se informneze pt ca astazi este posibil cu efort zero. stiu ac este greu pt unii care au fost invatati peste generatii sa traiasca din zvonuri si povesti.

Dow Jones  •  17 februarie 2014, 16:01

Chiar ma intrebam 🙂 Totusi n-am insinuat nimic. Ma rog…

cristian nadler  •  17 februarie 2014, 16:26

Inca o fila din cartea ¨Ponegrirea tarii¨…Am fost si vom ramane experti in aruncarea noroiului…Nu inteleg cum am fost prieteni cu sarbii 500 de ani.Popoare antagonice…unii dansand pe podurile bobmardate de americani iar ceilalti terfelind imaginea si istoria unei tari minunate si mult incercate…Am intrebat un spaniol ce statea la coada la caritas pentru o farfurie de cocido madrileno(anul trecut au fost 1 milion de iberici care au apelat la caritas ca ultima solutie…dupa 30 de ani de UE!) cum i se pare spania…Es un pais maravilloso! … Amor patriae nostra lex dragi romani

Kius  •  17 februarie 2014, 16:33

Tolo, lasa-i mai pe economisti sa se ocupe de economie si pe basisti de basit.

La articolul distinsei doamne nu am reusit sa trec de primul rand. Inca din capul locului ne spune ca este vorba de Basescu. Asta e articolul din alta lume?

Da, cresterea economica nu se vede inca in buzunare pentru ca provine din exporturi, agricultura si cheltuieli mai rationale ale statului (aici stiu ca o sa imi iau multe flegme, dar asa par sa arate datele).

Tu, ca manager, daca ai fi avut o crestere de vanzari in T4 ai fi marit salariile? Evident ca nu. Cum lucrezi intr-o industrie care merge in jos este evident ca esti subiectiv si vezi lucrurile in negru.

Unii au ajuns deja sa urasca atat de mult guvernul incat au ajuns sa se intristeze pentru vestile bune. E ca atunci cand Steaua se califica in UCL, iar dinamovistii incep sa dea cu huo! 🙂

Ramon  •  17 februarie 2014, 20:09

de acord cu @1 Miki Maus.
D-le Tolontan, faptul ca altii au sute-mii km de autostrada nu inseamna ca PIB ulk lor va creste la infinit. Nu conteaza ca aceia au salarii de 7 ori mai mari ca noi, pentru ca asigurarile sunt mai scumpe, internetul, la fel biletele la meci, unde nu se duc mai multi ziaristi decat specttaori platitori, apoi nivelul de cheltuieli este altul, omul intra intr-un local (câți își permit la noi ?). Numai că, mutând producția în China (care invadează piața europeană cu mărfuri ieftine), locurile de muncă scad treptat, nu dramatic. Apoi, ca să produci, trebuie să vinzi celor care pot cumpăra și să nu ai sughițuri de insolvență (seamănă mai degrabă cu blocajele economice ale anilor 90). Este, într-un fel, ceea ce resimțiți dvs: vindeți de 2-3 ori mai prost ca în 2008 pentru că sunt tot mai puțini dispuți să dea 2 lei pe GSP, fie că le-au scăzut salariile, fie că au altele de cumpărat în loc să citească că nu am avut o sanie competitivă la JO.
Nu prea cred în această creștere de 3,5 %, dar dacă a fost posibilă (dacă …) asta nu înseamnă că unele produse nu se pot vinde tot mai prost. Vedeți și tirajul Pro Sport anul trecut, cu cât au început, la cât au coborât. Cu firme în insolvență s-ar putea să nu mai puteți vinde în respectivele zone, nici firmele rămase nu sunt sigure, deci va trebui să fiți atent. Apoi, știți foarte bine, orice știre poate fi găsită pe net, iar pentru un articol nu știu dacă merită să dai 2 lei, mai mult vă lăudați cu exclusivitîți în ziar pentru care eu nu aș da 2 lei. Cei care nu mai avem 25 de ani ne-am săturat de dosare, circ electoral sau insolvența Rapidului.
Și poți avea creștere de 3,5 % dar să nu mărești salariile (dacă nu mă înșel, la bugetari nu le-a crescut), iar cum prețurile cresc, trebuie să renunțe la ce nu este indispensabil (ziare, de ex). Așa că scapă cine poate, după 40 de ani de abonament renunț cu greu, dar putem fi puși în fața faptului împlinit.
BTW, în Italia GDS a crescut prețul în 12 ani de la 1 E la 1,30, la dvs cu cât a crescut ?

cpt.ahab  •  17 februarie 2014, 20:38

Actualul premier nici nu se mai cazneste sa mimeze grija pentru natia asta. E de un cinism ingrozitor. E perfecta replica din PSD a lui Basescu.
Romania moare incet si sigur, iar prima cauza o reprezinta inhibarea muncii si a valorii, pentru care marele vinovat este statul roman.
Cum indrazneste cineva sa-si deschida un business, cum sar pe el n-spe institutii parazit, care-l usuca inainte de a da si cel mai marunt rod.
Legislatia imbacsita si perversa permite statului sa practice un terorism fiscal de neinchipuit. Nu se poate sa aplici o amenda de 6.000 de lei unei societati, pentru simplul fapt ca nu are toate medicamentele din trusa medicala obligatorie in termen! Nu se poate sa ai in vigoare un Cod al Muncii care iti permite cu mare greutate sa scapi de o lichea de angajat! Actualul drum pe care ne situam este suta la suta infundat. Vai de copiii nostri!
Felicitari, Cataline, pentru maniera in care abordezi aceste teme! De-ar fi mai multi jurnalisti ca tine…

nea_caisă  •  17 februarie 2014, 21:46

+3,5% e totuși cu plus. Putea să fie cu minus. Dacă la voi în presă nu se vede, asta e, presa moare și nu e o noutate. Pe viitor încearcă să nu mai recomanzi articole despre economia României bazate pe statistici economice ale SUA.

emg  •  17 februarie 2014, 22:11

premierul romaniei e o insulta

adra  •  17 februarie 2014, 22:54

revin cu o erata la 5 …. nemtoaica … copiii… si cu o noua problema de economie ,pe care, de data aceasta, copiii de-a 2-a chiar nu o vor intelege niciodata…nadal si djokovici sunt premiantii clasei la sfarsit de an … premiul 1 si 2… numai ca , ”mediocrul si amaratul” de pe locul 7 ,federer,a castigat anul trecut 78 mil. $ din publicitate, mai mult decat nadal si djokovici impreuna…care economist ,cu premiul nobel, ii va lamuri pe copii de ce e mai bine pe locul 7 ??? la tv, sunt o gramada de copii care se cred economisti..

Gogu Pintenogu  •  18 februarie 2014, 4:14

@adra

Imi pare rau nemtoaico, dar ai dat cu bata in balta… acuma la sfarsit…Cum ar fi castigat ,,mediocru”de Federer atat amar de banet daca nu ar fi fost si el premiant la un moment dat ? Cine ii da unuia de pe locul 7 atata amar de bani…lasati tanti…
Cat despre ,,artificiile tehnice din Germania”, lobistii din diverse domei, care au reprezntare in parlament sau p-acolo, nu sunt un lucru nou…stim si noi diverse chestii de astea de p-afara…

Conache Pavel  •  18 februarie 2014, 5:52

Si uite cum, in mintea unora, capitalistul roman e mai dastept decatcel strain. Sa fim seriosi, marea majoritate a capitalistilor de carton sunt niste tepari imbogatiti din afaceri cu statul,cresterea economica e data de Dumnezeu (vreme buna ptr.agricultura),Renault,Ford..nu de priceperea capitalistilor romani.
Ar fi multe de discutat,esential e ca pe zi ce trece nivelul de trai scade cu toata cresterea economica.Daca unora asta li se pare normal e treaba lor, toti au dreptul la opinie, dar a compara capitalismul romanesc cu cel european mi se pare deplasat. Si totusi de ce romanii merg sa munceasca in tari fara crestere economica ? de ce se stabilesc acolo daca e asa rau ?

Gabriel Bratu  •  18 februarie 2014, 10:10

Domnule Tolontan, atunci cand discutati de un indicator macroeconomic este gresit sa includeti in analiza sentimente si simtiri personale. 2013 a fost un an in care s-au finalizat diferite proiecte de infrastructura, pentru care UE a varsat bani Romaniei. De asemenea, exporturile au mers mai bine decat in anii anteriori. Matematica nu poate fi contrazisa si nu are parti-pris-uri.
Sustineti ca nu simtiti in vreun fel cresterea economica ? Pai, amintiti-va daca in 2008 ati simtit, pe finalul anului, caderea economica (mult mai brutala in cifre, decat actuala crestere).
A, si inca ceva: cresterea economica din 2013 nu inseamna si crestere economica in 2014, neaparat.

wer  •  18 februarie 2014, 10:47

capitalismul este unul singur peste tot si nu poate fi nationalizat de nimeni. mindria taraneasca este unica iar asta ii impiedica pe f multi sa recunoasca ca s-au inselat atunci cind au crezut in povestile cu vestul luminos care i-au indemnat sa paraseasca romania. sa pleci din romania ca sa ajungi in tari ca spania, italia sau grecia este un ris total. capitalismul neoliberal nu duce la cresterea nivelului de trai ci la scaderea acestuia si nu exista nici o legatura intre acesta si cresterea economica.
ce se petrece in vest cum sint organizate statele din acesta parte a lumii si dupa ce legi se conduc se poate afla din aceste linkuri:

http://derstandard.at/1389860736693/OeBS-Keine-Panzerknackerbande–und-doch-vor-Gericht

http://derstandard.at/1371171630606/Hypo-Hartes-Rededuell-zwischen-Fekter-und-Kogler

http://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschafts-und-finanzportal/oesterreichs-filz-als-humus-fuer-die-hypo-pleite-1.18243800

http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/1561422/Die-Profiteure-der-Kaerntner-HypoPleite?_vl_backlink=/home/index.do

cine le va citi va vedea ca diferenta intre ce stie romanul si realitate este imensa. practic neamtul care a afirmnat despre romani ca sint un popor foarte naiv dar care se cred destepti si smecheri are o acoperire perfecta la fel ca si seful de sindicat care a spus ca este dreptul romanului sa creada ca tot ce zboara se maninca.
ptactic daca nu pacalesti un roman atunci pe cine altcineva?!

wer  •  18 februarie 2014, 11:09

ieri la postul tv cnn lawrence summers -cine vrea sa stie cine este sa se uite singur- a afirmat ca nu exista crestere economica decit daca statul investeste sau scade impozitele. deci capitalismul nu functioneaza decit cu banii statului iar privatii nu vor decit acesta forma de afaceri. daca nu ameninta statele ca se muta in alta parte. cei care platesc impozite isi platesc singuri si salariile. in gemania 70% din masa de impozite este asigurata de salariati nu de ceea ce platesc concernele cu afaceri de zeci de miliarde!!!
dupa cum am spus exista o mare diferenta intre ce stie romanul si realitate. un popor mioritic prin excelenta care se incapatineaza sa traiasca din vise, zvonuri si povesti!! faptul ca vrea s-o duca bine in astfel de conditii este un banc cu blonde. ioana lupea se pricepe la probleme economice tot asa ca si fotbalistii in teoria relativitatii.

wer  •  18 februarie 2014, 11:49

realitati vechi din vestul luminos dar necunoscute romanilor pt ca nu vor!

Steuerfrei – Wie Konzerne Europas Kassen plündern
http://www.youtube.com/watch?v=ZDzSrfPxKcY
Horst Seehofer, erklärt warum Wählen sinnlos ist !!! Bei Pelzig 20.5.2010
http://www.youtube.com/watch?v=19asrm-S4i0

Dacă mie mi-e rău, întregii țări îi este rău » nwradu blog  •  23 februarie 2014, 8:00

[…] Tolontan scrie un articol intitulat “creștere economică 3,5% este o insultă”. De ce ar scrie Gazeta Sporturilor despre politică rămâne o întrebare la care nu merită căutat răspunsul, dar de ce ar scrie despre indicatori macroeconomici când specializarea lor este în scheme de fotbal este un mister mult mai mare. […]

mariusz  •  23 februarie 2014, 15:02

Domnul Tolontan,
„…cine stabileste ca pakistanezul sau romanul nu au dreptul sa spere la un salariu decent?” Vi s-ar parea normal un salariu minim decent intr-o tara in care active / afaceri / resurse ajung la oameni ca Adamescu?
De asemenea, vi se pare normal ca apostolii capitalismului romanesc, inclusiv patronul Dvs., sa lucreze toata viata la stat sau cu statul?
Dupa parerea mea, utilizati prea des cuvantul „business”.
Cresterea, daca este reala, este datorata in mare parte capitalului strain. Cei care lucreaza la o firma cu capital romanesc, chiar pr

mariusz  •  23 februarie 2014, 15:05

Domnul Tolontan,
„…cine stabileste ca pakistanezul sau romanul nu au dreptul sa spere la un salariu decent?” Vi s-ar parea normal un salariu minim decent intr-o tara in care active / afaceri / resurse ajung la oameni ca Adamescu?
De asemenea, vi se pare normal ca apostolii capitalismului romanesc, inclusiv patronul Dvs., sa lucreze toata viata la stat sau cu statul?
Dupa parerea mea, utilizati prea des cuvantul „business”.

Comentează