Carnivorul MM Stoica și vegetarianul Naum

Acum 21 de ani, cînd l-am cunoscut pe Mihai Stoica, nici unul dintre noi nu împlinise 30. El era președintele secției de fotbal la Oțelul Galați, eu, reporter la Gazeta Sporturilor

marți, 18 februarie 2014, 9:58

Acum 21 de ani, cînd l-am cunoscut pe Mihai Stoica, nici unul dintre noi nu împlinise 30. El era președintele secției de fotbal la Oțelul Galați, eu, reporter la Gazeta Sporturilor

Omul avea tot felul de obiceiuri bizare: citea, era politicos și ferm în egală măsură și nu sprinta soios ca să te convingă după meciuri, contra unui bilet de tren decontat pe șest, că arbitrajul a fost echidistant în timp ce “ăilalți” nici nu trecuseră centrul terenului.

Faza cu arbitrajele fățișe se întîmpla extrem de rar la Galați. Pentru că micul club sportiv condus de Marius Stan și MM Stoica făcea figură aparte. Era favorizat puțin sau deloc.

În termeni nițel pretențioși, dar care descriu real situația, Oțelul încerca o politică de finlandizare. Galațiul trăia periculos și independent între marile puteri. Ținea cont de Cooperativă, fără să se bage însă în jocurile de culise decît rarisim, cît era nevoie ca să nu fie strivit de șenilele de bani și urdori care traversau pe atunci fotbalul nostru, aflat în perioada sa cea mai coruptă.

Asta e esențial și imprescriptibil. Fără să fie sfinți, Marius Stan și Mihai Stoica nu erau niște blatiști. În anii ‘90, să nu truchezi meciuri în serie era aproape imposibil dacă țineai să faci fotbal. Mai ales la un club minion. Totuși, ei au reușit.

I-a ajutat inteligența, competența, pasiunea pentru sport și, mai ales, încăpățînarea de a fi altfel. Erau, cum ar zice MM Stoica azi, cînd îl ironizează pe ziaristul Radu Naum, niște vegetarieni într-o lume de carnasieri.

Duminică noapte, MM a anunțat că renunță la colaborarea cu DigiSport. Managerul Stelei își motivează demisia “din cauza faptului că nu pot tolera la nesfîrșit atacurile unui vegetarian (cu orientare spre un anumit gen de terapie) la adresa corectitudinii noastre”.

Vegetarianul e Radu Naum, pe care MM îl descrie drept “netalentat braconier al ratingului” și, în general, un om pasionat de Turul Franței, handbal și teatru, nimerit din greșeală în templul sacru al specialiștilor. Vasăzică un parașutat. Unul care tulbură ceremonia strictă a fotbalului. Elefantul din magazinul de porțelan.

Ce a făcut Naum de l-a enervat pe MM Stoica? A dialogat în emisiune, prin telefon, cu Dinu Gheorghe, șeful Astrei. “Vamă” a ironizat meciul Steaua – Chiajna 4-0.

Dinu Gheorghe nu urmărise partida și Stoica a luat foc, “de ce îi sunați pe cei care nu au văzut meciul, ce, vreți să vă învăț eu meserie?!”. Nu e cazul, deși lecțiile nu strică niciodată, nimănui. Nu e cazul, pentru că e o știre cînd un șef de club NU SE UITĂ la meciul rivalei sale.

E o știre care merită o explicație din partea lui “Vamă”, președintele plictisit de campionatul mediocru, dar care se bate să ia titlul.

Dincolo de chestia punctuală, dă-l încolo de telefon!, MM reclamă ceva mai profund! El semnalează incompatibilitatea lui Naum cu un spirit purist, pe care doar inițiații fenomenului l-ar deține și care le dă dreptul să vorbească despre meciuri, rezultate și merite sportive. Doar lor le dă dreptul.

În cele două decenii MM a rămas la fel și, în același timp, s-a schimbat. A renunțat total la modestie, dar a rămas fidel ideii de joc frumos și de performanță.

A abandonat orice respect față de presă și față de partenerii de întrecere, opinia celuilalt nu mai ajunge la el decît ca materie primă a propriei ironii, însă și-a păstrat spiritul competitiv.

Nimeni nu evoluează liniar. Niciodată nu a fost ahtiat după bani; altul e drogul lui. Se poartă ca și cum a ajuns dependent de putere și de sentimentul că deține adevărul și controlul.

El demisionează de la Digi ca o măsură de presiune. Poate, cine știe, pică Naum, poate conducerea RCS îl va alege pe el! Naum n-a picat, după cum n-a picat nici Vochin, cînd Reghecampf a anunțat și el că DigiSport nu va mai beneficia de frazele sale unicat.

Steaua a făcut o pasiune pentru a încerca îndepărtarea ziariștilor. Trei orgolii uriașe și-au dat mîna pe ritmuri de manele. Știm, MM nu ascultă regulat manele, dar a început să se legene în hamacul lor. La modul cel mai serios, dacă Becali ar fi fost în libertate, egourile acestor trei personaje (Reghe, impresara și MM) nu s-ar fi gonflat atît de mult. În materie de tratament acordat semenilor, patronul e mai înțelept decît toți trei la un loc.

Dacă ar privi un pic situația din afară, Mihai Stoica ar înțelege poate că, deși vorbește în numele unei caste superioare, seamănă mai degrabă cu Naum decît cu “omul de fotbal”.

Oamenii de fotbal nici măcar nu-l acceptă printre ei! MM predică un cult din calitate de proscris. Nu secta specialiștilor, ci singularitatea îl definește. E ca acum 20 de ani la Galați.

Dacă mîine va călca greșit, dacă rezultatele Stelei nu se vor mai lega, Stoica va fi vînat ca un biet vegetarian în lumea carnivorilor. Jurnaliștii nu-i pîndesc slăbiciunile, aceștia au fost mai corecți cu el decît va accepta vreodată, și cînd a stat sus, și cînd a căzut la pămînt. Îl vor critica, dar nu aici șade pericolul.

Cei care simt gust de sînge sînt “specialiștii”, episcopii eterni care șușotesc în umbră, păpușarii recondiționați generație după generație, secta din federație, ligă sau cluburi, cei care și-au adjudecat fotbalul pe ideea că doar ei îl pricep și știu să-l iubească. Să se gîndească la asta: cîte voturi ar lua MM dacă ar candida pentru șefia FRF? Îl bate Vasile Avram la scor!

Specialiștii îl vor ataca pe Mihai Stoica în primul moment al vulnerabilității sale și la prima masă fără carne.


Comentarii (106)Adaugă comentariu

Mircea  •  19 februarie 2014, 15:40

MM are dreptate. Toti acesti „vegetarieni” care sunt realizatori de emisiuni sportive TV sunt adusi in fata.
N-ar fi nici o problema daca ar fi corecti.
Tactica este clara: intretin starea de can-can a emisiunilor si cer tot felul de pareri pentru a produce galceava, fac tot felul de sondaje care au scopul de a invrajbi un anumit colectiv. Eu cred ca multi nu au nici pregatire suficienta pentru a fi in spatiul public. Tactica aceasta este de factura mai veche. Ei cred probabil, ca lumea nu stie ce echipe sustin. Ar trebui sa apara langa numele realizatorului si echipa sau clubul preferat pentru a nu fi tentati la incorectitudine.

tavi  •  19 februarie 2014, 15:56

Tolo,

Articol de nota 10. In privinta telefonului dat lui Vama insa, el nu isi avea sensul. Imbinam fotbalul cu barfa si scandalul si, de cele mai multe ori, ajungem sa primim 5% fotbal 95% celelalte.
Mm imbatraneste urat, lucru usor de constatat. Presa noastra insa, refuza sa se maturizeze.
Ideea ca, faptul ca vama nu s-a uitat la meci ar fi o stire, poate fi valida numai intr-o lume ca cea pe care ti-am descris-o mai sus.

CatalinC  •  19 februarie 2014, 20:01

„În materie de tratament acordat semenilor, patronul e mai înțelept decît toți trei la un loc.” Manaci rahat grav de tot dle Tolontan!

gore  •  19 februarie 2014, 23:49

Interesant aricol,foarte subiectiv si corect.
(i s-au dat 2 perechi de palme pe ambele urechi acestui ingamfat al fotbalului romanesc).

Liviu  •  20 februarie 2014, 7:16

M-am saturat sa mai scriu despre ziaristi care nu au ‘Stiinta’ de a face SPORTUL placut prin scris. Si tu esti unul!
Din pacate, si imi pare rau ca o spun, Naum nu a gresit. Prin faptul ca l-a pus pe un Oarecare vama, sa-si dea cu parerea, e absolut NORMAL. Faptul ca poate sa isi aleaga pe cine doreste in ‘Emisiune’ face parte din strategia reporterului de a castiga in popularitate (sau pierde DACA e free broadcast – marketul decide)
MM este un diletant/desechibrat pentru ca nu a reusit pana acum sa ii lase pe toti sa vorbeasca (si el sa isi vada de treaba). A trecut vremea UNANIMITATII.

Marius  •  20 februarie 2014, 12:34

E normal ca acest articol de la un punct anume sa o ia in parti subiective si anume sa apere „colegul de breasla”, numitul Naum.
E normal ca si coleg al lui, domnule Tolontan sa ii fiti alaturi si sa sustineti ca nu e nimic gresit in a-l suna pe dinu vama sa-si dea cu parerea despre Steaua-Chiajna, dar acesta fiind intrebat pe un ton de genul: „Ati vazut, nu? Nu a fost meci pe bune, spuneti-ne ce credeti si dvs.” in loc de o intrebare impartiala pe un TON IMPARTIAL!, daca chiar era nevoie de parerea acestui parasutat in fotbal.
Presa este o forta. Dar, presa ar trebui sa inteleaga ca daca este o forta nu are dreptul de a cauta numai can-canuri si de a provoca scandaluri. Se poate face presa si cu alte subiecte PRO sport, si aici a venit si MM cu replica „vreti sa va invat eu cum se face presa?!”.
Incetati cu acuzele si suspiciunile tampite, domnule Tolontan, domnule Naum, domnilor ziaristi sportivi, NU fac bine pe termen lung, chiar daca acum va baga banul in buzunarel…

Comentează