Pentru a doua oară, procurorii suspectează mită la judecători în Dosarul Transferurilor. Prima oară au eșuat, urmărind 400.000 de euro! Acum, din STENOGRAME, au prins un magistrat-șantajist! MM a refuzat tîrgul

DNA urmărea de multă vreme magistrați despre care avea suspiciuni că ar fi primit sau negociat bani în dosarul celor 8 șefi din fotbal. Pînă acum, n-au avut probe, dar ieri l-au arestat pe judecătorul Stan Mustață, după o urmărire de 6 luni care a scos la iveală un sistem incredibil de manipulare și comercializare în justiție! Practic, Mustață și amicii construiseră un talcioc de sentințe cu care a fost presat și MM Stoica. Din stenograme  rezultă că fostul manager al Stelei a refuzat să-și cumpere verdictul, fiind convins că merită eliberat ”pe bune”!

miercuri, 30 aprilie 2014, 7:59

DNA urmărea de multă vreme magistrați despre care avea suspiciuni că ar fi primit sau negociat bani în dosarul celor 8 șefi din fotbal. Pînă acum, n-au avut probe, dar ieri l-au arestat pe judecătorul Stan Mustață, după o urmărire de 6 luni care a scos la iveală un sistem incredibil de manipulare și comercializare în justiție! Practic, Mustață și amicii construiseră un talcioc de sentințe cu care a fost presat și MM Stoica. Din stenograme  rezultă că fostul manager al Stelei a refuzat să-și cumpere verdictul, fiind convins că merită eliberat ”pe bune”!

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Ieri, DNA l-a reținut pe judecătorul Stan Mustață, cel care judeca dosarul ICA – Dan Voiculescu și, de asemenea, cel de care se agațau șansele de eliberare ale lui Mihai Stoica, închis pentru 3 ani și jumătate.

Procurorii îl acuză pe Stan Mustaţă de luare de mită. Reţinut inițial pentru 24 de ore de DNA și apoi pentru 30 de zile de o primă decizie a unui judecător, Stan Mustaţă a confirmat indirect că acuzele se referă și la dosarul lui MM Stoica: “Nu am luat mită, astea sînt vorbe, vorbe, vorbe. Nu am cerut bani de la Voiculescu, iar pe MM Stoica l-am văzut pe la televizor”. Judecătorul urma să se pronunțe pe 16 mai în legătură cu soarta stelistului. 

Conform informaţiilor ziarului, Stan Mustaţă este unul dintre judecătorii urmăriţi de procurori de mult mai multă vreme. Datorită averilor condamnaților din fotbal, toți judecătorii care au avut tangență cu Dosarul Transferurilor au fost monitorizați, mai ales după eșecul DNA de la achitarea în bloc la prima instanță.

Calea procurorilor către miezul corupției de la Curtea de Apel București a fost netezită pornind de la cazul unui alt personaj familiar microbiștilor, Dinel Staicu, fostul finanţator al Universităţii Craiova.

Staicu fusese condamnat la 7 ani de închisoare, iar avocata încerca să-l scape prin mituirea curţii superioare. Șpaga pregătită de avocata lui Dinel pentru a-și ajuta clientul ar fi urmat să ajungă la un număr de judecători.

Așa s-a devoalat, conform procurorilor, o reţea de judecători suspectaţi de corupţie, care acţiona în mai multe cazuri. Unul dintre acești magistraţi era Geanina Teodorovici, măritată Terceanu, de la Tribunalul București.

În 3 aprilie 2012, Teodorovici îi iertase pe toţi cei 8 inculpaţi din Dosarul Transferurilor. “E ca și cum am fi trimis instanţei un dosar alcătuit doar din coperţi, fără nimic în el!”, au exclamat atunci procurorii de la DNA. “Teodorovici s-a comportat ca și cum n-ar fi existat nici un fel de probe în Dosarul Transferurilor. De fapt, le-a făcut un deserviciu inculpaţilor pentru că sistemul juridic s-a alertat în faţa unui astfel de verdict!”, a spus o sursă judiciară pentru gsp, în 2012.

Echipa lui Doru Ţuluș, care instrumentase dosarul, avea suspiciuni că sentința de nevinovăție în bloc ar fi valorat 400.000 de euro, obţinuţi din cotizaţia mai multora dintre cei 8 oameni de fotbal.

Încercările DNA de a dovedi presupusa mită au fost însă inutile. Surse judiciare susţin că, în cazul Teodorovici, DNA ar fi intrat doar în posesia unor simple declaraţii, fără alte probe. “Avînd în vedere cît de frustraţi erau cei din DNA, e clar că dovezile procurorilor la adresa judecătoarei au fost subţiri de vreme ce au ales să nu meargă mai departe și n-au trimis-o în instanță”, a explicat o sursă judiciară pentru ziar.

Geanina Teodorovici a oferit o motivare de 106 pagini a absolvirii celor 8, în care, conform site-ului luju.ro, a constatat că faptele pentru care procurorii îi acuzau pe fraţii Becali, Borcea, MM și ceilalţi nu ar fi existat. DNA a înghiţit în sec și a rămas cu această suspiciune, dublată de apariţia numelui Geaninei Teodorovici în reţeaua derivată din dosarul lui Dinel Staicu.

Dar nici în rețeaua pornită de la Staicu, din nou n-au avut probe împotriva judecătoarei Teodorovici! După cum n-au avut probe, tot în rețeaua Staicu, nici împotriva lui Stan Mustaţă. Doar i-au reperat numele lui Mustață, prin inițială, susțin ei, în stenogramele unde apărea și Teodorovici.

Procurorii au continuat însă să-i monitorizeze pe acești judecători chiar și după ce, potrivit opiniei lor, s-a făcut dreptate în Dosarul Transferurilor. Banii celor din fotbal au rămas un punct de interes în această operațiune mult mai amplă de curățare a justiției.

Iar acum l-au prins pe Mustață cu mai multe cazuri, inclusiv cu cel al lui MM Stoica.

Pentru urmărirea magistraților, DNA a folosit resursele SRI, lucru recunoscut ieri public în comunicatele despre arestarea lui Mustaţă. Judecătorul însuși a spus că “m-au înregistrat ambiental discutînd cu un prieten”, neoferind însă detalii despre ce conţin stenogramele care i-au fost arătate.

Dezvăluite de presă, acestea sînt tulburătoare prin cinismul cu care se negociau sumele și soluțiile!

DISCUTAU ÎN WC ELIBERAREA LUI STOICA!

Siteurile stiripesurse.ro și hotnews au publicat în noaptea de marți spre miercuri referatul prin care DNA a susținut în fața judecătorilor măsura arestării pentru 29 de zile a judecătorului Mustață. În el nu apar pasaje despre Dan Voiculescu, dar sînt 7 cazuri stupefiante prin claritatea lor, inclusiv cel al lui Mihai Stoica.

S-A VICTIMIZAT MUSTAȚĂ? Chiar judecătorul Mustață a fost cel care, în fața presei, afirmase că DNA îi arătase convorbiri legate de cazul Dan Voiculescu. Fie e adevărat, și atunci procurorii nu au pus în referat și aceste discuții, fie e o minciună a judecătorului Mustață, care a încercat să accentueze confuzia media de la primele ore ale evenimentelor și să lege singur situația sa de postura de judecător al cazului ICA pentru a se prezenta ca o victimă a DNA.

În cazurile cu care DNA a venit în fața curții ca să-i aprobe reținerea lui Mustață pentru 30 de zile, dialogurile sînt extrem de explicite. Stenogramele indică o evidentă încercare de a tîrgui sentințele, comerț comandat chiar de judecătorul Mustață și care, în cazul lui MM Stoica, se derulează prin intermediul  și la insistența lui Ion Boraciu, amicul magistratului. Practic, atît în cazul lui Stoica, cît și în cele ale celorlalți, judecătorul și amicii lui, ajutați de o grefieră, îi căutau pe oamenii judecați și le propuneau soluții favorabile. Propunerile mergeau în general prin avocați.

Procurorii au pus microfoane inclusiv în WC-ul sediului firmei lui Boraciu, acolo unde discutau judecătorul și prietenul său!

Din dialog reiese că MM Stoica refuzase inițial tîrgul, pentru că spera că va ieși din închisoare datorită faptului că ar fi avut dreptate. MM a rezistat, cel puțin în primă instanță, la șantajul judecătorului și al complicilor săi. Așa rezultă din datele prezentate pînă acum de procurori.

Sistemul de lucru era acesta: erau vînați cei bogați, dar vulnerabili prin situația legală dificilă, țintele fiind fie oameni condamnați deja, fie pe punctul de a fi trimiși în închisoare.

Deși MM declinase, Boraciu și judecătorul Mustață n-au renunțat la ideea de a-i lua banii. Ei discutau despre cum îl pot determina să cedeze, pentru că, potrivit magistratului, el ar fi trebuit să nu-i dea dreptate managerului Stelei.

”Pe lege o…”, spune judecătorul, sensul aproape cert fiind acela că, dacă s-ar judeca pe lege, Stoica ar urma ”să o sugă”, scuzați limbajul, dar ca să fie clar despre ce vorbeau oamenii aceștia!

Mustață pornea de la ideea că ”Stoica are bani și avocați mulți”, iar suma pentru care l-ar fi scos din închisoare oscila între 50.000, 30.000 (probabil de euro) și 500 de milioane, 300 de milioane (probabil de lei).

Iată cele mai importante fapte din cele referitoare la MM.

7 aprilie 2014

”In convorbirea purtata in mediul ambiental la 07.04.2004, MUSTATA Stan a adus in discutie dosarul penal al condamnatului STOICA Mihai, zis „MEME”, precizand ca, desi i-a admis in principiu contestatia in anulare, totusi, pe fond, va respinge cererea: „Si la MEME? la MEME? Nelu, Nelu, la MEME? I-am admis in principiu, ca se admite. Pana pe 16, spune-i: ‘Ba, ti-am zis ca de admis in principiu, ma obliga legea, da’ mai departe o … [cuvant obscen]… . Pe lege, … [neinteligibil]… , sa fiu al dracu'”.

”In momentul cand inculpatul BORACIU Ion l-a intrebat daca totusi mai putea sa rezolve cererea, in sensul de a pronunta o solutie favorabila: „Nu mai poti s-o rezolvi?”, MUSTATA Stan a lasat sa se inteleaga ca ar putea pronunta hotararea la termenul din 16 aprilie 2014: „Ba da. Pe 16″”. (Nota redacției: Probabil ca e vorba de 16 mai, nu de 16 aprilie).

”BORACIU Ion i-a adus la cunostinta ca STOICA Mihai credea ca hotararea favorabila era intemeiata: „Nu vrea, ca zice ca pe bune iese si… „, ceea ce l-a enervat pe judecator: „Fir-ar mama ei a dracu’! Baga-si-ar … [cuvant obscen]…  in mama ei!”.”

28 aprilie 2014

”Subiectul a fost reluat si cu ocazia convorbirii din data de 28.04.2014, cand la intrebarea inculpatului BORACIU Ion: „Ce ai facut cu MEME? Mai poti sa faci ceva cu MEME?”, inculpatul MUSTATA Stan a raspuns afirmativ, conditionand actul de justitie de remiterea, cu titlu de mita, a unei sume de bani, fara a preciza valuta: „Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci da-l in … [cuvant obscen]… „.”

”MUSTATA Stan a afirmat ca poate sa dispuna o solutie favorabila – punere in libertate sau scaderea pedepsei –  in schimbul unei sume de bani pe care initial nu a precizat-o, prilej cu judecatorul a comentat faptul ca STOICA Mihai are bani si ca are multi avocati. Ulterior, cu prilejul discutiei din data de 28.04.2014, MUSTATA Stan a precizat ca suma de bani pe care ar fi putut sa o plateasca STOICA Mihai, in schimbul solutiei favorabile, putea sa fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, insa nu mai putin de 300 milioane”.

 

 


Comentarii (56)Adaugă comentariu

zsigodya  •  1 mai 2014, 3:02

Tolontane, foarte interesanta fauna de m i t i c i care comenteaza la articolul asta al tau.
Si te lauda, si te lauda, si iar te lauda, de parca ar fi corespondenta din anii ’80 de pe ultimele pagini ale revistei ilustrate ‘Uniunea Sovietica’, unde toti ‘corespondentii’ vedeau numai realizari sovietice marete si aveau aceleasi exprimari. O fi o filiatie politica si mediatica directa intre tine si Uniunea Sovietica, prin motanul nevinovat ‘Felix’, cel care isi turna verisoara la Securitate, dar apoi a uitat… Si care acum vrea sa anuleze actul de ‘cumparare’ de la Minciunicopschi a ICA, si sa plece apoi acasa, ca faptele lui penale trebuie tratate cu indulgenta, ca la minori, ca e nevinovat, saracul…
Ai reusit sa dai apa la moara prostimii steliste omniprezente, ca sa-l considere nevinovat pe infractorul MeMe. La fel cum JiJi era ‘nevinovat’ pentru valiza de la Cluj, ca ‘premierea nu e mita’ si ca jucatorii lui ‘U’ nu erau platiti de Primarie…
Dar am sa le spun eu adevarul: NU EXISTA CORUPTI FARA CORUPATORI !
Ca MeMe a crezut ca nu trebuie sa-i mai dea bani lui Mustata ca sa scape acum, asta nu-l transforma in ‘cinstit’, si DNA va dovedi ca MeMe a mituit pana la procesul asta multi judecatori, ca sa scape.

Ramon  •  1 mai 2014, 8:08

in timp ce omul de rand este silit sa traiasca cu 500 lei pe luna, dati in sila de patron, smecherii arunca mii si milioane de euro in afacerile lor. Coruperea la nivel inalt, in justitie, nu exista doar in aceste dosare. Acum putem crede ca in orice achitare au fost dati bani, dar prezentarea mediatizata duce la concluzia ca procuratorii aresteaza ca pe vremea comunismului. Arestarile televizate vin impotriva judecatii cazului (ex Iancu de la Timisoara, achitat in cel din urma, Dan Diaconescu, fara o sentinta definitiva, multi altii). Mai asteptam 10 ani pana vom avea condamnari corecte la majoritatea celor aciuati pe langa banii publici, sau cu Ponta se va pune batista pe țambal ? Deh, asta e tara, ferice de cei care au plecat in ultimele decenii. Macar nu mai vad zilnic circ in viata lor.

gab1  •  1 mai 2014, 9:08

hai nu il mai plangeti pe MM ca era saracutul de el presat sa dea spaga… el vroia sa scape si ar fi facut orice sa iasa de la parnaie… asa ca e vnovat si sa-i dea un plus de pedeapsa pt incercare de mituire a judecatorului !!!! sa stea 10 ani nu 3 !!!
si mai lasati-ma cu incercarea gsp de a-l scoate basma curata pe mimisor!!! sta ffff bine acolo unde sta, pe drept !!!

Cătălin Tolontan  •  1 mai 2014, 9:15

53, gab1: pina acum eram acuzati ca i-am bagat la inchisoare pe cei din dosarul transferurilor. Acum, ca vrem sa-i scoatem.

Intrucit nici prima nu e adevarata, nu avem nici un complex din care sa rezulte a doua.

Meseria noastra presupune altceva. Ea va spune voua ce se intimpla. Ca uneori va convine, iar alteori, nu, asta nu mai e problema noastra, a jurnalistilor. Dar credem sa de fiecare data voi sinteti cistigati pentru ca aflati mai multe.

Cristian  •  7 mai 2014, 23:41

Eu cred ca mm nu a dat spaga pentru ca nu credea ca va fi nevoie. daca i-ar fi spus cineva ca va fi condamnat nu ar fi ezitat garantat!

Judecătoarea din Dosarul Transferurilor, reținută pentru luare de mită! | România curată  •  20 noiembrie 2015, 15:11

[…] Pe 30 aprilie 2014, Gazeta Sporturilor scria că DNA suspectează că Geanina Terceanu, care se numea Teodorovici în ti… […]

Comentează