„Cațavencii” au avut dreptate: BRAT a prins România Liberă că și-a umflat tirajul, ani de zile, cu 60%!

Măsură fără precedent în autoreglementarea presei din România. Tirajul vîndut al cotidianului România liberă a fost recalculat la mai puțin de jumătate din cît declarase în perioada aprilie 2011 – martie 2012. Și e doar începutul!

vineri, 6 iunie 2014, 2:09

Măsură fără precedent în autoreglementarea presei din România. Tirajul vîndut al cotidianului România liberă a fost recalculat la mai puțin de jumătate din cît declarase în perioada aprilie 2011 – martie 2012. Și e doar începutul!

Ieri, comisia tehnică a Departamentului de Audit de la BRAT a primit raportul auditorilor de la PricewaterhouseCoopers. Aceștia au descoperit un sistem prin care ziarul patronat de Dan Adamescu își dubla în acte, sau chiar mai mult, tirajul distribuit în realitate.

Iată cum arată tirajul real, după rectificarea operată pe siteul BRAT.

Cum se proceda? Aproximativ 25.000 de exemplare în medie pe zi, din totalul de 40.000 declarate, erau livrate din tipografia României libere către firma Breviter, controlată de aceeași familie Adamescu.

De mai multă vreme au existat suspiciuni asupera cifrelor raportate de cotidianul familiei Adamescu, iar echipa de jurnaliști de la ”Cațavenicii” a scris negru pe alb că România liberă își măsluiește cifrele. Dan Adamescu l-a dat în judecată pe Doru Bușcu, redactorul șef al ”Cațavencilor”. Bușcu a continuat să-și susțină afirmațiile.

Auditorii de la PwC au descoperit că cele 25.000 de exemplare de la Breviter ajungeau din tipografie într-o magazie și nu erau distribuite mai departe. De aceea, BRAT a decis să rectifice tirajul României libere.

Chestiunea nu e una lejeră, pentru că se dovedește acum că mai multe instituții de stat, ANAF în primul rînd (campion la anunțuri plătite în România liberă), dar și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești sau clienți privați ai agențiilor de publicitate au fost păcăliți în privința tirajului real. Păcăliți au fost, de asemenea, și oamenii care au dat anunțuri în ziar.

Sistemul a fost practicat și înainte și după perioada 2011-2012, analizată pînă acum de auditori. De aceea e foarte probabil ca în rapoartele urmăoare să se repete corecțiile .

 


Comentarii (49)Adaugă comentariu

Steaua1986forever  •  6 iunie 2014, 14:17

Din ciclul „hai sa scriem ceva ce intereseaza pe 0.05% din cititori”. In timp ce alte subiecte mult mai grave sunt ocolite. Oare de ce? Stiu, o sa mi se stearga (pentru a cata oara?) comentariul.

Oaea  •  6 iunie 2014, 14:23

@ Steaua1986forever : tu chiar ai fi meritat sa ti se cenzureze inclusiv comentariul precedent. Mergi la fotbal si vezi ca Tanase e cautat de Atletico Madrid care vrea sa-l vanda pe Arda Turan. Sau fii in trend si comenteaza ceva pe o stire cu Halep la Roland Garros. Noi, aia 0.05% nu avem nevoie, deocamdata, sa ne inmultim pe-aici.

“Cațavencii” au avut dreptate: BRAT a prins România Liberă că și-a umflat tirajul, ani de zile, cu 60%! | Strategik.ro  •  6 iunie 2014, 14:24

[…] Read more here: Tolo […]

claudiu  •  6 iunie 2014, 14:30

@steaua1986forever: asta-i buna, acu spune-i lui tolo si ce sa scrie! intereseaza pe lumea care intra pe un blog care scrie si despre media.

Tolontan: Cum și-a falsificat „România liberă” tirajul ani de zile. Adamescu, arestat | Reporter Virtual – stiri exclusive | Portal  •  6 iunie 2014, 14:41

[…] „Ieri, comisia tehnică a Departamentului de Audit de la BRAT a primit raportul auditorilor de la PricewaterhouseCoopers. Aceștia au descoperit un sistem prin care ziarul patronat de Dan Adamescu își dubla în acte, sau chiar mai mult, tirajul distribuit în realitate”, potrivit lui Tolontan. […]

jaoju  •  6 iunie 2014, 14:42

in dex scrie asa: tiraj = numarul de exemplare in care se tipareste o publicatie; deci daca ‘romania libera’ tipareste 10 exemplare inseamna ca asta e tirajul; chiar daca il arunca la gunoi; se poate spune insa ca s-au vandut patru exemplare, ca sa inteleaga lumea… titlul acestui articol se doreste a fi tendentios ? alte pareri, va rog !

jaoju  •  6 iunie 2014, 14:48

domnule tolontan, de obicei eu citesc articolele dvs.! daca doriti sa ma abtin… puteti sa-mi spuneti, nu e nici o suparare !

Cătălin Tolontan  •  6 iunie 2014, 14:50

jaoju: exista un sistem automat de eliminare a unor cuvinte. Daca erau metafore, primiti scuzele mele.

Woody  •  6 iunie 2014, 15:05

@Steaua1986forever: Aici nu e locul tau. Iti sugeram sa consulti alte articole mai interesante, cu Becali, Meme, puscarii si hegemonii. Lasa-ne pe noi in pace, noi astia 0.05%.

@jaoju: Corect!…insa inseli clientii platitori de reclama daca le spui ca tirajul ala ajunge la un numar X de cititori…cand de fapt e X/2.

acum, despre subiect: Citeam mai deunazi si la Robert Turcescu pe facebook cum ne sugereaza ca ar trebui pusa in discutie problema ajutoarelor de stat pentru presa. A naibii presa asta „de dreapta”…s-a intors lumea cu fundul in sus…

Intr-o tara normala (democratica ), orice faliment reprezinta autoreglarea organismului economic. Daca Romania Libera, sau B1…si altii…incearca sa se salveze de la faliment prin umflarea artificiala a tirajelor/audientelor nu este decat „strigatul de lebada”. Inseamna ca organismul a dictat: aceste publicatii se autoelimina prin subordonarea politica evidenta, dar si prin nivelul extrem de scazut al discursului jurnalistic.

Partea buna…e ca vine si randul concurentei sa treaca prin acelasi proces. „Poporul” nu e lipsit de inteligenta…e doar mai incet in decizii.

Jurnalist RL  •  6 iunie 2014, 15:08

Care este rationamentul pentru care s-au tiparit 25.000 exemplare ca sa fie tinute intr-o magazie? Daca tot voiai sa tragi o teapa, nu mai tipareai ca prostu’ cele 25.000 exemplare, nu?

aham  •  6 iunie 2014, 15:17

adamescu ala e un escroc si toata lumea o stia de mult.. mai putin organele abilitate. din pacate nu e caz singular, majoritatea..mare majoritate a imbogatitilor sunt asa, profitori, excroci, hoti de-a dreptul. care din „milionarii” de la noi sunt ajunsi corect acolo? cred ca nici 1 %

ion  •  6 iunie 2014, 15:23

are vreo legatura faptul ca adamescu a fost saltat?

brat stia de treaba asta de multa vreme. stii si tu ca stiau. stiai si tu, sunt sigur. doar ca nimeni nu a facut nimic.

la fel s-a intamplat si cu RODIPET. toti stiam ca o sa ne-o luam in mana, dar cata vreme faceau plati (chiar si contra spaga) toti eram fericiti.

BRAT e o organizatie cam de kkt.

telespectator a3  •  6 iunie 2014, 15:34

tirajul la presa=rating tv…publicitatea se duce si se vinde bine unde tirajul si ratingul este mare…asta e rationamentul jurnalist rl

Dan  •  6 iunie 2014, 15:37

Pentru Jurnalist RL

Rationamentul este ca acel cost de tiparire este cu siguranta infinit mai mic decat valoarea contractelor de publicitate. Si acum sa fim seriosi, dar nici dumneavoastra nu ati merge sa dati un anunt, de orice natura ar fi el, intr-un ziar despre care stiti ca oricum nu se vinde. Intelegeti ideea….

Oaea  •  6 iunie 2014, 15:39

@ Jurnalist RL : nu ma pricep, dar dupa mine cred ca in caz de control, vroiau sa justifice cu facturi tirajele in cauza sau eventual sa arunce praf in ochii cititorilor cu vreun articol in care puneau chitantele/facturile scanate.

Gil  •  6 iunie 2014, 15:45

Pentru Jurnalis RL: daca esti jurnalist ar fi trebuit sa intelegi, macar din curiozitate profesionala, mecanismul presei si managementului de presa. Orice angajat, fie el si portar, inceraca sa stie cu ce se ocupa firma pentru care lucreaza. Tipografia nu ar fi riscat sa faca o factura falsa, BRAT solicita aceste date si face control incrucisat, de aceea RL era „obligata” sa tipareasca. Problema este ca acele ziare nu au fost distribuite, ele erau raportate ca exemplare vandute si..,in consecinta, citite. Publicitarii dadeau bani pentru „cititorii” publicatiei si se intrebau de ce nu au un raspuns la reclama facuta, cei care se intrebau.

Draga woody: inainte de a critica si filozofa ieftin despre economie si politica, folosestete de logica. Turcescu vorbea de toata presa, optuzismul romanesc transforma totul in politica si batalii, inclusiv jurnlistii. TOATA PRESA din Romnaia o duce prost finaciar, fie ca este de stanga, dreapta, centru, ca este TV, Radia, on-line sau scrisa sau in ce parte vrei sa o pui tu. Presa este definita ca una din puterile statului, studiaza si vezi care dintre celelalte trei nu sunt finantate de stat..eu unul nu am indentificat nici una.
Chiar crezi ca toti oamenii care fac management de presa or fi incompetenti sau corupti?!
Studiaza si vezi ca sunt momente cand si cele mai libere ecomonii intervin pentru sustinerea unor sectoare ale economiei sau vietii sociale ala unei societati, in Romania ar fi timpul ca Statul sa intervina sa sustina presa, orcare ar fi orientare presei sau puterii politice care conduce acel stat in prezent. Asta pentru binele tau si al meu, sa potem comenta liber, sa ne spunem parerea…uneori mai mult sau mai putin avizata (riscul este mult mai mic fata de cel de a fi nevoiti sa tacem sau sa auzim doar un tip de masaj)

JIM BEAN  •  6 iunie 2014, 15:48

Nu mai citesc catavencii de peste 14 ani..!, mi s-au parut pupinbasisti pina la greatza!,ma mir ca au putut sa scrie despre ceva adevarat, si care ulterior sa si adeverit..!

amne  •  6 iunie 2014, 15:56

Extraordinar! Senzational! Presa din Romania declara tiraje unflate la BRAT. Ca unul care a lucrat in distributie nationala de presa pot sa confirm ca secretul lui Polichinelle a iesit la lumina! FFS… Cotidianul, acum ceva ani, ne punea sa trimitem direct la centrele de reciclare vreo 75% din tirajul lor de 90.000 (parca, pe Transilvania), ce venea ca retur. Practic mai toate jurnalele isi supraestimau usor (aham) vanzarile. Ma refer la cele reale, egale cu tiraj minus retur.

Alin  •  6 iunie 2014, 15:57

@ Jurnalist RL.

Chiar daca nu cunosc cifrele exacte, hai sa facem urmatoare supozitie:

Tu, ca si companie, vrei sa-ti faci reclama in paginile unui ziar. Ai doua la dispozitie: X si Y. X spune ca are un tiraj de 50.000 de pe zi, in timp ce Y de doar 20.000. Este normal sa dai anuntul in ziarul care are cea mai mare acoperire, deci in cel cu 50.000 de tiraje pe zi. Bineinteles, anuntul tau costa bani si, in mod sigur, pretul va fi mai mare decat in cazul ziarului Y care este citit de mai putina lume. Totul este logic, insa ce se intampla daca ziarul X nu are 50.000 de tiraje pe zi, ci numai 25.000?

Si acum, pentru a-ti raspunde direct la intrebare: in mod sigur, costul fabricarii celor 25.000 de ziare ce zac intr-o magazie fara a fi distribuite este mult mai mic decat banii incasati pentru publicitate de la clientii care credeau ca tirajul real este de 50.000. Cu alte cuvinte, daca ar fi declarat tirajul real, atunci in mod sigur ziarul X nu ar mi fi avut atatia clienti pentru publicitate sau, in cel mai rau caz, nu ar mai fi perceput preturile pe care le percepe spunand ca vinde 50.000 de ziare pe zi. De unde si „teapa”.

Katek  •  6 iunie 2014, 15:58

@Jurnalist RL: vanzari nete-cost productie-costuri operationale-R&D=profit inainte de taxe, depreciere si amortizatie. Mai departe, daca scazi deprecierea (costul banilor imprumutati) si amortizatia=EBIT-taxe=profit net. Incearca sa calculezi toate costurile sa vezi daca nu cumva a iesit pe plus dupa toata combinatia asta. Tine cont de faptul ca e logic sa vinzi mai scump publicitate cu cat ai tiraj mai mare (chiar daca numai declarativ).Tinand ziarele in propria magazie a inregistrat pierderi egale cu costul de productie, dar in acelasi timp a eliminat toate celelalte costuri – balanta dintre pierderi si incasari se pare ca a fost bine calculata ca sa fie la sfarsit pe plus…parerea mea 😉

george  •  6 iunie 2014, 16:00

dle tolontan,
ceea ce relatati dvs era o practica curenta la inceputul anilor 90. sunt cel putin trei publicatii din domeniul auto in care lucrez care in anii 2000 aproape isi „dublau” vanzarile.un bilunar tiparea 18000, vindea 6500 si in brat apareau 13000. apoi un lunar avea tiraj 18000, vindea 9000 si in brat apareau 13-14000. sa vedem daca o ghiciti pe cea de-a doua. acum a ajuns la 3000. pacat! insa aceste cifre masluite au dus la distribuirea nerealista a unor bugete care nu erau deloc mici in perioada 2003-2008.

Katek  •  6 iunie 2014, 16:18

P.S.: deseori se foloseste o „acoperire credibila” pentru a ascunde o „contabilitate creativa” si in acest caz s-a folosit de BRAT pentru a certifica tirajul declarat, care se pare ca era diferit de cel real.Nu am cunostinte daca RL a fost auditata financiar independent, pentru ca in acel caz, iesea la iveala automat „creativitatea” din raportul cheltuieli-incasari (brute, nete nici nu mai conteaza). Nu sunt contabil, nici analist financiar,e doar parerea mea 🙂

dan  •  6 iunie 2014, 16:29

@Jurnalist RL: Este destul de simpla si clara explicatia.
Tu ti-ai posta anunturile intr-un ziar citit de 5 persoane???
Raportezi ca te citesc 50.000 si atragi clienti pentru spatiu publicitar. Costurile cu ziarele tiparite inutil se pot amortiza, daca se vinde suficient spatiu publicitar.

Cristi  •  6 iunie 2014, 16:32

@Jurnalist RL: Care-i diferenta intre o publicatie care vinde 15000 ex. si una care vinde 40000? Deci vorbim de a vinde o publicatie, ptr ca la tiparit ne pricepem cu totii. Este foarte simplu sa tiparesti si 1000000 de exemplare, dar esti in stare sa le vinzi?
Le tiparesti ca sa ai o dovada ca fituica ta este super apreciata, insa nu da nimeni un leu pe balivernele tale si atunci le arunci la magazie, dupa care bagi hartia la reciclare si tiparesti altele. Si uite asa incasezi nejustificat o galagie de bani din publicitate, anunturi etc. Ce zici, se numeste teapa? De fapt, ceva imi spune ca esti la curent cu aceasta inginerie:)

adi_stelistul  •  6 iunie 2014, 16:48

Tin minte ca acum 20 de ani, RL era campioana micii publicitati. Nu mai stiu situatia din acest moment. Cert e ca numarul mare de anunturi de mica publicitate le aducea bani odata prin faptul ca cineva platea pentru aparitia lor in ziar si apoi altii plateau ziarul pentru a le putea citi. Dupa ce au aparut publicatiile specializate pe mica publicitate s-a cam terminat cu atuul RL.
In legatura cu subiectul, se vede treaba ca d-l Adamescu crede ca toti suntem niste prosti. Si cu Astra lucrurile stau foarte ciudat (sunt de notorietate anchetele CNVM pe acolo, legate de modul foarte „original” in care Astra calculeaza riscurile asociate politelor pe care le emite, mod de calcul ce-i permite sa fie irezistibila la pret). Iata ca acum si tirajul RL este umflat fraudulos pentru a minti clientii care platesc anunturile. Apropo, pentru cei care nu inteleg ce mare lucru s-a intamplat (din unele comentarii mi se pare ca sunt si de astia), e ca si cum ti-ai lua o masina veche de 25 de ani, dar proprietarul i-a dat kilometrajul peste cap si i-a schimbat si actele, facand-o de vreo 5. Eventual i-a pus si motor de Trabant si ti-o vinde ca Mercedes. Cam in asta consta frauda RL.
Din pacate Romania este la prima generatie de antreprenori. Cei fara scrupule. Nu am inventat noi roata, astfel de oameni au fost in toate tarile dezvoltate. Dooar ca la ei erau acum 150 de ani. Ce putem spera e sa ardem cat mai repede etapele.

PSD = PLOSNITELE ROSII  •  6 iunie 2014, 16:49

Tolo,

Stii mai bine deca mine cate „inginerii” se fac pt a va vinde ziarele.

Chiar voi, sub masca diverselor filme, desene animate, muzica etc. „OBLIGATI” cumparatorul sa va cumpere, chiar daca cinefilul, copilul (pt desene animate) sau melomanul nu aveau treaba cu ziarul dvs.

Daca gresesc eu, imi cer scuze.

Daca nu, ia te rog ATITUDINE.

Sylverstar  •  6 iunie 2014, 17:19

@Jurnalist RL: tirajul respectiv nu era doar tiparit, ci, in scripte, era si vandut firmei de familie. Ramane aici ceva de cercetat pentru organele fiscale, pentru ca problema e mai complicata decat atat. Altfel, hartia se refoloseste lejer, deci in dupa-amiaza zilei in care cele 25.000 de exemplare intrau in magazie, ele si ieseau de acolo si probabil faceau obiectul unor bartere cu producatorii de hartie de ziar. Frumos, nu?

SE  •  6 iunie 2014, 17:29

Salut.
Daca deschideti linkul unde sunt postate cifrele pe BRAT (http://www.brat.ro/audit-tiraje/publicatie/romania-libera/), veti observa ce anume influentau acele copii „in bloc”.
Si anume cam ce intereseaza cam pe toti publicitarii, adica „Media Lunara de vanzari pe aparitie”, respectiv „Total difuzat”.
E matematic, elimina de ex cele 107.100 ex pe care le vezi la Vanzari in bloc pe Martie si automat cele 2 cifre de care iti spuneam mai sus se prabusesc.

Adi  •  6 iunie 2014, 19:44

Sa mai spuna cineva ca romanii nu sunt inventivi! 🙂

Jurnalistul RL  •  6 iunie 2014, 21:44

haideti sa aflati ceva nou. Un procent important din anunturile de mica publicitate SUNT INVENTATE. Daca sunati la ele o sa aflati fie ca sunt derivatii de la centrala Siemens din redactie fie cateva zeci de mobile cu cartela luate in barter de RL de la Vodafone. Asta-i realitatea. Majoritatea anunturilor e inventata, exista chiar un departament care fac escrocherii de acest gen. Escroscheria nu edoar tirajul Cum o fi sa aflati ca au fost zile in care s-au tiparit doar 1.000 (o mie) de exemplare si nici macar 7.000 si alea distribuite doar la anumite chioscuri unde agentiile faceau verificari. Escrocheria RL este fara margini, este implicat si fiul lui Adamescu, Alexander si directoru economic si managerul de la Medien Holding Adrian Rus. Acolo e parnaie curata la RL, e o explozie intarziata. Nici nu stiti ce e acolo, si care sunt dimensiunile escrocheriei in care este IMPLICAT inclusiv ANAF!!!!

simplu suporter  •  6 iunie 2014, 22:45

off mai Tolo. ce relevanta are discutia asta nu stiu. in primul rand datele de tiraj nici macar nu ar trebui sa fie folosite de o industrie serioasa. prea bine stiti ca doar readershipul e cel ce conteaza. au fost multi fraieri pacaliti sa dea bani pe publicitate dupa datele de tiraj. idei de pe vremea lu corneteanu, marele campion al businessului de presa din romania lol. o industrie plina de impostori.

simplu suporter  •  6 iunie 2014, 22:54

mie nu imi vine sa cred ce citesc mai sus. voi chiar vindeati publicitate pe tiraj? aia care va dadeau banii ori aveau parandarat ori erau prosti si incompetenti. incredibil cat de amatoare e industria asta. nu imi vine sa cred ce citesc in forumul asta. s-a furat in haita de la f r a i e r i i care isi faceau publicitate. ce imi vine greu sa cred e ca BRAT nu stia. atatia ani? pai aveau si ei un interes nu? ca s-au infiintat ca firma de tiraje a lui corneteanu, ala n-a avut interes sa existe masurare independenta de audienta. existenta brat a fost inutila de la bun inceput, atata vreme cat tirajul nu da masura numarului de cititori. toata lumea stie asta, dar de ce sa nu luam banii de la fraieri. ma dezgusta si cred ca e bine ca in sfarsit presa pe hartie dispare. o sa dispara si astfel de magarii. desi se pot face multe matrapazlacuri si pe online.

Cătălin Tolontan  •  6 iunie 2014, 23:03

31, simplu suporter: confunzi personajele, daca il compari pe Corneteanu cu cei care au facut potlogariile de la Romania libera.
De pilda, ultimul trust la care a lucrat Corneteanu, are si acum in Click ziarul numarul 1 din Romania. Ininsolventa, cu un milionde probleme, trustul acela exista dintr-un motiv simplu: din vinzarile de la Click.

LIO  •  7 iunie 2014, 0:56

Domnule Tolontan,
Intr- adevar cotidianul RL era de multa vreme banuit c -ar maslui cifrele BRAT , iar Doru Buscu a avut dreptate , numai ca , in 2014, cifrele astea aproape ca nu mai conteaza…deciziiile de a ” baga” publicitate in print sunt influentate de BRAT tot atat de mult cat influenteaza Emil Racovita revenirea castorilor in Delta. Chiar credeti ca cifrele astea false au determinat piata sa pompeze bani in RL ?

Desigur , ca furi un ou sau un bou, tot hotz te numesti, intentia se pedepseste la fel ; doar ca din boul 2008 ( advertising print ) nu a mai ramas. – asa cum observati acum cateva saptamani – decat talanga. Bref , furtul de la RL mi se pare benign, ca sa nu spun neglijabil. Dar , daca tot vorbim de BRAT , spuneti-mi, va rog, cati oameni mai citesc, zilnic, un exemplar GSP ? Tot 15 ? Sau ati mai adaugat niste cauciuc in hartie ( vorba lui Enache ) si ati depasit 20 de citittori per copy ? Cand mai aveti sedinta pe la BRAT sa le spuneti ca unii abonati, de- ai dracu’ k sa distruga media statistica , asa k mine , citesc in mod individual
/ singular Gazeta dimineatza si dupa aia ies pe strada sa-i vada p-aia 30 -40 cu buricele degetelor patate de metaforele lui Geambasu sau Ioanitoaia …

Si cand colo redearshipul , ala despre care se spune ca e mult si mare cum le place advertiserilor, nu gusta metafore dar, fie ar vrea un voucher de pe la vulping, fie numarul de telefon al Madalinei Pamfile. In aceste conditii triste, a quoi bon avoir quitte Coasta Boacii , a quoi bon s’ en servir du BRAT ?

Hecate  •  7 iunie 2014, 2:03

E si asta cu stelute pe umeri,pe sub costum. Un secu protejat de la cel mai inalt nivel.

Cătălin Tolontan  •  7 iunie 2014, 7:25

34, LIO: Laurențiu, iti multumim ca citesti Gazeta 🙂

Cit despre cifre, ziarele de sport au pretutindeni in lume un factor de multiplicare mai mare.

Cit despre BRAT, trebuia sa faca asta mai demult, intr-adevar. Si ma includ in acest repros. Insa, daca tot a facut-o industria asta, astept acum s-o faca si radioul si TV-ul. Ca sint si acolo destui!

aspida  •  7 iunie 2014, 8:09

bre,tontolane,mai bine du-te la a3 ,linga gidea si badea!acolo poti sa faci politica lui felix pe fata!tu nu esti ziarist sportiv,esti doar o insecta care se crede mesia anchetelor de presa!hai,cenzura!

Ramon  •  7 iunie 2014, 8:33

asta e Romania, toti cred ca ii inseala pe ceilalti, cei care folosesc servicii trebuie sa-si asume ca poate fi inselat. Publicitatea trebuie analizata de cei care dau bani pe asa ceva, altfel iau plasa, ca si la alegeri. Nu mai credeti pe nimeni!

scorpionul si broasca  •  7 iunie 2014, 11:00

D-le jurnalist sportiv Tolontan,
va felicit pentru mimica lui serioasa a lui Buster Keaton, dar pentru mine sunteti un pic ilogic.
Iata cateva intrebari la care nu veti putea raspunde.

1. Cum putea BRAT sa descopere, tehnic, ca RL ducea ziarele intr-o magazie? E un al doilea DNA care da navala prin magazii si tipografii?
Merg contabilele de la PwC insostite de mascati?

2. Cum se putea descoperi asta „retroactiv”. Cum descopera acum magazia secreta din 2012? Despre bossonul Hughes se spune ca ar fi atins in CERN viteza hiperluminica si ca teoretic ar fi posibila intoarcerea in timp. Dar cred ca va dv. pricepeti mai mult la educatie fizica decat la fizica, iar vizitarea unei magazii din 2012 e mai degraba rodul fanteziei.

3. De ce tipareau ziarele inainte de a le muta in magazie? E stupid. Ajungea sa scrie in factura ca au fost tiparite si livrate. De ce trebuiau efectiv tiparite.

4. Cum se integreaza modelul de business al 7 seri, Ring, Zile si nopti si al altoru publicatii gratuite in standardele BRAT si in logica tolontaniana? Nu ar fi cazul sa construiasca niste magazii mari si incapatoare?

5. In calitate de statuie a deontologiei de presa, ce dovezi oferiti cititorilor pentru ceea ce ati scris aici?

Dupa parerea mea, dincolo de morga suficienta si atotstiutoare se ascunde o gandire lipsita de profunzime si sinucigasa.

Va aruncati laturi in cap, va decimati intre voi cu acest BRAT si cifrele lui. Daca ar fi existat un pic de gandire strategica si stiinta a managementului s-ar fi vazut ca marea competitie este „inter-ramuri”. Adica intre TV, Radio, Print si Internet.

Modul de masurare a TV si Radio este, practic, supus unor vicii URIASE! Pentru a obtine acuratete statistica e nevoie de 300.000 de peoplemetre si de oameni seriosi care sa nu le utilizeze „la misto”.
Toti isi bat joc de ele. La Radio, nu mai vorbesc! „Audienta” este de fapt notorietatea obtinuta din investitia in reclama.

Dumneavoastra, pentru a va rezolva niste suparari, pentru a va infige mai puternic pe soclul jurnalismului deontologic (de fapt stati pe o buturuga putreda si nu o sa lasati nimic in urma) ce faceti de fapt?

Subminati intregul domeniu al presei scrise, in timp ce bugetele migreaza spre TV si alte canale, masurate mult, mult mai prost, unde interesele sunt infinit mai mari si banii mult mai multi.

Gazeta Sporturilor nu a pierdut bugete din cauza RL. Gazeta a pierdut bugete din cauza migratiei spre alte tipuri de media. Si unii inteligenti suficienti au dus lucrurile aici. Printul e sectorul cel mai eterogen din media, cel mai usor de calcat in picioare, mai ales cand apar unii mai isteti care isi taie singuri craca de sub picioare.

Buscu are un motiv pentru ce a facut. „Catavencii” este de fapt continuatorul AC, continand umor de calitate, inteligenta, talent.
AC-ul lui Adamenscu este absolut jalnic, un parazit care foloseste brandul vechi, iar dincolo „de gard” e total penibil.

In concluzie, spaliti-va pe cap cu BRAT-ul vostru pana cand printul va ramane cu 0,3% din bugete. Ca „televizoristii” nu schimba postul imediat ce incepe calupul de publicitate si nici nu fug in alta camera pe cand printul, cu exceptia lui Tolontan, e plin de escroci.

Inchei cu o intrebare:

Nu e chinuitor sa vezi ca Simona Halep este mai iubita si cu sanse mai mari de a ramane in istorie decat un jurnalist frustrat?

Cătălin Tolontan  •  7 iunie 2014, 12:33

39, scorpionul si broasca: nu e deloc chinuitor, nu tinjesc sa ramin in vreun fel in istorie si-i admir pe cei care ramin. Pe sportivi cu atit mai mult pentru ca fac/imi place sportul de mic si-mi va placea mereu.

In rest, ramine cum a stabilit BRAT: Romania libera a trisat grav. Si nu, printul nu e plin de escroci. Majoritatea companiilor sint corecte.

scorpionul si broasca  •  7 iunie 2014, 13:48

O bila alba pentru ca nu ati cenzurat, in ciuda criticilor.
E o dovada de curaj si demnitate pentru care va felicit.

Diminuarea bugetelor atrase de Gazeta vine de pe frontul „inter-ramuri”, nu de pe cel „intra-ramura”.

Numitorul comun este aceasta audienta. Imposibil de masurat direct in radio-tv. Estimata statistic. PROST. DISTORSIONAT SPRE POZITIV.

Acum cativa ani, Antenele au obtinut o audienta bunicica la emisiunea „Revizie Tehnica”. A si fost un mare scandal atunci. Un conflict intra-ramura stins rapid, cu intelepciune. Si pumni in masa si amenintari.

Faptul ca Adamescu a facut inginerii cred ca e adevarat, chiar daca nu ati adus dovezi.
Cunoscand personajul, chiar as paria ca a facut magarii.

Dar cunoscandu-l pe Sarbu, de exemplu, modul lui de a face business si sumele enorme care se invart in piata de TV… ce sa mai zic… miza e infinit mai mare… agentii, zeci de milioane, rebates… toate concentrate… usor de cules pentru fiecare jucator, usor de impartit ca sa fie toata lumea multumita.

Acolo (TV ca media) este gaura neagra uriasa care va lasa si pe voi fara bani, nu la RL.

Ramon  •  8 iunie 2014, 8:28

daca in tara asta faci paine, Dacii sau vinzi costume, trebuie sa-ti scoti cheltuielile din ce vinzi. Nimeni nu-ti da publicitate cand iei o paine sau un costum. In presa nu prea va intereseaza incasarile din vanzari ci doar cate vindeti. Nici pe noi nu ne intereseaza reclamele, dar trebuie sa le suportam. In anii 70 aveam ziar de informatie (Sportul, Magazin, Magazin Istoric, ziare culturale, almanahe, etc). Acum, desi suportam publicitatea, ziarul costa de 7 ori mai mult ca in 1972 (atunci 0,30 lei) si s-a renuntat la multa informatie (tenis, campionate externe, alte sporturi) contra fotografii.

aspida  •  8 iunie 2014, 9:59

întrebare:de ce mulți se plâng de cenzură p-aici?

Totul pentru rating! | Mihai Hristea  •  10 iunie 2014, 10:48

[…] bine ce-l lăudam zilele trecute pe Tolo pentru articolul în care ne arată cum fură la cântar un ziar cândva respectabil şi cum Doru Buşcu şi […]

dan nica  •  25 iulie 2014, 15:42

Ce ne facem, Tolo, de la 1 august VAM Millenium trece pe o noua firma numita parca… Expand si mai cum. Sper ca informatia sa ajunga la cel dintai interesat in acest caz, adica, Tolo!

dan nica  •  25 iulie 2014, 16:00

Cu comisionul de 20%, pe care primim aici in provincie de la marii jefuitori a presei, adica: MAV, PP Distribution(cu nume nou), Local Curier,Tutun, imediat o sa murm toti difuzorii aia mai mici, care am maireusit sa supravetuim pana acum!

dan nica  •  25 iulie 2014, 16:02

La noi in oras de aproape de 180.000locuitori sunt zile cand in tot orasul, nu vindem o bucata de R.L si din EvZ. vindem cel mlut 8-10 bucati pe zi… daca nu ploua!

Ariana Pop  •  1 august 2014, 19:03

Ce ne facem domnule Tolontan cu noul certificat BRAT scos repede, repede de RL. Au mituit la BRAT de le-au acceptat iarasi vanzari in bloc?! Au nevoie sa participe la licitatiile de la DGRFP-uri, ca altfel Rus, Gavrus si gasca nu au bani de concedii sau pentru pensiunea pe care si-o fac la Cluj din banii furati de la Adamescu. Halal presa, halal BRAT!!!

Sarah  •  21 septembrie 2016, 10:50

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Comentează