Epopeea sălii de sport

2

joi, 11 septembrie 2014, 12:24

2

UPDATE: „De, fapt, diferența e mai mare: 65 Astaldi și 55 Strabag”, spune unul dintre cei care cunoaște cifrele finale depuse de competitori. La contestația depusă pe 27 august, CNSC va răspunde în cel mult 30 de zile.

Contestație pentru cele 12.000 de locuri de la „Lia Manoliu”

Strabag a fost declarat cîștigător, cu o ofertă de 57 de milioane de euro, de către Primărie, iar apoi a fost descalificat și a primit lucrarea Astaldi, cu 61 de milioane de euro

Chiar și în locurile unde nu se petrece nimic se întîmplă ceva. Dublarea preţului Stadionului Naţional, de la 100 la 200 de milioane de euro, neinvestigată pînă azi de justiţie, apasă ca o cupolă paralizantă pe proiectul sălii de sport multifuncţionale. La cîteva sute de metri de stadion, ideea sălii se tîrîie de peste un an. Se tem de DNA, își plimbă rezoluţiile între instituţii, nu riscă nimic.

Acum cîteva zile, a doua licitaţie a sărit în aer.

“Ce-i hambarul ăsta?”

Prima competiţie se încheiase în primăvară prin respingerea de către Primăria Capitalei a ambilor ofertanţi. “Au venit cu niște proiecte fie foarte scumpe, dar neconforme, fie nedemne de un oraș ca Bucureștiul”, a povestit cineva care a văzut propunerile din prima licitaţie.

– Ce e, tati, asta? O parcare?
– Nu, e sala de sport!
– Păi, arată ca un hambar uriaș!

Așa a sunat, după descrierea martorilor oculari, dialogul dintre Sorin Oprescu și cei care vedeau proiectul firmei Strabag, la cea dintîi licitaţie.

Strabag învingător

Austriecii de la Strabag au insistat și la a doua licitaţie. A venit cu un proiect total diferit faţă de primul, “aerisit și frumos”, conform Primăriei,  în valoare de 57 de milioane de euro.

Italienii de la Astaldi, mîna a doua în proiectul stadionului Naţional, s-au înscris și ei în cursă, de data asta ca mîna întîi, alături de Euro Construct. Valoarea: 61 de milioane de euro.

După parcurgerea tuturor etapelor, au cîștigat austriecii, cu proiectul mai ieftin, dar și mai ecologic. Au fost declaraţi învingători.

Și aici vine surpriza.

“Finanțele” avertizează Primăria că e ilegal!

Comisia de trei oameni din Primăria Capitalei, formată din Bogdan Hreapcă, Bogdan Șoșoacă și Corina Popa Bălan, s-a trezit cu o observaţie severă de la Ministerul Finanţelor.

Liviu Dominic Dumitru, directorul general al Unităţii pentru Coordonarea și Verificarea Achiziţiilor Publice (UCVAP), a intervenit direct și le-a atras atenţia în scris că au declarat cîștigătoare firma Strabag, care, de fapt, trebuia eliminată încă de la etapa tehnică, una dintre primele ale procesului de achiziţie!

“Ofertantul a modificat semnificativ suprafeţele etajelor”, scrie șeful UCVAP. În loc de “circa 40.000 de metri patraţi”, așa cum scrie în caietul de sarcină, Strabag a venit cu o suprafaţă desfășurată de 37.941 mp.

Astaldi trecuse în ofertă exact suprafeţele cerute de Primărie. Cu “cca” în faţă, de la circa. Aici se joacă tot meciul.

A trecut peste semnăturile oamenilor săi

Cînd a primit negarea de la Dumitru, Hreapcă, și el director general al Investiţiilor în primăria lui Oprescu, a tresărit. Putea să treacă peste observaţiile UCVAP, dar asta ar fi declanșat automat o reacţie a unei alte autorităţi, ANRMAP, care ar fi sesizat DNA. Pe baza observaţiilor Ministerului de Finanţe, cei trei din comisia Primăriei ar fi riscat o complicaţie penală.

“Niciodată în ultimii ani, șeful UCVAP nu s-a implicat direct, întorcînd o semnătură a oamenilor săi!”, povestește cineva din Primărie. De la UCVAP, de-a lungul achiziţiei și inclusiv pe declararea cîștigătorului, semnaseră că totul e OK trei oameni: Viviana Ionescu, Mădălina Spinoche și Daniela Florescu.

Cei din Primărie au dat fuga la Ministerul de Finanţe. Strabag știa că a cîștigat, dar el urma să fie descalificat.

Șampanie fîsîită

A avut loc o întîlnire în sediul UCVAP între cei 6 din comisii plus Dumitru șeful Unităţii. “Dumitru e un om vechi, care a pornit de jos în UCVAP și știe legea”, îl caracterizează cineva.

Cei din Primărie au intrat cu viziunea lor și au ieșit cu cea a “Finanţelor”. “Logic, pentru că legea achiziţiilor publice e mai bine cunoscută de UCVAP”, explică cineva. Strabag era descalificat, cîștigător devenea Astaldi.

Comisia s-a reîntrunit pe 11 august 2014 ca să facă gestul formal al eliminării austriecilor, care deja desfăceau șampania. Italienii rămîn cu 100 de puncte, austriecii pot să arunce la coș cele 140 de puncte cu care cîștigaseră iniţial. Le-a rămas dopul lipit de cerul gurii.

Verdictul în 10 zile

Vineri, 5 septembrie 2014, Strabag depune o contestaţie la CNSC, for care rezolvă litigiile în achiziţiile publice și care în 10 zile va comunica o decizie.

Și, abia după aceea, sala va merge înainte. Nici unul dintre cei implicaţi, deși căutaţi ieri de ziar, n-a dorit să comenteze. “Termenul rămîne mai 2015”, spun voci din Primărie, convinse că sala se va face și că ea nu va costa mai mult de 61 de milioane de euro.

Tabelul unde au punctat cei din Comisie la ultima ședință. Italienii au cîștigat cu 100 de puncte pentru că austriecii au fost descalificați

1


Comentarii (20)Adaugă comentariu

Vass Bela  •  11 septembrie 2014, 13:04

Fara sa ma pricep , am si eu o intrebare : daca in caietul de sarcini este prevazut ” cca 40.000 „, oferta de 37941 nu se incadreaza aici ? Eu cred ca da, iar daca cel de la finante a intervenit ferm zicand ca nu e legal, in mod cert n-a facut-o de pomana, treaba e ca nu exista dovezi( inca ) pt a-l incrimina . Pana una alta sa ne bucuram de Noua Sala Polivalenta din Cluj,o bijuterie cu peste 7000 de locuri, care, la fel, din motive de frica DNa, s-a tergiversat nepermis de mult, dar in sfarsit, la 1 oct, se da in folosinta !

Vlad  •  11 septembrie 2014, 13:12

Un furt de 4 milioane de euro…un pas mic inapoi pentru Romania, dar mare si inainte pentru un om…

Kius  •  11 septembrie 2014, 13:25

50-60-100-200 de milioane nu ne spun absolut nimic. Discutia ar trebui inceputa de la fundamentarea economica a contstructiei acestei sali, care nu este un obiectiv social ci o investitie in entertaiment.

La un calcul simplist, la o valoare de 60 de milioane de euro, o durata de viata de 50 de ani si un cost de finantare de 5% p.a. ca sa iasa pe break-even, sala trebuie sa aduca venituri de 4 milioane de euro pe an Primariei (nu veniturile incasate de organizatorii de evenimente, ci bani din chirii). Asta fara sa punem la socoteala costurile de intretinere si scaderea de venituri ale celorlalte sali din Bucuresti.

A facut cineva un asemenea calcul sau iar facem lucruri „ca sa fie frumos”.?

diogene  •  11 septembrie 2014, 14:07

oprescu este un ciubucar fara precedent in functia de primar general. va spune asta un om care locueste pe o strada din bucuresti unde lucrarile de amenajare au costat de 3 ori mai mult decat proiectul initial , iar calitatea lucrarilor este inacceptabila. stiti ce a spus oprescu la inaugurare , atunci cand ai erau aduse reprosuri pt calitatea lucrarilor , exemplu , drumul este acum mai inalt cu 60 cm. decat curtea mea , citez : trebuia sa va las sa traiti in mizerie !?!?!?

Alex  •  11 septembrie 2014, 15:30

fara suparare, fara motiv de cearta stupid, intreb de ce la Cluj s-a putut face? Ditamai capitala nu-i in stare sa se organizeze sa faca ceva cum trebuie, fara furt, fara scandal si fara sa dubleze,tripleze pretul? are aproape 20% din tara asta si tot se chinuie, ar putea da lectii altora dar nu. Cum la Cj se poate? Acolo cat s-a furat?

Wassyle  •  11 septembrie 2014, 17:14

„Putea să treacă peste observaţiile UCVAP, dar asta ar fi declanșat automat o reacţie a unei alte autorităţi, ANRMAP, care ar fi sesizat DNA.”

Din cîte ştiu eu, ordinea este taman pe dos.

Întîi vine ANRMAP şi se uită şi aprobă sau respinge acele proceduri, încă nepublicate, care au depăşit un anumit prag valoric.

Să zicem că ANRAMP aprobă şi procedura ajunge să fie publicată (poate fi văzută în SEAP). Abia în acel moment (procedură publicată ) vine UCVAP şi se uită şi o ia la puricat …

Cătălin Tolontan  •  11 septembrie 2014, 17:21

6, Wassyle: ordinea e cea pe care o spuneti, dar daca o observatie a UCVAP e severa ea se intoarce pe firul procesului de achizitie. Si atrage plingerea catre DNA.

cynic  •  11 septembrie 2014, 18:30

37.941 m patrati se califica cu siguranta la „circa” 40.000 m patrati. austriecii au fost mai nemti si au scris numarul exact, cand putea sa foloseasca lejer circa 40.000 in loc/…

vasilica  •  11 septembrie 2014, 19:01

Scrieti de viitoarea Sala a sporturilor din Cluj-Napoca !? Aveti putintica rabdare! Intai sa se termine ancheta la noul Stadion! Ca si acolo sant bani guvernamentali!

florin  •  11 septembrie 2014, 20:36

Cred ca ideea principala a articolului e urmatoarea : investitiile sunt incetinite/stopate in Romania din cauza genului asta de probleme la licitatiile publice. Din ce observ, aproape orice licitatie, mai ales cand investitia e mare, cum e si in cazul de fata, se termina cu contestatie, contestatie la contestatie, si tot asa… Si acum mai e si frica de DNA. Cine e de vina? Cei care fac caietele de sarcini si conditiile de contractare. Daca era specificat „cel putin” sau +/- atati m2 sau, mai corect, cost/m2 si „proiect aerisit si frumos”, ceva de genu’… Si totusi, daca se ajunge la contestatie, termenul de judecare sa fie scurt…
Parca daduse si Ponta o lege buna, sau un HG, nu mai stiu, referitor la contestatii, cum ca firma care face contestatie la o licitatie publica sa depuna o garantie, si daca pierde contestatia, pierde si garantia… Nu e in vigoare???

CCC  •  11 septembrie 2014, 20:40

Si iar construim in Bucuresti, pe terenul primariei, cu 1525 euro/m patrat!

Liviu  •  12 septembrie 2014, 9:57

Care e treaba cu S -ul ala? Adica nu inteleg care e treaba si nu corectati, si in loc doar ma banati!?

Alexandru Ciubotaru  •  12 septembrie 2014, 10:52

As avea si eu cateva intrebari pentru stimatul Prof. Dr. Sorin Mircea Oprescu, eternul adormit Primar General al acestei capitale europene – Bucurestiul nostru cel de toate zilele:

Domnule Oprescu, Dvs. nu va este frica de DNA precum subalternilor Dvs. carora le dictati decizii? Ati scapat de DNA pentru cazul Madalin Dumitru, dar noi, cetateni care platim absolut toate taxele pentru ca Dvs. sa aveti de unde fura, asteptam sa vedem cum se solutioneaza acest caz cu Sala Polivalenta pentru ca in sfarsit DNA-ul sa va retina, macar asa, vreo 29 de zile.

Si acum sa trecem la intrebari punctuale:
1. Cat la suta din diferenta de 10 milione de Euro se duce in campania unui altui stimabil precum pretinsul prezidentiabil, dar plagiator, Dl. Ponta? Ca doar Dvs.,Dle. Oprescu,nu vreti chiar sa credem ca ati fost vrodata Independent?
2. Cat la suta din diferenta de 10 milioane de Euro se duce in firma de constructii a fiului Dvs. care lucreaza ca subcontractant pentru Astaldi in cadrul fiecarei lucrari pe care Dvs. le atribuiti cu atat de multa lejeritate de fiecare data acestei firme „de casa”? Aaaa, am inteles – de fapt fiul Dvs. nici nu lucreaza pentru ei, decat fictiv, pentru a rula banii care trebuie sa vina catre Dvs. si implicit catre fiul Dvs.. Da – asa se procedeaza – exact pentru asta DNA-ul a retinut persoane ca Dumitru, Berna, Iordache etc. Asteptam atunci si familia Dvs. la DNA!
3. Cal la suta din diferenta de 10 milioane de Euro se duce in buzunarul Dvs.?

Si acum sa trecem si la niste chestiuni evidente de achizitii publice:
1. UCVAP nu este decat un observator in procedura de achizitie publica, deci cel mult poate aduce observatii si NU SCHIMBA O DECIZIE a autoritatii contractante, deci aceasta chestiune cu „asa a ordonat UCVAP si noua ne e frica de DNA” nu tine, Dle. Oprescu!
2. Atata timp cat specificatiile din Caietul de Sarcini sunt date cu „circa” si nu sunt specificate deviatiile care pot fi accesate de ofertanti, cum se poate argumenta ca 37.941mp fata de „circa 40.000mp” este o modificare semnificativa a suprafetlor? Imi puteti raspunde, Dle. Oprescu?
3. Daca Astaldi a dat copy-paste din Caietul de Sarcini si a avut peste tot „circa” atat cat era in Caietul de Sarcini, atunci ne puteti elucida misterul cat are de fapt suprafata totala Astaldi in proiect? Sau Bucurestiul va avea o sala „CIRCA” sau „CIRC” – cum doriti sa ii spuneti? Cum spune Dl. Tolontan: „Aici se joaca tot meciul.”!
4. S-au incalcat flagrant criteriile procedurilor de atribuire ca si legea tratamentului egal si al nediscriminarii, pentru ca, orice cetatean onest care plateste taxe pentru ca Dl. Oprescu sa aiba de unde fura se intreaba urmatoarea chestiune: de ce proiectul Strabag care este aerisit si fumos, mai ieftin (doar 55 milioane de Euro fata de 65 milioane de Euro cat are Astaldi), dar si mai ecologic nu este cel castigator, ci din nou cel al Astaldi – firma „de casa” a Dlui Oprescu?

Credeti, domnilor si doamnelor care platiti toate taxele pentru a avea Dl. Oprescu de unde fura, de data aceasta foarte mult pentru a da si campaniei prezidentiale a Dlui Ponta – credeti ca vom avea vreodata vreun raspuns la toate intrebarile de mai sus???

Cătălin Tolontan  •  12 septembrie 2014, 12:05

3, kius: sintem singura capitala din UE fara o sala moderna. Nevoia unei astfel de sali este indicutabila. Fara ea nu putem organiza competitii majore sportive (CM, CE).

Kius  •  12 septembrie 2014, 17:31

14, Tolo: Eu nu am spus ca nu este nevoie. Nici nu am spus ca nu isi va scoate banii. Tot ce spun este inainte de a construi trebuie sa stii ce vrei sa faci cu sala. Exista un plan de afaceri? E cool sa organizezi o Olimpiada, dar pana la urma Greciei de acolo i s-a tras…

Au fost campionate europene si mondiale de sporturi in sala in tari mult mai mici decat Romania, nu au avut sali grandomanice si au fost ok.

Intreaba-l pe Oprescu care este costul marginal al unui scaun din sala de sport si probabil te va pofti afara pentru ca nu ai un limbaj civilizat. :). Iti stau la dispozitie daca ti se pare ca face sens ce zic.

Pentru mine sportul inseamna atunci cand eu si cu vecinul meu facem sport, nu cand stau cu fundul pe scaun si ma uit cum alearga niste baieti (sau fete).

Sylverstar  •  14 septembrie 2014, 8:49

@kius
Fără sa vreau sa contrazic anumite argumente de tip „plan de business”, as vrea sa va atrag atenția ca aceasta sala de sport e in sfera investitiilor sociale. Ea nu e realizata de un actor privat, pe bani imprumutati, ci pe bani de la buget. Inutil sa calculezi costuri marginale si rentabilitate, desi teoretic o poti face. Primăria nu e fond de private equity si nu urmareste neapărat rentabilitatea economica a unui proiect. Bucurestii merita sa aibă o sala de sport adevarata, nu un cotet cum e Polivalenta.

Aceste investitii publice fac parte din adn-ul capitalelor europene. Este inadmisibil ca in secolul 21 capitala României sa nu aibă o sala de sport in care sa se poată organiza in mod civilizat, fără derogari si milogiri, competitii internationale. Bineinteles, toate astea cu respectarea legilor referitoare la achizitiile publice. Dar aceste argumente „economice” mi se par in acest caz de-a dreptul autiste.

Extra Bag  •  15 septembrie 2014, 10:57

Manevrele facute sunt la nivel inalt , Astaldi , Euroconstruct , UTI au oameni bine asezati cu putere de decizie , degeaba avem oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic.
Nu trebuie sa castige si D-l Ur…..nu ?Doar e prietenul d-lui Primar.
In Romania, licitatia ar trebui facuta de DNA.

Alexandru  •  16 septembrie 2014, 15:43

Ce nu inteleg eu e cum Astaldi si mai ales Euroconstruct (remember Golden Spritz (Blitz….ma scuzati)….castiga in continoare lucrari in Bucuresti???? Ei erau firmele de casa ale…in curand fostilor. Inclusiv fostului primar…actual presedinte.

Sau poate ca tocmai…nu mai au relatii la primarie…dar relatiile sunt in alta parte…sa zicem UCVAP.?????

cetateanul  •  17 septembrie 2014, 16:35

necesitatea unei astfel de sali nu mai trebuie pusa in discutie, vezi cum cei de la Corona BV au castigat campionatul de hochei numai dupa ce s-a facut in Brasov un patinoar nou. vad ca majoritatea celor care au scris tin partea celor de la strabag, ca sunt mai ieftini. Daca „circa 37.941 mp” fata de 40.000 mp trebuiesc declarati castigatori NUMAI ca sunt mai ieftini, nu vad de ce si o oferta de 1000 mp nu ar fi conforma pentru cca. 40.000 mp. privind din alt punct de vedere, strabag-ul nu prea face lucrari de calitate dar este mai ieftin, ca aia se incadreaza la romani,NUMAI ce este ieftin.

Alexandru  •  18 septembrie 2014, 17:29

dar cine garanteaza ca si astaldi nu va evapora brusc din acei cca 40000 vreo 20000?? exact cum spui tu….sa faca doar vreo 1000?

La Strabag cel putin e scri 37941…la astaldi cca 40000 poate sa insemne orice.

Si de cand face Strabag lucrari proaste…? Astaldi nu lucreaza neaparat prost…lucreaza normal, dar si castiga de obicei licitatii de pe locul 6/6…(vezi licitatia la autoastrada Ceranvoda-Medgidia).

Iar despre autostrada Arad-Tm…ce sa mai vorbim…si dupa 2 ani de la deschidere o tot repara.

Comentează

Redacția GSP și echipa de investigații te invită să sprijini jurnalismul apăsând butonul DA!

Publicitatea pe net este vitală ca să putem produce în continuare investigațiile, știrile și faptele pe care le regăsești zilnic aici. Așa că avem nevoie de acceptul tău ca să-ți oferim, în continuare, jurnalism independent, în timp real și verificat.

Redacția GSP și partenerii noștri utilizează tehnologii precum cookies, profilare și prelucrare automata a datelor, pentru a personaliza către tine articolele și reclamele. Prin acceptarea cookie-urilor, ne ajuți să utilizam această tehnologie pe site și să ne finanțăm ziariștii. Ai posibilitatea să iei oricând altă decizie, printr-o simplă revenire pe site. Pentru detalii, te rugăm să citești Documentul de informare a utilizatorilor despre prezenta cookie-urilor pe site și Termenii de utilizare.

Da, sunt de acord