O țară aproximativ cinstită

salaCum a strecurat Primăria cuvîntul ”circa” în documentele unei licitații și cum a aruncat această aproximare totul în aer. Voci apropiate licitației sălii de sport acuză un aranjament care-i va costa 10 milioane de euro în plus pe bucureșteni

luni, 15 septembrie 2014, 9:53

salaCum a strecurat Primăria cuvîntul ”circa” în documentele unei licitații și cum a aruncat această aproximare totul în aer. Voci apropiate licitației sălii de sport acuză un aranjament care-i va costa 10 milioane de euro în plus pe bucureșteni

Orașul se pregătește să-și șteargă de pe față recordul trist de Singura Capitală Europeană fără sală modernă de sport. Pe locul vechiului turn de parașutism din complexul „Lia Manoliu” se va construi o sală de 12.000 de locuri care va costa ”circa” 65 de milioane de euro și va avea o suprafață de ”circa” 40.000 de mp..

”Circa”?  Potrivit DEX, „circa” înseamnă  „cam, aproximativ”.

Potrivit licitației pentru sala de sport multifuncțională din complexul „Lia Manoliu”, „circa” înseamnă DNA. Așa speră cei care văd în licitație „un lucru incredibil făcut de Primărie”.

De ce?

55 mai rău decît 65
Primăria a trecut în caietul de sarcini cifre aproximative, atît pentru suprafețele etajelor, cît și pentru suprafața totală a sălii. „Cca” apare în fața fiecărei cifre. Și de aici a început nebunia.

Pentru că, inițial, au cîștigat austriecii de la Strabag, care înaintaseră o ofertă de 55 de milioane de euro, în fața italienilor de la Astaldi, al căror proiect urma să coste 65 de milioane de euro.

Astaldi a mers pe „circa”
Dar, mai apoi, a fost remarcat acest „circa”.

Italienii de la Astaldi, parteneri însemnați ai Primăriei, Stadionul Național şi Podul Basarab au cumulat 450 de milioane de euro „și ambele au fost dublate față de prețul de la început”, trimiseseră înapoi „exact aceleași cifre trecute în caietul de sarcini”. „Circa” scria, „circa” au scris și ei.

„Italienii parcă au dat copy paste”, recunoaște o voce din Primărie.

________CE A CERUT PRIMĂRIA____________ASTALDI A OFERIT IDENTIC

cerere_oferta

„Primăria a folosit pretextul!”
În schimb, Strabag venise cu un proiect care a returnat cifre exacte. „Așa se procedează la un proiect design-build, unde ești creativ, respecți cifrele totale, finalitatea, scopul și prețul, dar inovezi în interiorul acestor restricții”, spune un om apropiat procesului.

La început, totul li s-a părut în regulă austriecilor. Oferta lor a fost acceptată tehnic, evaluată superior și declarată învingătoare. Dar descalificată mai apoi! La un moment dat pe parcursul procesului, Primăria a revenit asupra deciziei de a acorda sala celor de la Strabag și a dat-o lui Astaldi.

„Asta s-a întîmplat la observația UCVAP, un organism de monitorizare a achizițiilor din cadrul Ministerului de Finanțe”, explică cineva din Primăria lui Sorin Oprescu.

„Nici vorbă! Primăria a folosit pretextul UCVAP pentru a cîștiga cine trebuie”, spune o altă persoană care cunoaște derularea licitației, dar a cărei opinie trebuie citită prin filtrul că e plasată în tabăra opusă.

„Strabag nu a respectat cerințele”
Într-un document aflat în posesia ziarului și datat 11.08.2014, Primăria amintește că, după ce comisia Primăriei declarase învingătorul, UCVAP a făcut observații de ultim moment. Ele au fost operate chiar de către șeful Unității, Liviu Dominic Dumitru.

Pe baza observațiilor, comisia Primăriei reanalizează ofertele și constată că Strabag „nu a respectat cerințele din caietul de sarcini și a modificat semnificativ suprafețele etajelor”.

Diferențele de suprafețe ale lui Strabag, care au făcut Primăria s-o descalifice după ce o declarase cîștigătoare

Scan1

 

Parter de 15.500 mp pe 43.000 mp de teren
Documentul invocat de Primărie și venit de la UCVAP este prezentat alăturat.

El se numește „Observații cu privire la procedura de achiziție publică” și este emis în 28 iulie 2014. În hîrtie scrie că s-au încălcat prevederile legii atunci cînd „a fost declarată admisibilă oferta depusă de asocierea Strabag – Aecom Ingineria – Comnord”.

Mai mult, din cauză că parterul avea în proiect 15.546 mp, față de 12.000 mp ceruți, „s-a depășit indicatorul POT”. Procentul de ocupare a terenului de către clădire era prea mare. Suprafața terenului pe care urmează să fie ridicată sala este de 43.000 mp și a fost cedată din patrimoniul sportului în mai 2013 către Primărie.

Observația de care Primăria n-a ținut cont
În raportul de la Finanțe mai există încă o observație. De data asta nu despre oferta Strabag, ci despre condițiile în care Primăria a gîndit achiziția publică.

„Concluzionăm faptul că autoritatea contractantă nu a  specificat în Raportul procedurii care sînt prevederile documentației de atribuire care să permită ofertanților să se abată major de la indicatorii menționați în Caietul de Sarcini”. Consecința apare mai jos, în ultimul pasaj al documentului.

„Menționăm că rolul unui caiet de sarcini este și acela de a permite depunerea unor oferte comparabile astfel încît să nu existe riscul incidenței articolului 209 din OUG 34/2006, conform căruia procedura de atribuire se anulează dacă au fost depuse oferte care, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/ori financiare”.

2
CONSECINȚE
Ce avea de făcut?
Din acest punct, Primăria avea trei soluții.

1. Să neglijeze in corpore cele două observații ale UCVAP și să lase sala lui Strabag. „Drumul mergea la DNA”, recunoaște chiar cineva din Primărie.

2. Să anuleze procedura de atribuire, conform celei de-a doua observații a UCVAP, pentru că a redactat astfel caietul de sarcini încît ofertele n-au putut fi comparabile, de vreme de Astaldi a venit cu „circa”, Strabag cu cifre exacte, dar diferite, și nimeni nu știe ce înseamnă „circa”.

3.
Să ia în calcul doar prima observație de la UCVAP, cea referitoare la Strabag, să-i descalifice pe austrieci și să acorde lucrarea consorțiului Astaldi – Euroconstruct.

Primăria a  ales ruta numărul 3. A eliminat pe Strabag și a declarat cîștigător pe Astaldi.

Unde va duce acest drum? Deocamdată, la o contestație depusă de Strabag. Răspunsul va veni de azi în 10 zile. Sau, mai degrabă, „în circa”, în cam, în aproximativ 10 zile.


Comentarii (39)Adaugă comentariu

misu  •  15 septembrie 2014, 10:27

Traiasca psd, continuatorul hotiei romanesti !

mircea  •  15 septembrie 2014, 10:29

@Tolo: Pe langa Stadionul Național şi Podul Basarab, mai adauga si contracrul cu Metrorex …… Presa de saptamana trecuta anunta un scandal privind oprirea lucrarilor de catre Astaldi la o linie de metrou.

Ofertant  •  15 septembrie 2014, 10:29

Trebuie sa castige cei ce finanteaza si alegerile.Dupa cum ai spus-o mai sus 55 e mai rau decat 65. Asta ca sa lucreze si UTI prietenul d-lui Primar.

DNA  •  15 septembrie 2014, 10:33

LA PUSCARIE !!!

Alex One  •  15 septembrie 2014, 10:34

Stau si ma intreb cand se va umple aceasta „sala moderna de sport”, sau de cate ori ? Poate la vreun concert ca pentru nivelul la care au ajuns sporturile noastre de echipa si jumatate din capacitate este prea mult. Dar asta e , trebuie(?) sa stergem „recordul trist” sa fim in randul lumii ! Ma pregatesc sa citesc in viitor un articol,eventual tot in Gsp, se pregateste deja Maria Andries ?,despre cum isi bate joc Primaria de banul public cheltuind in prostie sume uriase pentru intretinerea unui obiectiv sportiv aproape inutil !Sigur, probabil va fi un nou primar care va ridica din umeri sau va fi folosita pentru nunti garandioase urmand modelulor salile lui Nastase.

gogu  •  15 septembrie 2014, 10:38

Tolontane,

Or fi astia hoti in tara asta, dar si tu esti bolnav de scenarita. Sau mai degraba, cred ca iti place sa te consideri un bun „investigator”. Poate ar fi trebuit sa-ti alegi o cariera in domeniul asta. Sunt sanse mari sa fi fost mai bun decat esti ca ziarist.

petru  •  15 septembrie 2014, 11:24

Este o golanie tipica pt. anii astia. Cum sa scrii „circa” intr-o documentatie de licitatie la care pretul este criteriul determinant , in conditiile in care ai un proiect la faza DDE care-ti arata exact cati mp ai de construit ?
Cat de prosti ne cred daca insinueaza ca e vorba de o scapare in redactarea caietului de sarcini ?
Oricum , ar trebui ca toti functionarii cu decizie in redactarea caietului sa fie concediati. Pt. prestator, munca de redactare a documentatiei de licitatie la un asemenea proiect e imensa iar participantii si-o asuma daca licitatia e pe bune. Sau asa se spera…. Dar sa-ti bati joc de oameni in felul asta si sa nu patesti nimic ? Este scandalos si ar trebui sa aflam si noi cum se numesc acei gainari de la acel birou.
Cu putin efort se va afla ca exista un X care a decis sa scrie „cca” intr-un caiet de sarcini la o licitatie de 50-60 mil euro.
Ulterior se intra in spirala justificarilor legale. Institutiile statului nu dau niciodata un raspuns clar pt. ca asa sunt invatati. Un raspus clar inseamna asumarea unei pozitii iar de asa ceva ,functionarul de stat se fereste ca magarul de fuga. Functionarii de stat au o maiestrie greu de egalat in a umple un A4 din care sa nu intelegi nimic clar.
Dupa aia , Strabag primeste niste hartii din care nu pricepe nimic si , avand treaba , renunta sa se mai lupte . Si cei 10 mil in plus devin disponibili pt. baietii cu care ne-am imprietenit mai demult si care nu ne fac „greutati”.

bogdan  •  15 septembrie 2014, 11:31

O sa radeti Domnule Tolontan…eu particip la licitatii de vreo 10 ani ( s-or fi adunat vreo mie doua )si dreptate pe lege are Astaldi care a copiat prevederile caietului de sarcini.Nimic nu ii impiedica pe Strabag sa faca la fel.Prevederile unui caiet de sarcini sunt ,in general, criterii minime ( nu maximale !!!! ) de calificare ori din ce vad eu in articol Strabag a facut o oferta tehnica sub aceste criterii minime…
Evident asta nu inseamna ca nu o fi o manarie a primariei cu Astaldi ( habar nu am si nici legatura cu domeniul sau licitatia ca sa fie clar )dar, pe lege, Strabag a fost descalificata corect daca astea au fost criteriile.

adi  •  15 septembrie 2014, 11:32

despre ce vb aici…daca ramane cistigator Astaldi – Euroconstruct,pretul final va fi de circa 80 mil euro…facem un pariu..domnul CATALIN TOLONTAN uita un lucru ..bani pt partid care treb sa fie de circa……

teddy  •  15 septembrie 2014, 11:39

:)) vai de capul lor … si pe undeva si al nostru … si zic al nostru pentru ca astia nu au ajuns acolo fiindca i-au votat altii …

nasol … eu sunt de parere ca ar fi de fapt 2 lucruri de facut :

1. identificat neghiobul care a intocmit caietul de sarcini si interzis pe viata din domeniul administratiei publice

2. refacuta licitatia .. ar fi fair play fata de toti oamenii care au muncit pe bune ca sa faca acele proiecte ( si asta in special fata de austriecii care au prezentat ceva concret fata de cca al italienilor )

dinnobolique  •  15 septembrie 2014, 12:13

Domnule Tolontan vreau sa va pun cateva intrebari in legatura cu aceasta investigatie pentru a incerca sa lamurim lucrurile.
Proiectul stadionului este inclus in aceasta licitaie? Mai precis Licitatia in cauza pentru construirea Stadionului include si proiectul Stadionului? Sau proiectul stadionului este deja contractat, realizat de arhitect, aprobat si in final acest proiect este scos la licitatie pentru a fi construit?
Daca proiectul stadionului nu exista si licitatia presupune constructia unui stadion si implicit realizarea proiectului stadionului, in acest caz in caietul de sarcini al licitatiei folosirea termenului „circa” este corect deoarece nu poti impune unui arhitect sa proiecteze un stadion pe „n” nivele, iar fiecare nivel sa aiba o suprafata de „xxxx” mp. Nu ai de unde sa stii ce forma va avea stadionul decat dupa ce l-ai proiectat, iar suprafata constuita este relativa.
Daca in cazul in care exista un proiect pentru acest stadion, proiectul ar fi trebuit inclus in caietul de sarcini (nu am aceasta informatie), si ar fi fost un criteriu exact pe baza caruia in caietul de sarcinii la suprafata constuita pentru fiecare nivel ar fi trebuit sa apara date exacte.

nea caisa  •  15 septembrie 2014, 12:33

Cum poate sa apara „circa” intr-o cerere de oferta, chiar onesta? De multe ori, beneficiarul nu are posibilitatea de a -si cvalcula propriul cost de referinta – spcificat in licitatii – si atunci se adreseaza pentru o cotatie chiar unei firme care va fi participant. Firma respectiva, dandu-si seamna ca, in fapt, i se cere sa isi dezvaluie oferta, fie furnizeaza alte costuri, fie se ascunde sub „circa”. Cum arata si documentul pe care l-ati publicat, oferta austriecilor difera la suprafete. Ceea ce inseamna ca licitatia include si proiectul. In oferta italienilor nu mi se pare nimic suspect, exista o practica a ofertantilor in a face oferte in parametrii caietului de sarcini. In plus, italienii isi afirma, indirect, disponibilitatea de a discuta cu beneficiarul pe masura dezvoltarii proiectului. Precizia austriaca ma duce cu gandul la altceva, dat fiind ca un proiect de astfel de complex nu se face cu una, cu doua: ca un astfel de proiect a mai fost realizat de austrieci pe undeva si atunci ar trebui sa aflam unde si daca nu cumva proiectul a fost platit si de beneficiarul anterior. Solutia cea mai corecta, in opinia mea, ar fi anularea licitatiei si organzarea alteia, poate separat licitatia pentru proiect si licitatia pentru constructia proiectului decis.

bucur  •  15 septembrie 2014, 12:34

Bravo coane!Binenteles ca dna-ul„sesizat„de confratele jurnalist mester in a depista furaciunile din zona sportiva se va ocupa imediat de depistarea infractorilor,dupa care…fas.Basistul nostru,tolontan,va scrie periodic cum matusa kovesi, sulita dna-ului, se ocupa nu-i asa,de cazul pe care tocmai el la adus in atentia opiniei publice.

Cătălin Tolontan  •  15 septembrie 2014, 12:41

11, dinnobolique: va referiti probabil la sala, nu la stadion. Da, proiectul e inclus in licitatie. Licitatia e pentru un proces design/bulid. Sigur ca suprafetele sint aproximative, functionalitatea si pretul ar fi urmat sa fie importante. Dar a decis suprafata.

Discutia e ce inseamna aproximativ. Asta nu s-a lamurit, iar unul dintre participanti considera ca eliminarea sa din cursa nu e in regula.

bogdan  •  15 septembrie 2014, 13:38

Domnule Tolontan, o dam din pepsi in cola…aproximativ inseamna fix asta: aproximativ.

Daca strabag considera caietul de sarcini evaziv exista prevederea de contestare a caietului de sarcini.Nefacand asta si contestand doar rezultatul credeti-ma ca nu are nici o valoare la o contestatie ulterioara.Astea sunt regulile jocului !!!Credeti-ma , daca asta e tot ce se reproseaza la licitatia asta eu nu vad decat un ofertant superficial ( Strabag ) care e inciudat ca a pierdut.Asta e…cine nu deschide ochii deschide buzunarul.Ei si-au asumat acel cca/aproximativ cand nu au contestat caietul de sarcini, deci oferta trebuia facuta conform acelui „aproximativ”.Va mai dau un exemplu de aproximativ: acordurile cadru: ai o cantitate minima si una maxima in contract dar tu trebuie sa iti faci oferta pe cantitatea maxima chit ca , poate,autoritatea contractanta nu va cumpara decat cant minima si , implicit, nu mai ai economia de volum pe volumul mare.Putem discuta mult dar pt cine are experienta in licitatiile cu statul e f clar ca e un non subiect.Din nou precizez ca nu am absolut nimic de-a face nici cu strabag , astaldi, primaria capitalei , licitatia cu pricina.Mi-e ciuda sa vad un ziarist pe care il plac cum se face avocatul unei cauze gresite.Cu stima.

unu’  •  15 septembrie 2014, 14:05

mafia din palermo mai spala si ea niste bani, „caprele” de la primaria lu’ dracu isi iau si ele banutii, asta e, prostii plateste, ca e multi, nu se cunoaste…

Mihai  •  15 septembrie 2014, 14:19

sint un profan in lumea licitatiilor dar nu mi se pare nimic in neregula,austriecii s-au descalificat singuri prin nerespectarea suprafetelor iar italienii au inaintat un pret in concordanta cu cererile („cca” li s-a servit in caietul de sarcini „cca” au raspuns ca si costuri-repet nu mi se pare nimic anormal);putem suspecta orice si investigatiile tale sint de apreciat dar in cazul asta trebuia sa mai ai un pic de rabdare pina sa scoti ceva pe piata;cind aveai dovezi clare ca s-au umflat costurile sau unul din participanti a fost intentionat dezavantajat;in cazul nostru deocamdata nu avem de-a face nici cu una nici cu alta ba chiar, eu, bolnav de scenarita fiind, ii suspectez pe austrieci ca or sa obtina in scurt timp un contract gras la „concurenta” cu astaldi, care or sa-si traga si ei un glont in picior la urmatoarea licitatie si toata lumea e multumita..

Cătălin Tolontan  •  15 septembrie 2014, 14:21

15, bogdan: relatez, nu sint avocatul nimanui. Intotdeauna punerea unui subiect pe masa va multumi pe cineva si va nemultumi pe altcineva. In general, partea a doua a binomului e mai numeroasa.

Cata  •  15 septembrie 2014, 15:35

oricine mai putin austrieci… si rusi sa fie dar nu austrieci acesti bisnitari ai istoriei si acesti romani fara memorie…

rozu  •  15 septembrie 2014, 15:46

si acum tot acoperisul este vinovat?!

Cătălin Tolontan  •  15 septembrie 2014, 16:11

17, mihai: noi nu sintem profani in investitiile sportive 🙂 Dar realizaeaz, te rog, ce ai spus. Ca se inteleg doua firme si cistiga alternativ. Cine este pagubit? Nu cumva contribuabilul?

Daca ar fi asa cum spui tu, nu ai prezentat normalul, ci anormalul.

JIM BEAN  •  15 septembrie 2014, 16:22

DECI IN ATENTIA DNA….!

bogdan  •  15 septembrie 2014, 16:37

Daca era blat nu iesea scandal/articolul asta.

In plus sunt metode mult mai finutze sa te faci ca pierzi decat sa dai in pret pe o documentatie tehnica facuta riguros aiurea :))

anand4  •  15 septembrie 2014, 17:42

Totul pleaca de la caietul de sarcini care trebuia sa indice clar dimensiunile maxime ale constructiei, iar pe de alta parte in loc de circa, sa fi fost +/-5% (de exemplu)la nr. de locuri iar pretul sa va determina raportat la numarul de locuri.

mihai  •  15 septembrie 2014, 18:06

pai normal ca e anormal, ca sa folosesc un joc de cuvinte,contribuabilul poate fi pacalit (repet „poate” atita timp cit nu avem o contraoferta mai avantajoasa care sa demonstreze ca, da,a fost pacalit) in cazul scenariului meu..uneori se fac dealuri de-astea si ca sa fie scoasa din joc concurenta intimidata de amploarea proiectului si de combatantele principale;nu te face ca nu intelegi:te-ai repezit prea devreme-juridic nu cred ca e nici o problema;stai cu ochii pe ei si vezi daca urmeaza un switching winner sau daca umfla costurile ..nu mi-ar fi trecut prin cap blatul daca prostia austriecilor nu ar fi fost asa evidenta;tu pleci de la premisa gresita ca nu exista „crime perfecte”; iti zic eu, exista,legal de nedemontat; doar prin telepatie se pot demonstra 😉 si pedepsi…problema e ca telepatia e acceptata ca explicatie in justitie doar in romania..si, iar revenim de la normal la anormal:)

Danny B  •  15 septembrie 2014, 18:26

titlu articol ” LA NOI … CA LA NOI ! – NU conteaza ce partid conduce aceasta tara … din 90 incoace … Romania – tagma jefuitorilor … au profitat si au distrus ce se putea distruge … nici sportul nu a ramas mai prejos … Imi este greu sa cred ca echipa de fotbal a Romaniei din 1994 , a fost ultima echipa VALOROASA a Romaniei pe plan fotbalistic si chiar sportiv . De felul meu , nu sunt o fire pesimista , dar ultimile rezultate si felul de a trata aceasta situatie , ma face sa cred , ca lucrurile o iau razna . Fiecare ”smecher” din politica sau primarie isi urmareste INTERESUL PERSONAL … il doare in pix de restul lumii … lui sa-i vina gologanii in cont … restul este fictiune sau o frectie pe picior de lemn !

Omu de la apa mare  •  15 septembrie 2014, 18:38

Bine ca nu îi va costa in minus! Bravo Tolontan! PS: ai avut dreptate, Udrea e anchetata de DNA :))

ultimul dinamovist  •  15 septembrie 2014, 19:03

Primaria Capitalei nu a organizat nici o licitatie (se vede din actele expuse de Dumneavoastra, pentru ca nu vedem nici un antet al institutiei).
In alta ordine de idei, la fiecare licitatie exista o garantie de participare. Stiti cumva ce valoare are aceasta si daca a fost platita de participanti?
Nu sunt partizanul lui Oprescu, dar cei mai buni primari din Bucuresti sunt doctorul si Marean de la sectorul 5. Sunt singurii care au facut ceva, ca de furat, fura toti!

O țară aproximativ cinstită | România curată  •  15 septembrie 2014, 19:15

[…] Citește continuarea pe Tolo.ro […]

cititor anonim  •  15 septembrie 2014, 20:26

Multumim d-lui Tolontan care are curajul sa-i deranjeze pe cei obisnuiti sa faca blat dupa blat.
Articolul este unul foarte bun si face publice lucruri care se doresc (sau se doreau) ascunse si care sunt de competenta DNA.

1. licitatia se intocmeste in baza unui proiect realizat special pentru licitatie si cu informatii foarte exacte atat ca suprafata dar ca si cost. Nu exista „cca” decat daca vrei sa-i oferi licitatia cuiva anume. Nu oferi licitatia in baza unui „cca.” dintr-un caiet de sarcini fara sa te uiti in proiect si sa compari lucrurile sa traduci acel cca.

2. elimintoriu este costul final al investitiei care in cazul austriecilor este de 55 fata de 65 in cazul italienilor – dubios sa castige partea a doua.

3. daca in cazul italienilor investitia este de 65 mil, asta implica cu siguranta un proiect mai mare ca si gabarit insa este ascuns sub limitele de cca ale primariei.
Daca tot a fost descalificat unul din ei pe suprafete, ma intreb de ce nu se mentionaza suprafetele reale care in final se vor construi sau in baza carora se vor oferi niste contracte si sume de bani. Banuesc ca nu vom avea in final o sala CCA.

Intrebare catre dl. Tolontan,
1 – avem cazul austriecilor in care investitia se incadreaza in buget dar se pare ca depaseste suprafata POT
– avem cazul italienilor a caror investitie este de 65 de mil, cu mult peste competitor, cu proiectul real cu mult mai mare ca suprafata intrucat este mai scump insa ascuns sub „cca” cerut de primarie. Cine trebuie desemnat castigator d.p.d.d.v ?

2 Daca nu sunt amandoi descalificati iar unul din ei castiga intrucat se ascunde sub protectia „cca” al primariei iar in final in realitate se va face un proiect mai mare, mai scump si mult mai urat motiv tocmai pentru care a fost eliminat celalalt competitor – care este organul abilitat sa penalizeze sau sa sesizeze o astfel de „smecherie”?

Nu este aceasta o alta facatura fina care trebuie sa para normala in fata necunoscatorilor, a celor care trebuie sa castige licitatia in complicitate cu primaria sau mai mult cu guvernul prin ministerul finantelor?
Alo DNA unde esti?

stroie  •  15 septembrie 2014, 21:11

Tolo esti penibil.Indiferent cat s-ar fura va ramane o investitie care pe viitor is va arata utilitatea, dar tu in spatele asa zisei investigatii esti ofticat pentru ca ti se ia painea de la gura .Vei ramane fara subiect de dezbatut in ziar pentru ca s-a facut o investitie .Dupa ce va fi gata vei critica sala, culoare in care a fost vopsita si vei mai gasii ceva sa prostesti cititorul.O stii pe aia cu Piti? Tolo ,Tolo, lasene laseneeeeeee…..!
PS Care sunt rezultatele in urma ,,investigatiei ” de mare detectiv pe care ai facut-o cu privire la patinoarul din Brasov?De ce nu faci anchete si cu banii pe care antrenorii de fotbal de la unele loturi de juniori le iau pentru ca acestia sa fie selectionati.

mihaela ciobanu  •  15 septembrie 2014, 22:10

In opinia mea, nu avem scapare, nu exista nici-o lege care sa tina loc de buna credinta in serviciile publice, cum zicea tolo in alta postare. Daca ne referim numai la nerusinarea cu care au negociat majoritati in consiliul general al PMB, de la toate partidele politice ,fara nici-o legatura cu agenda bucuresteanului, ne dam seama de dimensiunea dezastrului. Singura solutie, in opinia mea, este presiunea in strada, sa iesim 50,000 – 100,000 oameni de fiecare data cind votul nostru este calcat in picioare de interesele lor personale.

Eu alta solutie nu vad, nu cred ca presa singura mai poate pune presiune pe astfel de aranjamente, nu cred ca justitia poate face fata la acest nivel incredibil de coruptie, nu cred ca presa si justitia mai trebuie lasate sa lupte singure si noi, 2 mil de bucuresteni, sa stam pe margine si sa privim.

Fii primar în locul lui Oprescu! În ce ai investi cele 10 milioane de euro pe care Primăria Capitalei le-a pierdut ”din pix” la o licitație? | România curată  •  16 septembrie 2014, 10:03

[…] pentru construirea sălii sporturilor din Capitală îi costă pe bucureșteni 10 milioane de euro (explicația aici). Oricine are dreptul să considere că e doar o coincidență faptul că această sumă ar urma […]

sa fie eftin  •  16 septembrie 2014, 11:14

daca primaria a scris circa in caietul de sarcini, eu ma intreb de ce nu a castigat o firma cu o sala mai mica, de 400 mp, ca de, asta inseamna circa. si cred ca si daca punea 1 mil euro, sa ii declare din start castigatori, ca la noi in Romania e bun numai ce este eftin.

Sandu  •  16 septembrie 2014, 11:34

Tolontane,
Daca la inceput ti-am admirat perseverenta in scoaterea la lumina a adevarului, acum deja m-am plictisit. Te bagi in chestii la care nu te pricepi ( ti-au zis cel putin doi comentatori AVIZATI in domeniul licitatiilor ca Strabag a gresit ) si orice floare iti miroase a maro. Te mandresti cu Arena Nationala, dar cârâi impotriva primarului. Te folosesti de Pasajul Basarab, dar il boscorodesti pe acelasi Oprescu. Ei bine, sa stii si tu ca lumea nu gandeste asa. Doctorul e singurul primar care a facut si continua sa faca lucruri ( si lucrari ) majore in Capitala, sa o modernizeze, in ciuda tuturor muscaturilor de cur la care este supus, cu o incapatanare demna de lauda. Bravo lui, rusine tie.

Cătălin Tolontan  •  16 septembrie 2014, 11:52

35, sandu: ”orice floare iti miroase a maro”. Da, ai dreptate, cam asta e treaba noastra. Presa nu admira decit rareori, mai degraba monitorizeaza. Si daca asta ne face neplacuti, ne asumam deranjul 🙂

Costul monitorizarii este supararea multora sau plictiseala cititorilor (dupa cum spui si tu), dar costul nemonitorizarii ar fi mult mai mare.

ana  •  17 septembrie 2014, 15:06

Mi se pare uimitor ca nimeni nu se intreaba care este suprafata reala a cladirii celor de la Astaldi. Faptul ca in documentatia descriptiva au copiat din caietul de sarcini nu inseamna deloc ca au respectat cerintele. O licitatie design and build se preda insotita de plansele desenate, care pot face verificarea suprafetelors si a dimensiunilor. Acestea sunt absolut necesare pentru a putea verifica daca pretul ofertat este justificat. In lipsa acestora, nimic din ceea ce declara ofertantul nu poate fi probat.Mai mult, memoriul tehnic general care insoteste orice proiect de arhitectura are rolul de a descrie exact caracteristicile constructive ale cladirii. Faptul ca Astaldi eludeaza aceste informatii este dovada depasirii acelorasi suprafete. Mai mult, faptul ca proiectul Astaldi este cu mult mai mare este evident din forografiile machetelor de la deschiderea licitatiei puse la dispozitie chiar de primarie (in mod total stupid avand in vedere jocul pe care l-au facut ulterior).

alexandru  •  17 septembrie 2014, 23:59

Problema finala va fi cine iti garanteaza ca cei cca 40.000 de mp patrati ai lui Astaldi vor ramane 40.000? daca vor deveni vreo 35.000 si pretul final va fi vreo 100 milioane? Aici e de fapt problema. Ca Strabag a facut poate o greseala tactica in licitatie…se poate. Daca scriau cca 40.000 era OK…si castigau fara acest tan tam. Dar dupa aia sarea si Astaldi si curtea de conturi si toti in sus…ca s-au executat doar 37.000.

Chiar…a mai interesant vreodata pe cineva cu cat s-a castigat de exemplu Basarabul si cat s-a platit in final? Sau cu cat sa castigat metroul si cat se va plati in final???

Eu zic ca in final licitatia va fi anulata…daca se gaseste cale legala pt asta.

Si un calcul simplu care il poate face oricine arata ca oferta Strabag e mai mica si per/metru patrat decat a lui Astaldi.

Alexandru Ciubotaru  •  22 septembrie 2014, 12:28

Hmmmm! Ce chestie! Tocmai am citit ca Astaldi a castigat si licitatia pentru reconstruirea patinoarului Flamaropol din Bucuresti (de asemenea langa complexul Lia Manoliu)avand ca autoritate contractanta tot Primaria Capitalei, desi si aici au avut pret mai mare decat alti ofertanti.
Ce sa intelegem de aici? Ca Astaldi este singura firma de constructii din Bucuresti (sa nu spunem Romania)capabila sa construiasca – cand se stie foarte bine cum oferteaza si lucreaza Astaldi (vezi contractul pentru Metrou unde au ofertat ca si Design & Build, iar acum au intarzieri de ani pentru ca nu au ofertat bine ce au proiectat ei si mai vor alte zeci de milioane de Euro in plus la contract pentru ca doar au pacalit la momentul atribuirii contractului)sau doar ca Astaldi este firma de casa a Dlui Primar (nici macar a Primariei, dar a Primarului General Oprescu)?
Ha, ha! Stim cu toti raspunsul aici!

Si btw – cu Sala Polivalenta vor sa isi recupereze banii pentru Flamaropol? Pentru ca se stia foarte bine ca valoarea estimata a patinoarului era pe departe subevaluata.

Offfffff! Intr-adevar o tara NECINSITA!!!

Comentează