Dincolo de rezultatul din Scoția: tinerii de 16 ani merită să voteze și în România!

Referendumul din Scoția, în care tabăra unionistă a cîștigat cu 55% – 45%, s-a transformat dintr-un scrutin într-o acțiune comunitară. Alegerile au devenit altceva decît o clasică acțiune politică. Probabil că acesta este principalul cîștig, pe care-l admit, nițel răvășite, ambele tabere.

vineri, 19 septembrie 2014, 11:30

Referendumul din Scoția, în care tabăra unionistă a cîștigat cu 55% – 45%, s-a transformat dintr-un scrutin într-o acțiune comunitară. Alegerile au devenit altceva decît o clasică acțiune politică. Probabil că acesta este principalul cîștig, pe care-l admit, nițel răvășite, ambele tabere.

Participarea la vot a fost uriașă, de 85%, ”pentru prima oară în cariera mea de 40 de ani am văzut oameni care asistau din tribune la numărarea voturilor”, scrie un reporter BBC, și niciodată nu s-au înscris atît de mulți ”primi votanți” la niște alegeri. Societatea s-a simțit energizată, găsiți pe Open Politics o relatare interesantă.

Dezbaterile s-au purtat pretitutindeni, în magazine, pe străzi, pe punțile vapoarelor care traversează coastele firidate din Highland. Scoțienii și britanicii în general au rămas însă civilizați, învinșii sînt demni și cîștigătorii generoși, în ciuda tuturor problemelor pe care le au de rezolvat și care nu-s nici puține și nici simple. Pe scurt, astfel arată democrația.

La aceste alegeri, scoțienii au coborît pentru prima oară vîrsta de vot de la 18 la 16 ani. Ideea are susținători și în România, europarlamentarul PMP Cristi Preda e unul dintre ei, dar e o idee care pînă acum n-a spart cordonul de protecție al establishmentului politic. Ce s-a întîmplat în Scoția, răspunsul celor tineri și cel al societății poate că ne va mobiliza încă o dată.

E benefic, e rațional și e meritat ca și în România să voteze cei care au împlinit 16 ani. Din păcate, pentru alegerile de acum de prea tîrziu, dar pînă la următoarea rundă avem suficient timp!


Comentarii (59)Adaugă comentariu

mos Ion Wheel  •  19 septembrie 2014, 22:54

Draga Tolo, nu vreau sa reiau motivul capacitatii intelectuale a tinerilor de 16 ani-discutat pe larg de ante postatorii mei.
As vrea doar sa-ti cer parerea despre alte cateva categorii speciale de votanti de Romanica-batrani pensionari cumparati pe un kil de faina sau ulei, asistatii aia sociali mentionati mai sus(lenesi cronici care prefera o pomana mai saraca decat o masa muncita de ei insusi), smenari, analfabeti, etc. As merge si mai departe, chiar daca retrograd in gandire, spre a impune votul doar acelora care-si platesc impozitele, pentru activitati legale si oneste. Chiar cred ca e timpul ca cei care si platesc aceste aberante dari catre stat sa simta ca au o opinie si o putere de decizie, nu sunt doar furnizori la pomenile statului pentru votantii spalati pe creier.
Revenind la tinerii de 16 ani-mai bine sa voteze unul de 16 ani, sa-si decida viitorul, decat sa i-l decida unul de 95 de ani c

soriniz  •  19 septembrie 2014, 23:12

Sunt argumente pro si contra votului de la 16 ani. Sigur, multi copii de 16 ani nu au cultura si nici experienta de viata ce le-ar permite sa discearna din punct de vedere politic intre rau si foarte rau, caci astea sunt alternativele care ne sunt puse in fata la cele mai multe alegeri; dar cati dintre adulti sunt capabili? procentual nu cu mult peste.
Eu am insa o alta propunere, desigur revolutionara. Se vorbeste la toate alegerile despre votul negativ dat politicianului X sau Y . Ce-ar fi sa oficializam acest tip de vot? Fiecare votant sa aiba dreptul unui vot pozitiv si unuia negativ, astfel politicianul X cu 5 milioane de voturi pozitive si 4 milioane negative sa piarda alegerile in fata unuia cu 3 milioane voturi pozitive si un milion voturi negative. Asta ar face ca societatea sa fie mai putin polarizata, castigatorul va fi cel care nu neaparat este dorit de cei mai multi, dar este acceptat de cei mai multi. Ce spuneti?

Donkeypapuas  •  20 septembrie 2014, 6:27

Dar de unde ştiţi atât de sigur cu ce anume au votat „tinerii” pe care-i ridicaţi în slăvi? Vă reamintesc de alegerile din 2000, alegeri în care „tinerii” pe care-i preaslăviţi au votat în massă cu… Vadim Tudor. Or fi aceiaşi care în 2009 l-au votat pe idolul dumneavoastră, Trăienică Băsescu? A! Şi era să uit: cred căi aveţi în vedere pe măreţii tineri de 16 ani care nici nu ştiu să-şi scrie corect numele, că politicieni ca tovarăşul Preda (fost la UASCR) sau politruci de media (precum dumneavoastră) au nevoie pentru a se menţine la ciolan (politic ori mediatic) de prostime, de cât mai multă prostime.

Cătălin Tolontan  •  20 septembrie 2014, 9:21

53, Donkeypapuas: nu conteaza ce au votat tinerii, e vorba de dreptul lor de a vota la o virsta cind incep sa fie interesati de felul in care merge lumea pe care o vor mosteni. Ei n-au voie sa voteze, insa noi ne imprumutam in numele lor. Doar un exemplu.

Adi  •  20 septembrie 2014, 21:12

Care o fi rata de promovabilitate la BAC-ul din Scotia? 🙂

Donkeypapuas  •  21 septembrie 2014, 1:50

„Noi” ne împrumutăm? La care „noi” vă referiţi? Dacă vreţi să spuneţi de împrumuturile masive făcute în timpul lui Băsescu (şi continuate, aprpo, pe timpul lui Ponta) aţi dat-o în bară. Eu, cel puţin, nu am fost de acord cu închinarea ţării în faţa dictatului FMI. Băse a fost şi, o dată cu el, şi miile de tineri fanatizaţi de băsism. Sau aţi uitat acest lucru? Şi unde s-au dus miliardele la care faceţi referire pesemne? La mine în buzunar? În conturile mele? Sau în safe-urile băncilor străine salvate de Băsescu de la pierderile cauzate de afacerile cu risc mare în care şi-au jucat capitalul? Miliarde şi milarde dispărute; sute de miliarde jefuite în aceşti 24 de ani… Inclusiv în sport… Investţii făcute fără cap… spitale închise… şomaj… emigraţie masivă… şi scădere demografică dramatică.

Horoscop  •  1 octombrie 2014, 17:43

NU SUNT DE ACORD CU ASTA, DE CE SA AIBE DREPT DE VOT, CAND NU SE PREZINTA NIMENI LA URNE. SI SE POATE PROFITA DE PE URMA LOR.

radu  •  10 octombrie 2014, 13:16

Domnule Tolontan, ma mananca rau sa va raspund, deci puced.
Politic, se poate. Democratic, se poate. Organizatoric, cu chiu cu vai da se poate.
Legal… nu. A da drept de vot de la 16 ani ar antrena schimbari legislative de anvergura, costisitoare, n-are rost sa enumar, le intuiesc, ca nu am tocit la drept 4 ani degeaba. si intuiesc si costurile aferente, dar aici lipitorile v-ar aplauda, ca ar avea de unde sa suga.
Moral,psihologic, fiziologi, vizavi si de situatia in care este tineretul azi la noi, categoric NU as fi de acord.
Am avut si eu 16 ani si eram imatur cat cuprinde; as zice ca maturizarea mea s-a produs cam prin 99, cand am plecat din Ro prima oara, avand 25 de ani.
Si inca ceva: In Scotia afost doar un experiment, un singur eveniment electoral la care tinerii de la 16 ani au votat. Ramane de vazut daca se va generaliza.

radu  •  10 octombrie 2014, 15:43

Apropo: in UK chiar se face acum o dezbatere vizavi de 16 ani la vot. si semnalele nu sunt deloc ok, deoarece asta ar favoriza mai degraba partidele extremiste, gen UKIP, sau nationaliste, exact ceea ce elita nu prea vrea.
In plus, tema politica a fost la ei altceva; UK se afla intr-un proces as zice pe termen lung de reconfigurare a relatiei dintre entitatile constituente proces care a inceput in anii 80 si care iata a ajuns la maturitate. Iar tinerii sunt parte la acest proces deoarece educatia in ultimii 20 de ani a fost printre primele competenta date Scotiei si Tarii Galilor, ca sa nu mai vorbim de renasterea limbilor celte si a culturii nationale, in care tinerii sunt angrenati pe scara larga.
Care ar fi la noi proiectul politic care ar suscita o larga participare publica? Habar nu am si de aici avem o mare problema, pentru ca tinerii ar deveni si mai usor demobilizabili ca cei mai in varsta, avand in vedere blazarea aproape totala a generatiei lor.
Si mai este aici si alt aspect:ne permitem financiar experimente? Eu cred ca nu. Sau daca vrem acest lucru trebuie lansat ceva pe termen lung. Ori noi nu ne hotaram cum sa nu facem din BAC o debandada anula.
Cu respect.

Comentează