Minus 273,15 ºC. Cum se măsoară audiența pe TV

ULTIMA ORĂ: Un episod de un umor nebun. Rareș Anița, directorul de programe la B1 TV și membru în conducerea Asociației Române de Măsurare a Audienței, mă acuză că ”manipulez”.  Cînd audiența meciului a fost zero,  tot ei sînt nervoși pe presă! Asta ca să nu mai spun că măcar pentru cîteva zile de acum înainte un director, director, nu jurnalist!, de la B1 TV parcă ar trebui să fie mai precaut cînd vorbește despre manipulare și dă lecții presei, avînd în vedere ultimele evenimente de pe post! Găsiți comentariul lui bestial la numărul 84 și dialogul care s-a încins, civilizat, între noi pînă pe la comentariul 100.

miercuri, 24 septembrie 2014, 9:17

ULTIMA ORĂ: Un episod de un umor nebun. Rareș Anița, directorul de programe la B1 TV și membru în conducerea Asociației Române de Măsurare a Audienței, mă acuză că ”manipulez”.  Cînd audiența meciului a fost zero,  tot ei sînt nervoși pe presă! Asta ca să nu mai spun că măcar pentru cîteva zile de acum înainte un director, director, nu jurnalist!, de la B1 TV parcă ar trebui să fie mai precaut cînd vorbește despre manipulare și dă lecții presei, avînd în vedere ultimele evenimente de pe post! Găsiți comentariul lui bestial la numărul 84 și dialogul care s-a încins, civilizat, între noi pînă pe la comentariul 100.

UPDATE: În termeni și mai clari. În București, sînt 202 de peoplemetere. Din aceste aparate de măsurat audiența, 52 au Look TV. Din 52 nu știm cîte au cumpărat pachetul de fotbal în valoare de 10 lei pe lună. Dar din acestea, că sînt jumătate sau un sfert din 52, nici unul nu a fost dat pe meci, asa spun datele Kantar!

Steaua a rămas fără suporteri în București, unde nimeni nu s-a uitat la televizor la meciul Petrolul – Steaua, 2-3.

Partida a fost palpitantă, nu sînt cuvinte mari, de vreme ce în jocul de la Ploiești s-a tras la poartă și s-a marcat cel puțin dublu față de celelalte derbyuri disputate în același week-end în Olanda, Anglia, Franța sau Rusia. Păcat că în București n-a văzut nimeni meciul! Nimeni potrivit măsurătorilor de audiență.

Spre deosebire de fizică, unde nu a putut fi atins zero absolut, adică minus 273,15 grade Celsius, punctul de unde nu mai palpită nici un pic de energie în sistem, în materie de audiență TV iată că se poate! Duminică, 21 septembrie 2014, la Petrolul – Steaua s-a înregistrat zero absolut pe Look TV! Nici un telespectator bucureștean! În prime time. Nici unul măcar!

Kantar Media, cei care măsoară audiența pentru o piață de publicitate pe televiziuni de 200 de milioane de euro pe an, s-au trezit luni de dimineață cu un grup de telespectatori furioși care susțineau că au văzut meciul și și-au cerut dreptul la viață. Erau cei de la Look TV.

Urmarea? Meciul de luni seara, U Cluj – Craiova, a adunat un total de 13.000 de spectatori în București. 13.000 față de zero absolut e ceva și mai e și confirmarea că U Cluj și Craiova au, împreună, mai mulți suporteri decît Steaua în București, care, în schimb, are mai mulți suporteri în Filipine, probabil.

Acum, serios, ce se întîmplă? Există cîteva explicații:

1. Nici un sistem de măsurare a audienței nu e perfect și apariția unei oferte noi între cele peste 100 de televiziuni care se înghesuie pe telecomanda românului își face loc greu în măsurători. Sistemul are erori acceptabile și are toleranțe statistice de înțeles.

2. Look TV este un post de nișă. Conform informațiilor dinspre Look, aproximativ 250.000 de oameni ar fi cumpărat pachetul Sport de la UPC, Dolce și de la ceilalți operatori mici. E interesant ca fenomen că oamenii plătesc pentru fotbal, dar e puțin în termeni de audiență. Și, de aceea, Look TV pățește ce pățesc toate canalele care n-au programe “de masă”.

Televiziunile de nișă sînt defavorizate nu neapărat în procesul de măsurare de zi cu zi, ci din felul în care a fost realizată eșantionarea. Mai rău, adică. Ele au pierdut lupta de la început. Pentru că sînt minor reprezentate într-un sistem de măsurare care încearcă să aproximeze, folosind 1.200 de gospodării, tendința de consum TV a unui popor de 19 milioane de oameni. Dar, nu cumva, atunci cînd pierde nișa, pierde și calitatea?

Ca să folosesc exprimarea unui om din industrie, “audiența se măsoară cu camionul, nu cu lingurița”. Cinic și adevărat.

Și totuși, a ajuns fotbalul la nivelul unei lingurițe? Dacă e așa, la ce se uită în schimb românii? Aici ajungem la punctul următor.

3. Există voci care spun următorul lucru: “Cînd a fost realizat panelul, operatorii de cablu aveau 50% abonați digital și 50% abonați pe analogic”. Analogic înseamnă vechiul cablu, unde nu ai nici internet, nici telefonie.

Între timp, românii au primit oferte bune și au trecut pe digital. Imagine mai bună, posturi mai multe, net, telefonie, pe scurt e mai bine. După unele estimări, 75% din gospodării ar fi trecut pe digital în ultimii ani. Cei care au rămas pe analogic sînt doar 1/4, dar ei sînt prezenți în eșantion ca și cum ar fi mai mulți.

În ciuda diverselor recalibrări operate, sistemul nu ar reflecta suficient schimbarea. De aceea, consumul vechiului sistem de cablu, care e mai degrabă un consum de oameni care stau mult la TV și se uită la emisiuni populare, de masă, este suprareprezentat.

De aici ar rezulta că măsurarea audienței este nu doar viciată ca rezultat, ci, mai ales, viciată în sensul afișării unui consum low mai mare decît cel real.

Nu cumva asta e problema reală? Nu cumva ceea ce televiziunile numesc “preferința publicului pentru scandal și chiloțăreală” este reală, însă disproporționată de măsurarea TV? Evident că emisiunile joase fac audiență, dar oare nu fac, în realitate, mai puțină decît apare în aceste cifre în fața cărora ne închinăm cu toții?!

“Ultima calibrare a sistemului de măsurare a fost făcută chiar în această primăvară. Observația cu diferența dintre analogic și digital nu e reală!”, parează cineva din interior, care apără sistemul de măsurare.

“Facem o cercetare de calibrare care arată și asta, cîți abonați digitali sînt”, spune cineva  “Dar de ce nu-i întrebați direct pe cabliști cîți abonați digitali au?”. “Pentru că ei sînt tentați să umfle raportările abonaților digitali”, sună răspunsul. 10.000 de oameni sînt sondați în studiul pe care Kantar îl face de două ori pe an pentru recalibrare. “Și să știți că sistemul de măsurare TV e auditat de Ernst & Young SUA”, susțin partizanii acurateței măsurărilor.

Lucrurile sînt complicate, fiecare își apără poziția. Dar nu e exclus ca acest accident fotbalistic amuzant și absurd de la Petrolul – Steaua să fi scos în evidență și altceva decît ne-am fi așteptat. Pînă să spunem că am ajuns o lume în care nici măcar sportul și fotbalul nu mai fac audiență, să vedem dacă nu cumva gusturile noastre sînt citite greșit chiar de către Big Brother!


Comentarii (124)Adaugă comentariu

Robert  •  24 septembrie 2014, 20:23

Esantionul este prea mic, nu inteleg de ce in caietul de sarcini pentru licitatie nu se prevede un numar minim mult mai mare de aparate de masurat

Gigel  •  24 septembrie 2014, 20:35

Meciul s-a vazut in Bucuresti.Verificati barurile si restaurantele.Majoritatea dintre acestea care au Digi si Dolce,au acum si Look Tv.Cel putin in zona Diham din sectorul 2,barurile care dadeau meciul erau pline.

Cătălin Tolontan  •  24 septembrie 2014, 20:47

100, rares anitza: nu e o virtute ca-ti asumi si sa nu postezi ca anonim daca esti in conducerea unei televiziuni si a asociatiei de masurare a audientei. Asta fac jurnalistii in fiecare zi.

Nu fac caz de nimic, ma intreb cum de ai atita superioritate si esti populat cu atitea certitudini avind in vedere ce traim noi, toti, cei din media in aceasta zile.

O dezbatere nu inseamna sa intri ca un diriginte si sa pleci fericit ca ti-ai afisat sentintele.

Inseamna si sa te autoanalizezi. Eu, de pilda, am recunoscut ca m-am enervat. Nu sint mindru ca m-am enervat, dar asta e, imi pare rau, am fost mai aprig decit de regula. Insa chiar si asa nu te-am tratat de sus nici un moment, cum ai procedat tu cu felul in care eu imi fac meseria, si nu ti-am spus cum ar trebui sa-ti faci tu treaba. Doar m-am mirat.

Tu esti senin, impacat cu tine, esti OK, audienta a fost zero, noi sintem prosti si agitati ca nu intelegem.

Rares Anitza  •  24 septembrie 2014, 20:54

Robert: explicatia e simpla, un numar mai mare de peoplemetre inseamna bani mai multi care ar trebui sa fie platiti de televiziuni si agentii de publicitate, cele care suporta costul sistemului de masurare. Ori, in acest moment, cu o piata de publicitate dezastruoasa, de abia se pot acoperi costurile pentru aparatele existente.

Cătălin Tolontan  •  24 septembrie 2014, 21:20

101, robert: plus ca, pentru a-l completa pe rares dincolo de divergentele noastre, statistic reprezentativitatea nu se atinge, de la un plafon in sus, prin marirea numarului de locuinte din panel.

Cu alte cuvinte, daca ai X case sau X x 5 nu e o diferenta de acuratete. Problema e cit e X si, mai ales, cum se calibreaza acest X.

In toate tarile lumii se face un studiu asemanator. Colegii mei au trimis inca de ieri intrebari oficiale catre ARMA ca sa explice acest zero de audienta. Si vom insista pe subiect.

Rares Anitza  •  24 septembrie 2014, 21:23

Catalin Tolontan: nu faceam o virtute din faptul ca mi-am asumat identitatea. Observam doar ca ai folosit acest lucru cumva impotriva mea, cu un argument care n-are nicio legatura cu subiectul discutiei.

Recunosc ca si eu m-am enervat atunci cand ti-am citit articolul, tocmai pentru ca am regasit genul ala de abordare pe care am mai intalnit-o si cu alte ocazii in postarile tale dar si la alti confrati, pe ideea „las’ ca stim noi ca datele nu sunt bune”, indiferent ce argument ai avea impotriva acestui lucru.
Ori, pentru cineva care a investit ceva timp (si pasiune as putea zice) in acest proiect al masuratorilor de audienta, nu pot ramane indiferent.

Sincer, imi cer si eu scuze, poate a fost exagerata reactia mea.

As vrea doar sa vad un pic de deschidere in a accepta o explicatie avizata legata de acea „audienta zero” pe meciurile de fotbal. Chiar exista o explicatie si ea tine de accesul publicului la respectivul canal. Cu cifrele in fata se poate demonstra acest lucru. Din cate inteleg, cei de la Kantar deja s-au intalnit cu reprezentantii Look TV si le-au dat toate informatiile care justifica audienta pe meciurile de fotbal.

Multumesc.

Za Reiting What Look  •  24 septembrie 2014, 21:42

Domnule Tolontan v-ati pus in cap mafia raitingului.Membru de marca Rares Anitza.

Redmax  •  24 septembrie 2014, 22:01

Cataline, pe cand un articol despre cat de penibila e la look tv dna Roxana Ciuhulescu, sau mai bine zis dna habarnista cum scria bine cineva pe aici.

client upc  •  24 septembrie 2014, 22:07

Sa va prezint un comportament de telespectator care fara a fi infocat este un suporter stelist: inainte cand eram abonat la rds (canalele digi, fiind printre primele optiuni pe telecomanda), mai urmaream unele meciuri ce mi se pareau cu un potential „de spectacol”, am trecut la upc chiar inainte de a se afla ca upc va fi singurul cablist care va transmite look-urile; bineinteles ca m-am enervat cand am aflat de faptul ca ar trebui sa mai platesc suplimentar 10 ron(optional) pt 1 look si alti 3 ron (obligatoriu) pentru cel de-al doilea look; am renuntat la extraoptiunea de 10 ron si am ramas doar cu cea obligatorie de 3 ron. Ei bine aflati ca fie din cauza iritatiei vis-a-vis de post, fie din cauza ca nici macar nu stiu pe la ce pozitie se afla look-ul in ordinea canalelor de pe tv-ul meu (a se observa ca nici macar nu stiu pe care dintre look-uri il receptionez). Este clar ca nu sunt un etalon, dar din acest motiv cred ca nici nu se vor putea cuprinde vreodata intr-un esantion toate tipologiile de telespectatori, ar fi utopic sa se intample asta. Pribabil ca ar exista erori si daca ar fi ceva aparate in absolut toate casele din tara, tot ar exista un „Nea Gheorghita” care sa nu foloseasca corect aparatura. Ar fi interesant de aflat daca aceasta audienta se incadreaza intr-o marja de eroare standard. Totusi ca o parere, fiind vorba despre o televiziune destul de „mica”(nu stiu daca nisa este cuvantul corect, ca nu stiu pe ce nisa ar fi), este posibil ca audienta sa fi fost atat de scazuta incat sa nu poata reprezentata in sondaje.

Matei  •  24 septembrie 2014, 22:24

Eu cred ca daca ar scadea numarul de canale Tv, oamenii ar avea de castigat. Asa, au de ales ce post ii va manipula.

tardelli  •  24 septembrie 2014, 22:50

Am citit si eu acum update-ul la articol.
Deci in Bucuresti sunt doar 202 aparate de masurare.Din care doar 52 au Look TV si nu se stie clar cate au si pachetul de fotbal de 10 lei!!!
Spunea cineva ca nu conteaza cate aparate sunt ,ca si daca erau de 5 ori mai multe nu insemna vreo schimbare majora
Fals.Asta era valabil daca sunt putine posturi tv la care se urmareste audienta.Dar astazi sunt multe posturi tv romanesti.Si conteaza si cate posturi straine sunt.Majoritatea avem in jur de 100 canale TV.Deci teoretic nu ai cum sa masori audienta cu doar 52 de aparate.Numarul de aparate trebuie sa fie mult mai mare decat numarul de posturi existente pe cablu
Iar cand e vreme calda afara ca sa masori audienta la un meci de fotbal logic ar fi sa ai peoplemetre la fiecare terasa din Bucuresti unde ar fi minim un om si o bere la acea terasa.

john  •  24 septembrie 2014, 23:19

Salut Cătălin.
Am si eu o intrebare…de ce oare esti un sustinător atat de înfocat al celor de la Look???In al doilea rand, Look tv nu este un post de nisa, ci un canal generalist care emite de cativa ani buni..Amatorismul cu care fac emisiile nu te deranjează chiar deloc???Sau esti deranjat doar de corectitudinea ratingului Zero??? Sa fim seriosi, stim cu totii ca acesta este adevarat…De obicei esti un om corect. Te rog rămâi asa pana la capat. Multumesc.

john  •  24 septembrie 2014, 23:59

ticbis ( comentariul 59), ai descris atat de bine si corect ceea ce se vede pe look tv incat orice alt comentariu nu isi mai are rostul.

parvan  •  25 septembrie 2014, 1:19

Daca tu spui (invocand date de la look) ca s-au vandut 250.000 de abonamente si stii nr total de gospodarii cu TV … poti
afla un procent maximal de gospodarii cu pachetul asta. Zic maximal pt ca n-ai intrebat cate din abonamentele astea s-au vandut catre gospodarii.

cu procentul asta gasit poti reciti estimarea din update (care incepe cu „nu stim” si ajunge in ” jumătate sau un sfert „) si o sa constati ca ai gresit cu un ordin de marime.

Nea Gheorghe  •  25 septembrie 2014, 6:16

” UPDATE: În termeni și mai clari. În București, sînt 202 de peoplemetere. Din aceste aparate de măsurat audiența, 52 au Look TV. Din 52 nu știm cîte au cumpărat pachetul de fotbal în valoare de 10 lei pe lună. Dar din acestea, că sînt jumătate sau un sfert din 52, nici unul nu a fost dat pe meci, asa spun datele Kantar! ”

Imi explicati si mie cum au 52/Bucuresti au Look daca nu stim cate au cumparat pachetul de 10 lei ?

Mutumesc,

apoca  •  25 septembrie 2014, 6:45

Eu nu inteleg o chestie. Sistemul e prost facut si nisele sunt masurate prost spre deloc. Nu pot sa emit o parere in cunostinta de cauza dar ce spune Tolo pare pertinent. Insa acelasi sistem a masurat audienta la U Cluj – CSU. Asta cum se explica? Dupa mintea mea e clar ca totusi acest meci a facut mai multa audienta decat marele derby, indiferent de erorile de masurare. Si mi se pare o stire la fel de „socanta” ca audienta 0 a stelei.

P.S. atat timp cat nu masurati si netul audientele nu sunt corecte. Dar asta e alta discutie

lio  •  25 septembrie 2014, 12:00

pentru Nea Gheorghe
sunt 52 de gospodarii/televizoare cu peoplemetre in care ,printre celelalte canale tv apare si Look TV; pe unele dintre aceste televizoare, pentru cei care au platit 10 lei, Look TV se vede ca un post normal (imagini +sunet ), pe altele , pentru cei care nu au platit se vede un ecran negru pe care scrie Look TV si un lacat. Daca , prin reducere la absurd ar exista telespectatori masochisti care sa se uite la ecranul negru cu lacat, acestia ar fi contorizati de sistem. Probabil ca proportia platitorilor este inca f mica. Proportia platitori/neplatitori este cunoscuta doar de companiile de cablu nu si de cei de la Kantar. Presupunand , totusi ca din 52 , doar 5 au platit, singura explicatie logica pentru 0.0 audienta este ca acestia , din diverse motive , nu s-au uitat la meci. Extrapoland pe intreg panelul bucurestean inseamna ca nimeni nu s-a uitat la meci, ceea ce e ilogic dar acoperit de teorie….

Tolontan-director B 1 TV, bătălie pe blog cu ARMA audienţelor TV | Reporter Virtual | Portal  •  25 septembrie 2014, 16:40

[…] Cătălin Tolontan a postat pe blog un text despre ciudăţenia măsurătorilor de audienţă TV care a dus la o nouă ştire: meciul […]

dan florescu  •  26 septembrie 2014, 10:10

Salut Catalin si salut Rares! Cu tot respectul ce stiti ca il port amindorura, azi sunt de partea lui Rares. Catalin, articolul tau are ca subiect o tema ce poate fi disputata doar cu cifre, operatiuni matematice si citeva sinapse care sa le puna in miscare si sa faca legatura cu fenomenele fizic si esantionar (sic!). Abordarea acestui subiect asa cum ai facut-o tu echivaleaza cu a te uita afara in ger si a spune ca sunt -2 grade Celsius pentru ca lumina e un pic albastrie. Ori asta inseamna „manipulare” din punctul profesionist de vedere al lui Rares.

jiji  •  26 septembrie 2014, 10:16

Mai multe people metre inseamna mai multi bani. Pe care nu ii avem. Atunci sa lasam asa prost lucrurile. Decat nimic… Asta e logica sanatoasa?

Pai decat sa dai bani pe un lucru evident facut prost, mai bine o lasi balta. Sa se distribuie publicitatea dupa alte criterii, daca „industria” nu e in stare sa masoare corect audientele.

Restul e bla bla si incercarea unora de a continua sa isi pastreze niste pozitii sau sa isi bage in buzunar niste bani.

Vlad  •  26 septembrie 2014, 22:52

Nu stiu daca s-a mentionat in comentarii, dar din ce stiu eu cei care au un peoplemeter in casa au abonamente platite cu toate optiunile – tocmai pentru a putea avea toate optiunile de program.
Stiu asta ca am fost sunat la un moment dat pentru a face parte din acei 1200, si mi-a fost transmis ca voi beneficia de abonament platit cu hbo si toate extraoptiunile posibile.
Poate gresesc, dar cred ca si acum e tot la fel.

client upc  •  27 septembrie 2014, 13:17

121, Vlad: Te corectez cu o mare siguranta- nu se ofera decat ceva cadouri fara plata abonamentelor sau a extraoptiunilor, esantionul tine seama de tipul de receptie.

Radu  •  29 septembrie 2014, 17:20

Am fost contactat pentru a mi se instala un astfel de aparat in casa. Nu se ofera nici un fel de bani si nu se plateste nici un abonament TV, nici minim si nici full, ci numai niste cadouri si acelea marunte(filtru de cafea sau prajitor de paine). Iar alegerea esantionului nu are nici un fundament sociologic, se mergea pe scara din 3 in 3 apartamente, cine refuza sau nu deschidea usa se ducea la urmatorul si tot asa. Asa ca acele cheltuieli de care face caz operatorul sunt minime spre inexistente, nici macar energia electrica consumata de aparate nu o platesc , cade in cheltuiala celui care il tine in casa.

Andrei  •  16 octombrie 2014, 19:00

Radu, commentul 123: Dincolo de discutia aprinsa dintre nenea de la B1 si nenea de la GSP, comentariul tau, daca este adevarat, este cel mai interesant.

Comentează