Ce găsise procuroarea Alexandru? Oameni care n-au vrut să semneze pentru că și-au dat seama că nu FRB organizează Gala Bute!

Potrivit unor informații de ultimă oră, au fost descoperiți angajați din ministere care au refuzat să semneze documentele Galei Bute, sesizînd că e o minciună faptul că FRB a fost coorganizatoare a meciului de box profesionist! 

joi, 25 septembrie 2014, 7:02

Potrivit unor informații de ultimă oră, au fost descoperiți angajați din ministere care au refuzat să semneze documentele Galei Bute, sesizînd că e o minciună faptul că FRB a fost coorganizatoare a meciului de box profesionist! 

Gala Bute e într-un moment bun. Sesizată de CSM, Inspecția judiciară poate lămuri cum a fost cercetat acest dosar de doi ani și jumătate și dacă procurorii au fost independenți sau “controlați de un ziarist”

17 septembrie 2014, Elena Udrea la Europa FM: „Gala a fost organizată de federația de box și de o firmă a domnului Obreja”

22 septembrie 2014, Șef din box în fața procurorilor: „Nu e adevărat că federația a organizat Gala. Eram dezafiliați dacă făceam așa ceva!”

Investigație de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Mai mulţi oameni din boxul românesc sînt audiaţi zilele acestea în Gala Bute.

Pe Leonard Doroftei și pe Viorel Sima, președintele și secretarul general al FRB, camerele de luat vederi, “ia uite-le, nene, sînt mai multe televiziuni ca la orice competiţie!”, i-au surprins chiar la ieșirea din sediul DNA.

Nu sînt singurii oameni din box întrebaţi în dosar.

“Procurorul avea statutul FRB în mînă”

Șansa procurorilor e că, din motive independente de cazul Bute, lumea amărîtă a pugilatului românesc e iarăși în fierbere. Așa că informaţiile curg mai ușor spre DNA cînd vin dinspre tabere de oameni dezbinați.

Cu Statutul FRB în mînă, “pe care-l învăţase bine de tot”, unul dintre cei doi procurori de caz, cel care lucrase cu Mariana Alexandru, i-a întrebat pe martori dacă FRB a organizat Gala.

Cine a lansat și cine a susținut ideea ce FRB este organizatoare?

Ăștia au făcut ochii mari. În lumea sportului e un lucru bine cunoscut că federaţia de box nu poate organiza gale profesioniste. Asta le-au și spus magistraţilor. “Ne-ar fi dezafiliat AIBA în secunda a doua!”, au răspuns ei.

Au mai povestit și faptul că ringul de la Gala Bute a dispărut din magazia federaţiei. E o suspiciune mai veche a lumii sportului că, de fapt, ringul de la Gala Bute nici măcar n-a fost produs cu prilejul evenimentului de la Romexpo. În afară de ceea ce s-a văzut, platforma și structura ar fi provenit de la o gală mai veche.

Făcea ce făcea, au povestit cei din box la întoarcere, și procurorul revenea “politicos, dar iute în gîndire și insistent”, la ideea asocierii dintre FRB și firma lui Obreja. Și, mai ales, magistratul se întorcea la întrebarea dacă FRB a organizat Gala și, dacă nu, cine a lansat în public varianta că federaţia a organizat- o. Pam, pam! E nevoie de puţin calm.

Se gîndește la demisie

Deși n-a avut nici o treabă cu Gala Bute, “nici măcar nu m-au invitat la meci”, Doroftei a ieșit cătrănit de la audieri.

Suprapus peste scindările, luptele și bîrfele din FRB, momentul acesta l-a făcut să se gîndească mai apăsat la demisia din funcţia de președinte al federaţiei. “Cu ce se întîmplă în boxul românesc, nu vreau să ajung și eu la DNA”, a fost auzit Moșul la două zile după poveste. Tot ce atinge gala asta se transformă în demisie.

Dar de ce e atît de important pentru procurori că FRB n-a organizat gala?

De 3 ani, Elena Udrea spune același lucru

Pentru că așa fusese informat Guvernul României! Că FRB e organizatoare!

Cînd, în 2011, în clădirea din Piaţa Victoriei a fost aprobat HG-ul conform căruia a fost finanţată Gala, miniștrilor și prim-ministrului Emil Boc li s-a spus că meciul va fi organizat de Federaţia Română de Box.

Versiunea a fost susţinută și public, în ciuda întrebărilor Gazetei și ale microbiștilor, pentru care era la mintea cocoșului că așa ceva nu e posibil.

Chiar și acum, la 3 ani și 3 luni de la meciul Bute – Mendy, ministrul care a finanţat evenimentul cu aproape 2 milioane de euro din totalul de 2,4 milioane continuă să susţină varianta că FRB a coorganizat treaba!

“Ministerul nu are nici o vină. Gala a fost organizată de federaţia de box și de o firmă a domnului Obreja”, a declarat Elena Udrea pe 17 septembrie 2014, într-un interviu înregistrat la Europa FM și urcat pe siteul radioului.

Omul care și-a dat seama de schemă

Mai mulţi oameni din ministere și-au dat seama pe parcursul procesului de achiziţie publică de faptul că nu FRB e organizatoare. Paul Mărășoiu, fost director general în ministerul Elenei Udrea, a remarcat anomalia încă din martie 2011.

După ce întreabă la FRB care-i treaba, tipul se prinde. “Am primit o însăilare de răspunsuri la un set de întrebări cît se poate de clare!”, îi spune Mărășoiu, enervat, într-un mail datat 1 martie 2011, colegei sale Daniela Prelipcean. Corespondenţa apare în dosarul întocmit de inspectorii Direcţiei de Luptă Antifraudă pe fonduri europene.

“E treaba MTS”

“Singura manieră de a ne imagina o soluţie (forţată) de finanţare a evenimentului unei federaţii sportive, care la urma urmei, ar trebui să lucreze in cadrul acelorași rigori legale și procedurale ca și noi, fiind o entitate finanţată de un alt minister”, mai zice Mărășoiu colegei în mailul său.

Limbajul e de minister românesc, nimic nu pare spus direct, dar pentru directorul din MDRT e limpede că e vorba de o “finanţare forţată” a Galei.

În final, Mărășoiu cere ca problema să se discute cu Ministerul Sportului, aflat atunci sub Ministerul Educaţiei, “ca să găsim o cale mai puţin «neconvenţională» de finanţare”.

Greu trebuie să fie pentru un om de la stat să lucreze printre atîtea mine care-l pot arunca oricînd în aer! Ce subterfugii de limbaj, ce pierdere de timp și de energie în loc să spui lucrurile pe faţă!

Și a demisionat!

Dar lucrurile merg înainte, la insistența ministrului Elenei Udrea, în ciuda obiecţiilor directorului Mărășoiu. Tipul, venit în februarie 2011 din mediul privat și prezentat de ministru ca o achiziție din lumea reală, nu vrea să-și riște libertatea și mai face un ultim gest.

Pe 6 iunie 2011, cu o lună înainte de gală, el intervine cu pixul pe o notă de oportunitate, ca să rămînă un semn al opoziţiei sale, și apoi își dă demisia intempestiv, fără ca măcar s-o anunţe pe Elena Udrea. Pleacă la patru luni de la angajarea în minister!

„Am ales să-mi văd băiatul crescând şi să îmbătrânesc frumos alături de soţie”, declară el pentru Gândul în momentul demisiei, invocînd probleme de sănătate.

Contactat de mai multe ori de ziar ca să explice mai multe despre plecarea sa, Mărășoiu a spus că “aleg să nu comentez cum s-a derulat Gala Bute”. Doar procurorii știu ce-a declarat la DNA.

Alții care ar fi refuzat să semneze

Noutăţi. Din informaţii care ne-au parvenit prin intermediul unui jurnalist, Mărășoiu nu e singurul om care n-a vrut să semneze documente ale Galei Bute.

Există date, încă neconfirmate, potrivit cărora oameni din alt minister au refuzat, de asemenea, să semneze acţiunea. Ei și-au dat seama că e aiurea să se meargă pe ideea finanţării de la Ministerul Dezvoltării sub perdeaua de fum că FRB e organizatoare!

Ca și Mărășoiu, acești funcţionari ar fi atras atenţia că “asta e o treabă a Ministerului Sportului, nu a Ministerului Dezvoltării!”. Și că e anormal ca un meci de box profesionist să fie finanţat din bani europeni.

Dar, exact ca și în cazul fostului director din MDRT, și peste oamenii din acest minister s-a trecut și a semnat altcineva, mai sus pus!

Calm, vom afla cine a fost.

Ce cerceta Mariana Alexandru cînd a plecat?

E posibil, dar nici această informaţie nu e confirmată, ca printre ultimele documente pe care Mariana Alexandru să le fi cercetat să fi fost tocmai acestea legate de refuzul unor oameni de a semna finanţarea. Începuse și audierea acestor oameni! Trei dintre ei trecuseră deja pe la DNA. Ministerul de care aparțin acești funcționari nu-l dezvăluim deocamdată pentru că verificăm informația. 

Și acum ajungem la pensionarea abruptă la cerere a procurorului Mariana Alexandru, cea care reluase în 2013 cercetările în dosarul Galei Bute.

Cazul e în mîinile Inspecției Judiciare

Marţi, 23 septembrie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis să sesizeze Inspecţia Judiciară privind declaraţiile făcute de presedintele Traian Băsescu referitor la presupuși procurori care au acţionat la comanda unui ziarist, informează Agerpres. Iniţiativa i-a aparţinut judecătorului Horaţius Dumbravă, membru CSM.

Judecătorul consideră “jalnice” afirmaţiile președintelui Traian Băsescu. “De ce spun jalnice? Pentru că să ameninţi un procuror în direct la o televiziune mie mi se pare incalificabil”, a declarat Dumbravă. El spune că, în schimb, dacă afirmaţiile se dovedesc reale, se impune sesizarea DNA împotriva acestor procurori.

E un moment foarte bun pentru Gala Bute. Haideţi să vedem dacă au fost comenzi și cine le-a făcut! Cine “le-a controlat deciziile?”, pentru că aceasta este exprimarea exactă a președintelui. Un ziarist, toată lumea se gîndește la Cătălin Tolontan, sau altcineva? Sau nimeni?

Doi procurori au coordonat pînă acum dosarul. Alina Stoica, plecată în decembrie 2013, și Mariana Alexandru, plecată în septembrie 2014.

Inspecţia Judiciară are toate mijloacele la dispoziţie să discute cu ele după ieșirile bruște din DNA, ceea ce jurnaliștii n-au reușit, în ciuda insistenţelor. La caz au mai lucrat și alţi magistraţi și ofiţeri judiciari. Toţi sînt resurse importante ca să se lămurească situaţia.

Va vorbi Alexandru?

Poate că, între timp ieșită la pensie, Mariana Alexandru va spune mai multe. Procuroroarea Alexandru nu e genul de revoluţionar, de om antisistem. Dimpotrivă. Iar acum, dacă i s-a creat cadrul instituţional, poate că va vorbi în faţa Inspecţiei Judiciare ca să nu iasă la pensie, după 31 de ani de magistratură, purtînd zvonuri agăţate de alţii de coada carierei sale.

La fel și în cazul Alinei Stoica, îndepărtată practic din DNA printr-un referat umilitor pentru cariera sa, una cu multe dosare rezolvate. Să spună dacă i s-au controlat deciziile.

Conform Legii 313/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară are competenţa de a “verifica apărarea reputaţiei profesionale și a independenţei judecătorilor și procurorilor”. Nu se va rezolva dosarul, evident, dar vom avea un reper despre cum s-a investigat el.

Cazul este în cele mai potrivite mîini, cele ale Inspecției  Judiciare. Calm, vom vedea ce urmează.

Cine are dreptate: președintele sau judecătorul din CSM?

Și încă ceva. Poate că, fiind o situaţie gravă, de vreme ce (1) Președintele României spune că un ziarist a controlat deciziile procurorilor, iar (2) Un judecător CSM afirmă despre președinte că, spunînd asta, de fapt șeful statului a ameninţat iresponsabil un procuror la TV, cazul va fi considerat suficient de important ca și alte organizaţii să furnizeze informaţii către Inspecţia Judiciară.

Care organizaţii?

Un moment bun

Iată ce scrie Florin Iaru în Adevărul:

“Cum mama dracului se face că atunci când e vorba de interesul naţional, serviciile și-o trag la cotoaie?”

“Dacă e de chinuit sau împroșcat un adversar politic (al cui?, al statului?, al unui partid?) sau un ziarist care dă în gât necinstea și lăcomia, brusc, cu un ardei iute înfipt în fund, serviciile se pun pe treabă, scotocesc și analizează în laboratoare ultramoderne până și laptele pe care l-a supt respectivul de la mă-sa”.

“Când însă cade un avion și nefericiţii supravieţuitori strigă după ajutor, la fel de brusc, serviciilor li se astupă urechile, li se pune ceaţa pe ochi, iar aparatura tace, rușinoasă și scoasă din priză”.

Acum n-a căzut un avion, doar doi procurori. Înainte vreme, unii oameni din ministere demisionaseră, iar alții refuzaseră să semneze. Cît despre banii dați în plus, stau și acum pitiți în conturi. E cazul să aflăm ce s-a întîmplat în DNA în chestiunea Galei Bute.

Sîntem într-un moment bun.

Calm și mergem mai departe.


Comentarii (39)Adaugă comentariu

danut  •  25 septembrie 2014, 8:52

Daca acest dosar cu atatea bube o sa fie finalizat cu unul, doi vinovati de mana a doua, justitia sa nu se mai umfle in pene cu independenta sa.

Si, da, e un moment bun pentru clarificarea lucrurilor.

Gabi  •  25 septembrie 2014, 9:02

treaba „pute rau de tot”. abia astept sa o vad pe Udrea si pe Obreja trimisi in judecata si apoi mai departe, platind si toate cheltuielile de judecata + PREJUDICIUL creat.

mihai231  •  25 septembrie 2014, 9:41

bun…..nu stiu, prea multe s-au intamplat prin tara aia,pacat de ea.Cand eram ceva mai tanar, mult mai tanar si lucram in cadrul fiscului, aveam ceva sperante ca tara se va pune pe roate, cand mia- dat seama ca va fi foarte greu, am emigrat fara remuscari….

Ne dam seama inca ca Basescu este un farsor, cu un deget arata spre opozanti politici si cu cealata mana ii mangaie pe crestet pe cei din acelasi sistem.

Acum daca staai sa te gandesti vazand listele candidatiilor la presedentie stai si te intrebi asemeni cetateanului turmentat:”Nene dar eu cu cine votez!????”Votezi impotriva acestui sistem creat doar de fatada?atunci alegi vechiul sistem „clientelar” politic care a construit parghii in a aduce proprii oamenii in diferite functii(vorbesc despre mediul in care am lucrat)acum auzim cu stupoare o declaratie a unui candidat:”De-Basesizare…!”, urmand desigur in eventualitatea unui castig al alegerilor o noua etapa in istoria Romaniei, dati afara cei din conducerea actualei guvernari si re-adusi oamenii unei alta mai trista…

Pare ca ne invartim in acelasi cerc asemeni unei oi capiate, si nu vrem sa iesim sau sa dam tendinta macar ca vrem sa iesim…Pacat de toate acestea va spui EU, pentru ca se vor scrie din nou pagini de istorie falsificata, istorie mereu falsificata de cei ajunsi la putere fie de stanga fie de dreapta…incat am ajuns sa ne intrebam din nou:”dar noi prostimea cu cine votam???…..pai pe cine votam? pe acesai care de 25 de ani au intrat in politica ca un VERME intr-un MAR, si de acolo din interiorul marului nu vor sa iasa, viermele se tine cu dintii de putregaiul din interior!…

mariana  •  25 septembrie 2014, 9:49

Eu cred in continuare ca Basescu a aruncat faza cu agentul sub acoperire pentru a acoperii un r a h a t si mai mare, cum este dosarul Gala Bute, care o vizeaza pe Udrea.

A alungat-o pe Alexandru la final de dosar si a avut nevoie de un scandal pe placul prostimii pentru a estompa orice fel de reactie in acest caz de manipulare a procurorului. Parerea mea

area_56_alex  •  25 septembrie 2014, 9:50

Sa duca cu totii la puscarie inclusiv BUTE ca a stiut ce se intampla, putea sa zica stop eu nu fac asa ceva… sa ii ancheteze pe toti si sa se duca la puscarie cu totii…mai ales obreja

Intze Alexandru  •  25 septembrie 2014, 9:50

Felicitari!

Continuati ceea ce v-ati propus. Va prevad inca un succes de calitate cum rar se mai materializeaza in aceasta tara.

Cu stima,

florin  •  25 septembrie 2014, 10:01

Iluzii… iluzii… Udrea nu e lasata sa cada. Daca ar fi inclus in oferta de pariuri, as paria 100 de euro ca Udrea nu intra la parnaie. Prea multe „coincidente”.

Exista, totusi, o sansa minuscula sa n-am dreptate, cauzata de faptul ca s-au ciordit bani europeni, daca erau de la buget, era demult caz inchis.

Si as vrea sa faca ciocul mic aia care ziceau ca Udrea e „inteligenta”. Pai, o treaba rudimentara ca asta e in stare sa coaca oricine. Bine, trebuie sa il tina si … bretelele. Si sa aiba borcanul cu miere in brate. Oricum, Tolontane, ai obligatia patriotica sa ne zici si noua ce si cum 🙂

Ce găsise procuroarea Alexandru? (Gala Bute) | România curată  •  25 septembrie 2014, 10:16

[…] citește continuarea pe tolo.ro […]

dudu  •  25 septembrie 2014, 10:33

Da, suntem intr-un moment bun. Intr-un moment in care Udrea candideaza la Presedintie. Nu sunt bolnav de scenarita, dar imi amintesc cum a fost repus pe tapet in 2004 Dosarul Flotei, cu cateva luni inainte de alegeri, si cu Basescu cap de lista.
Din informatiile disponibile acum, inclusiv cele din acest articol, nu reiese nimic clar. De pilda, din mailul lui Marasoiu, citat mai sus, reiese ca si acesta era convins ca Gala era organizata de FRB. De aia spunea el ca era o „finantare fortata” – pentru ca FRB primeste bani de la Ministerul Sportului, nu de la MDRT.
Dar gala a fost organizata de firma lui Obreja – conditie in care nu mai putem vorbi de o finantare fortata, pentru ca nu se mai incaleca atributiile unor ministere diferite. Apropo – citatul din mailul lui Marasoiu este trunchiat, fraza continua, dar citatul se intrerupe imediat dupa ce este explicata sintagma „finantare fortata”. De ce nu dati citatul complet? Pentru ca „sursa” nu v-a dat decat atat, sau pentru ca daca l-ati fi dat, s-ar fi vazut ca e vorba despre altceva?

P.S. Citesc in alt ziar despre Sageata Navodari, care ar fi fost finanta ilegal cu vreo 5 milioane de euro, fonduri publice, care au fost spalate prin firme fantoma. Presedintele clubului era Anamaria Prodan, iar asta ar fi fost o „investigatie de sport” foarte tare. Dar GSP si dvs. personal aveti o singura obsesie – Gala Bute. Nimic despre Sageata, nimic de Anamaria, nimic altceva. Intr-adevar, sintem intr-un moment bun…

RingMagazin  •  25 septembrie 2014, 10:36

Cred ca ati dovedit pana acum cu varf si indesat ca au fost nereguli. Nu e rau nici ca tineti cu indarjire subiectul cald dar cred ca printre picaturi ar fi util sa va aplecati si asupra situatiei boxului romanesc.

El nu inseamna exclusiv scandaluri si furaciuni. Sunt oameni care lucreaza constiincios zi de zi si care nu sunt bagati in seama. Trec competitii la care sportivii nostri nu pot participa din cauza dezorganizarii si a lipsei managementului de calitate. Cu o gala profesionista pe an, boxul romanesc abia mai respira.

Rolul dumneavoastra esential este de a sustine si promova sportul si nu de a-i slefui crucea. Altfel, cand veti ajunge la final, cu dreptatea si condamnarile in mana, nu va mai fi cine sa le aprecieze.

Cătălin Tolontan  •  25 septembrie 2014, 10:37

9, dudu: ce sursa? Sursa e un raport oficial de citeva sute de pagini a DLAF. Am si citat-o.

Iar la investigatia asta lucram de trei ani, asa ca de atunci au trecut multe alegeri 🙂 Asta ca nu e un moment potrivit, se vede treaba ca niciodata nu e potrivit.

Cit despre Navodari, va asteptati ca o redactie sa investigheze toate cazurile din sport? Despre Ana Maria Prodan am scris in investigatia legata de Pandurii Tg Jiu si am si publicat documente. Si acolo justitia face cercetari.

Cu exceptia Galei Bute, toate celelalte zeci de cazuri investigate de noi in ultimii 17 ani nu au legatura cu Elena Udrea. Intotdeauna pare o obsesie cazul curent, asa ca va dau dreptate aici. Dar daca privim lucrurile in perspectiva de timp reala vedem ca nu e asa.

salim abdulkerim  •  25 septembrie 2014, 10:39

daca exista o hotarare de ministru care ignora notele de fundamentare,semnata de Udrea, este clar ca a incurcat-o.Dar cum ramane cu raspunderea in solidar a membrilor guvernului?

fan  •  25 septembrie 2014, 10:51

Desi mi-a disparut de mult optimismul, tara asta nu se va face bine niciodata, investigatia Gala Bute ma provoaca la naivitate.

Ma las supus acestui sentiment sa vad daca am fost slab sa cred din nou in adevar.

Ma alatur voua si astept rezultatul inspectiei judiciare. Sa vedem cata cinste si onoare mai exista in institutiile statului….

salim abdulkerim  •  25 septembrie 2014, 10:59

Si o observatie: cat de neplacut trebuie sa fie DNA-ul pentru oamenii normali daca Doroftei iese speriat dupa o simpla vizita:)

marian  •  25 septembrie 2014, 11:04

A sosit vremea sa nu mai fim reticenti. Sa credem sau, cel putin, sa speram intr-o justitie dreapta. Vreau sa traiesc ziua in care cei care ne-au dezbinat si si-au umflat conturile, ranjindu-ne in fata, vor plati in fata legii.

Noi, oamenii de rand, fara acces la dosare sau alte dovezi, avem perceptia vinovatiei lor, este palpabila, chiar vizibila, dar nu putem demonstra. De aceea ei ne considera insignifianti in cea mai mare parte a perioadei in care isi savureaza rezultatele matrapazlacurilor. Devenim importanti cand mergem la vot. Dar nici atunci nu ne trateaza ca pe niste oameni, ci ca pe o simpla masinarie de votare.

De aceea, speranta noastra in dreptate se leaga de oamenii care au ramas oameni si, prin prisma profesiei lor, pot sa ne aduca aceasta alinare: DREPTATEA.
Nu suntem razbunatori, dar nici prosti nu suntem.

eljijinews  •  25 septembrie 2014, 11:16

Se va da drumul la robinetul dosarelor dupa ce pleaca basescu..o sa vedeti.

Cătălin Tolontan  •  25 septembrie 2014, 11:27

15, marian: „Nu suntem razbunatori, dar nici prosti nu suntem”, e frumos spus. Incredere si calm! 🙂

13, fan: „Ma las supus acestui sentiment sa vad daca am fost slab sa cred din nou in adevar”.

E clar, azi cititorii sint mai inspirati ca ziaristii.

dudu  •  25 septembrie 2014, 11:40

10, Cătălin Tolontan: O fi raportul ala oficial, dar public nu prea cred ca este. Cel putin, eu, ca cetatean „legat la internet”, nu l-am gasit pe pagina DLAF. De asta am banuit ca exista o „sursa”, care v-a dat fie tot documentul, fie ceva extrase din el.
Si ar mai fi o problema – Investigatia dvs. se bazeaza pe acest raport al Directiei Lupta Anti Frauda (DLAF), care e o sursa cu ceva semne de intrebare. Bunaoara, DLAF e in subordinea directa a Primului Ministru, adica a lui Voctor Ponta, adica a contracandidatului si adversarului politic al Elenei Udrea. DLAF e condus de un om care a fost adus in guvern de Victor Ponta, pe vremea cand acesta era Seful Corpului de Control al Primului Ministru, pana la acea data el fiind specializat in petrol, gaze si accize.
Nu e ca si cum ati cita „Comisia Nana”. Dimpotriva, daca spuneti ca e vorba de raportul DLAF, multi dintre cititori vor ramane cu impresia ca e vorba de un organism independent, eventual parte a OLAF sau a Uniunii Europene. Si nu un departament in subordinea lui Ponta, condus de fostul adjunct al lui Ponta de pe vremea Guvernului Nastase. Asta ridica ceva semne de intrebare, iar verificarea informatiilor din surse alternative, de preferat independente, se impune. Apropo – ati vazut raportul in cauza? Si acolo citatul din emailul lui Marasoiu era trunchiat?

ady  •  25 septembrie 2014, 11:41

Imi vine sa urlu cand aflu cate nereguli exista in acest dosar si totusi de doi si jumatate nu s-a intanplat nimic. Pensionarea Marianei Alexandru ascunde presiuni mari. Se simt de pe Luna. Si nu vin din partea unui ziarist, cum vrea sa ne faca sa credem Basescu…

Cat de fraieri ne crede acest personaj care isi incheie mandatul intr-un mod atat de rusinos?!

Cătălin Tolontan  •  25 septembrie 2014, 11:50

18, dudu: cercetarile in acest raport au fost facute in toamna si iarna lui 2011, cind premier nu era victor ponta.

Dar eu nu pornesc de la ideea ca DLAF face rapoarte influentate de sefi si ca deciziile procurorilor sint controlate de ziaristi. Brusc nu mai avem incredere in justitie?

Si nu, investigatia nu se bazeaza pe raportl DLAF, se bazeaza pe surse multiple. Va rugam cititi cite ceva din ce am scris in ultimii ani si va veti lamuri.

Si nu, nu putem spune ce avem si cum avem. Si cu cine vorbim, atunci cind oamenii vor sa ramina anonimi. Daca am spune asta am incalca regula protejarii surselor.

vreau  •  25 septembrie 2014, 11:52

Sa vedem in ce directie navigheaza procuroarea Ana Dana? Merge impotriva curentului?
Felciitari pentru curaj si consecventa

LEFTER POPESCU  •  25 septembrie 2014, 12:10

.
Domnule Tolontan,

se vede de la o posta ca aveti ceva personal (probabil convingerile politice va imping spre asa ceva )cu Elena Udrea si Traian Basescu .

1- Ati facut o ciorba din acest articol incercand s-o scoateti vinovata pe Elena Udrea si nu sa insistati pe RUDEL OBREJA si legaturile sale cu firmele care s-au „inghesuit” sa sponsorizeze gala incheiata cu un parandarat, asa cum se obisnuieste la noi in romanica.

Rudel Obreja este cheia , el a „adus” meciul in Romania , el si-a facut cea mai mare reclama pe banii altora. Sa stiti ca in acele momente nu numai FRB se lauda cu aceasta gala ci toti oamenii politici indiferent ca erau la putere sau din opozitie . Toti isi dadeau cu parerea si isi arogau merite la sustinerea in Romania a acestei gale . Era prima de o asemenea anvergura si nu trebuia scapat momentul de niciun parlamentar sau partid sa nu se afiseze cu acest eveniment. Daca au existat nereguli , sigur ,de unde se afla acum , Rudel Obreja, daca va fi cercetat in acest caz, va „sifona”si se va afla adevarul.

Domnule Tolontan, de ce o doriti scoasa vinovata pe Elena Udrea ? Pentru frunza aceea pe care o flutura ca simbol de tara ca sa stie si Europa de acest eveniment? Acea frunza ce a fost hulita la aceea vreme de catre PSD si Ponta dar de care se folosesc acum si ei , precum o fac si cu TVA-ul de 24 % pe care l-au hulit dar de care se folosesc, mergand pe blat, de cand se afla la putere? Daca l-ar scadea din nou la 19 % ar face viata mai usoara a milioane de oameni si nu doar cateva mii de pesionari sau mame necajite. Dar nu o fac pentru ca nu sunt in stare sa aduca bani la buget decat prin acest TVA si taxele pe care le-au tot introdus, multe pe „NEVE” . Sa amintesc de taxa de „stalp” si taxa pe benzina si motorina ?

De ce am pomenit de TVA ? – ca sa va arat ce inseamna sa bag un fitil sau o soparla, pentru ca asa faceti in articolele dvs.

2- In ceea cel priveste pe judecătorul Horaţius Dumbravă, membru CSM care consideră “jalnice” afirmaţiile presedintelui Traian Băsescu, ca „sa ameninti un procuror in direct la o televiziune” i se se pare incalificabil, imi arata un om care nu are ce cauta in functia de judecator.

Cum poate fi calificata acesta declaratie a acestui judecator ,care fara o minima cercetare considera jalnice afirmatiile presedintelui tarii , in conditiile in care spune apoi ca,daca afirmatiile se dovedesc reale, se impune sesizarea DNA impotriva acestor procurori? Nu se bat cap in cap prima parte a frezei cu finalul aceteia ?

Va dati seama ce dezordine si lipsa de logica are in cap acest judecator ? Cum mai poate fi crezut ca acesta poate da o decizie corecta in sala de judecata ?

Orice magistrat serios si impartial ar fi spus ca afirmatiile presedintelui sunt grave sau extrem de grave si daca acestea sunt cu adevarat reale DNA-ul sa se sesizeze impotriva acestor procurori . Insa folosind fara o noima sintagma „afirmatii jalnice” ne-a aratat ca pe acest judecator l-au lasat nervii si nu si-a mai putut ascunde optiunea sa politica . Adica pro PSD si Ponta ,calificand „jalnice” afirmatieiile presedintelui fara o minima cercetare .

Halal judecator!
Apropo , cati ani are acesta ? nu poate iesi la pensie ? Scapam de un judecator antepronuntator si calomniator . Sau poate ca este unul mai tanar ce a facut „dreptul” la vreo facultate privata sectia ff ?

mihaela  •  25 septembrie 2014, 12:25

Ma bucur ca dupa toate porcariile indurate in ultima vreme din partea cuplului Basescu-Udrea nu renuntati la investigatie.

Adevarul trebuie sa iasa la iveala si pentru procurori. Pentru noi, cititorii, lucrurile sunt clare de demult. Ne-ati convins.
Respect pentru echipa Tolo&Neag

ion n. induplecatu  •  25 septembrie 2014, 12:26

Cine faulteaza in mod repetat acest proces?Ca dupa cum se vede toata lumea este aservita preaiubitului conducator ponta….atunci revin si intreb din nou:de ce nu apar toate datele din acest caz?

d  •  25 septembrie 2014, 13:03

20, Cătălin Tolontan: Domnule Tolontan, haideti sa nu o dam in sofisme. Nu v-am cerut sa va deconspirati sursa. Stiu si eu ce inseamna protectia sursei si va respect pentru ca tineti acest principiu. Dar eu nu v-am cerut sa dati nume, ci doar sa raspundeti daca acel citat al lui Marasoiu a fost trunchiat de dumneavoastra, de autorii raportului, sau de cel care v-a furnizat informatia.
Ma amuza felul in care puneti problema: „nu putem spune ce avem si cum avem” Suna ca si cum ati fi membru al unui serviciu secret, nu ziarist. Un alt principiu al presei de investigatii este acela de a pune dovezile pe masa si de a lasa cititorul sa isi formeze opinia pe baza lor, iar nu pe baza celor sugerate de autor.
Si mai amuzant e ca mai sus spuneati ca singura sursa e raportul DLAF, iar acum scapati faptul ca informatiile vin de la cineva („nu putem spune ce avem si cu cine vorbim, atunci cand oamenii vor sa ramana anonimi”). Oricum, din reticenta dvs. de a-mi raspunde la intrebari, inteleg ca nu ati vazut nici dvs. raportul si ca ati publicat doar ce ati obtinut de la acei anonimi.
Referitor la partea cu „investigatia bazata pe raportul DLAF”: M-am exprimat gresit. Investigatia e veche, ati publicat multe materiale pe acest subiect, bazate pe surse diferite, iar eu ar fi trebuit sa spun „articolul de fata se bazeaza pe raportul DLAF”. Mea culpa!
Cat despre raport in sine, dubiile persista. In citatele prezentate de dvs. apar informatii „culese” in 2011. Dar nu reiese cand ar fi fost redactat raportul si presupun ca nici dvs. nu puteti aduce dovezi privind data lui.
In plus, mi se pare foarte ciudat ca in asa-zisul „raport DLAF” apar detalii ale unor interceptari a corespondentei electronice. Aceasta activitate tine de procurori si de serviciile secrete si poate fi facuta numai cu mandat judecatoresc. DLAF, care – repet – e o institutie in subordinea Primului Ministru (remarci de genul „Nu mai avem incredere in Justitie?” nu isi au locul cand vorbim de DLAF), nu poate face interceptari si nici nu are acces la interceptari.
Deci, in masura in care ce spuneti dvs. e adevarat, iar informatiile provin intr-adevar dintr-un raport DLAF, asta inseamna fie ca DLAF intercepteaza ilegal emailurile membrilor guvernului, fie ca cineva (nu spun ca dvs.) a pus mana pe informatii dintr-un dosar de urmarire. Ceea ce iarasi nu e tocmai ok.
PS: Veti publica comentariul meu?

brod  •  25 septembrie 2014, 13:11

elena udrea are, si acum, un sprijin solid, care o va ajuta sa scape fara basma, dar mai curata, mai uscata

odata „eliberat” de sub tirania lui traian basescu, ponta si sistemul sau ii vor intinde o mana de ajutor asociatei in afaceri avocatesti. punem pariu?

berlin  •  25 septembrie 2014, 13:21

Bun… Nu mai stau in tara de ceva vreme, dar ma bucur sa vad ca macar cineva lupta impotriva sistemului, oricare ar fi acest sistem.
Se pare ca e clar ca toata operatiunea si toata schema au fost puse la cale de o duduie blonda cu pretentii de candidat la presedintie. pentru ca ce se intampla acolo mi se pare o mare mizerie, am o singura intrebare: in cazul in care duduia blonda ajunge presedinte (doamne fereste!!!!), este posibil sa o vedem intr-o plimbare la rahova sau este mai presus de lege? ca daca vb de varianta 2, atunci cineva, nu spui cine, becher! va face tot posibilul sa o promoveze din ce in ce mai mult pentru a o aduce pe locul mai sus mentionat (inca o data, doamne apara si pazeste). inclusiv prin a pune piedici candidatilor duduiei, lucru care mi se pare ca e in plina desfasurare…

ro  •  25 septembrie 2014, 13:31

LEFTER POPESCU esti cumva lingaul lui madam udrea,ce nu te clar. omul asta spune exact cum a fost.

Apropo stia ca,madam udrea este singurul ministru care pe criza cu taieri salariale reuseste sa s achite un credit de 3 mil euro,las-o pe udre ca are multe pacate. o sa ajung presedinte la rahova cu base

Cătălin Tolontan  •  25 septembrie 2014, 13:36

25, d: Nu va enervati, va rog :-)Nu va spun ce document am in mina pentru ca asta va poate indica ceva despre locul de unde il avem si nu ne expunem sursele nici macar indirect.

DLAF are mailurile de la ministerul dezvoltarii. Nu le-a interceptat, le-a cerut si i-au fost date 🙂

Cind folosesti bani europeni accepti niste rigori de control. Acea corespondenta nu e privata, se refera la un contract de finantare pe bani europeni.

Si nici macar articolul de fata nu se bazeaza doar pe DLAF. Dupa cum am scris, se bazeaza pe actualele audieri, pe surse din sport, din presa si pe alte surse.

Problema pentru cei care au finantat Gala nu e numai acest raport pe care-l suspectati, ci mai ales documentul (mult mai sever) intocmit in decembrie 2013 de catre conducerea DNA prin care se infirma solutia de incepere a urmaririi penale doar pentru Rudel Obreja si se vorbeste despre responsabilitati penale si pentru cei din ministere.
Aia e beleaua!

Hai sa vedem ce se va intimpla mai departe la DNA. Am incredere in justitie si voi spune acest lucru indiferent cum se va finaliza acest dosar.

Cu alte cuvinte, increderea mea in justitie nu e conditionata de un anumit rezultat in Gala Bute.

Multumesc pentru rabdare!

27, berlin: nu cred ca cineva candideaza ca sa scape de posibilele probleme penale. E prea mult.

dac.impielitzat  •  25 septembrie 2014, 13:57

la piovra
de Tolo & Co

bafta multa!

sorin  •  25 septembrie 2014, 15:05

Toata afacerea e clara.

Udrea a vrut imagine si bani pentru partid, Rudel Obreja a dorit si el bani si imagine si asa s-au gasit doi penali, au incheiat fortat un contract pe fonduri europene, baietii de la OLAF au cercetat, asa, romaneste, au gasit nereguli, l-au infundat doar pe Obreja, voi ati aratat ca nu e singurul vinovat, gasca a fost una mai mare, dar daca-i agata si pe cei din ministere, musai cade si Udrea, iar asta nu se poate pentru ca e protejata lui Basescu, care o vrea acum si la Cotroceni.

In concluzie, daca justitia e independenta, duce ancheta pana la capat, daca nu, o sa pice fraierii.

Va doresc succes in aceast demers dificil. sensibil si curat-murdar.

Bios  •  25 septembrie 2014, 15:05

Un articol bazat in majoritate pe supozitii. Fitile strecurate in ideea ca poate iese ceva.
Mai lasa mocirla politica Tolontane si scrie despre sport daca esti jurnalist sportiv (si daca mai esti in stare, pentru ca se pare ca, in afara de marunte chestii politice, nu prea mai poti produce altceva).

dc  •  25 septembrie 2014, 15:10

haba n-ai sa scrii dle tolontan, esti ziarist cum sunt eu preot; insailezi greu niste fraze si alea scrise cu dispret fata de limba cat de cat culta; cu asa scriitura mi-e greu sa cred in ziaristi ca d-ta, dincolo de adevarurile sau neadevarurile indrugate aici

sorin  •  25 septembrie 2014, 15:10

Si daca o astfel de investigatie inseamna „decizii ale procurorilor influentate de un ziarist”, imi doresc ca 20 de ani de acum incolo sa investigati tot asa modul in care administreaza banii publici cei care ne conduc.

LEFTER POPESCU  •  25 septembrie 2014, 15:12

.
Pentru ro 28,

flacaule, invata sa scrii cuvincios ! de unde stii ‘mneata ca ceea ce dl. Tolontan a prezentat in acest articol este adevarat? Esti cumva si tu vreo portavoce pontista? Citeste cu atentie si vei vedea ca dl. Tolo nu vine cu nicio dovada concreta ci cu numai insinuari si asa zise declaratii date cu jumatati de masura din anii 2011. Ori cu asa ceva nu poti face decat speculatii . Astept ca Rudel Obreja sa faca lumina in acest caz .

La fel ca fiecare dintre cei care doresc ca justitia sa fie justitie si eu vreau sa aflu adevarul adevarat si nu doar s-o cauti pe Elena Udrea pe sub fusta, cu vreun ciob de oglinda, doar pentru ca si ea este in campanie electorala . Mi se pare o ciorba reincalzita cu miros de PSD- Ponta.

in rest iti urez sa mananci floricele de porumb facute de Ponta .

Mihai  •  26 septembrie 2014, 9:13

Sportiv mediocru, adversari asemeni. De ce ar fi evenimentul diferit? Se astepta cineva sa decurga altfel lucrurile? Udrea probabil va primi NUP…
@eljijinews este o vorba: militianul e militian si-n groapa…ce te face sa crezi ca va disparea infulenta unei persoane care a avut la dispozitie zeci de ani sa isi intareasca pozitia?
Ioane si Traiane vedeti ce zic astia de la CEDO: ¨Există elementele unei crime împotriva umanităţii, comise de oficiali ai statului român¨.

Mihai  •  26 septembrie 2014, 9:40

@LEFTER POPESCU: despre Ponta, cine a dat ordonata de urgenta sa poata candida PMP-ul la europarlamentare? cine i-a dat lui Boc posibilitatea sa fuga la PMP ca un dezertor doar pt ca tati si mami sunt acolo? Parca sunt mai prieteni, ha? pun pariu ca esti de acord cu traseismul politic. Astia ca tine, care aleg o tabara din clasa politica ne tin in loc. CAND O SA VA INTRE IN MINTILE ALEA ODIHNITE CA NU EXISTA RAU MAI MIC?!?
cu multa tristete incep sa-i inteleg pe cei care au plecat de acasa si spun acum tara aia….asta am ajuns in 24 de ani de ¨democratie¨…

Mihai  •  28 septembrie 2014, 10:13

Oare „necazurile” lui Obreja cu Vantu nu au fost provocate tot de cei care se ocupa de linistea doamnei? Vantu era dispus sa faca orice numai sa nu stea la racoare iar Obreja trebuia trimis in acelasi loc, sa fie controlat la ce scoate pe gura. Mi se pare ceva de genul epic ca Rudel sa matraseasca dosare la ICCJ.

selena  •  3 octombrie 2014, 15:52

Elena Udrea stia ca organizatorul galei este firma lui Obreja. Drept urmare, angajatii sai au transmis INVITATIA de participare la negocieri direct firmei Europlus computers a domnului Rudel Obreja…asa ca sa ne lase…cu Federatia Romana de Box.. mare organizator de eveniment

Comentează