Cînd Monica Macovei greșește

UPDATE: Tăios, sincer și echidistant articolul de azi din Adevărul scris de Ioana Lupea.

duminică, 19 octombrie 2014, 6:02

UPDATE: Tăios, sincer și echidistant articolul de azi din Adevărul scris de Ioana Lupea.

Un vot nu înseamnă să fii de acord în toate privințele cu cel pe care l-ai ales.

Cred că Monica Macovei greșește atunci cînd susține că doar jurnaliștii care lucrează în mediul non-profit pot fi independenți.

Iată ce scrie despre presă în programul ei:

”Oamenii politici și rudele lor până la gradul III care sunt acționari la trusturi sau companii media trebuie să și le asume public, condiție în care declararea lor drept „independente” este neavenită.

Voi sprijini cu toată forța jurnaliștii și organizațiile jurnalistice non-profit care promovează echidistanța, respectarea standardelor de etică a profesiei și obiectivul central al jurnalismului: servirea interesului public, nu a intereselor de partid, de afaceri sau ale patronatului”.

Mai bine de 70% din presa locală este deținută, direct sau prin interpuși, de oameni politici. Restul este în proprietatea oamenilor de afaceri locali. Acest gen de structură domină și presa centrală. Două din cele 5 televiziuni de știri, Antena 3 și RTV, aparțin unor oameni politici sau familiilor acestora. Restul sînt deținute de oameni de afaceri cu interese majore în politică și economie.

Baza non-profit este aproape inexistentă în presa din România. Nu există șansa echidistanței în situația curentă? Ba da.

De fapt, se și vede. În ciuda unor mari porțiuni ideologizate, care ne irită pe toți, presa din România are resurse de onestitate publicistică pe care le exprimă zilnic.

Pretutindeni în lume, mai ales de cînd a ajuns o afacere de rating C în limbajul auditorilor financiari, presa este deținută de magnați, de ”îngeri păzitori”, de businessmani mai mult sau mai puțin controversați. Întrebarea este dacă ei respectă profesia și dacă redacțiile, la rîndu-le, o respectă.

Aici și acum, soluția non-profit a Monicăi Macovei pentru presă este fantezistă. Ca mai toate soluțiile magice.

Cu două zile în urmă, Robert G. Kaiser, fost jurnalist și manager timp de cinci decenii la Washington Post, retras de curînd, a publicat un lung eseu despre industria știrilor.

Dacă s-ar aplica suflul imperios al Monicăi Macovei, presa din toată lumea, inclusiv cea americană, ar sucomba instantaneu. Pentru că donațiile către organizațiile non-profit din media sînt infime în totalul afacerii.

Și vorbim despre forța economică a SUA, acolo unde redacția unui singur ziar, New York Times, costă peste 1% din PIB-ul României!

De altfel, lucrurile sînt destul de clare și e păcat că din grupul de oameni inteligenți din jurul Monicăi Macovei nimeni n-o trage de mînecă.

Cînd Jeff Bezos de la Amazon a cumpărat Washington Post asta a făcut redacția mai puțin independentă? Post este un ziar pe pierdere, dar asta nu i-a transformat pe reporterii săi în întreținuții sau în mercenarii lui Bezos. Nimeni nu gîndește în termenii aceștia în lumea civilizată. Speram că țelul unui candidat la prezidențiale e să ne inspire să fim ca acolo.

Boston Globe, un al mare nume al jurnalismului american, a ajuns în proprietatea lui John Henry, cel care deține și echipa de baseball Boston Red Sox.

Au Bezos și Henry interese de afaceri? Normal că au. Dar își imaginează cineva că legăturile cu CIA ale lui Bezos îi vor ștampila pe ziariștii de la Post drept agenți sub acoperire?

Practic, Washington Post și Boston Globe sînt organizații non-profit nedeclarate ca atare, dar aflate, ca business, la discreția finanțatorilor lor. Asta nu înseamnă că jurnaliștii fac ce zic patronii.

În eseul său, jurnalistul american vine cu o observație fundamentală. Epoca de aur a profesiei coincide cu două aspecte: ”un puternic sens al responsabilității ca furnizori de știri și analize și o groază de bani ca să poți să-ți îndeplinești ca organizație de presă această misiune”.

Organizațiile non-profit? Sînt încercări excelente. Pro Publica din SUA face investigații remarcabile, dar răspîndirea lor are nevoie de sprijinul marilor nume ale presei. La fel se întîmplă cu Rise Project în România, ale căror anchete ajung la public și-și îndeplinesc scopul dacă sînt lucrate împreună cu media tradițională și dacă sînt distribuite prin canalele importante din media tradițională.

Lumile se îmbină, nu se exclud.

În acest week-end, la evenimentul The Power of Storytelling, realizat la București, printre cele mai tulburătoare expuneri au fost cele care veneau de la ambasadorii unor regate aparent atît de îndepărtate: De Correspondent, siteul olandez nou-nouț construit pe abonamente, și New York Times, epicentrul presei ca afacere seculară.

Și încă o observație care o fi scăpat staffului Monicăi Macovei. În ultimele luni, există un curent de diabolizare a ONG-urilor din România. Se listează sumele finanțărilor lor de parcă acei bani intră direct în buzunarele șefilor de ONG-uri sau oamenilor care lucrează acolo.

Iar, în privința surselor de finanțare a organizațiilor non-guvernamentale, acestea sînt privite cu suspiciunea și iritarea pe care muftii o acordă tuturor lucrurilor pe care nu le înțeleg.

Pe 27 septembrie, liderul religios din Tadjikistan a emis o fatwa prin care orice critică, prin presă sau viu grai, va fi considerată o blasfemie.  ”Critica subminează încrederea în autorităţi. Evitați contactele cu organizaţiile internaţionale străine şi presa care ameninţă stabilitatea ţării”, a proclamat muftiul din Dușanbe. 

Cam așa se vorbește acum la noi despre ONG-uri. Că e Soros, că sînt bani norvegieni, de la UE sau că sînt fonduri de la americani, e clar că orice finanțează străinii poartă un miez ascuns.

Cine știe, poate ca om care a trăit în lumea organizațiilor non-guvernamentale, Macovei se va ridica în picioare, ca să explice principiul lor de funcționare. Că, pînă la urmă, campania electorală nu e doar despre ce nu ne convine, ci și despre ce susținem, despre ce merită să apărăm!

Viitorul non-profit al media este unul dintre drumurile alternative seducătoare. Dar durează.

Iar dacă Monica Macovei crede că o presă finanțată acum după modelul ONG-urilor va fi rapid funcțională și va scăpa de suspiciune, de atacuri și va putea să conteze cu adevărat, atunci se găsește într-o bulă de imaginație.


Comentarii (49)Adaugă comentariu

fanulumocanu  •  19 octombrie 2014, 18:35

Asta cu organizatiile nonprofit care lupta pentru adevar sunt povesti.Sunt slabe si usor coruptibile cand dau de interese mari Adevarul iese doar in urma disputelor dintre tabere. Cu cat mai echilibrata lupta cu atat mai mult adevar. In momentul asta am echidistanta cautata cand urmaresc toata presa.

taurul  •  19 octombrie 2014, 18:45

parca ai zis c-o vei vota pe macovei. zi un mail la care sa-ti scriu ceva. o sa te razgandesti cu siguranta 🙂

Bogdan  •  19 octombrie 2014, 18:49

Televizorul meu sta pe balcon… asa de multa incredere am in presa.
Eu voi fi alaturi de Macovei, dar la ce folos. Se stiu cei doi care se vor duela.

ionut  •  19 octombrie 2014, 18:55

Asa cum vedem toti presa de stiri din Romania e 0. A 4a putere in stat este sustinuta de psd prin diverse surse. D p meu de vedere nu exista.
Ce e rau daca ar dispare?
Gandeste .. ce presa poate sasustina in totalitate pt vppentru presedentie.Inclusiv tvr …
pentru mine presa este doar hotnews si atat.

forta Monica. Scapa-nedepsd ..

dan  •  19 octombrie 2014, 18:57

n-am rabdare sa citesc tot articolul tau, probabil e bun, insa prea lung pentru mine. Insa mi s-a aprins un beculet parcurgandu-l pe diagonala, anume ca Macovei are dreptate (nu credeam ca voi fi vreodata de acord cu ea) si anume ca la noi nu exista presa independenta ci doar aservita sau detinuta politic. Un exemplu este Realitatea TV care cum si-a schimbat patronatul si-a schimbat brusc si orientarea, asta fara sa isi schimbe angajatii.

Milici  •  19 octombrie 2014, 19:00

Tolo , vreau un singur caz în care Luisa Monica Macovei , urmaşa lui Nelson Mondialu , sau cam aşa ceva , n-a greşit !
Accept şi cretinisme gen justiţia endependentă ascunsă sub preş , statul de drept…oops… atatul drepţi etc.
Dacă deschizi un serial gen Tânăr şi neliniştit , cu greşelile Luisei , mi-e că ne apucă alegerile din 2020 şi GSP îşi pierde toţi cititorii , din cauza plictiselii!
Te-aş ajuta şi eu cu vreo mie de greşeli , dar nu vreau să-ţi aduc prejudicii economice !

Cătălin Tolontan  •  19 octombrie 2014, 19:02

2, taurul: da, voi vota cu macovei, dar asta nu inseamna ca sint de acord cu toate ideile ei.

Mailul este catalin.tolontan@gsp.ro, dar iti spun ca in cazul in care nu-mi vei trimite un certificat de nastere din care va rezulta ca e klingoniana, si deci n-are dreptul sa candideze, o voi vota 🙂

K Dash  •  19 octombrie 2014, 19:03

Respect optiunea Dumneavoastra electorala si faptul ca ati ales sa o faceti publica, spre deosebire de alti colegi care fac Lobby pe fata penru unii candidati.
Monica Macovei a pierdut votul meu in momentul in care a declarant ca isi dorea ca Adrian Nastase sa se fi sinucis. Mentionez ca din punctual meu de vedere, individul in cauza nu ar trebui sa fie in libertate si ar trebui sa revina unde ii este locul , in puscarie.
Dar spunand asa ceva, te descalifici in primul rand ca om, mi se pare o chestiune foarte grava sa-i doresti moartea cuiva, indiferent de pacatele sale si caracterul sau. Nu poti sa fii un Simbol al Democratiei avand o astfel de atitudine, e o chestiune care se bate cap in cap cu Principiile Democratiei!
Desi a dovedit ca este un om lipsit de dorinta de a face un compromise cu „oamenii patati”, nu poti sa detii Functia Suprema in Stat avand o astfel de mentalite!

Cătălin Tolontan  •  19 octombrie 2014, 19:04

8, K Dash: sincer, nu-mi reamintesc aceasta declaratie

simplu  •  19 octombrie 2014, 19:21

Afirmatia unei Monici foarte macoveice lamureste inca o data rolul , da ! , rolul pe care-l joaca intr-o societate care inca nu s-a lamurit ce a patit. E necesara o intrebare. Retorica. Pentru ca raspunsul este cunoscur de oricare jurnalist cu experienta chiar daca nu-l afirma.
Exista ziaristi in mediul non-profit fara directie politica indicata ? Daca da atunci ei intaresc regula. Cumva Soros da banii degeaba ? Sau fundatia Adenauer ? Vedeti ce se intampla acum in Ungaria si mai asteptati nitel pentru deplina lamurire. Iar daca un cor de voci din mediul indicat de M&M vor aplauda ca de obicei, nici nu va mai fi nevoie de alte explicatii. Ei joaca in continuare fara sa vada sala aproape goala.
Si daca mai este nevoie de un exemplu, respectiva aparatoare la CEDO a celor trimisi de ea si de cei asemenea ei in instante a pus in grupul „independentilor” mereu si pe cei ai mogulilor ” buni” cat timp aparau ” cauza dreapta „, azi mazilita de matroz uitandu-i.

Cătălin Tolontan  •  19 octombrie 2014, 19:31

10, simplu: nu, soros si alti filantropi nu dau banii degeaba, dar in alt sens decit in cel la care te gindesti tu.

Nu-i dau degeaba, ii dau pentru ceva in care cred.

florin  •  19 octombrie 2014, 20:03

„Daca Traian Basescu ar candida acum la presedintie, l-ati mai vota o data?” Madam Macovei, afisand un ranjet vinovat, raspunde : ” Nu stiu, chiar nu pot sa raspund la aceasta intrebare”. Lasand la o parte impresii, declaratii, aparente, nuante, pentru ca pana la urma, intr-un fel sau altul, toti votam influentati fiind de ele,asta daca nu suntem bugetari sau asistati social, caz in care votam cu Ponta orice ar fi, aceasta doamna aparent respectabila nu e in stare sa se delimiteze de un om care a facut mult rau Romaniei, intr-o perioada in care nu misca (imperfect, nu prezent) un fir de iarba in tara asta fara Voia lui. Nu spun ca daca ar fi fost altcineva dintre politicieni la „butoane” ar fi fost mai breaz. Probabil ca nu. Oricum, criza putea fi trecuta cu mult mai putine sechele pentru romanii de rand si antreprenori. Singura chestiune care o desparte fundamental de Traian Basescu e faptul ca Morar nu a continuat la DNA. Astea sunt vorbele dansei. Ar mai fi un scenariu in legatura cu candidatura MM, dar n-are rost sa-l dezvolt acum. Deci, Tolontane, nu stiu de ce insisti cu Macovei… Inteleg ca acum o critici, dar, totusi… Libertatea presei e alegerea celor care o fac si nu depinde neaparat de patroni. Vezi si cazul de fata. Ba, indraznesc sa spun ca depinde mai mult de consumatorii de presa decat de patroni. Sigur ca daca patronii n-ar face presiuni, ar fi mult mai bine…
Am taiat multi „ziaristi” si posturi tv din meniul meu mediatic, sper sa nu ma faci sa-mi schimb parerea si despre tine.

Dan Masca  •  19 octombrie 2014, 20:07

Am postat, dar se pare ca nu apare ce am postat anterior.
Incerc sa scriu fara linkuri la siteuri.

Haideti sa legam putin de doua propuneri, care au legatura una cu alta : partide infiintate de doar 3 membri, vot prin corespondenta si vot electronic si sa legam de presa aceasta prevedere.

Cine comunica in campanie ceea ce fac candidatii? Cine ii critica sau lauda ?
In marea majoritate a cazurilor presa de toate felurile.
Avem 4 tipuri de campanii electorale : locale – foarte importante pentru presa locala, parlamentare, prezidentiale si europarlamentare.
Mai avem, daca am folosi cu cap prevederea si constant, posibile referendumuri locale si nationale.

Sa ne gindim putin la ce ajuta daca am vea ca in vest partide in comunitati ?
Sa nu uitam ca in Olanda la locale au cistigat 33% din mandate partidele din comunitati. De fapt au cistigat alegerile.
Prin cine credeti ca au comunicat ?
Cu siguranta prin oameni, care stiu ca minuiasca cuvintele.
Cine credeti ca doreau sa ii critice si unde doreau sa apara critica ?
Pai in presa scrisa, audio si TV, plus cea online.

La ce ajuta cind ai de fapt usurinta de a forma miscari, care de pe acum se apuca sa comunice in comunitate ce anume ar face ele la locale pe zona de urbanism, ecologie, educatie, social, sport, cultura, taxe si impozite ?
Pai ajuta ca presa actuala, avind mai multe surse de finantare, ma refer la cea locala, va putea sa nu mai depinda doar de banii patronului, iar jurnalistii buni pot sa aiba variante mai multe de unde sa aleaga.

Cine iti doreste din zona privata sa nu aiba jurnalisti buni ? Nimeni.
Deoarecese vede cu ochiul liber ca un jurnalist nepregatit nu poate sa faca fata unor dezbateri si analize serioase pe administratie, politic, economic, social.

Unde spune Macovei ca sustine doar presa facute pa ONGuri ?
Nicaieri. Spune ca sustine jurnalistii si asociatiile non profit, care se ocupa de zona de media.

Sunt proiecte media, gen DECAT O REVISTA sau CASA JURNALISTILUI, care functioneaza pe ONGuri sau persoana fizica
Alte proiecte media functioneaza avind la baza firme.
Stim bine ca sunt ONGuri gen CJI, care aplica pentru finantare diversa si doar daca esti ONG poti aplica pentru diverse finantari.
Stim bine ca grupuri de firme, inclusiv media, isi infiinteaza ONGuri pentru a-si dona banii conform legii ca sponsorizari si prin ONGuri dupa aceea sa finanteze diverse proiecte.
Stim bine ca diferenta intre un ONG si SRL in zona de business exista, dar pina la urma amindoua pot sa factureze, iar ONGul daca are plus in poate reporta pentru anul care vine, iar SRL este obligat sa isi repartizeze profitul sau pierderea.

De ce credeti ca oameni din media si oameni de afaceri nu dezvolta proiecte noi in media locala? Ma refer la presa mureseana, deoarece o stiu mai bine ?
Simplu : pentru ca politicienii prin asa zisul buget de comunicare si prin MONOPOLUL politic denatureaza complet piata.

Daca ceea ce are scris MOnica MAcovei nu citesti cu atentie, nu faci legatura cu PARTID de la firul ierbii cu 3 membri, vot prin corespondenta si electronic, si nu faci separarea intre a sprijini jurnalistii care pot lucra in ONG uri sau SRLuri sau SAuri, de ONGurile care se ocupa de profesionalizare si de interesele meseriei de jurnalist, atunci ajungi sa tragi concluzii ca cele din articolul de mai sus.

m  •  19 octombrie 2014, 20:10

mie mi se pare ca adevarul e undeva pe la mijloc. Problema mare e acel procent „mai bine de 70%”.
E nevoie de o presa din zona non profit mai puternica, mai prezenta, cu atat mai mult cu cat „baza non profit este aproape inexistenta in presa din Romania”
Mi se pare ca trebuie create conditii, trebuie sustinuta aceasta zona, dar fara a o impiedica cealalta, deja existenta. Pana la urma cititorii, telespectatorii sunt cei ce trebuie sa decida. Doar ca trebuie sa aiba toate optiunile pe masa. Daca tot suntem inca o tara democratica, europeana, transatlantica :).

razvan  •  19 octombrie 2014, 20:26

Si eu voi vota Monica Macovei !!

Ramon  •  19 octombrie 2014, 20:27

cândva un jurnalist, Octavian Stăncioiu, vroia să candideze la președinția FRF. Dorința lui nici măcar nu a fost validată. Justificația respectivului a fost că vrea să emită niște considerații ale dânsului, dar și că era convins că nu are șanse de reușită. La fel Monica Macovei, la actualele alegeri. Este cvasi-imposibil ca o candidată cu CV ul dânsei, situată la 2 % șanse, să aibe vreo șansă și va fi luată in considerare numai de amorul de a vota altceva cu excepția primilor 4 care au șanse. Când prim ministrul promite orice, iar o profesoară din provincie recomandă elevilor din cls 12-a să il voteze, este greu de conceput că al doilea candidat are șanse de reușită, probabil se repetă șansele din 1992. Altceva trebuie menționat cu putere: președintele are șanse minime să impună o lege, care să fie acceptată de parlament și votată. Oricât de bine ar fi intenționată o persoană, parlamentul va vota ceea ce lor le vine bine, poate au existat presiuni UE cu șanse, dar nu cred că viitorul președnte, dacă va fi minoritar in parlament, va avea vreo șansă de a impune ceva. Cred că Iohannis anul viitor poate fi un președinte mai slab decât a fost C-escu, iar pe 16-17 noiembrie vom avea o zi de doliu a democrației noastre, așa slabă cum a fost ea.

anatol  •  19 octombrie 2014, 20:36

Monica Macovei singura candidata la Presedentie care merita sa fie votata si de aceia o voi vota

Gambeta  •  19 octombrie 2014, 20:43

Monica se adreseaza prostimii, multimii. Ea mizeaza pe voturile lor, nu pe cele 17 voturi ale unor, eventuali, jurnalisti. Chiar nu sesizezi ca se exprima in LOZINCI?

simplu  •  19 octombrie 2014, 21:14

11, Catalin Tolontan. Filantropii nu baga bani in presa, afaceristii da. Protectia politica este esentiala pentru cei foarte ambitiosi. Despre ce face Soros bibliografia este vasta. La fel si la ceilalti. Sant fenomene complexe,amestecate intr-o lume unde e imposibil sa ne deosebim prietenii . Mai ales cand noi ne dusmanim. Numai daca reusim sa intelegem si de ce, vom deslusi aportul fiecaruia din actori. Ne-a lipsit consecventa, uitam repede si ajungem sa devenim fani ai dusmanilor nostri. Varsta unora ne permita sa stim cu cine avem de-a face, experienta ne spune ca lupul are acelasi narav iar nemernicia nu are prescriere. Oportunismul este calitatea acelor fara onoare , ei pot tine un discurs de genul celui citat in articol fara rusine, poate spune cineva ca persoana respectiva crede asa ceva ?
In rest, toate cele bune !

PS.Ex. M&M sa raspunda de ce a impus eliminarea din CP a faptei de subminare a economiei nationale. Si nu numai.

m  •  19 octombrie 2014, 21:40

Oameni buni, persoane cu drept de vot in Romania sunt 18.423.066
USL a fost votat in 2012 de 4.344.288 si a avut vreo 60% 🙂
Ideea e sa va improscati unii pe altii, basisti si antibasisti, pontisti si antipontisti, ca mai apoi impreuna sa-i improscati pe macovisti. Ideea e sa ramana lumea cat mai dezgustata de toata treaba astfel incat participarea la vot sa nu fie masiva, sa poata decide aia 4-5milioane de alegatori ordonati, cu morti cu tot.
Pentru ca asa pot sa continue sa fure, sa modifice legi incat sa fure si mai mult, mai la lumina zilei si voi(noi) sa continuam cu dezgustul nostru.
Nu vrea nimeni o natiune unita, si e si simplu de ghicit de ce.
Continuati sa comentati declaratii de-ale lor, pentru ca asa nu veti mai avea timp sa comentati faptele.
EI asa te vor. Inveninat, inversunat si in final dezgustat. Dar neaparat acasa ;). Deocamdata facem o treaba buna …

Alin Dumitrescu  •  19 octombrie 2014, 22:23

Draga Tolo, amestecasi putin lucrurile. In programul ei, cele doua paragrafe sunt paragrafe distincte, cu titluri diferite. Primul paragraf se refera la mogulii de presa, la transparentizarea actionariatului din zona politicului si a surselor de finantare. Lucru foarte necesar, vezi cazul B1 (nu dau nume, mai bine semnam cu pseudonim, ca sa ma pot exprima liber, dar stii tu mai bine). Sau Hotnews, ca tot scria cineva mai sus ca e singurul „wow”. Cat despre politicieni, e normal sa stim daca sunt actionari in presa, e normal sa stim totul despre ei, inclusiv ce si unde mananca:)…asaaaaa, acum, sa trecem la paragraful doi, de unde cred ca te-ai inflamat. Macovei zice ca sustine independentii, ceea ce e de bine, nu zice nimic de un switch intre presa cu patron si presa cu donatii. Eu nu am citit nimic care sa exprime asta. Pur si simplu ea considera necesara cresterea acestei zone si este dispusa sa o sprijine (cum, Doamne, iarta-ma, este alta discutie).

elem  •  19 octombrie 2014, 22:33

Draga Catalin

si eu as vota cu Monica Macovei. Nu urmaresc prea de aproape viata politica din romania dar am doua motive care ma fac sa cred ca aceasta femeie nu e chiar la fel de dăunătoare romaniei ca alti candidați.
Cu cativa ani in urma, cand romania se chinuia sa intre in eu, in parlamentul romaniei un politician (senator sau ce o fi fost) spunea in discursul sau ca. „Monica Macovei este o pârâcioasa. Ea ne pârăște la Bruxelles…” restul se înțelege dela sine.
Un alt motiv de a o vota pe Monica Macovei apare prin faptul ca in urma cu cativa ani, cam tot atunci cand romania era aproape sa intre in eu, am citit un articol in ziarul german Süddeutsche Zeitung, un aricol in care se spunea cum ca presedintele romaniei, Basescu, incearca prin persoana independentei Monica Macovei sa luote impotriva coruptiei. La fel restul se intelege dela sine.

In legatura cu articolul tau, pot sa spun ca ma mira faptul ca nu ai pomenit de WikiLeaks, de Edward Joseph Snowden daca tot ai mentionat sistemul jurnalistic american. Sincer mi-e teama de acea industrie a presei din tari cu new liberal economy system.

alinapopp  •  19 octombrie 2014, 22:42

Dna Macovei are un program utopic populist care poate sa rezoneze cu nemultumirea actuala. E trist ca dvs nu va dati seama de asta si incurajati o mobilizare populara care ar fi meritat niste idei mai bune si mai real democratice.

In plus polarizarea actuala sigur ca ne face sa nu observam partea intoleranta si radicala tocmai pt ca deja e normal sa diabolizam pe cei care nu sunt deaceeasi parere cu noi. Ati facut-o si dvs legat de referndumul basist din 2007 de exemplu, dar aveam impresia ca v-ati mai nuantat poztiile.

Va recomand postarea lui Ovidiu Voicu legata de MM pe blogul la coltul strazii.

Bogdan  •  19 octombrie 2014, 22:44

Tot articolul pleaca de la o interpretare gresita a ce scrie in programul Monicai Macovei. Nu e vorba de jurnalisti non-profit, ci de organizatii jurnalistice non-profit (gen Clubul Roman de Presa) si jurnalisti (care muncesc si ei pentru bani) care sa promoveze echidistanta, respectarea standardelor de etica, etc.
Nici eu nu sunt de acord cu tot ce scrie in „decalogul” Monicai (mai precis tendintele libertariene de acolo), dar cu toate astea o voi vota caci e de departe cel mai onest candidat si care chiar e decisa sa lupte impotriva coruptiei.

cosmo  •  19 octombrie 2014, 23:04

cred ca ii bagi vorbe in gura, in citatul prezentat eu vad ca MM spune ca-i va sprijini pe cei jurnalistii independenti din nona non profit.
si, la cat de partinitoare si manipulatoare e cea mai mare parte a presei, e mare nevoie de asa ceva.

nypd  •  19 octombrie 2014, 23:07

D-le Tolontan,
Daca media este business, chestia cu non-profit este un nonsens, either-or, doar cand te subordonezi politic inghiti pe nemestecate orice „licurici” mai mare sau mai mic, iar chestia de business dispare caci nu e business fara profit, el, profitul, venind din alte surse, neconventionale.

Dorel  •  20 octombrie 2014, 0:58

Bravo nea Tolo, scoate-o pe Monica din bula de imaginatie in care ai bagat-o si explica-le tuturor ca tu esti ziarist cinstit cit timp nu e dovedit contrariul si varanul are interese legitime ca Jeff Bezos si alti magnati. Io zic ca pina la urma o sa te creada cineva, totul e sa o repeti de multe ori.

alinapopp  •  20 octombrie 2014, 1:52

@ bogdan (24)

1. in sectiunea despre moguli spune f clar ca nu poate exista presa independenta (si de calitate) la proprietari care au conexiune cu politica… practic dna Macovei neaga posibilitatea profesionalismului in jurnalism asa cum neaga posibilitatea ca institutii ale democratiei sa functioneze corect, de aceea mai bine le desfiintam si avem procurori in toate functiile (se pare ca singura problema cu dnul Ponta e ca nu e de partea corecta)

de aceea
2 in programul dnei Macovei nu e vb de libertarianism ci de un abuz la lipsei de incredere in stat si in institutiile lui inclusiv parlament la care adauga aproprierea institutiilor justitiei care de fapt nu pot fi create de o singura persoana si nu ar fi existat fara sprijinul parlamentar pe care il dispretuieste atit dna Macovei

3. poate daca era cel mai onest candidat, ne trata cu suficient respect sa scrie mai clar si mai specific decalogul respectiv (lipsa resurselor nu poate sa fie o scuza pt calitate!)… iar interpretarile foarte diverse pe care le vedem chiar aici in comentarii arata ca textul nu e nici clar nici coerent

Rictus  •  20 octombrie 2014, 6:45

@Bogdan (24)
De acord cu tine. ma gandesc si ca cine i-o fi scris in program fraza respectiva nici macar nu s-a gandit ca poate fi interpretata 🙂

Cat despre vot, si eu sunt constant in optiune: N.O.T.A. Sunt toti o apa si un pamant.

sorin  •  20 octombrie 2014, 8:12

asta nu e ziar/site de sport ? slava domnului ca e presa care sa se ocupe de politica Cataline ! de ce nu publici aceste articole intr-un ziar din acesta ? sau ii e cuiva frica ca va fi politizata presa sportiva ? c`mon !

petru  •  20 octombrie 2014, 8:33

Nu vreau sa fiu rautacios cu tine si sa glumesc pe seama optiunii tale poolitice deopotriva aiuristica si si lipsita de orice sansa dar nu rezist. Poti da un exemplu de idee politica „sustenabila” in discursul lui MM ? Femeia e o combinatie de Ana Pauker cu Savonarola dar cu finantare de la buget.

no name  •  20 octombrie 2014, 9:08

1. Domna Macovei poate nu știe, dar în România licențele audiovizuale pentru posturi de televiziune și radio pot fi eliberate, potrivit legii, de regulă societăților comerciale, iar prin excepție și unităților de învățământ, organizațiilor cultelor religioase sau unor fundații de interes public.
2. Lucrez în audiovizual, licențele noastre sunt deținute de un srl, dar srl-ul are ca acționar unic o fundație, prin care de fapt se finanțează toată activitatea. A, și toate funcțiile de conducere sunt deținute de oamenii partidului, iar consiliul de administrație al fundației e plin de politicieni ai aceluiași partid.
Cam atât am avut de spus despre independența organizațiilor jurnalistice ale NGO-urilor.

Monicu Morcovei  •  20 octombrie 2014, 9:09

Macovei e dusa cu pluta. Dar asta nu o impiedica sa devina presedinte, ba dimpotriva.

constantin ailinca  •  20 octombrie 2014, 9:35

Domnilor! Exceptand aberatiile doamnei Monica……..scrieti naibii macar corect romaneste!!

constantin ailinca  •  20 octombrie 2014, 9:36

Revin…poate nu s-a inteles…..”cand” nu cind greseste cred nu??

Tolontan: și presa patronilor cu interese politice poate fi independentă | Reporter Virtual | Portal  •  20 octombrie 2014, 9:49

[…] postare pe blogul său, Tolontan susține că și presa deținută de patroni politici sau oameni de afaceri cu interese […]

ion  •  20 octombrie 2014, 9:57

e un pic amuzant cum in germania, in franta si in anglia (or mai fi si alte tari, dar nu stiu eu) presa este ajutata de stat cu subventii la hartie, sau cu subventii la abonamente iar in Romania e supra taxata si inclusa pe agenda de discutii a CSAT.

e suparator cum e pusa o intreaga industrie la zid din cauza catorva.

socului  •  20 octombrie 2014, 10:43

Doamna Macovei ne sunteti datoare cu lista celor 1,5 Mil de voturi fraudate. PROMIT ca va votez (si nu sunt singurul), daca dovediti cele afirmate in parlamentul european…
Pana atunci, nu snteti si nu veti fi interesanta pentru media..
Succes!

Arin Pisiceanu  •  20 octombrie 2014, 11:31

Am avut dreptate.Cu fiecare articol scris pe teme politice in care faci expunere unui anumit candidat te discreditezi tot mai tare,in ochii mei cel putin,nu-nteleg ce cauta astfel de teme intr-n ziar de sport care se vrea profesionist,nu-nteleg de ce.

Apropo de familii care detin presa,de ce familia care detine acest ziar iti permite sa abordezi astfel de teme care contravin intereselor lor si mai esti si foarte bine platit pentru asta,libertatea editoriala ar trbui sa fie doar pe partea sportiva si de anchete ce au legatura cu sportul.

Pur si simplu nu-nteleg de ce nu te concediaza.

Cătălin Tolontan  •  20 octombrie 2014, 11:46

39, arin pisiceanu: aici nu citesti un ziar de sport, ci un blog. Ziarul il gasesti la tarabe in fiecare dimineata si nu contine acest text.

Cit despre faptul ca libertatea este limitata la anumite teme si, in rest, trebuie sa ne supunem parerilor patronatului, asta e o definitie a libertatii asa cum n-am auzit de multa vreme.

Sintem liberi in a vorbi si scrie despre orice, oricind. Ne garanteaza asta un bun public, care se numeste Constitutie.

Libertatea de exprimare

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

Alin Dumitrescu  •  20 octombrie 2014, 12:24

28, alinapopp: uite sectiunea despre Moguli, ca sa nu mai inventam vorbe:
MOGULI DIN PRESĂ:
Oamenii politici și rudele lor până la gradul III care sunt acționari la trusturi sau companii media trebuie să și le asume public, condiție în care declararea lor drept „independente” este neavenită. De asemenea, sursele de finanțare ale trusturilor de presă vor fi făcute publice.

1. independenta si calitatea sunt lucruri diferite, chiar daca subtil. „Calitate” nu apare acest cuvant, important, in citatul integral.
2. Nu spune ca nu poate exista presa independenta detinuta de oameni cu conexiuni politice, ci ca declararea independentei este neavenita, adica fara valoare. Este o opinie personala, nu o promisiune care ar putea avea efecte juridice daca d-na Macovei ar avea puterea absoluta.
PS: cum am spus si mai sus, nu vad nimic incorect in aceste doua pasaje, vad in schimb rastalmaciri ale unui text simplu. Imi aduce aminte de Critic Atac, Vasile Ernu, Sorin Cucerai etc care au trunchiat cateva paragrafe si au decis ca Macovei vrea sa extermine saracii.

alex claudiu  •  20 octombrie 2014, 12:49

1. Las-o pe asta Cataline cu blogul, ca nu-i chiar asa. In ”antet” scrie clar: ” Catalin Tolontan, jurnalist GSP, catalin.tolontan@gsp.ro”. Tehnic vorbind, o fi el blog dar chiar descrierea pe care ti-ai facut-o te identifica cu un ziar sportiv si cu o anumita publicatie de profil. Si mie mi se pare ca o dai cam mult cu politica pentru un ziar de sport si inevitabil ”racolezi” cititori ai GSP si ii redirectionezi spre subiecte la care nu si-au propus initial sa ajunga. Personal nu ma deranjeaza pentru ca iti apreciez toate scrierile, indiferent de natura lor (sport, politica) dar pot sa ii inteleg si pe cei care sunt iritati ca intra pe un site de stiri sportive si ajung sa citeasca despre Macovei, de exemplu. Eu unul apreciez si accesez blogul tau direct, independent de site-ul GSP-ului, dar sunt convins ca cei mai multi (poate gresesc!) iti acceseaza blogul prin intermediul GSP. Imi pare rau ca trebuie sa fiu un ”Gica Contra” dar nu pot sa fiu de acord cu jumatati de adevar chiar si cand vin din partea unuia dintre putinii gazetari pe care ii apreciez si ii simt independenti, verticali (cu atat mai mult!). Si ma refer direct la explicatia ta cum ca ”ziarul il gasesti la tarabe in fiecare dimineata si nu contine acest text”. Ba vezi ca eu am intrat pe GSP.RO (ceea ce credeam ca este versiunea online a ziarului) sa aflu despre natura accidentarilor lui Varela si Rusescu si ti-am vazut si accesat de acolo articolul.
2. Eu daca stau toata ziua la birou si imi pierd timpul exprimandu-mi gandurile politice desi sunt platit pentru prestatia mea de inginer, ar fi just sa tip, daca voi fi dat afara, ca mi s-a-ncalcat libera exprimare ?

nea caisa  •  20 octombrie 2014, 12:53

Domnule Tolontan, felicitari pentru ca ati abordat subiectul. Opinia mea este aceea ca dna Macovei fie ca nu stie ce vorbeste, fie ca ca stie, insa in acest caz intelesul pentru ea este altul decat intelesul pentru ceilalti. Daca nu stie ce vorbeste, atunci este foarte grav, deoarece asta inseamna ca din ministeriat si europarlamentarism nu a invatat nimic si atunci la ce bun sa mai votezi o astfel de persoana? Domnule Tolontan, excursia din articol va arata a fi in tema, asa incat consider ca facem in comun urmatoarele doua afirmatii devenuite axiomatice: MEDIA NU MOARE, CI SE TRANSFORMA, ISI SCHIMBA FORMA DE EVOLUTIE, si PUBLICUL MEDIATIC (RECEPTORII MEDIATICI) NU ISI DORESC OBIECTIVITATEA ( ECHIDISTANTA) MEDIA, DESI AFIRMA CA DORESC ASTA. Pentru un cititor de ziar, de exemplu, cel mai bun ziarist este acela care scrie asa cum gandeste cititorul, iar ziarul preferat (si pe care il declara ca echidistant!) este ziarul care ii intretine partizanatul. Ziarul care este, in mod absolut, echidistant si obiectiv va sfarsi prin a fi abandonat ce cititori. Asta nu inseamna ca un ziar (sau o alta organizatie media) nu isi poate permite sa fie, in destule cazuri, obiectiva (echidistanta), aceste momente vor fi chiar apreciate, insa cazuri, momente si nu permanenta. Nu mai este un secret ca media evolueaza catre asa numitele platforme mediatice prin internet in care ziarele si televiziunile vor fi simple componente. In doar cativa ani, televiziunile vor lua si ele drumul descendent al presei scrise, se vorbeste deja despre televiziunile low cost. Acestea vor fi televiziuni comunale sau, in orase, de cartier. Va dati seama ca, pentru aceste televiziuni, stirea centrala va fi aceea ca Vasile de la 3 i-a invinetit un ochi nevestei Sofica, ambii vor apare in talk show in studio, iar, ca sa ne pastram totusi in lumea sportiva, pentru astfel de televiziuni transmisia unui meci de liga a III-a va insemna o reusita. Ca sa revin nitel la presa partizana, unii gazetari, Ion Cristoiu de exemplu, au speculat in folosul lor faptul ca stiau sa scrie pe gustul publicului.
Daca dna Macovei stie despre ce este vorba, atunci si mai rau pentru ea, deoarece aceasta inseamna ca ea considera o media foarte distribuita ca fiind un pericol pentru ea si pentru o categorie de politicieni. Pentru ca, o astfel de media care nu doar ca se contureaza dar chiar apare, este o media care va fi foarte greu de controlat si dirijat. Ceea ce inseamna ca dna Macovei cauta formule pentru o media centralista, capabila sa influenteze mase mari de cetateni. Altfel, ca exemplu, degeaba scrie ziarul X ca lucrurile in tara merg bine, pentru ca receptorul Y citeste si blogul lui Z, in care acesta se plange ca traieste din ce in ce mai rau si ca, practic, are de infruntat din ce in ce mai multe dificultati din partea guvernarii. Adica dna Macovei pleadeaza pentru o anumita organizare a media, in care cetatenii sa nu primeasca decat o informatie bine dozata si controlata. Imi pare rau pentru ea.

alex claudiu  •  20 octombrie 2014, 12:54

.. te identifica cu un ZIARIST sportiv …
.. mi s-a-ncalcat DREPTUL la libera exprimare …

LEFTER POPESCU  •  20 octombrie 2014, 14:25

.
Domnule Tolontan,

Un sigur om , avand de partea sa legea , reprezinta o majoritate !

Calvin Coolidge fost presedinte al SUA.

Monica Macovei a anuntat ca joaca pe o singura carte …cea a Legii .

Chiar daca nu va obtine mai mult de 3-4% dintre voturi,asta datorita faptului ca romanii, in mare masura, nu voteaza femeile , cu atat mai putin pentru functia suprema in stat , Monica Macovei reprezinta un reper a luptei impotriva coruptiei in care legea sa faca LEGEA.

Ma ingrozeste faptul ca un premier care evita sa raspunda raspicat daca a fost sau nu agent acoperit in perioada 1997 – 2001 , dand-o cotita ca:

– a servit patria …isi da seama de greaseala si continua …ca procuror, politician sau premier,

– isi baga in mocirla politicii propriul copil, incercand sa bagatelizeze mitomanul din el, spunandu-ne cat de necajit a fost acesta cand a aflat de la tatal sau ca nu a fost spion, un 007 autentic si ca ar trebui sa discute personal cu Traian Basescu pe aceasta tema.

– ne-a spus, raspicat de data aceasta, ca nu l-a votat niciodata pe Ion Iliescu – de unde putem intelege ca in anul 2000 l-a votat pe tribunul Vadim

– a declarat ca in 2009 , ca purtator de cuvant a lui Mircea Geoana nu si-a votat seful ci pe unul din adversari- pe Crin Antonescu .

– l-a indemnat pe Mircea Geoana SA MINTA si sa spuna, daca va fi intrebat, ca nu a fost in vizita la Vantu in noaptea premergatoare disputei televizate cu Traian Basescu, ci ca a stat acasa langa nevasta.

Cum credeti ca un asemenea om , mincinos DE SUS PANA JOS, in sensul cel mai autentic DE INTERLOP , in care nu poti avea incredere nici macar 5 secunde, sa poata ajunge sa conduca destinul tarii?

Imi este peste puterea mea de a gandi ca Mitomanul poate fi majoritar si nu LEGEA .

PS- Sa ne gandim cu totii,cum ar fi aratat tara condusa de Nastase sau Geoana , daca macar o parte din coruptii si hotii care au pradat aceasta tara ar fi ajuns vreodata la inchisoare . Cu siguranata ca Nu .

Chiar daca Traian Basescu a spus ca doar a ingenunchiat sistemul si ca nu l-a invins total,( primul vinovat al nereusitei fiind Taricianu cu biletul sau roz, in care cerea scaparea lui Patriciu de rigorile legii crezand in perpetuarea sitemului Nastase) in perioda sa,in cei 10 ani, poporul, cetatenii acestei tari, au invatat ce este DEMOCRATIA, au invatat ce este Curtea Contitutionala, DNA-ul, CSM-ul, ICCJ, Avocatul Poporului , au vazut cum Parlametul isi apara coruptii opunadu-se cercetarii acestora de catre procurori nu pt declaratii politice ci pentru infractiuni grave de coruptie si spalare de bani .

Acesta este marele merit al Presedintelui Traian Basescu.

Cătălin Tolontan  •  20 octombrie 2014, 14:27

42, alex claudiu: versiunea digitala a ziarului este cea cu abonament. gsp.ro nu este versiunea digitala a Gazetei Sporturilor, ci siteul Gazetei. Asta ca sa vorbim despre nuante.

Unde nu mai sint nuante deloc e acolo unde spuneti ca un ziarist trebuie sa scrie ceva anume si ca libertatea de opinie e garantata pe o nisa. Ceea ce nu e deloc adevarat.

Multumesc
Catalin

Bocanci  •  20 octombrie 2014, 14:47

Exemplele din America sunt exact cele pe care nu trebuia sa le dai. Pe de alta parte, presa scrisa va fi in curand ingropata de stirile online.

Geroge  •  20 octombrie 2014, 15:58

Nu vad legatura intre articolul de fata si cel taios („Harnagea v-a marturisi”), sincer si echidistant al Ioanei Lupea. Poate fi admisa sinceritatea, dar nu e de mare folos cand faci rationamente ca cel din articol. Dupa cum ii spunea CTP lui M.B., sinceritatea e opusul logic al minciunii. Poti, zice CTP, cu sinceritate sa acreditezi falsul.

Inteleg ca echidistanta si independenta, pentru Ioana Lupea, se reduce la o simpla si arida artimetica. Atunci s-ar cuveni o contrareplica a Lupea Ioanei Ioanei Lupea:

„Acum înţelegem mai bine şi candidatura lui Teodor Meleşcanu care nu e pentru preşedinţie, ci tot pentru SIE si protejarea lui Ponta. Meleşcanu şi-a jucat perfect rolul de purtător de cuvânt în problema ofiţerului acoperit, acolo unde SIE nu putea să vorbească. Şi despre asta a fost toata campania electorală. Din vremea lui Harnagea, pe cînd România aplica prima oară pentru aderare la NATO, ne aducem aminte de desecretizarea arhivei Dunărea (scandal) şi a operaţiunii Firul roşu (scandal şi mai mare) ceea ce face ca SIE şi agenţii săi aparent sa nu poată fi bănuiţi de acţiuni pro-ruse. Preşedintele ţine însă cu orice chip să ştie daca Ponta a fost sau nu ofiter acoperit si magistrat in acelasi timp şi cum generalii nu i-au spus-o, poate i le dezvăluie Harnagea. Ce bizar şi ce coincidenţă insa, acelaşi Harnagea a fost percheziţionat în dosarul Microsoft, deşi rolul său e încă obscur, imediat după ce Băsescu a dezvăluit că Ponta a fost ofiţer acoperit. Poate că după ce va fi fezandat de procurorii doamnei K., lui Harnagea i se reteza tentatia de a spune ceva despre ofiterul acoperit Ponta. Nu poate fi doar o întâmplare stranie că Harnagea intră acum pe hitlistul doameni K., fostul procuror general propulsat de actualul prim-ministru, candva ofiter acoperit SIE, la sefia DNA, miscare neinteleasa de nimeni la acea vreme”.

Cine este Monica Macovei și ce vrea ea « (b)Arca lui goE  •  21 octombrie 2014, 17:49

[…] Cînd Monica Macovei greșește 19 October, 2014 | 48 comentarii […]

Comentează