Bună pentru arestare

Udrea: "N-am luat nici un ban!". Sursă din justiție: "Luare de mită e și cînd iei pentru altul”

joi, 5 februarie 2015, 6:56

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

UPDATE: Elena Udrea scrie pe facebook că Dinu Pescariu i-a cerut să meargă la generalul Coldea pentru a-i debloca un cont în Elveția, lucru care s-ar fi realizat pentru unul dintre urmăriții penal din cazul Microsoft, tot la intervenția lui Coldea.

DNA a cerut arestarea Elenei Udrea în dosarul Bute și, imediat după, în alte cazuri. Parlamentul va începe azi procedurile pentru ridicarea imunității.

Inițial, Udrea fusese de acord cu punerea la dispoziția justiției. Aseară însă, în emisiunea unde a fost invitată la emisiunea ”Vorbește liber” la TVR 1, invocînd un complot al șefilor SRI și DNA, ea a sugerat că e posibil să schimbe tactica în fața Parlamentului .

Fostul ministru consideră că răzbunarea împotriva sa este situația școală pentru care a fost creată imunitatea parlamentarilor: abuzul unor altor puteri împotriva legislativului. ”Puteri oculte”, spune Udrea despre Coldea și Kovesi, șefii SRI și DNA. Pe care-i acuză că lucrează politic.

Pe partea cealaltă a versantului acuzațiilor, făcute de justiție, printre inculpările la adresa fostului ministru, abuz în serviciu și altele, apare și luarea de mită. Evident că dosarul nu se rezumă la această acuzare. Dar e cea mai surprinzătoare inculpare și mergem direct la ea.

Elena Udrea a ieșit la atac și a spus ieri la B1TV că ”Este exclus faptul că am luat bani”.

Referatul DNA trimis Parlamentului explică de ce cer procurorii arestarea și cum interpretează ei luarea de mită în cazul fostului ministru al turismului.

Pe scurt, magistrații se bazează pe ideea că ”luare de mită înseamnă să iei mită nu doar pentru tine, ci și pentru alții”.

Faptele pe scurt.

În februarie 2011, Elena Udrea s-a întîlnit într-o pensiune din Bușteni cu omul de afaceri Adrian Gărdean. La discuție au participat și subordonați ai ministrului.

Atît Gărdean, cît și angajații care sînt inculpați în dosarul Gala Bute ”au întors armele” și au povestit că Udrea i-a condiționat lui Gărdean plățile de anumite ”sponsorizări” pe care acesta să le facă acolo unde decide ministerul.

Mai exact, DNA susține că Elena Udrea decidea plățile către Gărdean și cei ca el. Pe ce se susține afirmația? Pe declarațiile celor din MDRT.

”Stabilirea proiectelor care beneficiau de finanţare reprezenta o decizie exclusivă a ministrului, aşa cum rezultă din declaraţiile martorului Arsene Octavian şi ale inculpatului Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului”, spun procurorii.

Cum se făceau plățile? Discreționar și politic, afirmă magistrații.

”Criteriile după care erau luate aceste decizii erau subiective, un rol important avându-l percepţia cu privire la afinităţile politice ale administratorilor societăţilor comerciale care beneficiau de finanţări, aşa cum rezultă din declaraţia inculpatului Lungu Ştefan.

Ministerul nu avea decît 20-30% din sumele contractate și atunci toată lumea stătea la mîna celor de acolo. Pentru unele afaceri a plăti însemna supraviețuire, iar a nu plăti însemna moarte.

Procurorii citează mai mulți funcționari care declară că în MDRT se stabilise o cutumă: 10% mergea la dispoziția celor care aprobau plățile.

La finalul lui 2011, Gărdean primește  30 de milioane de lei și i se cere ca 10%, adică 3 milioane de lei, să meargă la firma lui Rudel Obreja, pentru ca președintele FR Box să stingă creditul luat de la BRD pentru Gala Bute.

Între firmele lui Gărdean și Obreja se întocmește un contract fictiv de publicitate.

Unde este totuși luarea de mită a lui Udrea de vreme ce banii au ajuns la Obreja? În Codul Penal, luarea de mită este astfel definită:

”Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani”.

”Pentru sine sau pentru altul” este expresia cheie din perspectiva procurorilor. La Bușteni, Udrea n-a cerut pentru ea, ci pentru alții.

Imaginați-vă că sînteți la volan. Vă oprește un polițist. Ca să nu vă amendeze vă cere 10% din amenda legală. Dar vă indică să dați banii nu lui, ci în contul unui prieten și abia cînd intră banii vă anulează amenda. E mită? Este, susțin procurorii DNA și pe acest gen de raționament au mers în cazul Elenei Udrea în Gala Bute.

Expresia ”Pentru sine sau pentru altul” apare și în vechiul 286/2009 și în noul Cod penal 289/2014, inspirat în infracțiunile de serviciu de Codul penal francez.

”De asemenea, și vechiul și noul Cod penal prevăd că este infracțiune activitatea în scopul îndeplinirii, neîndeplinirii sau pentru a întârzia îndeplinirea unui act referitor la îndatoririle sale de serviciu, a spus o sursă pentru gsp.

În accepția procurorilor, a cere cotă din banii publici, dispunînd ca ei să meargă unde vrei tu, ca să nu întîrzii onorarea contractului, ceea ce era o obligație de serviciu, constituie mită. 

Dacă Parlamentul va da aviz pozitiv, ceea ce a cerut chiar și Udrea, ea va fi reținută 24 de ore. Apoi DNA va cere probabil arestarea pe 29 de zile și vor merge în fața unui judecător care va analiza probele.

Între timp, ieri seară, Udrea a mai primit o lovitură tot dinspre lumea sportului. Conform surselor iarului, fostul tenisman Dinu Pescariu e cel care a declarat la DNA că Udrea i-a cerut 500.000 de euro în dosarul Microsoft.

Procurorii au cerut arestarea și în acest caz și în alt dosar. ”E o nervozitate evidentă a DNA în acest potop de cereri de arestare”, spune o sursă a Gazetei.

Iar Udrea a declarat că va trimite sesizări ambasadelor străine, ca acestea să știe ce se întîmplă în România, afirmînd că e victima răzbunării SRI și a legăturii șefului SRI Coldea cu șefa DNA Koveși.


Comentarii (55)Adaugă comentariu

A.D.  •  8 februarie 2015, 1:56

D-le Tolontan,

Eu nu cred ca dvs. aveti cititori foarte invatati. Ba mai degraba chiar deloc.

In primul rand, sunt foarte putini aceia care, in circul general al prezentului perpetuu, mai (va) intreaba: „Bine, dar nu (mai) avem invatamant, sanatate, industrie, agricultura etc.”, … ? La care, dvs. taceti – fiindca sunteti mare amator de Democratie.

In al doilea rand, cei care pun intrebarea de mai sus rar par sa stie ca Romania nu e caz rar, ci cazul fracvent: mai nimeni n-are invatamant (in Democratie), sanatatea le e schioapa – in cel mai bun caz, iar economia e admirabila, dar s-a mutat in Asia (in cel mai bun caz), potrivit „legilor” Economiei de Piata.

In al treilea rand, aveti si oameni care cred ca BNR nu se poate privatiza, fiindca … Dati un premiu simbolic romanului care explica ce este „FED”-ul si ce reprezinta acronimul respectiv! Cu putina bunavointa, traitorii in Democratie ar sti ca fizicienii moderni au descoperit ca nu au o definitie buna a … imposibilului! Dupa ce au trecut un foton simultan prin doua fante paralele, au tinut o pisica inchisa intr-o cutie, simultan vie si moarta, definirea imposibilului a devenit problematica.

Si nu e vorba doar de „fizica cuantica”: in viata reala, Democratia a depasit recorduri greu de batut chiar si in imaginatie: razboaie inventate cu marturii mincinoase la ONU, razboaie de „eliberare” peste tot in lume, avioane de pasageri doborate ori „disparute”, regimuri fasciste „de sprijin”, instalate prin telefon, live pe YouTube etc.

De simplismul vederilor de genul: nimeni n-a facut niciodata nimic pentru binele national, ci doar din megalomanie:

„Apoi, dacă te gândești la binele național, oare când ți-a folosit statul instituțiile pentru binele populației ? In 1981-89 s-au platit din greu datorii pe care nu noi le-am solicitat ci cei aflați atunci la putere, din megalomania lui nea Nicu, după 1990 au dat toți din colț în colț, nefiid capabili de mare lucru.”

nu va mai spun. Asta arata cat stiu oamenii despre lumea in care traiesc. Stati sa vada ruina la care ii va duce Democratia – inca nu s-au prins. (Vorbesc de ruine la propriu, nu la figurat.) Din presa vor afla ca i-au bombardat …. comunistii.

Dar dragostea invinge tot. Anume, dragostea de Democratie poate escamota si realitatea din fata ochilor.

Ce pacat ca nu va intreaba nimeni: „D-le Tolontan, cum sa facem si noi macar o mie de euro pe luna ?”, ca nici la asta nu le-ati raspunde.

dragan  •  8 februarie 2015, 11:12

S-o fi dedulcit si Nuti la niscavai banuti si interese politice, de imagine si alte easemenea, dar din tot ce s-a „scapat” pe surse ( alta fapta penala ) nimic nu este solid si de luat in seama. si asazisul traseu al banilor din gala BUte, nu arata ca Nuti ar fi luat ceva, ci doat ca avrut sa se faca evenimentul, iar restul sunt barfe care trag in jos rau de tot DNA-ul cu tot ce reusise pana acum. Par o dorinta de a-i inchide gura, cam ca la GIGI Becali. Si acolo condamarile si dosarele sunt umflate, si la el cu totul aleator 3 dosare au ajuns la acelesi comlplet de judacata care l-a condamnat in toate trei schimband hotararile de achitare. Nu spun ca a fost legala treaba cu terenul. e evident ca nu si ca a castigat infinit mai mult decat prejudiciu haotarat de judecatori> dar pentru ca nu au dorit sa implice mai multi oameni acolo si sa arate prejudiciul real creat ( chia daca nic terenul nu era in mod legal al armatei ci alunui machedon de la care il furarsera dupa razboi ) , au mai inventat doua dosare si doua condamnari ca sa ii arate pisica lui GIGI, ca fac cum vor ei. Normal ar fi trebuit sa fie implicati toti cei care au aprobat schimbul ilegal ( chair in Consiliul de Aparare al Tarii ) si Gigi sa plateasca -nu statului , ci proprietarului de drept , toti banii pe care i-a incasat in schimbul acestuia. Asa a iesit o „mambogeambeala” facuta de justitia noastra cea laudata, doar ca sa condamne pe cine vrea si cat vrea. Cam la fel e la Nuti acum, si ea stie si tipa cat o tin puterile. E clar ca e multa puterziciune prin „Danemarca”, si ca niste baieti si fete aflati acum la butoane, fac ce vor.

johnneil  •  8 februarie 2015, 16:33

Nu inteleg de ce anumiti cetateni ai acestei tarii nu le mai plac metodele practicate in ultimi ani de institutiile statului? Trebuiau sa se modifice odata cu predarea mandatului Presedintelui Basescu?
Este greu de rumegat astfel de practici dar frumosul abia acum incepe.
Da Doamne bine!

Gandalf  •  8 februarie 2015, 19:27

Dragi tovarasi si pretini …
La cat de mediatizata a fost tanti Nuti in ultimele zile, ar face-o invidioasa si pe cea mai mediatizata Elena din perioada antedecembrista !!!
Zau mai, chiar asa ?
Cred ca biet ruman saracul s-o cam saturat de udrea-n sus si udrea-n jos cel putin la fel de tare precum se saturase de eminenta savanta de renume mondial, mama a polimerilor (dar mai ales a poliperilor).
Mai scutiti-ne nene de atata basisme, trimiteti-o la parnaie si gata, fara atata tam-tam .
Mai aveti FOARTE putin si tanti nutzy va fi mai mult pe sticla decat eminenta savanta ( calculati si voi : „toarsa” beneficia de cateva minute media pe zi, pe un singur canal, care oricum emitea doar 2 ore , iar tante nutzica sta cu orele pe limba speacherilor media pe enspe canale … ufff )
Ajunge stimabililor, ca riscati sa va umplem de voma la cata greata ne provocati.

Bogdan  •  16 februarie 2015, 21:46

Deja s-au adunat cam multe.. nu mai are cum sa scape

Comentează