Steaua și proprietatea

Ca să respecți o decizie judecătorească, prima condiție e s-o înțelegi

luni, 23 februarie 2015, 5:05

În cazul explicației ÎCCJ despre sigla Stelei, Ovidiu Ioanițoaia are dreptate cînd constată că fiecare dintre părți a luat-o cum a vrut.

Armata susține că instanța i-a acordat și palmaresul. Clubul de fotbal spune că decizia instanței se referă doar la emblemă.  Cine îl suspectează pe Ioanițoaia de o subită maladie pro Becali să-și amintească faptul că patronul Stelei n-a fost invitat la ”Recursul Etapei” ani de zile. Între timp, unul a intrat la închisoare, Ioanițoaia nu mai e pe tv, așa că reconcilierea este imposibilă. Ce a fost a fost.

Directorul Gazetei spune doar ceea ce vedem cu ochii liberi.

Iar dincolo de confuzie pîndește pericolul. Valerii Moraru, patronul Rapidului, explica recent într-un interviu că ”eu am venit din Rusia în România pentru că în România se respectă proprietatea”. Folositoare reamintire, că, uite, noi luăm drept mărunțiș sau, dimpotrivă, ceva pe vecie cîștigat garantarea proprietății, care și în România s-a cîștigat cu greu.

În 2003, cînd Becali devenea patron al Stelei, el a luat clubul de la un parteneriat stat-privat. Este probabil cea mai bună definiție pentru ce reprezenta atunci asocierea dintre Armată și Viorel Păunescu.

La cererea Armatei, Înalta Curte vine și spune că Becali a folosit fără drept sigla. Decizia instanței e definitivă și de necomentat. Cine știe cum, Armata și Păunescu au pitit sigla de glorie a echipei în vreun  sertar, ca pe un abțibild dezlipit, și au uitat s-o treacă în patrimoniul predat lui Becali.

Dar cînd vine vorba despre palmares sau despre numele Steaua în sine, lucrurile nu mai sînt atît de clare. Nu doar că nu există nici un verdict judecătoresc pe aceste subiecte, dar, oricît de antipatic ar fi Becali, el a cumpărat totuși o mașină de clasă. Că foștii proprietari i-au dat jos cu șurubelnița sigla de pe bot, asta e, cumpărătorul n-a fost atent și s-a grăbit să bea aldămașul.

Însă tot Mercedes era mașina, că așa era înscrisă și la MTS și la FRF, așa primise licența să joace în Liga 1, să se asocieze la LPF și ar fi o nebunie să susțină cineva acum că, de fapt, Steaua a fost o fantomă ilegitimă în toți acești ani. O stafie sportivă, comercială și legală! Nici măcar în Rusia despre care moldoveanul Moraru poate oferi detalii interesante nu se poate concepe așa ceva.

Prin reducere la absurd, dacă Becali a evoluat cu un fals în campionat și în cupele europene, atunci ar însemna că Armata și Păunescu au Mercedesul în garaj și l-au păcălit pe actualul patron, faptă penală.

Iar FRF, LPF și UEFA nu și-au dat seama că Steaua nu e Steaua, ci e Richard Gere în Sommersby sau alte filme cu bărbați care se întorc de pe front și iau locul mortului legitim. Dar, în aceste condiții, de ce ar fi jucat ”fake”-ul Steaua în Liga 1 și n-a jucat acolo echipa Armatei, cu palmares, nume și siglă, dacă ea este Steaua?! E prea de tot.

Și pe cine a bătut aseară Rapid cu 1-0? Pe Steaua reală sau pe Steaua imaginară?

”Esența statului de drept în economie este garantarea proprietății”, scrie undeva istoricul Niall Ferguson, scoțian care nu i-a cunoscut pe Valerii Moraru și pe Gigi Becali, dar care observă că diferența fundamentală între țări nu ține de bogățiile naturale, ci de respectarea legii. Faptul că patronul Stelei e la închisoare nu-i transformă pe alții în proprietari.


Comentarii (93)Adaugă comentariu

Gigi  •  23 februarie 2015, 12:02

Chiar daca nu sunt fanul tau, tin sa-ti dau dreptate ! Aifacut o analiza pertinenta, la obiect, in conformitate cu viata reala ! Bravo !!!

EgidiuD  •  23 februarie 2015, 12:06

corb la corb nu-si scoate ochii … Armata nu trebuie sa detina nici un brand , nu are voie sa faca afaceri … prin lege … de ce atata inversunare pe sigla si acum si pe palmares ? Deja a incalcat legile tarii prin aceasta solicitare … brandul e al echipei … sa li se impute banii pe care i-au cheltuit pentru acest proces la toti cei din Armata care au fost implicati … ia sa citeasca ei Constitutia si legile tarii si sa vada care-s atributiile Armatei … cineva a gresit cand a intentat acest proces si Armata nu trebuie sa piarda procese … astai-i politica … sa condamne ditai generalii facuti la apelul bocancilor ? Armata a avut si beneficii inainte de 89 , sa imparta cu Becali aceste beneficii de la infiintarea Stelei si pana azi … nu au voie sa detina sau sa faca activitati comerciale … e lege …. pe ce baza au castigat procesul ? e o enigma …

Steaua1986foreever  •  23 februarie 2015, 12:06

@Marka Ragnos- comentariul tau este cu mult peste nivelul articolului domnului Tolontan. De fapt, tu ai spus esenta acestei „spete” pe cand „altii” bat campii cu multa gratie. Cat despre „calitatile jurnalistice” ale domnului Tolontan, tin sa iti dau dreptate, si nu esti singurul cu aceasta opinie. Desigur, comentariul meu nu o sa apara niciodata, este firesc, cei care nu il „perie” nu sunt afisati. Cu toate astea nu am jignit, nu am folosit un limbaj neadecvat, etc…..deh…delict de opinie, ce sa-i faci…

gicacontra  •  23 februarie 2015, 12:08

sa inteleg ca echipele CSA baschet polo rugby handbal etc ce tine de sporturile de echipa ale CSA n-au voie sa participe in campionatele interne ca-s „comuniste” si apartin de armata ?terminati secureilor ca ati tradat Romania si ati reusit sa scoateti armata tap ispasitor pentru tradarea voastra

florin.b  •  23 februarie 2015, 12:21

In primul rand felicitari dl Tolontan, in sfarsit Gazeta , prin intermediul dv , isi asuma raspunderea unei dezbateri despre cel mai important subiect al momentului, si asta fie ca place unora , fie ca nu ..acesta este Steaua . Aveti o pozitie corecta , decizia Curtii nu reprezinta de fapt nimic concret, Steaua e un brand , e o masina , ca sa va parafrazez, ce nu ar fi functionat fara benzina, adica banii lui Becali..Bun , rau , el a finantat aceasta echipa si a re-aduso in Liga, i-a pastrat jucatorii buni , nu a vandut totul pe nimic asa cum a facut-o Paunescu si CSA in anii 90, apropo, oare DNAn-ar trebui sa se intrebe unde au ajuns banii de la toti jucatorii stelisti vanduti in anii 90 ? Si inca ceva, pentru toti care isi doresc sa revina Steaua la Armata, voi credeti ca le pasa de echipa , de performanta ? Imediat dupa ce au castigat procesul au si decis cati bani inseamna totul..Peste 3mil pe an..Atat valoreaza pt marii generali Steaua ..Daca au banii astia ii doare in cascheta de echipa si asta , dragi Peluze ar trebui sa stiti..

ghita  •  23 februarie 2015, 12:28

Faptul ca oierul excroc a luat steaua printr-o smecherie camatareasca nu inseamna ca el este proprietarul palmaresului echipei steaua mai ales ca el este doar FINANTATOR

AndreiDinGalati  •  23 februarie 2015, 12:32

aici cataline mi se pare un articol subiectiv , fara documentatie fara nimic spre deosebire cu ce ne-ai invatat pana acum.pai deschide o ancheta incepand din momentul asocierii armatei cu paunescu pana la vanzarea clubului catre becali inclusiv. si apoi vino cu un articol cum ne-ai obisnuit cu fapte si dovezi, cine stie ce scheleti zac si acolo.pana atunci e doar o poveste de seara pentru copii

vasglo  •  23 februarie 2015, 12:34

„Prin reducere la absurd, dacă Becali a evoluat cu un fals în campionat și în cupele europene, atunci ar însemna că Armata și Păunescu au Mercedesul în garaj și l-au păcălit pe actualul patron, faptă penală.”

Bravo, Catalin, pai chiar asta s-a si intamplat, asta zice si juristul din Mapn, ca AFC STEAUA, respectiv asociatia dintre Paunescu si Armata, l-a inselat pe Becali, dandu-i o echipa de fotbal fara marca si inca pe bani multi (sic)! Sa ma explic.
Armata, mai precis unele cadre cu educatie comunista, pentru a pacali/insela noile regementari FIFA si UEFA care interzic fotbalul departamental din fostele tari comuniste, au recurs la aceasta inselatorie, crearea unei asociatii non-profit, ASF Steaua, careia i-au cedat, ei zic ca numai spre folosinta, cu titlul gratuit, patrimoniul fostului club departamental de fotbal, respectiv jucatori, terenuri antrenament, stadion, marca. Acum hai sa analizam:
-jucatorii- nu pot fi cedati spre folosinta, ar fi absurd ca un jucator sa fie „imprumutat” de armata, el revenind printre „cadre” la expirarea „imprumutului”. Asta se intampla cu generalii Iordanescu si Nsstase in vremea comunismului:))
– terenuri, stadion, alte imobiliare si bunuri ale armatei (impropriu si asta, de fapt ale „intregului popor”..:)), pentru acestea si acum FC STEAUA BUCURESTI PLATESTE CELE MAI MARI CHIRII DIN LIGA 1..
– marca, sa admitem ca a fost data in folosinta, dar de ce? Ce mai putea face armata cu marca STEAUA la disciplina fotbal stiind ca este ilegal sa se mai amestece in acest sport? Si daca a dat-o numai spre „folosinta”, ce chirie/tarif a stabilit??Raspunsul, putin mai incolo.

Acum, sa vedem cum s-a trecut de la AFC Steaua, asociatia Paunescu-Armata, la Societate comerciala FC STEAUA BUCURESTI S.A.

In perioada 1999-2003, Paunestii si generalii au facut ce-au dorit cu Steaua si au adus-o in pragul falimentului, cu datorii de milioane de dolari.Aici intervine Becali, mai precis cuplul de gambleri Paunescu-Piturca, care il ademenesc pe Becali sa-i imprumute cu bani, sa scoata Steaua la liman, promitandu-i ca si-i va scoate la vanzarea de jucatori sau cand clubul se va privatiza. Este clar ca Paunescu (legaturile acestuia cu generalii din armata sunt notorii..) si Piturca au avut rolul decisiv in aducerea lui Becali la Steaua si in inselarea acestuia, ca pana atunci la Steaua el nu cunostea decat pe nasul Hagi, si atat. Vazand ca e dus cu vorba Becali le cere banii, iar AFC, stransa cu usa, accepta transformarea asociatiei in Societate comerciala iar lui Becali sa-i dea actiuni pentru milioanele imprumutate de la el. In acel moment, i-a zis cineva lui Becali ca AFC nu are marca STEAUA, ca asta ramane la armata, ca echipa pe care o va prelua spre administare societatea nou creata nu se numeste STEAUA?? Hai sa fim seriosi! NIMENI NU SE GANDEA LA ACEA DATA CA STEAUA NU E STEAUA. Problema a aparut dupa ce niste generali nemultumiti ca nu mai sunt parte din Steaua, nu mai pot decide la echipa, au contestat adunarea generala prin care s-a infiintat societatea comerciala FC Steaua Bucuresti. S.A. si la care ei participasera ca membrii ai AFC Steaua, dar votul lor a fost minoritar si n-a contat, ca nu mai suntem in comunism, nu-i asa?:)
Din cate stiu, ei au incercat sa conteste in justitie chiar hotararea de infiinatre a Socieatii Comerciale FC Steaua Bucuresti S.A., fotbal fara niciu rezultat. Adevarul de necontestat este ca S.C. FC STEAUA BUCURESTI S.A., exista si este inregistrata oficial la Registrul Comertului, obiectul ei de activitate fiind administarea echipei de fotbal cu acelasi nume, la care MAPN a renuntat in 1999, pentru ca NU MAI ESTE LEGAL CA O ARMATA sau MINISTER sa se amestece in fotbal..

Revenind la marca Steaua,cum poti pretinde tu armata, care nu mai ai voie sa te ocupi de fotbal, ca ai cedat in 1999 echipa de fotbal fara marca, adica ai cedat Steaua sa joace fara numele Steaua?? Daca n-ai cerut atunci bani pe marca, nu inseamna ca ai dat-o cu titlu gratuit?? Faptul ca dupa ani, zici ca numai ai imprumutat marca si ceri bani acum, nu inseamna ca l-ai inselat pe cumparator, acesta fiind unul de buna credinta, dovada ca a adus in continuare „glorie” marcii, fiind singura echipa din Romania care de la „privatizare” joaca an de an in grupele competitiilor europene??
Cu cine ai incheiat, tu armata, contracte anuale de chirie si prestari servicii, incasand MARI SUME DE BANI, nu cu Societatea Comerciala Steaua Bucuresti S.A. care administreaza echipa de fotbal cu acelasi nume si pe care tu, cu generalii tai, membrii in consiliul de admnistratie a asociatiei Paunescu-Armata si, pe cale de consecinta, in adunarea generala care a privatizat echipa de fotbal Steaua Bucuresti?? Ce echipa de fotbal s-a antrenat si a jucat in complexul sportiv al armatei din Ghencea, in toti acesti ani, nu STEAUA BUCURESTI?? Pentru ce echipa de fotbal cantau sub zapada zecile de mii de stelisti asteptand sa inceapa o partida din primavara europeana, imaginile respective facand ocolul Europei??

Da, Catalin, asta s-a intamplat, SC. FC STEAUA BUCURESTI S.A. a fost escrocata de Paunesti si unii generali, sub obladuirea armatei (vezi inversunarea juristului Talpan..). Eu asa vad lucrurile, nemaiputand scoate bani din fotbal, ca nu mai e legal, afaceristii din armata s-au gandit sa-i dea lui Becali iluzia ca detine Steaua, au scos bani de la el cat au putut, ca sa-si acopere incompetenta manageriala/furturile din perioada 1999-2003, au scos bani pe un patrimoniu, Ghencea, care fara fotbal e gaura neagra, iar acum, vor noi bani pe o marca care, cica, e a lor pe veci…!!

@47  •  23 februarie 2015, 12:34

STEAUA a fost preluata nu inchiriate cfm regulamentelor UEFA nu avea voie un club departamental sa participe la competitiile organizate ,deci csa a abandonat sectia de fotbal,”infiata” cu trecutul dat al existentei STEAUA *47 nu altfel ci cu palmares integral…comun o perioada cu armata ,sau cei de la peluze nu s-au bucurat la titlurile 24,25…..acum copilul infiat e prosper si revendicat de parintele natural sa se reintoarca” acasa”,decizia ii apartine copilului fiind major nimanui altcuiva …boroi ,talpan si trambitari aplaudaci de serviciu

Daniel  •  23 februarie 2015, 12:37

Domnule Tolontan

1.De ce nu platiti unu sau doi avocati specializati pe probleme de patromoniu si de preferat persoane care nu sunt pasionate de fotbal pentru a fi impartiali sa ne traduca si noua muritorilor de rand motivarea ICCJ..astfel incat sa nu mai existe nici un dubiu in privinta deciziei.Am vazut pareri in presa din partea avocatului Catalin Ciubota ma intreb de cata lipsa de profesionalism este nevoie sa ceri parerea unui avocat care a lucrat pentru Becali.
2.De ce nu anchetati declaratiile lui Dumitru Dragomir de la defuncta televiziune otv in care spune: Becali a furat Steaua! Eu l-am ajutat sa o fure, fac autodenunt!
Cred ca asta spune multe despre cum a preluat Becali Steaua. Daca tineti atat de mult la aflarea adevarului eu spun ca ar trebui sa faceti ceva in acest sens, noi suporterii Stelei meritam sa stim adevarul.

ticbis  •  23 februarie 2015, 12:39

Logica d-lui Tolontan este absolut corecta!

Sectia de fotbal a MApN-ului a fost privatizata asa cum s-au privatizat o multime de fabrici si societati de stat in acei ani. Nu discut cum, nu mai are nicio importanta acum cand, dupa 15-20 de ani se vede cu ochiul liber ce s-a ales din societatile statului privatizate in acele timpuri.

Sectia de fotbal a Stelei a trecut in proprietate si administrare privata (catre Becali via Paunescu) exact la fel cun au trecut si cele ale lui Dinamo sau Rapid catre Badea, Borcea, Turcu sau Copos. Nu exista nicio diferenta, reteta a fost exact aceeasi.
Motivele au fost doua, mari si late:

1. Ministerele publice (MApN, MAI, MT) nu mai aveau voie conform legii sa aloce bani din buget pentru sustinerea financiara a activitatii fotbalului profesionist;
2. Regulamentele FIFA si UEFA, pe care este obligata sa le respecte si FRF, ca federatie afiliata acestora, interzic participarea cluburilor departamentale in competitiile internationale de fotbal;

Sigla poate fi modificata, nu asta e problema, dar marca si palmaresul sunt cele doua componente care atesta identitatea si continuitatea unei echipe pe plan intern si international. Din acest punct de vedere, marca Steaua are in perzent acelasi statut juridic in fotbal ca si marcile Dinamo sau Rapid.

Daca se dovedeste prin tot felul de chichite juridice ca ceea ce a cumparat Becali acum 15 ani nu e „Steaua” (cu marca si palmares), inseamna ca aceasta echipa nu ar fi avut dreptul sa continue in Liga I, ar fi trebuit inscrisa in Liga a IV-a, ca orice club nou infiintat.
Asta ar insemna nu numai ca toate trofeele castigate de Steaua in aceasta perioada ar trebui anulate, ci si ca TOATE competitiile in care a evoluat, campionat, cupa, UCL, EL, inclusiv titlurile castigate de Dinamo, Rapid, CFR Cluj, Unirea Urziceni sau Otelul Galati ar trebui anulate. E logic, prezenta Stelei in aceste competitii, fara a avea dreptul legal, a VICIAT rezultatele acestora.
Exista o multime de cluburi care prin prezenta Stelei in competitii au pierdut titluri de campioana, deci o gramada de bani: Dinamo, Rapid, Poli Tim, CFR Cluj, FC Vaslui, etc. Din acest motiv, TOATE campionatele din ultimii 15 ani ar trebui declarate NULE si ANULATE!!!

Pe de alta parte, sa ne aducem aminte de starea clubului in momentul in care a fost preluat de Becali: echipa de mijlocul clasamentului, salarii neplatite, o ruina de stadion, cei de la Philips care scosesera la licitatie instalatia de nocturna pentru datorii neplatite de 10 ani, banci de lemn in tribune, tabela de marcaj pusa sub sechestru in urma actiunilor in instanta ale creditorilor inselati de MApN, etc.

Nu-l suport pe Becali, dar trebuie sa recunosc ca el a salvat clubul in acel moment si i-a scos din rahat pe generalii facuti la apelul bocancilor care si-au batut joc de acest brand si care acum au pretentii si cersesc bani privati.
El a inlocuit gradenele de lemn cu scaune, el a rascumparat nocturna si a cumparat o alta tabela de marcaj moderna, el a facut lojele, spatiile destinate presei, el a facut parcarile, el a instalat turnichetii, el a refacut terenul, drenajul si instalatia de incalzire, el a acoperit partial tribuna I.
Sa nu uitam: datorita lui, ani de zile arena din Ghencea a fost SINGURUL stadion din tara omologat de UEFA pentru partide din grupele UCL. Si sa nu uitam: cand joaca pe Ghencea Becali plateste chirie 30000 de euro pe meci, de doua ori mai mult decat chiriile insumate pentru meciurile de pe teren propriu ale tuturor celorlalte 17 cluburi din Liga I.

Dar sa vedem si cum si-au batut joc generalii burtosi de brandu-ul Steaua (pe care pun atat de mare pret acum): echipa de handbal, odinioara mandria clubului si a Europei, retrogradata in Liga a II-a; multiplele campioane de hockey, baschet, rugby, volei, polo se zbat de sapte ani intr-un anonimat total, fara niciun fel de performanta sportiva; sporturi odinioara incarcate de trofee si glorie au ajuns jalnic: gimnastica, lupte, scrima, box, canotaj, natatie, tenis de masa si de camp, judo, atletism…

Si acum armata vrea echipa de fotbal! In liga a IV-a!
Chelului, tichie de margaritar ii lipseste…!!!
Mai trist este insa ca sunt multi imbecili care pun botul la asemenea aberatii, fara sa-si dea seama ca asta ar insemna disparitia pentru totdeauna a echipei care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986 si care are milioane de fani atat in tara cat si peste hotare!

Din punctul meu de vedere, Gigi Becali poate sa putrezeasca in puscarie pana la sfarsitul vietii pentru ilegalitatile si fraudele pe care le-a facut. Dar in ceea ce priveste mentinerea clubului de fotbal Steaua Bucuresti la un nivel ridicat de performanta sportiva
atat pe plan intern cat si extern, meritul este 100% al lui! Generalii sunt cei care ar trebui sa-i plateasca bani lui Becali pentru ca le mentine brandul Steaua la o cota ridicata, si nu invers!

De distrus e usor (vezi Dinamo, Rapid, CFR Cluj, U Craiova, FC Arges, Poli Tim, FC Vaslui, Farul, UTA, Unirea Urziceni, Otelul Galati, etc.), de construit si de mentinut este infinit mai greu.
Dar, se pare ca generalii armatei romane se pricep mai mult la distrus decat la construit si, mai ales, au o placere diabolica in a distruge! Probabil ca este o deformatie profesionala, cine stie…!!!???

sslazio  •  23 februarie 2015, 12:54

Ce mi se pare mie incredibil, domnule Tolontan, e ca ignorati cu buna stiinta legea si Justitia pe care chipurile va chinuiti sa le aparati in cazurile Gala Bute sau Ridzi. In motivarea sentintei scrie negru pe alb, domnule Tolontan, ca „nu a fost niciodata vorba de transferul patrimoniului CSA catre Asociatia lui Paunescu”. De aceea nu trebuie sa existe niciodata niciun „verdict judecatoresc”, asa cum sustineti dumneavoastra, pe tema palmaresului. De fapt, lucrurile sunt extrem de simple, daca suntem onesti si impartiali. Acea HG 66/1999 prevedea doar folosirea gratuita a IMOBILELOR. Ulterior, pe baza acestei HG, MApN-ul lui Babiuc (cel condamnat alaturi de Becali in cazul schimbului de terenuri) a semnat protocolul M21 pe baza caruia Armata a transferat catre Asociatie si echipa de fotbal, intelegand aici angajatii, dar si activul si pasivul financiar. Acea Asociatie, domnule Tolontan, IMPRUMUTA DE LA ARMATA aceste lucruri, era strict o ASOCIATIE NONPROFIT, menita sa gestioneze activitatea echipei de fotbal. Ei bine, ICCJ a retinut chiar in motivare faptul ca Asociatia lui Paunescu (transformata ulterior in SC-ul lui Becali)a angajat fosti membri ai CSA (Gheorghisor de exemplu este fost ofiter CSA), oameni care cu sprijinul lui Miki Spaga au inregistrat fraudulos si vechea sigla (cea cu vulturul), dar si pe actuala (cea din `86). Ca sa nu mai vorbim de faptul ca dupa abrogarea de catre Guvern a acelei HG 66/1999, TOTUL trebuia sa revina MApN-ului. Mi se pare de-a dreptul scarbos ca presa ignora toate lucrurile astea si creeaza imaginea unei Armate care vrea raul Stelei. Nu, domnule Tolontan. Armata doar si-a castigat in Justitie ceva ce i se luase cu japca. Acest Becali s-a folosit timp de 12 ani de un brand care i-a adus un profit PERSONAL de sute de milioane de euro. Calculati acesti bani castigati din grupele Champions League, Europa League, primaveri europene, vanzari de jucatori, drepturi tv, bilete, sponsori. Veti ajunge in 12 ani la o suma colosala. Mi se pare jenant sa incercati sa ii conturati lui Becali imaginea omului persecutat de Stat. Nu, domnule Tolontan, exista oameni care gandesc si vad lucrurile asa cum sunt. Omul asta a luat Steaua intr-un mod mafiot brevetat de rusi (cu imprumutul societatii pana cand aceasta nu mai poate plati datoriile si apoi preluarea ei integrala). Este cazul tuturor privatizarilor dubioase facute cu toate fabricile romanesti. A fost un tun financiar si nimic mai mult, orchestrat de Becali alaturi de generalii corupti din minister, pana la Babiuc si cei mai inalti reprezentanti ai MApN. Imi creeaza un dezgust si o dezamagire profunda cand vad atitudinea asta la ziaristi pe care ii respectam si pe care ii consideram demni si integri. Pur si simplu denaturati realitatea cu motivarea instantei in fata. Cititi acele 20 de pagini cu atentie. ICCJ scrie si ea despre fostii angajati ai CSA ajunsi suspect in Asociatia lui Paunescu. Unde mai pui ca acea ASOCIATIE NONPROFIT S-A TRANSFORMAT ILEGAL INTR-O SOCIETATE COMERCIALA. Scrieti despre cum a preluat Becali Steaua in acei ani, despre sutele de milioane profit personal. Si intrebati-va de ce nu e Gigi Becali petronul Stelei in niciun act. Intrebati-l pe Geambazi despre asta sau pe Mache.

Functionarul  •  23 februarie 2015, 13:08

In primul rand trebuie avut in vedere ce specifica legislatia din Romania in momentul preluarii Clubului de Fotbal Steaua Bucuresti de catre fratii Paunescu; si de ce atunci CSA nu a cerut chirie pe sigla, culori, nume etc.
In al doilea rand, trebuie verificat ce a preluat/cumparat Gigi Becali de la CSA/Paunescu, in conformitate cu legislatia de atunci. Si de ce atunci CSA nu a cerut chirie pe sigla, culori, nume etc.
A nu se uita faptul ca Steaua in acele momente era la un pas de colaps (citeste faliment). Asadar atunci Becali a fost bun cand a scos „troaca” din mocirla, nu-i asa ?
In al treilea rand, conform obiceiului impamantenit in Romania din 1990 incoace cu precadere, cineva s-a gandit: ia sa vedem noi ce mai putem distruge din Romania zilelor noastre, oare ce mai este pe linia de plutire, ce „bucurii” le mai putem face noi romanilor, care oricum sunt asa de fericiti ca nu mai pot de bine ? Aha, pai hai sa le mai stergem de pe fata pamantului si una din ultimile lucruri cu care se mai puteau mandri si care, uneori, ii mai facea sa se simta mandri ca sunt romani: F.C Steaua Bucuresti ! Si ce daca este un simbol al Romaniei, si ce daca este simpatizata de jumatate din populatia tarii, si nu numai (vezi dovezile de simpatie si chiar de dragoste atnuci cand se afla echipa in afara tarii) ! Nimic nu conteaza daca noi, acesti epigoni eterni si frenetici vrem cu tot dinadinsul sa distrugem, doar ca sa ne bagam in seama de unii singuri, caci altfel … cine Doamne iarta-ma s-ar uita la noi !
P.S. Aici inchei cu o intrebare retorica: ati vazut vreodata vreun nebun, oricat de prost ar fi fost el, sa arunce cu pietre in maracini sau ale balarii ? Nu cred. Tot pomii cu roade frumoase si bogate sunt vizate …

vasglo  •  23 februarie 2015, 13:22

#59 sslazio

„Unde mai pui ca acea ASOCIATIE NONPROFIT S-A TRANSFORMAT ILEGAL INTR-O SOCIETATE COMERCIALA”
Hai, nu zau??!!
Societatea comerciala FC. STEAUA BUCURESTI S.A., care are ca obiect principal de activitate administarea echipei de fotbal PROFESIONIST cu acelasi nume, este integistrata legal la Reg. Com. si NU FOST CONTESTATA DE NIMENI!
Nu crezi ca daca era ceva de contestat ca nelegal in „privatizarea Stelei”, infiintarea acestei societati era contestata in PRIMUL RAND??

Valer  •  23 februarie 2015, 13:23

Domnule Tolontan, ar fi cazul sa va recunoasteti greseala. Altfel, vom putea înțelege că ati comis o dezinformare intentionata si interesata.

Anticoruptie  •  23 februarie 2015, 13:25

Retelele de coruptie PDL din teritoriu se zbat sa faca in continuare legea, sa castige zeci de mii de euro ca salariu de bugetar la universitate, milioane de euro din fonduri europene date de Udrea retelei PDL din Galati(in frunte cu presedintele PDL si decanul Chimiei Alimentare, urmarit penal si cercetat pentru fraude din fonduri europene) si sa faca rau celor care au curaj sa-i prezinte „goi”.
Ca sa fie complet meniul penal, nu stiu cum sa se scape de aucuzatiile de plagiat si autoplagiat, ca asa si-au facut o cariera universitara si si-au obtinut titlurile de Doctor Honoris Causa. Au tentacule in toate structurile:ministerul educatiei,consiliul de etica, ministerul finantelor si toate lucreaza ca reteaua sa ramana in functiune.Anticoruptie:o poveste frumoasa pentru televizoare full HD.

JohnnyBlade  •  23 februarie 2015, 13:28

In decizia ICCJ exista un scurtcicuit major. Se spune ca Becali a preluat activitatile fotbalistice dar nu si patrimoniul. Dar ce sunt „activitatile fotbalistice”? Sunt ele niste notiuni abstracte care plutesc in eter? Orice activitate economica sau sportiva are la baza un patrimoniu. Activitatile fotbalistice sunt in mod clar si indisolubil legate de patrimoniu.

Presupunand prin absurd ca Becali a preluat datoriile (eventual si niste creante daca au existat) fara sa preia patrimoniul, atunci el se afla la polul opus al unei escrocherii marca Marian Iancu sau Dinel Staicu care lasau datoriile in contul entitatii comerciale existente si transferau patrimoniul unei noi societati curate ca lacrima. In cazul asta, Becali ar fi preluat doar o carcasa cu datorii fara patrimoniu, iar Tolontan are dreptate ca Paunestii si armata ar trebui anchetati pt inselaciune. Presupunand din nou prin absurd ca asta e situatia reala, ICCJ are fi trebuit sa sesizeze implicatiile penale ale deciziei date.

Pt cei care stiu ei sigur ca armata a „imprumutat” patrimoniul asociatiei Paunestilor sau alte enormitati asemanatoare, va reamintesc ca UEFA nu mai permitea particiarea cluburilor departamentale in competitiile europene, iar inceracarea de a fenta UEFA „pe baza de imprumut” ar fi fost ridicola de-a dreptul.

calin  •  23 februarie 2015, 13:32

MULTUMESC CELUI DE… SUS(DACA EXISTA)CA MAI TRAIESC IN ACEASTA
TARA OAMENI CU SCAUN LA CAP!!!
SA VA DEA DOMNU´SANATATE DOMNULE TOLONTAN.

Cosmin Andrei  •  23 februarie 2015, 13:32

Nu sunt microbist, dar ii dau dreptate !

cadian  •  23 februarie 2015, 13:36

Becali plateste chirie pe stadion si pe baza sportiva. Ceea ce vrea ministerul e incredibil, 10% din incasarile echipei. Dinamo nu plateste nimic internelor desi foloseste baza sportiva si stadionul.

ticbis  •  23 februarie 2015, 14:01

@sslazio

D-le, sunteti intr-o grava eroare, fracturati cele mai elementare notiuni de logica!

Citez: ” Acest Becali s-a folosit timp de 12 ani de un brand care i-a adus un profit PERSONAL de sute de milioane de euro. Calculati acesti bani castigati din grupele Champions League, Europa League, primaveri europene, vanzari de jucatori, drepturi tv, bilete, sponsori. Veti ajunge in 12 ani la o suma colosala.”

TOATE castigurile obtinute de catre Becali si pe care dvs le mentionati sunt reale, dar ele se datoreaza EXCLUSIV aportului financiar, comercial si logistic al acestuia. In toate aceste succese financiare, Armata n-a avut niciun merit, nici macar de ordin moral (ca de ordin financiar nici nu se poate pune problema)!
Nu v-a luat nimeni cu japca clubul de fotbal, l-ati dat ca sa scapati de el, de o piatra de moara pe care nu erati in stare s-o finantati si s-o manageriati. Ba mai mult, nici macar terenul de joc nu i l-ati oferit in schimb, va platea omul ala 30000 de euro pe meci! ca sa nu mai vorbim ca v-a transformat stadionul la standarde de UCL pe banii lui!

V-a ramas in schimb pe mana o echipa mult mai titrata decat cea de fotbal: echipa de handbal, multipla castigatoare a CCE. Toata lumea a vazut cum v-ati batut joc de acest brand si toti stelistii de traditie au trait umilinta sa vada cum generalii armatei romane duc „perla coroanei” brandului Steaua, echipa de handbal pana in liga a II-a!!!
Credeti ca echipa de fotbal ar fi avut o soarta mai buna decat cea de handbal, in conditiile in care bugetul pentru fotbal necesita fonduri de cca 50 de ori mai mari pentru performante cat de cat decente?

Nu domnule, nu v-a furat nimeni banii si nici brandul, dimpotriva! In mod normal, avand in vedere ca in ultimii 15 ani MApN-ul a distrus acest brand, ar trebui ca armata sa-l plateasca pe Becali, pentru ca brandul Steaua traieste acum doar din performantele echipei de fotbal. Fara echipa lui Becali, brandul Steaua nu mai valoreaza nici cat o ceapa degerata. Iar daca aceasta va ramane in administrarea exclusiva a generalilor facuti la apelul de seara, nu va mai valora ABSOLU NIMIC! Exact asa cum valoreaza acum echipele de handbal, volei hockey, rugby, polo sau baschet!

Capisci?

lenan  •  23 februarie 2015, 14:06

@48 marian
foarte bine spus. de acord pe toate planurile!

Cris  •  23 februarie 2015, 14:34

O, Catalin, cu tot respectul pe care ti-l port, trebuie sa spun ca produci o eroare f. mare atunci cand, in tema articolului “Steaua si proprietatea”, incluzi si teza „proprietătii lui Becali”. Prin asta, aproape ca nici nu mai are rost sa discutam efectele Deciziei ICCJ, avand in in vedere mesajul gresit al articolului: „atentatul la proprietatea lui Becali, aflat in puscarie” („Faptul că patronul Stelei e la închisoare nu-i transformă pe alții în proprietari.”). Aceeasi greseala o produc si comentatorii tai (desi la ei e mai scuzabil). O investigatie minimala ar fi lamurit cu privire la faptul că numitul George Becali nu a fost si nu este sub nicio forma „patronul” echipei Steaua Bucuresti (S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A.). Astfel, pana in anul 2010, George Becali a detinut, in cadrul societatii respective, calitatea de actionar/asociat minoritar,, iar incepand cu anul 2010, acesta este retras totalmente din actionariatul S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. Din documentele Registrul Comerţului din România rezulta ca, anterior anului 2010, Becali detinea in cadrul S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A.un nr. de 858 de actiuni (echivalentul a 858.000 ron). In anul 2010, Becali cedeaza actiunile in cauza numitului Geambazi Constantin, care, cu actiunile primite de la Becali (858), detine actualmente un nr. de 1848 de actiuni la clubul Steaua (la un simplu calcul rezulta ca, anterior primirii actiunilor de la Becali, acest Geambazi avea un nr. mai mare de actiuni decat Becali, adica 990 actiuni, imprejurare care atesta indubitabil faptul ca Becali nu a fost niciodata actionar principal la Steaua). Prin urmare, anterior anului 2010, Becali nu avea calitatea de „patron” al clubului Steaua, ci doar de actionar minoritar, iar dupa anul 2010 nu mai are niciun raport juridic cu acest club, intrucat a cedat toate actiunile sale acestui Geambazi. Asadar, retinand faptul ca, dpdv juridic (iar cand vorbim despre drepturi de natura proprietatii, doar aspectul juridic poate fi luat in consdiderare), Becali este, actualmente, un tert in raport cu S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A., cu atat mai putin poate fi numit proprietar de jure al acestei societati. Din acest considerent, tema articolului, sub aspectul „atentatului la proprietatea lui Becali, aflat in puscarie”, este vadit eronata. Sigur, Becali se comporta ca si cand ar fi patronul Stelei, mai degraba un „patron de facto” (desi el nu a fost niciodata „patronul de jure” ale Stelei, cu atat mai putin este in prezent, cand nu mai are actiuni la club),insa acest aspect nu are nicio relevanta juridica in ecuatia proprietatii de jure a Clubului Steaua, atat timp cat Becali nu mai are niciun fel de relatie juridica cu S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. Asa stau lucrurile, sub aspect juridic (si ar fi bine sa cunoastem f. bine aspectele juridice ale unei probleme de drept – proprietatea, atunci cand ne exprimam opiniile). Zi buna!

LEFTER POPESCU  •  23 februarie 2015, 15:20

.
Domnule Tolontan,

atat Adrian Nastase cat si Dan Voiculescu n-au inteles explicatia ICCJ dar tot au trebuit sa respecte decizia . Nu incercati sa aburiti spectatorii echipei „Fac Ce Spune Becalu” precum incearca si dl Ioanitoaia. Justitia a dat castig de cauza in toate privintele CSA Steaua Bucuresti. Daca Echipa Rapid ar face o contestatie , cu o comise corecta, ar putea castiga meciul cu 3-0 la masa verde, deoarece Liga si „Fac Ce Spune Becalu” nu au respectat Decizia instanței care este definitivă și de necomentat. In rest sunt sunt doar vorbe goale .

PS- Ce dor mi-a fost de tine Rapidule !

PS- Sapunaru a spus, despre cele doua echipe, un lucru extrem de adevarat : Rapid are suporteri …Ei au spectatori. Aceasta remarca plina de adevar ar trebui s-o comentati.

mihai  •  23 februarie 2015, 15:32

adica si mitica dragomir recunoaste ca l-a ajutat pe cioban sa fure steaua atunci , dar tolontan nu , batman! batman!

antimafia  •  23 februarie 2015, 15:43

Cred ca v-a indus in eroare si „precizarile” lamentabile ale avocatului LPF (fost al Stelei), C.Ciubota, facute si in ziua pronuntarii dar si dupa redactarea motivarii. Cred ca si un copil stie ca marca e totul, inclusiv denumirea. Dealtfel, ca urmare a acestei hotarari definitive, care, din ce citesc, a fost pronuntata ca urmare a unei actiuni in constatare (ceea ce presupune ca retroactiveaza pana in ziua introducerii actiunii), si denumirea comerciala SC Steaua SA va fi anulata (tot prin proces). Asa ca Steaua are 21 de titluri de campion, Dinamo 18 titluri, FCSB 4 titluri, Rapid 3, s.a.m.d.

victor L  •  23 februarie 2015, 15:53

Se pare ca ori uitam ori nu dam importanta cum a intrat Becali la mititica „nevinovat”; tot prin matrapazlicuri cu Armata.
Si din prea multa iubire de fotbal (sa-i spunem deschis: de Steaua) vrem sa credem ca de data asta Armata ar fi vinovata, iar Gigi preacurat.
Ca doar a vizitat manastirile 😛
E clar ca ceva nu a fost in regula, altfel nu ar fi cistigat Armata la ICCJ.
Prea multa spuza se trage pe turta lui Becali.

Octavian Stăncioiu  •  23 februarie 2015, 16:20

Războiul Armatei cu Steaua: capcane și istorie recentă

Mult scandal, în toată iarna asta, legat de sigla Stelei. Din păcate, voit sau nu, se scapă din vedere un lucru esențial. Și fanii steliști sunt primii căzuți în capcană.

Puțină istorie. Istorie recentă.

După Revoluție, toate cluburile de fotbal din România au fost obligate să se reorganizeze conform Legii 21/1924 și, ulterior, conform Legii 69/2000. Acesta e primul aspect esențial.

Astfel, grupările au fost nevoite să se desprindă de ministerele, instituțiile de învățământ etc. de care aparțineau până atunci. Și, la fel, cum de exemplu, Politehnica Timișoara a fost nevoită să se ”rupă” de Universitatea Tehnică (acum Universitatea Politehnica) din Timișoara, Universitatea Craiova – de Universitatea din Craiova, Dinamo – de Ministerul de Interne, iar Rapid – de Ministerul Transporturilor, așa și Steaua a făcut acest pas în 1998.

Atunci secția de fotbal s-a separat de CSA (Clubul Sportiv al Armatei) Steaua, devenind club propriu-zis de fotbal, cu denumirea de FC Steaua București (pe scurt, ca și până atunci, Steaua). Atunci, în 1998, clubul s-a și ”privatizat”, ieșind de sub tutela Ministerului Apărării Naţionale (MApN) și fiind preluat de omul de afaceri Viorel Păunescu.

Ca la toate celelalte cluburi, preluarea s-a făcut cu tot ceea ce ține de (cum zicem azi; pe atunci, cuvântul ăsta nu apăruse în limba română) brand : denumire, palmares, culori, siglă etc. Acesta este al doilea aspect esențial.

Atunci, sigla era cea cu vulturul (simbolul armatei române), pe care apărea, micuță, și o stea, pe scutul vulturului.

În 2003, Gigi Becali preia, ca investitor, Steaua. Cu tot activul și pasivul, activul incluzând tot ceea ce ține de brand : denumire, palmares, culori, siglă etc.

În acel an, Gigi Becali alege să schimbe sigla. Astfel, logo-ul cu vulturul este înlocuit cu vechea siglă, existentă între 1974-1991, adică în toată perioada de maximă glorie internațională a Stelei (1985-1989). Acestei sigle i se adaugă, deasupra, două steluțe, simbolizând cele peste 20 de titluri naționale pe care le avea clubul atunci.

Așadar, sigla aceasta, celebră (în primul rând deoarece cu ea a câștigat Steaua, în 1986, CCE) și atât de disputată acum, a fost readusă ”la viață” de Becali! Acesta este al treilea aspect esențial, dar doar cu referire la fanii care azi îl înjură, în problema siglei, pe Becali.

Avea Becali dreptul să adopte acea siglă? Avea! Da, pentru că, tot ce ține de identitatea și de istoria clubului, de la înființarea din 1947, a fost preluat de FC Steaua de la CSA Steaua în 1998.

Ei bine, instanța a decis altceva. Decizia a fost, desigur, conform legii, dar atunci legea nu-i bună și trebuie schimbată!

Și nici azi nimeni nu știe exact ce nu mai are dreptul, pe lângă siglă, Steaua să folosească: denumire, palmares, culori. Pentru că n-a fost făcută încă publică, sau poate nici n-a fost redactată, motivarea deciziei ICCJ, deși din 3 decembrie, de când s-a dat decizia, și până azi au trecut peste două luni.

Un război civil, surd și inutil, este pe cale să zguduie din temelii singurul club românesc de fotbal cu performanțe internaționale constante.

Care echipa de liga 1 detine legal palmaresul ?  •  23 februarie 2015, 17:05

Ce articol trist domnule Tolontan ! Vorbiti de Steaua, dar de fapt articolul dvs. propune disputa intre CSA Steaua si un SRL infiintat in 2003 de un personaj acum aflat dupa gratii. Palmaresul istoric (rezultatele !) al CSA Steaua, inclusiv CCE in 1986, a fost platit de catre statul roman. A concesionat statul roman domnului Becali dreptul de a pune pe site-ul SRL-ului personal aceste rezultate ? Ne aratati si noua acel act ? Daca acel palmares nu fost concesionat, inseamna ca este la CSA. Mi se pare incredibil ca elanul dvs. jurnalistic se opreste brusc cind se vorbeste de palmaresul pretins de tot felul de infractori sprijiniti de GSP 100 %, ca Becali si Mititelu. Situatia palmareselor echipelor de liga 1 e o nebunie – nebunie la care presa si FRF sint complici. Ce echipa de liga 1 are cu adevarat palmaresul pe care il pretinde ? GSP nu a facut niciodata o ancheta pe tema asta ! Va e teama ca-i suparati pe interlopi ? Ce acte sint pe palmaresul Rapidului, cind actuala societatea a fost facuta de la zero in 2006 (FC Rapid), dupa ce Copos abandonase fostul club UFC Rapid, plin de datorii ? In ce tara din lume se intimpla asa ceva ? Nicaieri ! Un club plin de datorii intra in faliment si patrimoniul/palmaresul este vindut la licitatie. E incredibil cum FC Rapid a participat in liga 1 imediat dupa infiintare ! Inca o data – unde e spiritul jurnalistic al GSP pe tema palmareselor echipelor de liga 1 ?

Marcos  •  23 februarie 2015, 17:16

Steaua are mult mai multe şanse să găsească un investitor serios, indiferent de naţionalitatea acestuia. E una dintre câştigătoarele CCE, şi spre deosebire de Steaua Roşie Belgrad, se află în UE, deci se pot face altfel de transferuri decât în Serbia. Odată găsit un astfel de investitor, nimeni nu-şi va mai aminti de Becali, care se va întoarce în neantul istoriei, alături de alţi Mesia autohtoni, precum DD, CVT, Funar, Cozma, Marian Iancu etc.

doru  •  23 februarie 2015, 17:18

am fost pe stadion si mi s-a parut un film regizat prost.
in spate se intamplalucruri pe care nu le cunoastem.
exista o complicitate pentru pierderea meciului clara .
ori e mafia pariurilor implicate si Gigi are legaturi periculoase , ori Ana a cerut jucatorilor impresariati de ea sa joace slab , sa-l poata demite la Galca.
nu stiu care din cele doau e mai grava.
probabil mafia pariurilor, ca are implicatii penale

sslazio  •  23 februarie 2015, 18:19

Exista o decizie definitiva si irevocabila a Justitie, iar in motivare scrie NEGRU pe ALB. Oricat va chinuiti si va straduiti sa denaturati adevarul si sa influentati opinia publica, un lucru e clar. Gigi Becali detine un lot de jucatori si nimic mai mult. Evident, pentru presa de sport recunoasterea acestui adevar ar insemna o lovitura financiara. Cine ar mai cumpara ziare, cine s-ar mai uita la televizor? E o complicitate care provoaca o greata absoluta. Ati incurajat si promovat ani la randul „modele” ca Gigi Becali, Giovani, Dragomir, Borcea si atatia altii. E simplu ca buna ziua. Becali a luat pe nimic brandul Steaua, printr-un jaf ordinar, recunoscut chiar de Dragomir si a produs sute de milioane de euro. Becali a muls clubul asta ca pe propriile oi, l-a tratat ca o stana. Si-a batut joc de numele Steaua, de gloriile carora le arunca biletele pe jos si le injura ca la usa cortului si de suporterii care din pacate sunt o masa imensa de imbecili manipulati de televiziuni si presa aservita. JUSTITIA a vorbit, ceva mai clar decat acea MOTIVARE nu exista. In fond e o tara libera. Nu va impiedica nimic sa sustineti o clona, echipa lui Becali. Daca astea va sunt valorile, asta consumati. Nu are nimieni nimic impotriva. Sustineti FCSB si fiti linistiti cu asta, e alegerea fiecaruia. Steaua adevarata inseamna Clubul Sportiv al Armatei. Inseamna Tudorel Stoica, Lacatus, Hagi, Radu Troi, Ienei, Sames, Satmareanu, Voinescu, Savu, fratii Zavoda, Apolzan, Marcel Raducanu, Iordanescu, Belodedici, Gh. Constantin, Sinfxul Alexandrescu si atatia si atatia altii. Steaua inseamna Gatu si echipa de handbal, Steaua inseamna CCA, Sevilla, turneul din Anglia si povestile cu echipa Armatei. In rest, intr-o societate de consum neo-liberala e alegerea fiecaruia ce consuma si ce criterii si valori are. Steaua Bucuresti nu apartine unui infractor condamnat in trei dosare, unui europarlamentar care scire „Domle director” și „sa” impreunat. Becali e doar un camatar ordinar, un mafiot ajuns modelul unei societati bolnave. Becali NU A INVESTIT NICIODATA BANI IN STEAUA, clubul asta a produs prin forta BRANDULUI sute de milioane de euro in anii astia, bani pe care nu i-a investit nimeni inapoi ca daca era asa era un fel de Sahtior Donetk la ora asta. Puteti sa va mintiti, sa ignorati adevarul, Steaua nu e afacerea si jucaria sau oaia de muls a unui cioban infractor analfabet. Cei care sustin aceasta clona, aceasta pata uriasa pe istoria Stelei sunt PARTASI SI VINOVATI LA MOARTEA ACESTUI CLUB. Vorba lui Tutea, „am facut 13 ani de temnita pentru un popor de idioti”. RESPECT FLORIN TALPAN!

kkciosuldelahamangia  •  23 februarie 2015, 19:06

situatia normala ar fi ca palmaresul sa il detina cei care au infiintat echipa rosie: MAN.
situatia e mult mai incurcata, din totalitatea istorica a evenimentelor sunt amintite doar o parte, doar cele care convin actualmente celor care sustin fosta echipa a MAN. sa reamintim situatia in care majoritatea cluburilor cu datorii printre care si echipa MAN si-au schimbat forma de organizare pt. a scapa de datorii, pai nu era logic sa ramana si fara palmares ? a platit echipa rosie acea datorie catre ANAF de pe vremea lui Bodu ?

dragan  •  23 februarie 2015, 20:36

BANUL ochiul DRACULUI. Asta e esenta. Il intereseaza Pe BORSOI TOPARLAN si ceilalti penali de la CSA de sport de glorie sau altceva. Cum spun mai multi din cei care posteaza, e jale in clubul sportive ala ARmatei . FURTURILE din ultimiii ani au lasata urme adanci, multe echipe glorioase odata se zbat prin ligile inferioare ori sau desfiintat. SI-Au construit palate din banii FURATI, pe terenuri FURATE de la unitatile militare. Acum doresc sa definitveze distrugerea inceputa tot de ei la fosta sectie de fotbal, cedata unuia care a reusit sa o mentina sa performeze intr-un fotbal tot mai corupt si mai sarac. Cand au dat sectia de fotbal au dat-o cu aproape 5-cinci milione de dolari datorii la stat si inca vreo 3-trei la diverse societati ( ex. nocturna de pe stadion ), era o echipa de pluton fara nici un orizont. Dar sa NU UITAM SI EPISODUL PSG -STEAUA 5-0 , dupa 3-0 pentru Steaua la masa verde. DACA TOT s-a inceput ancheta Lazio- Dinamo , nu ar ficazul sa fie anchetata si vanzarea pe care au facut-o cei din club, recte BORSOI SI TOPARLAN ????

nick  •  23 februarie 2015, 21:13

@58 vasglo
Punct de vedere pertinent, cu care sunt absolut de acord !

nick  •  23 februarie 2015, 21:30

@61 ticbis
Foarte corect spus !! Sunt de acord in totalitate !! Dar ma intreb ? De ce DNA-ul nu se sesizeaza la porcariile facute in cadrul CSA de-a lungul timpului, la toate sectiile? Poate ne lamureste Domnul Otelea ! Aud ?

Dragos C.  •  24 februarie 2015, 0:21

Draga Catalin, articolul acesta este edificator: Becali a furat Steaua de la stat, printr-un procedeu tipic anilor 90…
http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/adevarata-bomba-din-motivarea-inaltei-curti-fara-nume-si-palmares-gigi-becali-ar-putea-primi-lovitura-decisiva-din-partea-armatei-13868203

fcsb steaua  •  24 februarie 2015, 1:46

Foarte corect ….armata nu avea juristi si atunci sau dormeau si s.au trezit acum?Decizia este una incorecta din punctul meu de vedere.Dupa atatia ani sa te destepti mi se pare tardiv dar….ar trebui sa plateasca juristii armatei pt greselile din trecut cum a platit si becali pt schimbul de terenuri tot din trecut.

Dan  •  24 februarie 2015, 8:58

„În 2003, cînd Becali devenea patron al Stelei, el a luat clubul de la un parteneriat stat-privat. Este probabil cea mai bună definiție pentru ce reprezenta atunci asocierea dintre Armată și Viorel Păunescu.”

Restul articolului nici nu mai merita comentat. Eu zic sa ne interesam intai ce inseamna „a luat clubul” si mai ales, cum l-a luat. Ca de cumparat nu se pune problema.

Clau  •  24 februarie 2015, 12:58

D-l Tolontan, nu am inteles ultimul paragraf, ce legatura are cu acest subiect Valeri Moraru ? adica discutati despre dreptul inviolabil al proprietatii, un pic la sfarsit despre Rapid pe cine o fi batut, dar ce legatura are Valerii Moraru in incheierea acestui articol cu esenta acestuia (proprietatea abstracta a unui bun intangibil, asupra caruia ambele entitati ar avea drept din puncte de vedere fie morale, fie legale).

Repet. Ce treaba are Valeri Moraru ? a incalcat cu ceva dreptul proprietatii in tara noastra ?

rzv  •  25 februarie 2015, 0:58

Domnule Tolontan,
va rugam mult, deschideti o ancheta de presa, ne-ati aratat de atatea ori ca sunteti un as in asa ceva.Sunt ferm convins ca puteti da de firul acestei povesti cusute cu ata alba.Cu stima.

Vasile  •  1 septembrie 2015, 16:17

Foarte la obiect articolul dar, conform cu actele ce au fost scoase de la naftalina azi in care se stipuleaza si semneaza cedarea gloriei si traditiei clubului Steaua lui Becali ce sa intelegem ca gloria si traditia unui club de fotbal nu inseamna stema, culorile, palmaresul acelui grup ? Si daca nu e toate astea atunci ce este ? Ce a cumparat Becali ? Pe bani frumosi ai putea spune 900 000 euro sa fim mai exact plus ceva datorii ascunse aflate tarziu in timpul tranzactiei ? Eu cred ca cine trebuie sa intre la puscarie si inclid sa cred ca e vorba de BD mai mult decat puscarie. Pentru ca daca o asemenea gogrnita se sparge pe la Haga si Becali cere bani multi pentru deranj, in drept de altfel, rezulta ca cineva trebuie sa plateasca. Cine Armata ca doar astia se judeca. O adunatura de prosti care au terminat de aparat tara si se tin de goange. La PUSCARIE, la serparie cu un capitan Burcea sa-i invete regulile !

Octavian Nan  •  7 martie 2016, 15:53

Cine a evaluat marca / Brandul "Steaua " la valoarea uriasa de peste 57 mil. euro o fi avut idee de valoarea pe 2015 a unor Branduri cu adevarat valoroase ? vezi link : http://www.rankingthebrands.com/The-Brand-Rankings.aspx?rankingID=334&nav=category

Comentează