Greu de apărat: un soft din șpagă pe iPad-ul lui Udrea și un bancher dispărut

Punctele tari ale acuzării. Cum a ajuns pe tableta Elenei Udrea un soft de 18.000 de euro cumpărat din mită și cum i-a vîndut ea cu 5.000 de euro un Porsche Cayenne celui care astăzi îi este ministrului singurul martor favorabil!

marți, 3 martie 2015, 10:06

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Punctele tari ale acuzării. Cum a ajuns pe tableta Elenei Udrea un soft de 18.000 de euro cumpărat din mită și cum i-a vîndut ea cu 5.000 de euro un Porsche Cayenne celui care astăzi îi este ministrului singurul martor favorabil!

Cea mai gravă acuzație sistemică pe care DNA i-o aduce Elenei Udrea este aceea că a patronat la MDRT un sistem de extorcare a bugetului public, în favoarea unor partide și oameni.

Procurorii susțin că banii erau furați din relația buget – afaceriști prin șantaj. Șantajul ministerului era: ”Dacă nu întorci, nu primești”. Practic, pornind de la dosarul Gala Bute, DNA developează sistemul piramidal prin care se finanțează campaniile electorale și partidele.

Uneori, oamenii vorbesc. Alteori, dispar.

(unu) Udrea a profitat personal de șpăgile întoarse de Gărdean

În 27 iulie 2010, Termogaz primește două plăți în valoare de 4,99 milioane de lei. Banii sînt trimiși în avans, eveniment rarisim la MDRT.

Procurorii care se ocupă de caz, Ana Dana și Marius Bulancea, notează că în doi ani, 2010 și 2011, ministerul a făcut doar trei plăți în avans, două dintre ele fiind către Termogaz. Taman plățile cercetate în dosar.

”Din această sumă, un procent de aproximativ 10 %, respectiv 499.739,9 RON, a fost transferat de Termogaz Company către Lungu Ştefan”, notează anchetatorii. Șpaga a fost camuflată printr-un contract în urma căruia firma lui Lungu, Last Time Studio, a vîndut un transformator către Termogaz. Aici apar două străpungeri ale procurorilor, din care orice apărărare își revine greu:

1. Lungu a cumpărat transformatorul de la Electrotehno SRL cu 119.861,97 RON și l-a vîndut cu 619.601,87 RON către Termogaz. Observați că Lungu își face calculul (619 – 119) astfel încît lui să-i rămînă 500.000 de lei, adică 10% din cît plătise ministerul către Termogaz! La scoțieni, ”partea îngerilor” e cît se evaporă natural din butoaiele cu whisky. La MDRT, 10% era partea sfîntă a mitei. Amin!

2. Prețul real al unui transformator este cel cu care Electrotehno SRL i l-a vîndut lui Lungu: 119.000 de lei. Cum știm asta? Păi procurorii îl audiază pe directorul lui Electrotehno SRL și îl anunță pe judecător: ”Martorul a arătat că reprezentanţii Termogaz Company achiziţionaseră cu puţin timp înainte transformatoare direct de la Electrotehno SRL şi cunoşteau valoarea reală a acestor bunuri”. Nașpa! Termogaz cumpărase cu preț normal de la Electrotehno și, mai apoi, cu preț de 5 ori mai mare de la Lungu. De ce au făcut asta e clar. Amin!

Identic se petrec lucrurile cu altă sumă de 2 milioane de lei din care Lungu, consilierul ministrului Udrea, își trage tot 10%: 200.000 de lei.

Ce face Lungu cu banii? Inițial, un depozit bancar și, mai apoi, finanțează din firma Last Time Studio, unde luase șpaga, următoarele:

A. Evenimentul alegerii Elenei Udrea ca președinte ale PD-L București (19.659 RON către New Consulting & Engineering Grup Srl. – Alexandru Copaci).

B. Servicii de monitorizare online pentru Elena Udrea (71.920 RON către Xyz Servicii Online Srl, Alin Zăinescu).
În acest caz B, procurorii află că softul de monitorizare este instalat chiar pe tableta Elenei Udrea, ”un Ipad alb”. Cu softul cumpărat de la Zăinescu, Udrea primea o alertă la orice apariție a numelui ei pe o listă de siteuri și bloguri. Ea citește cu sfințenie orice se scrie despre ea și monitorizarea se face din banii de mită.

Aceste beneficii ale Elenei Udrea sînt reconstituite de către DNA din documente comerciale și bancare, nu din depoziții. S-au uitat în contabilitatea lui Lungu, au văzut unde s-au dus banii, au vorbit cu firmele și au aflat ce au prestat pentru Udrea.

Nu e epoca delațiunii, e procuratură ”old fashion”, cu hîrtii ștampilate de la firme și bănci.

Cum se apără politicianul? Udrea susține în fața instanței că ”este posibil ca Lungu Ştefan să fi finanţat sau să fi făcut anumite acţiuni într-un eveniment al Partidului Democrat Liberal la Bucureşti întrucât de regulă acesta făcea anumite lucruri pentru partid, care ţineau de ceea ce trebuia el să facă, de creaţie”. Schimbă vorba, ce ar putea să facă? De fapt, aici discutăm de acțiuni făcute pentru ea, nu pentru partid. Există și prestații pentru partid în dosar, dar acum ne concentrăm pe acestea două, direct în folosul lui Udrea.

Fostul ministru declară că ”Niciodată nu a venit Lungu la mine să spună că face asta din bani primiţi ca şpagă de la cineva. (…) Declarațiile lui Lungu Ştefan sunt elocvente în cauză, întrucât acesta nu şi-ar fi permis niciodată să-i spună acesteia că primeşte bani din care face ceva pentru partid”.

Apărătorii Elenei Udrea susțin ipoteza generică potrivit căreia Lungu lua șpagă de la Gărdean pentru el, nu pentru Udrea.  Dar atunci de ce Lungu a finanțat servicii politice pentru Udrea, care devine beneficiar din orice unghi ai privi faptele? Apărarea va încerca să sape în zona plăților făcute de Lungu, pentru a dovedi că ele nu sînt reale.

(doi) Descrierea sistemului piramidal de finanțat partidele. Bancherul BRD a dispărut!

Ministerul funcționa ca ”un întreg sistem de corupţie coordonat şi controlat de către inculpata Udrea Elena Gabriela”, spun procurorii. Ei au cercetat trei firme și au constatat că întorceau 10% din toate plățile primite de la MDRT.

”Din ceea ce cunosc, toate plăţile erau analizate de către ministru, împreună cu ordonatorul de credite Nastasia Gheorghe. Ultimul cuvînt era al ministrului. Secretarul general prezenta o listă cu propunerile de plăţi, iar ministrul aproba care dintre aceste plăţi se va efectua. Aceeaşi procedură se aplica şi cu privire la plăţile efectuate de companiile din subordinea ministerului, printre care Compania Naţională de Investiţii”, spune Ștefan Lungu, consilierul lui Udrea.

DNA susține că există mărturii din minister că la fel se proceda ”cvasigeneralizat”, cu aproape toate firmele. Cînd ministerul nu putea el da banii, atunci se apela la BRD, unde intervenea direct Udrea, precum în Gala Bute. Omul de legătură al ministrului la BRD era Sorin Popa, director general adjunct.

Sistemul acesta mafiot țese Legături Periculoase, ca în expoziția de păianjeni și scorpioni deschisă recent la ”Antipa”. Bancherul Sorin Popa a dispărut în străinătate și procurorii susțin că nu l-au putut găsi ca să obțină depoziția lui. Sorin Popa a fost implicat și în Dosarul Bancherilor, un caz instrumentat de DIICOT și aflat acum în instanță. Unele surse îl dau ca freelancer la Paris, dar de ce nu l-a găsit DNA?!

„În perioada în care am lucrat în minister, am constatat că acesta era organizat piramidal şi fiecare palier avea un „garant” politic, respectiv o persoană cu funcţie de conducere în partid care îl propusese. Fondurile provenind din fiecare palier se îndreptau cu precădere spre zona reprezentată de acel garant politic, care nu era, neapărat, PDL”Ștefan Lungu, consilierul personal al Elenei Udrea

Declarația lui Lungu din fața procurorilor DNA este, probabil, cea mai succintă descriere a sistemului de extorcare a bugetului în folosul campaniilor electorale ale partidelor.

Problema lui Udrea vine din faptul că, dincolo de cei care declară direct împotriva ei, mulți oameni din minister schițează sistemul al cărui șef era. Aceștia nu sînt inculpați, nu au fost vizați de procurori, ci, pur și simplu, povestesc cum se foloseau bani negri în folosul demnitarilor sau al partidelor.

(trei) Udrea i-a vîndut administratorului moșiei Nana un Porsche Cayenne cu 5.000 de euro

Tudor Breazu a fost asistentul personal al Elenei Udrea, este actualul administrator al moșiei Nana și reprezintă singura voce favorabilă lui Udrea dintre cei inculpați în dosar.

Procurorii susțin că toți banii lui Breazu proveneau din șpăgile de la minister sau de la Udrea. Ea îl lăsa să ia bani din șpăgi, îl alimenta la negru și îl punea să-i achiziționeze proprietăți în numele ei. E dependent de Udrea, ce vreți să declare?, au spus procurorii în fața judecătorului.

Singurele venituri impozitate ale lui Breazu veneau din firma sa, Ekaton Consulting. Iar singurele venituri ale lui Ekaton erau din mita primită de la Consmin S.A, firmă care întorsese banii primiți de la ministerul Elenei Udrea.

Tudor Breazu cheltuia 4.000 – 5.000 de euro pe lună și, în anumite luni, ajungea la 15.000 de euro cheltuieli, spun procurorii, citînd un martor surpriză.

Pentru că Breazu a fost ”dat în gît” nu doar de Topoliceanu, Lungu și Nastasia, ci și de propriul său asistent personal, Radu Munteanu. Ce lume pestriță! Asistentul personal al asistentului personal al Elenei Udrea. Ministrul era înconjurat de o întreagă curte regală, formată din oameni care trăiau, conform procurorilor, exclusiv din banii furați de la buget:

”În perioada 2009 – 2012, inculpatul Breazu a cumpărat mai multe imobile de la persoane fizice sau juridice din subordinea Ministerului Turismului (o vilă în Eforie Sud de la S.C. Carmen Sylva S.A.) sau care aveau relaţii cu această instituţie (teren în Voineasa într-o zonă unde se executa un proiect finanţat prin programul „Schi în România”).

Iar în 2014, Breazu a primit de la Udrea Elena un automobil Porsche Cayenne Turbo în schimbul preţului declarat de 5.000 euro, cu mult mai puţin decât valoarea de piaţă.

Totodată, inculpatul este deţinătorul domeniilor de internet care conţin numele Elena Udrea şi al mai multor mărci pentru diferite mişcări politice asociate cu aceasta.

Toate aceste argumente demonstrează că Breazu Tudor Liberiu a acţionat în toată această perioadă exclusiv ca un interpus al lui Udrea Elena Gabriela, iar patrimoniul său şi actele juridice pe care le-a încheiat reprezintă în realitate patrimoniul şi actele juridice ale fostului ministru”.

Acesta este Tudor Breazu, administratorul moșiei Nana, domeniu format din punerea la comun a terenurilor deţinute de Elena Udrea și Ioana Băsescu. Și cel care spunea, într-un reportaj difuzat în octombrie 2010 pe ProTV, că e un citadin căruia îi place să se distreze așa de mult încît ”dacă aș putea să-mi fac o casă în rond la Universitate, acolo aș face-o”.

Noi de-aicea nu plecăm, nu plecăm acasă!

Citește și: Aici puteți vedea care sînt punctele slabe ale acuzării și cum planifică apărarea să le atace.


Comentarii (94)Adaugă comentariu

Luca  •  3 martie 2015, 14:05

Citind articolul mi s-a facut tare dor de Cavalerul cu Mustacioara, Cristi Danilet, zis Sandokan, si cum explica el doct cum Binele se lupta cu Raul, si explica cu acel vocabular insalubru: „reforma statului”, „statul de drept”, „institutiile statului”.

Voi, cei de buna-credinta, care ati fost orbi la toate vrajelile Marinarului trebuie sa aveti minimul bun-simt sa va cereti iertare de la noi, care am sustinut intotdeauna ca Basescu a fost doar o capetenie mafiota.

Cătălin Tolontan  •  3 martie 2015, 14:09

50, ovy: si daca asa fac partidele inseamna ca noi trebuie sa acceptam ilegalitatile lor?!

ion  •  3 martie 2015, 14:16

Acest Breazu este foarte dubios.

Putem observa cu usurinta si au observat si magistratii cine a fost Udrea Elena si ce oameni a avut pe langa ea.

In primul rand ca Udrea nu avea ce sa caute intr-o functie de ministru, nimic nu o recomanda pentru asa ceva, nici CV-ul, nici altceva.

Acum e de la sine inteles ca la asa ministru asa subordonati. Niste nulitati!

Intrega clasa politica e cangrenata de coruptie si nu e clar daca mai are vreo sansa de vindecare. Nu s-a intrebat nimeni de ce acesti oameni se zbat si dau bani sa ajunga in niste functii slab remunerate de ministri sau parlamentari??? Sigur nu pentru salariu sau notorietate 😉

Ovy  •  3 martie 2015, 14:25

Catalin,
Aici trebuie lucrat, dezvaluie legile care le permit sa faca ilegalitati, cum ar fi licitatii transparente, comisii specializate care sa faca caietele de sarcini si sa fie independent politic, nu prostia asta ca Udrea a stiut sa profite de lege sau Vosganian, sau Hrebenciuc (:D sa dovedesc ca orice partid face la fel).
Daca ar fi o institutie independenta ce ar face caietul de sarcini si licitatiile (total transparente), una singura pe toata Romania, atent supravegheata de justitie, DNA in special, coruptia din Romania ar scadea cu peste 50% peste noapte, calitatea lucrarilor s-ar imbunatati cu peste 50% iar pierderile din banii publici ar fi diminuate undeva la peste 75%.
Ce zici am dreptate? Ar aproba luminatii parlamentari asa ceva? Eu cred ca Nu ar mai fi candidati pentru posturile de deputati si ministrii.

claudia  •  3 martie 2015, 14:42

@36: stai jos. 4!
clipul cu breazu arata cat de jmeker se credea el, „a self-made man” cum ar veni, cum nu s-a bazat pe averile mostenite de la parinti si imprumuturi la banci, ca sa devina unul dintre cei mai „misto” tineri romani.
practic, tot ce are zice ca are doar prin propriile forte, care in acest caz inseamna furt din banii publici (allegedly), adica din banii munciti de noi restul. doar ca el e un „vis implinit” si tinerii care muncesc in tara asta de le sar capacele si-si platesc taxele la stat sunt niste fraieri, care pana la 30 de ani n-au reusit performantele lui breazu. performante cu bani negri/furati/murdari poate multa lume. invers e chiar greu. si btw, se scrie „tough luck”, indeed!

vasglo  •  3 martie 2015, 14:50

A se citi si http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-cum-se-incearca-transformarea-elenei-udrea-intr-un-fel-de-nicolae-ceausescu-al-regimului-traian-basescu, asa, pentru diversitatea opiniilor….:)

george  •  3 martie 2015, 14:51

TORONTAN CINE SAU CE ITI DA DREPTUL SA ARUNCI PIATRA !?!

sycofantus  •  3 martie 2015, 14:57

Ca un cititor obisnuit, ma bucur ca pot afla despre aceste lucruri citind din ziare. Dar nu pot sa nu ma intreb in acest UdreaGate cine este DeepThroat. Cum ajung detalii din dosar (chiar si din partile secretizate) si stenograme intotdeauna in presa. O fac cei care „transpira” aceste detalii catre jurnalisti pentru bani ? Din spirit civic ? Pentru a-si promova munca si institutia unde lucreaza ? Care este pozitia sefilor lor vis-a-vis de aceste scurgeri si daca „se inchid ochii” in scopul promovarii institutiei, cine urmareste sa nu se scurga mai multa informatie decat „trebuie” ? Nu exist riskul ca un avocat abil sa-si scoata un client corup basma curata folosindu-se de aceste scurgeri de informatii inaintea procesului de fond care ar putea impiedica „un proces corect” (dupa spusele lor).

DEZVĂLUIRI. Elena Udrea afla „la minut” când presa scria despre ea! Un iPad „minune” | Reporter Virtual | Portal  •  3 martie 2015, 15:02

[…] apare în motivarea arestării fostului ministru al Dezvoltării și a fost făcută publică pe blogul jurnalistului Cătălin Tolontan, care scrie că plata pentru „softul din șpagă” a fost […]

Cătălin Tolontan  •  3 martie 2015, 15:08

58, sycofantus: motivele pentru care vorbesc sursele sint diverse. Unii oameni vorbesc din exasperarea pentru ca asista la matrapazlicuri care se petrec chiar linga ei. Altii, vorbesc din invidie la adresa sefilor sau celor care „se descurca”. Unii vorbesc pentru ca le sint incalcate drepturile sau le este blocata munca, altii, pentru ca sint pur si simplu vorbareti. Uni vvorbesc din curaj, altii, de teama.

Dar, oricum ar fi, toti isi asuma un risc care merita apreciat.

sycofantus  •  3 martie 2015, 15:11

Cred ca acuzatia nr. 1 este destul de subtire in ce o priveste pe Udrea (pt. care nu am nici o simpatie, nu cred ca era locul ei unde a ajuns in 2009, si cu toate protestele ei mi se pare imposibil sa nu fi fost la curent cu cel putin o parte din faptele penale ale „fostului sot”, cum se refera ea de fiecare data la Dorin Cocos.)
Acel soft instalat pe ipad mai mult ca sigur era disponibil gratuit in AppStore. Ceea ce costa 18000 de euro erau acele servicii de monitorizare care probabil rulau pe servere detinute de ZYZ Servicii Online. Cind acestea avau un hit (Udrea mentionata intr-un articol) faceau push o notificatie care aplicatia de pe ipad. Nu stiu in ce masura o persoana de calibrul Elenei Udrea putea realiza cat costa aceste servicii, posibil ca Lungu sa-i fi spus ca e un script facut gratis de baiatul vecinilor lui care e un WhizzKid. Ma indoiesc ca i-a spus ca e un serviciu care costa 18000 de Euro platit din buzunarul lui (bine burdusit in prealabil cu spagi).

seb  •  3 martie 2015, 15:29

Titlul e ironic??
Adica astea sunt probele tari ale acuzarii : un soft pe Ipad, o masina vanduta pe bani relativ putini unui prieten si o persoana pe care nu o gasesc procurorii (macar sunteti siguri ca au cautat-o la domiciliu?) ?????
Saraca Udrea, puscaria pe viatza o asteapta! 😉

Talpaiadului  •  3 martie 2015, 15:32

Domnule Tolontan, nu mi se pare normal ca pe blogul dumneavoastra sa apara atatea articole semnate „Mirela Neag si Catalin Tolontan”. E ca si cum pe o sticla de Coca Cola ar scrie „Cico si Coca Cola”. Dumneavoastra ati muncit pentru a crea un brand, iar acum va bateti joc de el. Chiar nu va mai puteti scrie singur articolele? Nu o luati in nume de rau, dar nu cred ca o ajutati pe Mirela si va faceti rau si dumneavoastra. Va salut cu respect.

vasglo  •  3 martie 2015, 15:38

#60 Cătălin Tolontan

Oare niciunul nu „vorbeste” ca sa formeze o „opinie publica-judecator suprem”, foarte pretuita in ultima vreme de justitie, mai ales cand „justitia e in campanie” si se cer rezultate rapide in reprimarea „coruptiei”??….

doina  •  3 martie 2015, 15:40

56, vasglo
te banuiesc ca faci parte din echipa de comunicare a infractoarei! pt cristoiu dna era bun cind lua dusmanii lui base-udrea, acum e cihhh! si oricum cristoiu nu e un reper pt multi din tara asta! din fericire!

Florian  •  3 martie 2015, 15:49

@55 Baby it’s hard to teach me English , as long as for over 27 yrs. I live on the other side of the pond. Don’t get excited ‘cause your blood will start to boil. Keep calm and you might learn a thing or two. ” Tuff ” is slang for ” tough „. Now lets get to the point . In interviul de la Pro tv Breazu putea sa bata campii in toate directiile atata timp cat nu era sub ” oath ” juramant. E clar ca epateaza dar intrebarea mea era – ce relevanta are acest clip pt. cazul Udrea. Kind regards.

Darth Vader  •  3 martie 2015, 16:05

Imi pare rau „maestre” dar 5000 de euro costa si-n Germania. Daca maria voastra nu ma crede este rugat sa se informeze, asa cum era de asteptat de la orice jurnalist inainte sa scrie un articol. Stiu ca acest comenatriu o sa fie cenzurat dar intreb pentru sansa de 0.5% ca-mi apare comentariul : dumneata ai impresia ca noi, cititorii, te privim ca pe un jurnalist dezinteresat sau ca pe un argat al lui Voiculescu, mai ales dupa ultimile „dezvaluiri” ?

Cătălin Tolontan  •  3 martie 2015, 16:07

63, talpaiadului: articolele apar in gazeta sporturilor si apoi pe blog. Cum am putea proceda ca muncim amindoi la ele?

vasglo  •  3 martie 2015, 16:14

#65 doina
si eu te banuiesc a avea afinitati cu KKK pentru care culoarea pielii era singura proba ceruta pentru condamnare!!…:)))

Emil  •  3 martie 2015, 16:14

Sa inteleg ca unii dintre inculpati – de pilda, Lungu – si-au recunoscut faptele si-au decis sa colaboreze? Daca este asa, apararea Elenei Udrea a cam imbulinat-o.

In rest, schema pe care o descriu procurorii – spagi, prin terti de incredere – e perfect plauzibila. Nu cred ca se astepta cineva ca o femeie totusi descurcareata, ca Elena Udrea, sa ia bani direct pe numele ei. De altfel, de acelasi modus operandis e acuzata si-n dosarul cu spalare de bani. Dorin Cocos lua banii si impreuna ii faceau posta 🙂 ca tot se apara Basescu in 2009: „il vedeti pe Cocos postas, ha-ha-ha?”.

Mai raman de dovedit acuzatiile in tribunal.

Constantin  •  3 martie 2015, 16:19

In 2008 ma gandeam ,de ce nu ne explica si noua,care este cheia succesului,ce ar trebui sa facem sa ducem o viata mai buna,asa ca ei.Se pare ca dupa cativa ani raspunsul mult asteptat mi-a fost dat.Sa ai o firma,sa ai noroc sa cunosti pe cine trebuie si sa ai tupeul sa bagi mana pana la fund.

Mai bine mananc o bucata de paine cu sare si cu ceapa,dorm linistit noaptea cu constiinta curata in patul meu si mor fericit,ca oricum nu merg in groapa cu milioanele de euro,case sau masinile de lux,asa ca le urez multi ani fericiti acestor hoti intre ceei patru pereti, poate asa se vor renova mai multe penitenciare!

ciupi  •  3 martie 2015, 16:28

banuiesc – nu dau cu parul! – ca transformatorul de la lungu transforma si pe fatza si pe dos!

moses  •  3 martie 2015, 16:33

51, Luca:

imi cer eu iertare, Luca, dar sa-mi spui la care „noi”: votantii Partidului Umanist? M-as bucura sa stiu ca esti unul dintre ei: de citiva ani de zile caut unul si nu gasesc.

room de giulesti  •  3 martie 2015, 16:38

multi anii linga lenuta de ploscoi la poarta alba,jilava ,rahova canal.

trubac  •  3 martie 2015, 17:12

Iar Udrea? In fiecare zi?
Porsche vandut cu 5000? e mult, e putin?
De ce nu va ocupati de chestii mult mai grave, de milioanele care se fura.
Nimic de Voiculescu? Da stiu ca o sa spuneti ca ati scris.
Cred ca sinteti fixat pe Udrea, care din partea mea poate sa stea inchisa si douazeci de ani, ma deranjeaza atitudinea dumneavoastra partinitoare.

un altfel de dna  •  3 martie 2015, 17:49

Umbla mata, plimba mata. Iata o alta dovada crasa a ceea ce se intampla la Udrea in minister, condus de ea, bineinteles 🙂

Putea de la o posta a minciuna femeia asta!

http://www.puterea.ro/dezvaluiri/zilele_portilor_inchise_la_ministere-36372.html

Dan  •  3 martie 2015, 17:56

Deci Lungu incaseaza 499.739,9 + 200.000 si ii intoarce lui madame Udrea 19.659 + 71.920. Asta-i punct tare? Adica lui Lungu ii raman 600000 in buzunar, lui madame 90000 si Lungu e liber.Tu ai vazut soft de 18000 de euro? Pentru Ipad … Am avut senzatia ca aveti o parere mai buna despre cititorii dvs.

Popa Hotu  •  3 martie 2015, 19:27

Sorin Popa s-a transferat la Societe Generale la Paris. Acolo lucreaza. Cum naiba sa nu-l gaseasca. Si când era la BRD se stia ce face. Directorii consumau banii de protocol pe cadouri scumpe pentru el ca sa nu-i dea afara. Purta numai costume Ermenegildo Zegna. Când i-a dus un director 6 costume Boss l-a dat afara din birou.

indoiala  •  3 martie 2015, 20:22

mai Tolo, nici pentru un roman politist nu este buna toata naratiunea ta de mai sus(valabil si pentru procurori). Sa ma refer numai la 2 aspecte.Acel „soft” platit de Lungu cred ca il poti face si tu rost de la un prieten – GRATIS . Asa ca Lungu si daca I l-a facut „cadou” lui Udrea poate fi acuzat de fapt de spalare de bani. Avea nevoie sa-si scoata numerar asa cum se practica cu toate aranjamentele astea de softuri. Cum dovedesti tu asta ca este mita? De fapt „mita din mita”? Ce naiba esti atat de naiv si iei de buna tot ce ti se susura la ureche sau tot ce citesti? Ai vazut tu cu ochii tai PROBELE? Oare ti-e asa de greu sa intelegi ca procurorii pot trece intr-un rechizitoriu tot ce vor muschii lor? Care-I problema? Ai vazut tu VREODATA UN PROCUROR CA A PATIT CEVA DACA A ABERAT IN RECHIZITORII?
2.Faza cu bancherii ar trebui nici sa nu o mai pomenesti cum nu o mai fac nici procurorii. Cred ca ai ramas in urma. Acum cca. 3 saptamani a iesit presedintele bancii BRD (Lotte) si a explicat clar ce s-a intamplat in gala Bute. Ceea ce a lasat de inteles este ca intr-o alta tara o astfel de „afirmatie” facuta de un procuror ca s-ar fi acordat un credit cu interventii si fara respectarea normelor s-ar fi lasat cu zburarea din post a procurorilor si cocosarea acestora cu daune morale ca afecteaza prestigiul bancii. A afirmat cu subiect si predicat ca creditul S-A ACORDAT CORECT SI A FOST PERFORMANT PENTRU BANCA. Daca te-ai ocupa tu de sport mai departe si ne-ai lasa pe toti in pace ne-ai face intr-adevar un serviciu. Niciodata nu mi-a placut Udrea dar ceea ce face acum toata media in frunte cu tine este DEZGUSTATOR.

ovidiu  •  3 martie 2015, 21:09

Domnule Dan,daca imi permiteti sa va completez, la fel de logic si inginereste (in EUR,ca sa comparam cu spagile de milioane de EUR cu care ne-am obisnuit pana acum): Lungu „incaseaza” 155.500 EUR si „intoarce” 4.500 eur (catre S.C. Campania Electorala a lui Udrea, nu catre Udrea!)si inca 16.000 Eur catre n-amintelesnimic. Cu astia 20.000 EUR, nu vi se pare ca ne facem de ras in Europa, deja ii invatasem cu zeci si sute de milioane de EUR, acuma ce facem, ne intoarcem cu 20 ani in urma?
In plus, ceva scartie la calculele lui Tolontan, pe la TVA-uri: prima data Termogaz incaseaza 4,99 mil LEI, apoi plateste transformatoarele fantoma cu (zice domnul Tolontan) 499.739,9 lei pe urma, cateva randuri mai jos, 619.601,87 lei (adica 499.000 + TVA, ca alfel nu inteleg de ce da doua sume). Inseamna ca aia 500.000 (10% rotund si frumos)sunt cu TVA, deci de fapt sunt 403.000 lei, ceea ce nu mai arata asa estetic in „demonstratie” (unde am ajuns,fraierii astia chiar sunt de ras, isi calculeaza mita de 10 % pe care o vor cu tot cu TVA!…)

ovidiu  •  3 martie 2015, 21:47

Si mai rog pe cineva, oricine, sa-mi explice urmatoarele: Daca MDRT plateste catre firma privata Termogaz (in baza unui contract legal, dar in avans – si aici este de discutat), iar Termogaz intoarce (cred ca, „capac” e termenul)10% catre Last Time Studio (firma lui Lungu), iar de aici banii pleaca spre campania lui Udrea si catre nustiucesoft (!), atunci unde este legatura cu Gala Bute si Microsoft, nu de asta sta Udrea in inchisoare?

Cătălin Tolontan  •  3 martie 2015, 21:51

79, indoiala: multumesc pentru sfat, dar faza cu bancherii nu s-a incheiat. Si la acuza de abuz in serviciu a lui Udrea ea a fost adusa in fata instantei inclusiv ca motiv de arestare.

Asa ca nu mai spune ca procurorii au renuntat la ea ca nu e adevarat.

Cit despre stilul acesta ca presedintele BRD se apuca sa insinueze ca procurorii pot fi cocosati (eu n-am inteles asta, dar vad ca tu, da) asta merge eventual in Africa, poate pe unde e ascuns acum, la vreo filiala Societe Generale, Sorin Popa 🙂 In Europa, bancile nu cearta procurorii.

Stilul acesta dezgustator al ziaristilor, despre care vorbesti tu, a preintimpinat ingroparea acestui dosar. Ceea ce, evident, nu convine tuturor.

O seara buna.

PS: Atentie insa si la Africa. Daca da de Hifikepunye Pohamba in Namibia, nu merge nici acolo asa. Nici cu Hellen Johnson Sirleaf, din Liberia. Se schimba lumea.

Radu  •  3 martie 2015, 22:05

Cum sa plateasca cineva atatia bani pe un soft, cand monitorizarea se poate face gratis ?
Exista http://www.google.ro/alerts unde se pot seta alerte si primesti email cand anumite cuvinte apar pe internet.

Radu  •  3 martie 2015, 22:07

Probabil ca acei bani erau pentru postaci care sa comenteze pe siteuri si forumuri in favoarea Elenei Udrea.

Dan  •  3 martie 2015, 23:08

Asta este spectacol mediatic cum zice cristoiu sau mai precis manipulare. Madame Udrea o fi vinovata, dar tolo chiar ne ia de prosti. Sau astea chiar sunt argumentele forte ale acuzării? Atunci putem stinge lumina în tara asta, cel puțin în privința presei de investigații.

Moromete  •  3 martie 2015, 23:37

Avea mai mult sens postarea anterioara cu punctele slabe ale acuzarii. La cat a furat Udrea sau la cat se spune ca a furat ar fi trebuit sa aiba ceva dovezi cu bani in cont, cu case sau terenuri pe care nu le poate justifica. Nu ca unul a supraevaluat un soft si ea a subevaluat o masina. Si prejudiciul pe faptele astea este de niste zeci de mii de euro. Super! Am cazut pe spate.

Iar daca se dovedeste ca softul a fost supraevaluat, vinovata va fi si firma de la care l-a luat. La fel cum Breazu e vinovat ca a vandut supraevaluat transformatorul, nu? Si daca masina e subevaluata ea o sa spuna ca i-a dat-o mai mult cadou ca erau prieteni. Unde-i problema aici? Cate masini nu se vand sub pretul pietei cand tranzactia e intre rude sau prieteni?

Sceptiku  •  4 martie 2015, 9:35

Cici Breazu ăsta e doar o marionetă. In cercurile in care se invarte aflati mai multe de el.

LEFTER POPESCU  •  4 martie 2015, 10:22

.
Domnule Tolontan,

care sunt acele partide ? Le pomeniti la plural . In anii 2010-2011 Udrea „a jucat” la mai multe partide si noi nu stim ?

Apoi spuneti : „În 27 iulie 2010, Termogaz primește două plăți în valoare de 4,99 milioane de lei. Banii sînt trimiși în avans, eveniment rarisim la MDRT.

Procurorii care se ocupă de caz, Ana Dana și Marius Bulancea, notează că în doi ani, 2010 și 2011, ministerul a făcut doar trei plăți în avans, două dintre ele fiind către Termogaz. Taman plățile cercetate în dosar.”

Ori este rarisim ,…ori asa s-au facut platile in cei doi ani ?

NU ne spuneti daca este vreo ilegalitate prin faptul ca Statul si-a facut platile in avans.

Ne bagiti in ceata cu TOTUL.

George Martin  •  4 martie 2015, 17:36

Domnule Tolontan, acuzaţia cu sistemul de monitorizare este o prostie.
Firma cu pricina există şi astăzi şi are sistemul de monitorizare la ofertă – abonament de maximum 200 de euro. (presupunând că Lungu l-ar fi luat pe cel mai mare)
Nu aveau cum să se strângă 72.000 de lei niciodată în viaţa asta.

Convingeţi-vă singur.
http://www.mediaiq.ro/oferte-de-pret.html

Cătălin Tolontan  •  4 martie 2015, 18:11

89, george martin: nu acuzatia este o prostie, ci suma platita de lungu. Caci aceasta suma apare in contracte, in facturi si in evidentele bancare. Poate ca reprezenta si altceva prestat de firma respectiva de online.

dudu  •  6 martie 2015, 4:33

Draga Tolo, te inseli. Afirmatia aia chiar e o prostie. Afirmatia ca un soft de monitorizare e instalat pe un iPad, fie el si de culoarea alba, e ridicola. Am facut si eu monitorizare, stiu ce presupune si stiu si ca un dispozitiv mobil, oricat de smecher ar fi, nu are resursele pentru asa ceva. Pe iPad era cel mult aplicatia-client, sau pe iPad se primeau rapoartele de monitorizare. Daca in loc de sursele voastre consacrate, cu ochi albastri sau institutul de magistrat la baza, l-ati fi consultat pe baiatul de la tehno, ar fi ras de voi, pentru faza cu softul de 18.000 de euro. Cu 1500 de dolari iti iei licenta pe toate softurile necesare intr-o redactie…
Uite inca o dovada ca afirmatia aia e o prostie – nici voi, nici procurorii, nu stiti cum se scrie corect: E iPad, nu Ipad.
Altfel, toate dovezile prezentate in articol sunt non-dovezi: Ministerul a platit o prestatie contractata (da, e bizar ca cineva sa plateasca ce a cumparat); din plata de 1 milion de euro, la Udrea – care chipurile e seful retelei de mafioti, ajung, indirect, doar 2-3% din bani; si, de fapt, nici aia nu e clar ca ajung la Udrea, de vreme ce exemplele cu softul de 18.000 sunt penibile (stiu, ai dres-o din comentarii, dar parca spuneai ca docomentele despre care se vorbeste in articol sunt clare si irefutabile, no?); Udrea a intervenit la BRD pentru un credit (despre care am aflat ulterior ca e legal si performant); daaar.. nu exista nicio dovada ca Udrea chiar ar fi intervenit (bancherul in cauza a disparut, iar lipsa oricarei dovezi e luata de voi ca dovada clara a faptului ca Udrea incearca musamalizarea dosarului); dovada cea mai tare e masina pe care Udrea i-a vandut-o subevaluat lui Breazu (pai bine mai Tolo, nu incercati voi si procurorii sa demonstrati ca Udrea e beneficiarul schemei? Ori de aici reiese ca Udrea in loc sa ia bani, ii pierde..). Ce naiba ar trebui sa intelegem noi de-aici – ca natafletzul de Breazu e creierul afacerii?
E clar – daca astea sunt dovezile, traim in epoca delatiunii.

AndroneascaPlagiatoarea  •  8 martie 2015, 14:44

#91 Bravo, Dudule, mi-ai plăcut. O excelentă demonstraţie de logică. Mă întreb dacă Tolontan va avea tăria de caracter să-ţi răspundă sincer şi să-şi recunoască bâlbâielile şi navigaţia prin ceaţă.

AndroneascaPlagiatoarea  •  8 martie 2015, 14:51

Îl invit pe domnul Tolontan să ne explice de ce Lungu, care recunoaşte că a luat banii, dar pretinde că 5% dintre ei i-a făcut cadou Udrei, e bine merci, liber, iar Udrea, care (se presupune că) ar fi primit cadoul de la Lungu, e la închisoare?

anonim  •  11 aprilie 2015, 11:24

duceti-va la splital clinic bagdasar arsenii unde brancardierii din urgente pentru droguri ia banii oamenilor prosti din provincie baga la investigatii asistentilor exemplu c.t si dupa aceea provine cocaina din ilfov popesti .

Comentează