Rareș Bogdan și Sorin Oprescu

Discuția dintre un ziarist și orice sursă este confidențială

luni, 21 septembrie 2015, 6:55

Sorin Oprescu a povestit în fața instanței că realizatorul TV Rareș Bogdan l-ar fi avertizat că va fi arestat. Informația a fost sesizată de reporterul Agerpres Eusebi Manolache din motivarea instanței.

Iată contextul: ”Oprescu precizează că a trăit 7 ani la Primăria Capitalei între agonie și extaz, aproape în fiecare zi venea câte o persoană să-l anunțe că va fi arestat a doua zi. Mai mult, de vreo doi ani de zile îi dădea afară pe cei care începeau cu aceste probleme și veneau cu asemenea zvonuri. La interpelarea instanței, arată că în principal Rareș Bogdan venea cu „informații pe surse” de la DNA și chiar și domnul Gușă îi aducea asemenea zvonuri”.

După părerea lui Oprescu, Rareș Bogdan era o sursă a lui. După părerea lui Rareș Bogdan, lucrurile stăteau probabil invers.

Ziaristul a și negat că ar fi avut întîlniri de acest gen cu primarul. Că își apără sursa sau că într-adevăr nu au vorbit, e irelevant. Și dacă i-a spus asta nu contează. De ce?

O discuție dintre un jurnalist și o sursă este confidențială. Dacă are o natură profesională și nu discută despre cum să fure împreună mașini, dialogul este apărat inclusiv în fața legii.

Jurnaliștii britanici și americani s-au dus să discute cu Edward Snowden și nimeni n-a îndrăznit să-i roage să poarte un gps cu ei sau să facă un raport serviciilor secrete despre ceea ce au discutat. De ce poți, ca jurnalist, să vorbești cu un urmărit general, cu un trădător, conform a ceea ce cred procurorii americani, și, totuși, să nu fii silit să îl dai în gît?! Pentru că interesul public consimte ca să existe o profesie care să poarte informația între cetățeni și autorități și care să pună sub semnul îndoielii varianta oficială. Această meserie e cea de jurnalist.

Discuția dintre Rareș Bogdan și Sorin Oprescu e ca discuția dintre avocat și client. Rareș Bogdan putea să-l încurajeze, să-i cînte în strună, să-i spună că i-a adus un vaccin de la marțieni care-l face imun la îmbătrînire. Cîtă vreme e privată, acea discuție rămîne una protejată.

Oamenii vin și spun presei lucruri pe care nu le spun poliției și procurorilor. Iar alți oameni se feresc să facă porcării sau abuzuri, printre altele, pentru că ele pot ajunge în presă. Pentru asta însă e necesar ca încrederea primilor să rămînă nezdruncinată. Dacă atacăm acest principiu, atunci întrerupem o comunicare care funcționează de sute de ani.

Mă refer bineînțeles la jurnaliști, nu la jurnaliștii care se dau consultanți politici, care au firme de PR sau care sînt ofițeri acoperiți, că așa se explică, printre altele, faptul că am ajuns singura țară democratică din lume în care există categoria de presă îndrăgostită de parchetul public și de serviciile secrete! Nicăieri nu se întîmplă să cazi în lirism în fața serviciilor și procurorilor.

Tu, reporter, reprezinți interesul publicului de a fi informat, nu protejezi interesul național, indiferent că el ia forma luptei ecologiste sau pe cea a luptei anticorupție. Sînt alții plătiți să apere interesul național. Dar să revenim.

N-am nici un motiv să-l apăr sau să-l explic pe Rareș Bogdan. Dar ajungem într-un punct periculos dacă tratăm mot a mot o discuție între un ziarist și o sursă. Dacă Rareș Bogdan ar fi spus ”Am auzit că vă arestează!” asta e un fel de a-i cere o confirmare, o completare, o reacție. Altfel, ajungem la situația ridicolă de a aduce un ziarist în fața instanței că oferă informații clasificate unui om urmărit.

Asta fac oamenii urmăriți, asta fac clericii suspectați de terorism: vorbesc cu ziariștii. E dreptul lor să-și prezinte varianta și e dreptul publicului să asculte toate versiunile. Dacă în loc să-i asculte, ziariștii s-ar duce la DNA, nimeni n-ar mai vorbi cu ei.

E ca în episodul nici astăzi lămurit, în care Traian Băsescu vorbea despre Victor Ponta agent acoperit și vocile serviciilor secrete ne avertizau, vag binevoitoare, seară de seară la TV, cum de noi, ziariștii, nu avem pasămite dreptul să publicăm proba, dacă am fi avut-o, că e document clasificat.

E clasificat pentru cei care au depus jurămîntul militar, pentru cei supuși secretului, nu pentru public, că dacă mergem pe această idee n-am mai putea expune niciodată abuzurile autorităților, care sînt, prin lege, secrete. Mereu încurci ceva. Încurci afaceri la negru sau încurci anchete penale.

Nu e simplu să motivezi de fiecare dată lucruri care în alte părți sînt înțelese de la sine, dar nici de plictisit nu ne plictisim. Asta ne e treaba. Să explicăm, să greșim, să argumentăm și să ascultăm argumentele celorlalți. Pe scurt, ce a vorbit Rareș Bogdan cu Sorin Oprescu e treaba ziaristului, cîtă vreme s-a păstrat în context profesional.

Publicul să judece ce a spus pe post nu ce i-a spus lui Oprescu.

 


Comentarii (34)Adaugă comentariu

dac.impielitzat  •  21 septembrie 2015, 19:20

zi-le Tolo, zi-le tare, zi-le zilnic, zi-le fara mila, ca avem nevoie de multa educare in directia asta!
chiar si dupa 26 de ani de la schimbarea regimului comunist mai e nevoie de muuuulta educare ca sa intelegem si sa ne intre in sange drepturile DAR si indatoririle pe care le avem ca popor, comunitate, ce-om mai fi noi…

Vasile  •  21 septembrie 2015, 19:26

Fix ca nuca in perete, Tolontan. Tu cum o intorci tot la deontologie ajungi.
1. E confidential ce zice sursa, nu jurnalistul. Daca sursa o cere.
2. Rares Bogdan si mai ales Cosmin Gusa nu sunt jurnalisti. Pentru ca daca erau jurnalisti si chiar aveau informatii, Oprescu ar fi aflat de la televizor, nu din discutii personale ca urmeaza sa fie arestat. Misiunea jurnalistului e sa informeze publicul, nu sa livreze informatii potentatilor zilei.
3. Daca e adevarat ca l-a avertizat, avem de-a face cu alta serie de infractiuni.

Catalin Novac  •  21 septembrie 2015, 19:40

Scuza-ma Cataline, dar nu-ti pot da dreptare in cazul lui Rare Bogdan. El n-a folosit surse de informare ci surse de castig. O fi fost si Vaghelie sursa lui? Rares Bogdan este doar goarna prin care vorbeste Gusa. Iar Gusa, goarna prin care vorbeste Coldea. Regula nu se aplica la cei doi, care au ales sa fraudeze bugetul de stat si sa faca misto de voi, platitorii de taxe. Ai sa spui ca tu aperi aici un principiu si ai putea avea, partial, dreptate. Numai ca aparandu-i pe Rares Bogdan si Cosmin Gusa, incurajezi oameni care in numele principiilor de presa au furat ca la balamuc si au turnat ca la Otelul Rosu. Daca si astia doi ar fi fost in arest ti-as fi dat dreptate, insa sunt liberi sa fure si sa trancane in continuare in numele unor principii dupa care presa e mai putin vinovata daca greseste.

Valentin  •  21 septembrie 2015, 19:49

Articol scris pe genunchi. Greu de urmarit. Total necaracteristic. Cu scuze, dar am simtit nevoia s-o spun.

momo  •  21 septembrie 2015, 19:51

Oprescu ar trebui sa probeze ceea ce a afirmat, altfel nu face 2 bani. Este doar o intoxicare kgbista cu care Oprescu este o isnuit de la ilici

Paul  •  21 septembrie 2015, 19:56

Si daca intrebarea „am auzit ca va arestează!” conține, de fapt, obisnuita (pentru unii) amenințare: „Daca nu faci / dai etc, spun pe post ca….”?! Tot jurnalism este? Echidistant? Da, doar se duce si la unii, si la ceilalti. 🙂 Pune la socoteala si cunoscuta poza in care apare Rares Bogdan alaturi de Eduard Helvig… Cat despre Gușă, chiar crezi ca e jurnalist si ca are surse?

Cristi  •  21 septembrie 2015, 20:20

Stimate domnule Tolontan:

1. Puteti sa numiti, va rog, un „ceva” pentru care Sorin Oprescu a fost sursa pentru Rares Bogdan?

2. Aveti idee de ce Rares Bogdan a negat aceste discutii?

3. Credeti ca, privind in context descrierea discutiilor precum si cele de mai sus, Rares Bogdan poate fi comparat cu ziaristii care merg sa afle lucruri de la teroriști?

Multumesc anticipat pentru răspunsuri.

c-tin  •  21 septembrie 2015, 20:43

Pana la urma, conteaza chiar atat de mult ce a discutat dl. Oprescu cu dl. Bogdan? Mi se pare o discutie fara finalitate, eventual doar pentru a evidentia un principiu, o regula a jurnalismului. Insa nu cred ca este cazul aici. Drept urmare, care este problema in discutie?

florin  •  21 septembrie 2015, 21:01

E un bullshit al unui om disperat. Ce m-a mirat e modul cum a fost prezentata stirea in presa. Am vazut stirea azi dupa-amiaza la Digi24, care e cam singura care a mai ramas de urmarit. Stirea incepea asa :” Jurnalisti implicati in dosarul Sorin Oprescu”. Intr-un final ni se spune ca de fapt Oprescu a zis la proces. M-a bufnit rasul. Asta inseamna sa prezinti stiri „pe nemestecate” si usor tendentios. E clar ca Oprescu incearca sa discrediteze pe unul din partea ostila a presei. Dar o merita Rares Bogdan, a facut-o si el in mai multe randuri. De-aia nici nu-l mai suport…

gigelos  •  21 septembrie 2015, 21:23

Rares Bogdan ziarist ! Nu te cred , glumesti ! Ziarist ? Chiar asa rau ati ajuns ?

simplu_suporter  •  21 septembrie 2015, 22:06

O ancheta serioasa profesionista pe problemele legale dintre Armata si Steaua cand citim? Ca de cancanuri juridico-jurnalistice ne-am cam saturat si nu prea ne intereseaza pe noi aspectele deontologice ale ziaristilor. Puteti sa expuneti adevarul privind Steaua?

Costi  •  21 septembrie 2015, 22:15

Discutii intre baieti de cartier, in niciun caz intre un jurnalist si un primar. Un jurnalist nu ar fi spus asta vreodata vreunui primar, chiar daca ar fi avut o informatie sigura. Un primar n-ar fi dat niciunui jurnalist ocazia sa indrazneasca sa-i comunice o asemenea informatie. Puneti-va in locul lui RB. Ati fi facut ce spune SO ca a facut RB?
Sunt convins ca nu!

Rareș Bogdan și Sorin Oprescu | România curată  •  21 septembrie 2015, 22:51

[…] citește continuarea pe tolo.ro. […]

Cătălin Tolontan  •  21 septembrie 2015, 23:06

@vasile: e confidendial tot ce se discuta, nu doar ce spune sursa. Sau dumneavoastra atunci cind vorbiti cu cineva ceva care ramine in doi va asteptati ca vorbele lui sa ramina secrete, iar ale dumneavoastra sa fie postate pe youtube?

@cristi: nu stiu ce au vorbit cei doi, deci nu va pot raspunde. Exemplele le-am dat ca sa vedem cum functioneaza regula, nu pentru ca am compara situatiile. Si regula functineaza la fel indiferent daca sursa din fata ta e un primar, un suspect de terorism sau un puscarias condamnat pe viata. Toti au dreptul sa se increada intr-un jurnalist.

Cristi  •  21 septembrie 2015, 23:22

Cu parere de rau domnule Tolontan, aici ne despartim iremediabil in ceea ce priveste jurnalistul si jurnalismul. Pur si simplu persoana in cauza nu are nici o legatura cu niciuna dintre ele. Cu atat mai mult cu exemplele folosite.

Emil  •  21 septembrie 2015, 23:49

Tolo, ma dezamagesti! In opinia ta nu ar trebui ca presa sa relateze despre cazurile de coruptie? Apropo de „am ajuns singura țară democratică din lume în care există categoria de presă îndrăgostită de parchetul public și de serviciile secrete! Nicăieri nu se întîmplă să cazi în lirism în fața serviciilor și procurorilor.” Care-i problema? E ceva de rau in asta? E gresit ca ii prind cu matza in sac sau cum? Astept un viitor articol in care sa ceri desfiintarea DNA si SRI pt ca timoreaza primarii, prefectii si care or mai fi… Sau altfel spus, ar trebui sa spuna la TV ca l-au arestat pe Oprescu dar sa nu mentioneze cine a lucrat la cazul ala pt ca te zgaraie pe tine la ureche? Uite, pe mine ma unge la suflet si nu vreau sa se schimbe nimic in modul de prezentare a acestor stiri. Mi-a placut cum scrii, dar ai fost penibil cu afirmatia de mai sus, sorry!

Maxentiu  •  21 septembrie 2015, 23:52

Admitind ca o discutie de genul asta a avut intr-adevar loc, problema nu e ca un ziarist i-a dat o informatie unui potential infractor, ci ca exista cineva la DNA care a sifonat informatii dintr-un caz in desfasurare catre un ziarist, ceea ce e foarte grav. Individul din DNA a comis o infractiune in acest caz si trebuie sanctionat (cu inchisoarea). Totusi, nu cred ca a fost vorba de asa ceva. Si eu, daca m-as fi intilnit cu Sorin Oprescu, i-as fi spus ca o sa-l salte DNA cit de curind. Si asta fara surse la DNA, doar cu o doza de common sense.

pawn  •  22 septembrie 2015, 0:00

as rade daca nu as amuti. in fata tupeului „tolontan”, care pe vremea cand nastase, actualul (sau fostul?) lui patron, fenechiu (ma rog, toti adversarii politici ai basescului), etc. etc erau bagati la bulau scria fara zambet ca „DNA primeste standing ovation”!
poooftiiiim?? si acum ne miram ca exista lingai de presa (si nu numai) care se urca pe coama dna-ului asa cum se urcau toate leprele in anii ’80 in barca securitatii?
nu vreau sa spun ca vreunul dintre cei care au fost(sau vor fi) condamnati sunt fara pacate. ba dimpotriva. dar mi se pare nefireasca puterea pe care a ajuns s-o aiba o institutie intr-o tara cu oameni atat de slabi, putere comparabila, repet, cu cea a securitatii lui ceausescu.
nefireasca si neproductiva. argumentez: am o sora care traieste in franta si revine periodic (dar la intervale destul de mari ca sa simta schimbarile, in bine sau rau). la ultima vizita a fost uimita de cat de rau a (re)inceput sa arate bucurestiul. si nu numai.
i-am spus, nu doar eu, ca practic totul e paralizat de frica de semnatura, ca nici dracu’ nu mai face investitii, ca toti, de-a valma, cinstiti si hoti, se tem de ceea ce face dna-ul. institutie, nu stiu daca ati observat, cu functionari anonimi. ca securitatea. precum in kafka. ceva nu e in regula.

SIE  •  22 septembrie 2015, 0:24

Rares Bogdan e un oltenas acoperit.

mitisor  •  22 septembrie 2015, 0:26

CATALINE-
1.stii mai bine decat noi ca multi jurnalisti din Romania sunt ofiteri acoperiti ai serviciilor secrete!Printre ei si rares bogdan!
2.stii foarte bine ca politicienii-papusile-au toti dosare puse la naftalina iar cand supara stapinii aceste dosare apar si sunt date justitiei!
3.sunt si politicieni care au fost trecuti in uitare pentru ca au aceiasi sorginte cu stapanii-unul care a furat la greu tara si acum face avioane!
4.pe langa hotii astia de politicieni care fura nimeni nu vede cine ne fura cu adevarat-marile corporatii straine-OMV;CEZ;RENAULT DACIA;FORD;EON;ENEL ,GDF SUEZ etc-acolo e furata Romania la greu dar te fura legal .!
5.As vrea sa studiezi cu atentie legea Antonescu -Wiesell -ca toti nu vad decat decat la suprafata!E o lege care va face mult rau tarii dar nu acum -ci cand vor venii stapinii si vor scoate actele si vor spune-totul e al nostru-!!!!!!!!

vas  •  22 septembrie 2015, 0:40

Tolo, cine e Rares Bogdan si cine o fi Gusa asta??!!….:)

Vasile  •  22 septembrie 2015, 1:21

Era vorba de justitie, nu de Youtube…

Rares Bogdan are obligatia sa spuna in fata justitiei (nu la televizor), daca este intrebat, ce a spus. Jurnalist esti doar cand intrebi si cand publici. In alte cazuri esti in cel mai bun caz numitul Bogdan Rares.

Si nu, discutia (ipotetica) dintre Rares Bogdan nu este ca intre avocat si client. Pentru ca nu-i asa jurnalistii sunt niste finte marete, preocupate de aflarea adevarului. Jurnalistii sunt acesti eroi dedicati interesului public, nu avocatii unor interese private :))))

Chiar si cand te spovedesti, e confidential ce zice enoriasul, nu ce zice popa… La medic, avocat e la fel.

Traian  •  22 septembrie 2015, 2:41

” O discuție dintre un jurnalist și o sursă este confidențială ”
Tolo, am impresia ca ai scris o nuvela SF
Oprescu – sursa e o gluma ?
Faptul ca „sursa”Oprescu a dat declaratia in sala de judecata nu poate fi facut public ?!? Serios, despre ce vorbim aici ?
Si as mai avea o curiozitate. Cine sunt ” jurnaliștii care se dau consultanți politici, care au firme de PR sau care sînt ofițeri acoperiți” ? Nu ne dai si niste nume sau barfim fiindca barfa e sport national si tu, in fond, un exceptional jurnalist sportiv ?

Adi  •  22 septembrie 2015, 3:06

Don Tolo, pe la scolile mai rasarite se invata ca atunci cind vorbesti cu cineva din media, consideri…FARA EXCEPTIE…ca esti „on the record”…sau mai pe intelesul tuturor…cind alegi sa torni „informatie” unui ziarist…stii ca informatia pe care i-o dai ajunge fie in presa, fie pe la altii.

Don Oprescu ne spunea ca don Rares tocmai facea pipi pe confidentialitatea discutiei cu sursa, jucind telefonul fara fir, in beneficiul unor infractori. Asa-i cind il ai nas pe SRS si „domn de onoare” pe Chirieac…

Mihaitza  •  22 septembrie 2015, 9:36

Wow,cata solidaritate intre jurnalisti (sau asa zisi jurnalisti!)! Si ce frumoasa este teoria,mai ales cand practica anuleaza pana la desfiintare nu frumusetea ei ci insasi teoria! Tu,Tolo,un bun contributor la unele succese ale DNA-ului,sari in apararea unor viitori dovediti delicventi invocand principii adevarat jurnalistice intr-o lume,Romania,in care jurnalismul a fost terfelit si dus in derizoriu de nume precum SRS,RB,Gadea,Badea si muuuulti altii???!!! In prezentul nostru sulfuros,apreciez ceea ce fac DNA si SRI si salut cenzurarea eventualelor abuzuri dar las pentru alte vremuri comparatiile cu Snowden et ci!!

RAREȘ BOGDAN ȘI SORIN OPRESCU – Pe Bloguri  •  22 septembrie 2015, 11:22

[…] Sursa: Catalin Tolontan […]

claudia  •  22 septembrie 2015, 12:13

un pic offtopic: pai normal ca oprescu era avertizat ca va fi arestat! putea orice om pe strada sa ii spuna acest lucru. in caz ca nu s-a prins, bucurestenii chiar isi doreau sa fie arestat pentru mizeriile pe care le-a facut si practic la o bere se vorbea despre cand o sa-l aresteze oare pe oprescu. si daca se ducea la biserica, femeile d-acolo si preotul i-ar fi zis fix acelasi lucru, probabil urmat de un sincer doamneajuta!

Tolontan despre discuţia Rareş Bogdan-Oprescu: E confidenţială! | Reporter Virtual | Portal  •  22 septembrie 2015, 13:03

[…] Tu, reporter, reprezinți interesul publicului de a fi informat, nu protejezi interesul național, indiferent că el ia forma luptei ecologiste sau pe cea a luptei anticorupție. Sînt alții plătiți să apere interesul național , a scris Tolontan pe blog […]

sorin  •  22 septembrie 2015, 13:47

Dragi postaci, vad ca va pricepeti aproape la toate. 🙂 Ba chiar dati cu pumnul in masa. Domnu’ Tolontan e ingaduitor cu voi, asa pentru rating. Iar ceea ce spune concentrat in textul domniei sale se regaseste mult mai detaliat in manualele de jurnalism. Acum, sa nu spuneti ca si manualele astea is proaste ca e balamuc de-acum. 🙂

Hai noroc!  •  22 septembrie 2015, 17:10

„Discuția dintre un ziarist și orice sursă este confidențială”
Doar ca in cazul asta ziaristul e si sursa!!!

Generalul Store  •  22 septembrie 2015, 19:10

Articolul asta e doar un inceput sau un pic foc de paie? Faptul ca ultimul grad ca militar al acestui domn este acela de capitan, nu e revoltator ca este in rezerva general cu cateva stele. Asta pentru un om care a lucrat foarte putin ca militar.

barbu brailoiu  •  23 septembrie 2015, 10:56

dl. Rareș Bogdan s-a specializat în ooooooo -uri: Oprescu, Oprea. imparțial ca tot rumânul: ce e-n gușă, și-n cătușe.

Mihai  •  23 septembrie 2015, 13:31

Permite-mi sa iti spun ca esti in eroare totala. Nu compara niste jurnalisti care in exercitarea menirii lor se intalnesc si vorbesc cu o sursa…cu impostorul de rares bogdan care se intalneste cu diversi infractori in scopuri pur personale. Daca cineva isi spune jurnalist nu inseamna ca si e jurnalist. Sau daca esti jurnalist esti mai presus de lege? Poti face in mod legitim trafic de influenta si de informatii secrete?

oi  •  23 septembrie 2015, 13:36

Nu am citit manuale de jurnalism dar am incredere in Tolontan.

Comentează