#Colectiv: Raed Arafat știa de sponsorizări! Cum arată documentele și ce spune șeful suprem al ISU

În februarie 2015, Raed Arafat nu a fost de acord ca un inspector șef adjunct de la ISU Bacău să-i raporteze ministrul Gabriel Oprea cum ”sponsorizările” cerute de pompieri îi determină să nu-și mai facă treaba și ”să nu mai treacă pe la obiective”. Ca în cazul clubului Colectiv!

marți, 17 noiembrie 2015, 3:24

UPDATE: Poziția secretarului de stat Raed Arafat de după publicarea articolului o găsiți aici.

Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Primele rînduri din programul Guvernului Cioloș sună astfel:

”Societatea românească a fost martora unei tragedii fără precedent în istoria ei recentă. Mai mult de 50 de vieți au fost pierdute ca urmare a unor carențe de integritate în modul în care administrația din România își servește cetățenii”.

Cine a comis, cine a încurajat, cine a știut și cine a tăcut în privința carențelor de integritate?

”Eu nu am tăcut și nu am tolerat ce se întîmplă la ISU Bucureşti”, a scris Raed Arafat, în 7 noiembrie 2015, pe facebook.

Reacția venea în fața dezvăluirilor Gazetei, care a descris, chiar de la pompieri, sistemul sponsorizărilor cerute de inspectori.

Sponsorizări cerute celor pe care îi controlau.

Secretarul de stat din MI a spus atunci pe facebook: ”Sînt total de acord că solicitarea de sponsorizări de la firme și agenți economici pe care îi controlează ISU București este un conflict de interese foarte serios și este de natură a afecta corectitudinea și echidistanța celor care efectuează controalele și inspecția la diferite firme”.

A avut Raed Arafat aceeași opinie despre sponsorizări și înainte de catastrofa de la ”Colectiv”?

Răspunsul cu documente și cu precizări de la secretarul de stat din MAI.

Pe 8 decembrie 2014, un pompier din Bacău, adjunctul inspectorului șef ISU local, cere în scris superiorilor săi să iasă la raport în fața ministrului Gabriel Oprea, superiorul lui Raed Arafat, ca să reclame sistemul sponsorizărilor. (Raportul nr. 1228416/RP din 8.12.2014)

123
Documentul în care IGSU explică de ce a considerat Raed Arafat că nu e cazul ca ofițerul de pompieri să-i raporteze ministrului Gabriel Oprea despre sponsorizări.

Pe 20 februarie 2015, IGSU îi comunică pompierului decizia textuală a lui Raed Arafat: ”Nu este necesară audiența avînd în vedere cele constatate și recomandate de controlul IGSU”. (Adresa 19722 din 20.02.2015)

Să punem una după alta cele două afirmații ale lui Raed Arafat.

”Solicitarea de sponsorizări e un conflict de interese foarte serios și este de natură a afecta corectitudinea celor care efectuează controale” Raed Arafat, 7.11.2015, după catastrofa de la ”Colectiv” ”Nu este necesară audiența avînd în vedere cele constatate de controlul IGSU” Raed Arafat, 20.02.2015

Ce reclamase adjunctul ISU Bacău către conducerea IGSU și, mai apoi, către DNA:

”În spatele contractelor de sponsorizare se ascund în realitate neexecutarea sau executarea superficială a controalelor de către inspectori”

Ce scrie în raportul Serviciului de Control al IGSU, care i-a fost dat lui Raed Arafat, cînd secretarul de stat a refuzat ca pompierul din Bacău să-l informeze direct pe ministrul de interne?

”Comisia IGSU a analizat un număr de 36 de contracte de sponsorizare, fără a fi identificate elemente care să ducă la concluzia că s-ar fi săvîrșit abuzuri în vederea obținerii unor sponsorizări” ”Personalul intervievat nu a confirmat că s-ar fi recomandat omiterea trecerii unor nereguli în documentele întocmite”Concluziile comisiei IGSU, citat din Ordonanța DNA de clasare a cazului (Ordonanța 12.02.2015)
1234
Ofițerul de la Bacău a denunțat sponsorizările după ce el fusese prins băut de către șeful său direct. ”Am greșit, dar e bine să se știe tot!”, a zis el și a povestit cum, după ce luaseră banii, ”inspectorii nu au mai trecut pe la acel obiectiv pentru a verifica modul de remediere”.

Ce s-a întîmplat în continuare?

  1. IGSU spune că totul e în regulă cu sponsorizările, ultima comunicare fiind semnată de colonelul Nicolae Cornea, șeful IGSU.
  2. DNA are aceeași opinie despre sponsorizări cu IGSU și clasează de două ori cazul denunțului de la Bacău. Mai multe despre responsabilitatea DNA puteți citi aici.

Ministerul de Interne le comunicase celor de la IGSU, prin adresa nr. 37194/SRP din 17.02.2015, că ”întregul material a fost prezentat domnului Secretar de Stat dr. Raed Arafat”.

”Practic, prin această decizie a IGSU și a DNA s-a întărit puterea baronilor locali, căci unii dintre șefii ISU din județe așa se comportă: ca niște baroni locali”, descrie unul dintre pompieri sistemul.

Bucureștiul a încetat sponsorizările, în ianuarie 2015, după numirea colonelului Mihai Guță.

A rămas însă și aici, ca peste tot în țară, problema inspectorilor care fac consultanță pentru cei controlați, dovadă ce reiese din arestarea celor doi inspectori despre care martorii susțin că i-au ajutat pe patronii ”Colectiv” pînă în primăvara lui 2015 să însăileze o aparență de legalitate.

”Un inspector bun se face în mai mult de cinci ani, cînd puteam să-i înlocuim?”, explică un ofițer din noua conducere din ”Dealul Spirii”.

Bucureștiul decisese de capul său în legătură cu sponsorizările.

În țară, lucrurile stau altfel. Pentru că sponsorizările primiseră ”verde”, ele au continuat netulburate. În Bacău, numai banii erau peste 50.000 de euro pe an. Plus cadouri în obiecte de la firme.

Șeful ISU Bacău i-a strîns pe oamenii săi în iulie 2015, la Clubul ISU, de la etajul doi al clădirii din cartierul Milcov. Inspectorul șef le-a arătat concluziile controlului IGSU și Ordonanțele de clasare și le-a spus: ”Vedeți, totul e legal și în regulă cu sponsorizările! Mergem înainte”.

Sponsorizările s-au perpetuat nu doar în Bacău.

La ISU Dolj, comandantul are un caiet în care își notează sponsorizările ”în natură” și cine le aduce. Gazeta a intrat în posesia unei filmări cu acest caiet din Craiova, pe care inspectorul șef al ISU îl păstrează în mașina de la inspectorat, potrivit unei surse.

Arafat: ”N-am văzut raportul Corpului de Control despre sponsorizări”

 

 

 

 


Comentarii (102)Adaugă comentariu

adrian  •  27 noiembrie 2015, 4:55

Eu cred ca aceasta campanie de informare de scoatere la lumina a faptelor e foarte utila. Ma gandesc insa ca Arafat ar putea sa fie el care sa schimbe totul, asa cum a facut-o de atatia ani incoace peste tot pe unde a fost si ca, din contra, ar trebui sustinut prin informare paralele, in afara sistemului birocratic existent sub el. Ca nu a stiut, inclusiv de rapoarele alea? Ce este asa de greu de crezut? Pai si eu pot sa spun ca i-am adus la cunostinta d-lui Tolontan, de exemplu, ca un subaltern al lui a facut sau scris nu-stiu-ce tampenie, dar eu nu l-am vazut niciodata pe dl. Tolontan si nici nu i-am depus vreo hartie oficial. IAr daca ma intreaba cineva am sa spun ca l-am intalnit la o agapa si cat i-am strans mana i-am mentionat de un subiect important ... si gata, i-am spus! La urma urmei, ce vina ar avea dl. Tolontan daca pe computerul dat subalternului lui sa scrie articole relevante, se scriu si tampenii sau se urmaresc filme porno, poate chiar si in timpul programului? Eu zic sa stam stramb si sa judecam drept. Eu vad aceste investigatii nu indreptate impotriva omului, ci a sistemului, iar sistemul ne include si pe noi. Sponsorizarile sunt de vina? Sau cei care le promoveaza si colecteaza si cred ca daca primesc o sponsorizare, trebuie sa fie mai indulgenti? Sponsorizarile, chiar si date celor de la ISU, sunt bune, conditia sa se duca banii acolo unde trebuie - in serviciile pentru cetateni si nu in alta parte. Daca eu, cel care dau sponsorizarea, aveam o speranta ca daca dau una grasa o sa fiu mai lejer controlat, - ei bine, m-am inselat, iar data viitoare nu o sa mai dau (daca asta era logica mea) si asa o sa dispara si sponsorizarile. Dar daca eu, ticalos fiind, sper ca USU sa isi faca treaba sa imi stinga casa sau sa imi salveze familia cand eu fac matrapazlacuri pe la firma mea, poate ca am sa dau o sponsorizare grasa in continuare. Ce este de vina Pitagora ca cineva a hotarat ca echerul poate fi folosit nu doar la constructia unui perete drept, ci si la a ucide oameni cu varful lui ascutit? Nu pot sa uit cand, acum .. sa tot fie 15 ani, la o intalnire in care Arafat prezenta sistemul SMURD inca in dezvoltare (aproape) incipienta, in sala si in pauza, in fata, toata lumea aprecia sistemul, ca, strangandu-i mana si facand cale-ntoarsa sa spuna "ne invata arabul asta ce este medicina de urgenta? Pai eu am lucrat 2 luni la ambulanta.....si stu eu cum trebuie sa functioneze sistemul". Mi-as fi dorit atunci sa am curajul sa ii spun acest episod, poate il ajuta cu ceva. Dar cine eram eu in comparatie cu acei invitati? Si mi-as mai fi dorit, inca mai doresc, sa il sponsorizez puternic pe dl. Arafat ca sa isi intareasa sistemul. Cu incredere! Trebuie sa fi iprea idealist (ca sa nu spun naiv) sa crezi ca , intr-o societate bolnava poti construi ceva fara sa mai cada o caramida sau sa se darmen (sau sa reconstruiesti) un sistem. ce se intampla daa tot schimbam arhitectii sau inginerii (si chiar si muncitorii)? Nu se uita nimeni in jur?

George  •  28 noiembrie 2015, 12:58

Stimate Domnule KLAUS JOHANNIS, Presedinte al ROMANIEI, Adresa nr. 18.891/27.11.2015 la Cotroceni Receptie la Cotroceni de 1 decembrie in onoarea supravietuitorilor victimelor de la accidentul grav de la Colectiv,a romanilor supravietuitori in atentatele teroriste recente din Paris.Ei sunt vii,vor sa traiasca,natiunea este vie,dinamica,trebuie sa invinga momentele triste. Ei vor o Romanie puternica. Va adresam calduros rugamintea de a nu anula Receptia de la Palatul Cotroceni de 1 Decembrie de Ziua Nationala a Romaniei si s-o dedicati supravietuitorilor si disparutilor in gravul accident de la clubul Colectiv cat si din europenism supravietuitorilor romani de la gravele atentate teroriste recente de la sala de concerte Bataclan din Paris. In opinia ranitilor supravietuitori de la Spitalul Bagdasar Arseni cat si de la Spitalul de Arsi este necesara tocmai reantrenarea victimelor gravului accident de la Colectiv in viata de zi cu zi spre a arata capacitatea tarii de a renaste si a invinge. Consultarea acestor oameni nu ar fi dus la anularea unei sarbatoriri oficiale a statului roman ci includerea lor ca subiecti principali ai receptiei oficiale de la Cotroceni in prezenta ambasadorilor statelor cu reprezentante la Bucuresti. La o asemenea sarbatorire ar fi fost invitati doar cativa reprezentanti alesi ai statului, maximum 50 si reprezentantii diplomatici, majoritatea invitatilor urmand sa fie categoria umana pusa in lumina ca simbol si respect national, in cazul de fata supravietuitorii si chiar cei disparuti prin urmasii lor inclusiv cei de la Paris,alta data talentatii cercetatori romani,s.a.m.d. Cu adevarat ei ar fi comemorati astfel prin continuarea destinului lor cu alti tineri si copii talentati, cu alte constiinte mai inluminate de lumina sufletului celor ce nu mai sunt dar mai ales a celor care trebuie sa continuie sa existe inalt competitiv, prin noi proiecte de dezvoltare si de implinire. Vedeti sarbatorirea chiar de azi de la Paris pentru cei disparuti. Aceasta actiune s-ar desfasura tocmai si in respectul unui spirit ancestral propriu stramosilor nostri traco-geti si mai apoi a dacilor care priveau inainte in fata mortii. Insasi prin apartenenta tarii noastre la spatiul european unic cat si la concertul natiunilor, o astfel de reuniune are loc indifirent de cauze momentane,in afara de razboaie si catastrofe spre a arata vivacitatea unui popor,a unui stat,capacitatea lui de a dialoga si exista. Asteptam sa luati masurile corrective necesare. Vom informa Consiliul European. Va multumim mult. Coordonator al Grupului Civic”Unitate si Exigenta pentru Schengen in Romania” George Bogdan, presedinte Fundatia “Romania-Generatia Urmatoare”, initiator proiect

Comentează