Coloneii care-i conduc pe pompieri refuză să facă public Raportul de control al sponsorizărilor! Reacția premierului Cioloș

Deși recunoaște că nu e ”informație clasificată”, conducerea IGSU păstrează la secret ce a descoperit

sâmbătă, 21 noiembrie 2015, 2:56

de Mirela Neag, Răzvan Luțac, Cătălin Tolontan

”Nu e informație clasificată, dar nu o dăm publicului pentru că ne folosim noi intern de ea!”.

Acesta este rezumatul adresei prin care conducerea IGSU a refuzat cererea Gazetei Sporturilor de a face publică Nota-raport a Serviciului de Control nr. 75190 din 23 ianuarie 2015.

Marți am solicitat trei documente și ieri, vineri, am primit răspunsul de mai jos.
document

Conducerea pompierilor din România nu dă publicului acces la nici unul dintre cele trei documente, care toate sînt relevante pentru standardele interne de integritate ale sistemului ISU. Cel mai important dintre documentele refuzate este Raportul.

Întrebat în conferința de presă de azi, ora 14:30, despre refuzul IGSU, premierul Dacian Cioloș a spus:

„Informația ar trebui să fie publică, o să verific să văd din ce motiv nu vi s-a răspuns. Ar fi normal să știe cetățenii. Cred că sînt multe informații în momentul de față care nu sînt publice, dar ar trebui să fie. Vom asigura o transparență. Administrația e un serviciu al cetățeanului. Transparența este un element esențial al integrității. Sponsorizările nu sînt normale, astfel de derapaje există nu doar la ISU. Am avut deja discuții cu mai mulți miniștri legate de transparență și integritate. I-am sfătuit să ia măsurile pe care le consideră de cuviință.”

Coloneii care-i conduc pe pompieri refuză să facă public Raportul de control al sponsorizărilor! Detalii AICI: http://bit.ly/1X4lPhSReacția premierului Cioloș la întrebările mele (VIDEO: Digi24)

Posted by Catalin Tolontan on 21 Noiembrie 2015

Ce conține Raportul pe care îl ascund șefii pe țară ai pompierilor?

Nota-raport de control a IGSU nr. 75190/23.01.2015 a fost întocmită în urma sesizării venite în decembrie 2014 de la inspectorul șef adjunct al ISU Bacău. În conflict cu șeful său, pe care îl suspecta că l-a trimis în fața Tribunalului Militar pentru că-l prinsese băut, fiind și condamnat în primă instanță, adjunctul a decis să dezvăluie sistemul de sponsorizări de la ISU Bacău.

Pompierul a raportat atît către conducerea IGSU, cît și către DNA nume de oameni avansați pentru că erau fruntași la sponsorizări și l-a anunțat direct pe colonelul Nicolae Cornea, șeful IGSU, că ”se dau ordine pentru intervenția pe lîngă agenții economici pentru obținerea unor sponsorizări pentru Asociație, care nu mai permit executarea unui control exigent, riguros și legal”. (Raportul din 8 decembrie 2014).

IGSU a deschis un control în care a pretins că sponsorizările erau în regulă.

Cîteva citate culese de la DNA susțin că ”s-au analizat un număr de 36 de contracte de sponsorizare, fără a fi identificate elemente că inspectorul șef ar fi săvîrșit abuzuri în vederea obținerii unor sponsorizări” și că ”personalul intervievat nu a confirmat că s-ar fi recomandat omiterea trecerii unor nereguli în documentele întocmite”. (Ordonanța DNA de clasare din 12 februarie 2015, citînd din Raportul IGSU).

230.000 de lei a susținut inspectorul adjunct ISU, în denunțul făcut la DNA, că s-au adunat din ”sponsorizări” numai în 2014, în Bacău

Pe baza acestui Raport de control, pompierul de la Bacău, care dezvăluise sistemul de sponsorizări și care cerea să iasă la raport la ministrul Oprea, a primit din partea colonelului Nicolae Cornea decizia și citatul lui Raed Arafat, în care secretarul de stat îi comunica faptul că ”nu este necesară audiența, avînd în vedere cele constatate și recomandate de controlul IGSU”.   (Răspunsul IGSU către inspectorul șef adjunct de la ISU Bacău din 20 februarie 2015).

Într-un interviu pentru Gazeta Sporturilor de acum cîteva zile, Raed Arafat recunoștea cititorilor că nu a citit Raportul, dar că el consideră că ”Da, sigur, categoric și eu îl consider de interes public. O să-l primiți”.

Nu am primit documentul, am primit un refuz și nu putem prezenta oamenilor cum a făcut IGSU cercetarea internă și care au fost concluziile.

Potrivit adresei sosite ieri de la IGSU, raportul este considerat ”neclasificat, dar de uz intern” de către conducerea IGSU, formată din coloneii Nicolae Cornea, Marian Dragne și Eugen Vișan.

După tragedia de la ”Colectiv”, Gazeta Sporturilor a scris despre sistemul de sponsorizări, iar unii dintre cei arestați susțin că pompierii le spuseseră că va urma să facă un contract pe o firmă nespecificată.

În plus, magistratul colonel Gabriel Gunescu, de la Tribunalul Militar București, a motivat decizia sa din 10 noiembrie 2015 spunînd că ”fără îndoială, în lanțul cauzal care a dus la catastrofa de la Colectiv există și mulți alți vinovați, altfel este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU – cum se poate vedea în dosarul de urmărire penală – va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori”.

 

 


Comentarii (62)Adaugă comentariu

pompier  •  22 noiembrie 2015, 14:23

In atentia domnului Tolontan Eu am atras atentia de mai bine de 1 an despre disfunctionalitatile din sistem, notificand MAI, DSU si IGSU prin e-mail Nu am facut decat sa trag un semnal de alarma. Rezultatul - ignoranta totala. Las aici petitia mea http://www.petitieonline.com/pompieri_-_disfunctionalitati_in_igsu#form Totodata o sa las si continutul pentru o edificare mai amanuntita Cu stima, Un pompier european

pompier  •  22 noiembrie 2015, 14:24

POMPIERI - DISFUNCTIONALITATI IN IGSU ! Această scrisoare deschisă nu vreau să fie o critică adusă unor persoane sau statului, ci vreau să fie un semnal de alarmă asupra unor probleme reale, prezente şi stringente cu care se confruntă Ministerul Afacerilor Interne în general, şi Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţe în special, pentru a fi rezolvate cât mai rapid. 1. Inspectoratele Judeţene pentru Situaţii de Urgenţă se confruntă cu un deficit de personal, care este rezultatul în parte al restructurării din ultimii ani, cât şi datorită faptului că foarte multe cadre au ieşit la pensie sau au ieşit de bună voie, pentru că motivarea financiară nu mai exista, iar locurile libere nu au mai fost completate. S-a mers pe principiul românesc, „ Atâta vreme cât nu se plânge nimeni, merge şi aşa !!! ”. Mai este o problemă, care este chiar ridicolă, s-au achiziţionat autospeciale de intervenţie noi, un lucru extraordinar, dar nu este suficient personal să le deservească. Nu ştii dacă să râzi sau să plângi !! Acest aspect poate prezenta un risc pe termen lung în a asigura îndeplinirea misiunilor cu succes. Cazul de la ISU Constanţa este un exemplu edificator. 2. Referitor la programul 24/48, este ilegal faptul că acesta nu este ratificat printr-un ordin de ministru, ci atenţie prin ordin al Secretar de Stat/Inspectorului General !!!! Codul muncii (legea) nu poate fi modificat pe fond decât de emiţător (parlament) nu de Secretar de Stat sau Inspectorul General !!! Asta înseamnă că nimeni nu îşi asumă răspunderea pentru ceva ce nu este statuat prin ordine ministeriale. ILEGALITATE. Şi mai mult STATELE DE ORGANIZARE ALE TUTUROR ISUJ-URILOR ÎNTRZIE SĂ FIE TRANSMISE ÎN TERITORIU, lucru făcut cu bună ştiinţă, ceea ce prelungeşte şi mai mult ilegalitatea. Aceste state de organizare trebuiau transmise din luna , ATENŢIE, .... IANUARIE 2015 !!!!!! Aceste state de organizare erau singurele care puteau să îndrepte ilegalitatea, însă nimeni nu îşi asumă răspunderea. Aştia sunt şefii care ne conduc, dau ordine, dar nu şi le asumă !!!! Să nu mai vorbim de faptul că nimeni nu a făcut o analiză de impact a ceea ce presupune programul 24/48, dacă este viabil, ce resurse financiare şi umane presupune, dacă se pretează pentru toate ISUJ-urile, dacă respectă prevederile CODULUI MUNCII, dacă s-a facut în urma unei consultări prealabile......? Cred că este facută din birou, pe genunchi, de persoane care habar nu au cu se „se manancă” managementul resurselor umane şi nu cunosc realitatea din teren. E MOMENTUL SĂ NE TREZIM !!! În plus există o secretomanie „bolnavă” în ceea ce priveşte aceste state de organizare, existând suspiciunea (din nou) că se încearcă „umflarea” funcţiilor de la nivel central, iar structurile judeţene să fie din nou prevalate de funcţii importante ( şoferi autospeciale, servanţi, scafandrii, jurişti, purtători de cuvânt, psihologi, paramedici, etc.) 3. Inspectoratele Judeţene pentru Situaţii de Urgenţă se confruntă cu o lipsă acută a dotării în ceea ce priveşte protecţia personalului propriu pe timpul intervenţiei, aici amintind: aparate de respiraţie cu aer comprimat, echipamente de protecţie anticalorice, echipamente de lucru la înălţime, echipamente de scafandru, etc. Conducerea inspectoratelor judeţene „se dă peste cap” să asigure toate condiţiile de securitate şi siguranţă pentru personalul din subordine, însă nu acelaşi lucru putem afirma şi despre conducerea de la Bucureşti, fie ea de la IGSU, fie de la minister. Consider că o mai eficientă împărţire a fondurilor la nivelul întregului minister poate, în decursul câtorva ani, să acopere la un nivel satisfăcător echipamentele enumerate mai sus. Trebuie pus accent în primul rând pe siguranţa celor care salvează „ Avem nevoie de salvatori anonimi vii, nu de eroi morţi ”. 4. Numeroase cadre din cadrul Ministerul Afacerilor Interne prezintă probleme medicale ca : hipertensiunea arterială, diabetul, obezitatea, cancerul, sistemul imunitar alterat, ulcerul digestiv, astmul şi alergiile etc. Nu este un secret faptul că majoritatea acestor afecţiuni sunt datorate stresului ( în special cel profesional ) sau predispoziţiei genetice. Ce este revoltator este faptul că un procent foarte mic din aceste cadre primeşte asistenţă medicală adecvată, ajutor din partea structurilor medicale ale MAI. Multe „asociaţii” aşa zise de întrajutorare din cadrul ministerului, unde se colectează bani tocmai în scopuri umanitare, în loc să ajute aceste cazuri, se prevalează de aceste fonduri pentru a satisface plăcerile conducerii centrale : călătorii în afara ţării, sponsorizări în dotări care nu prezintă prioritate, bonusuri/premieri la sfârşit de an, cadouri pentru ofiţerii din structurile IGSU (telefoane, laptop-uri,...) etc; cu alte cuvinte se folosesc de banii noştrii în scopuri personale. Dorim să vedem cazuri reale rezolvate şi nu vorbe frumoase în bilanţuri. 5. O treime din Inspectoratele Judeţene pentru Situaţii de Urgenţă nu au încadrat psiholog ca urmare a unei decizii din anul 2014 când aceste funcţii au fost radiate/şterse. De fapt aceste funcţii nu au dispărut, au fost deturnate, pentru a fi folosite în alte scopuri, pentru a creea funcţii „călduţe” în aparatul central al MAI. Consider că este mai stringentă starea de sănătate a efectivelor de intervenţie din teritoriu decât satisfacerea unor dorinţe ale „ unor persoane importante din minister ”. Ministerul Afacerilor Interne nu sprijină aceasta activitate, aceea de psiholog, toti psihologii din MAI fiind obligaţi să folosească banii personali pentru a-şi menţine şi asigura pregătirea profesională (participarea la convocări, simpozioane, achiziţia de cărţi şi materiale statistice, baterii de teste, etc.), bani care ar trebui decontaţi de MAI, conform prevederilor legale. Mulţi psihologi fac aceasta activitate din pasiune şi din compasiune pentru colegi, ministerul tratând cu indiferenţă apelurile venite din aceasta arie profesională. Singurul semnal pe care îl face ministerul este să găsească vinovaţi atunci când un eveniment nefericit se petrece. 6. Structura de relaţii cu mass-media din MAI este stereotipă şi birocratizată ca urmare a faptului că nu se intervine de fiecare dată când apar informaţii eronate sau incorecte pe spaţiul media pentru a fi combătute, lăsând cetăţeanul să îşi formeze o părere greşită şi terfelind munca miilor de angajaţi MAI, ca urmare a unui incident singular. Mă refer la cazul „elicopterului căzut în lacul Siutghiol” când toate posturile tv transmiteau date şi informaţii care mai de care mai „înflorate”. Nu am vazut nici un comandant de armă să apară periodic la o oră de maximă audienţă, să facă intervenţii prin care să arate că salvatorii ( fie ei poliţişti, jandarmi sau pompieri) chiar îşi fac treaba în pofida neajunsurilor de ordin financiar, profesional sau personal. Ca să spun drept, nu e nimeni în IGSU cu „cojones”. 7. Majoritatea ISUJ-urilor primesc fonduri insuficiente în ceea ce priveşte pregătirea profesională, nu puţine fiind cazurile când s-a apelat la bunavoinţa autorităţilor administraţiei locale pentru asigurarea carburanţilor/lubrefianţilor, pieselor de schimb pentru autospeciale, repararea clădirilor, asigurarea consumabilelor de strictă necesitate etc. De exerciţii/aplicaţii de amploare nici măcar nu se pune problema; acestea fiind cele mai realiste metode de pregătire, unde sunt identificate la cald eventualele deficienţe, pentru ca pe viitor să fie eliminate. Nici până în ultimul ceas nu s-a înţeles că siguranţa oamenilor costă, prevenirea este mai ieftină decât intervenţia, însă atunci când evenimente nefericite se produc, intervenţia implică alocarea de fonduri. Nu s-a gândit nimeni să creeze cadrul legal prin care o parte din banii care sunt plătiţi pentru asigurări să fie viraţi în bugetul MAI – cu adresă privind gentionarea situaţiilor de urgenţă. 8. Relaţia IGSU cu structurile din teritoriu (ISUJ-urile) este una în care comunicarea se face doar într-o direcţie, de la centru către teritoriu, de cele mai multe ori opinia sau părerea celor din teritoriu fiind ignorată sau reprimată ( sunt încă „comandanţi” care nu acceptă opiniile subordonaţilor, indiferent dacă sunt justificate sau nu ). Ar trebui gândită „înfiinţarea” unui tel verde unde cei care nu pot să işi spună ofurile să poată suna sau trimite un mesaj, şi cel mai important să existe şi un feedback. Nu se acceptă comunicarea şi opiniile decât din aparenţă. Multe au fost situaţiile când au fost solicitate puncte de vedere pentru probleme strict profesionale, care au rămas fără ecou (au fost transmise adrese către IGSU, dar nu s-au primit răspunsuri). Nu acelaşi lucru putem spune despre practicile IGSU, care atunci cand transmite un ordin în teritoriu, pe lângă faptul că fixează de multe ori termene nerealiste, nu de puţine ori s-a finalizat cu avertismente, în special atunci când răspunsurile nu s-au ridicat la nivelul aşteptărilor sau s-a întârziat (s-a depăşit termenul). Într-o structură modernă Respectul se câştigă, nu se impune !!! ( sau noi încă nu suntem aceea structură ? ). Ceea ce am dorit prin acest mesaj este să conştientizez conducerea Ministerului Afacerilor Interne asupra câtorva probleme, care au rezolvări simple, doar dacă se vrea. Să nu „pasăm” aceste probleme de la o structură la alta, să vedem realitatea şi să nu o ascundem „sub preş”; bilanţurile anuale să aducă în discuţie şi aceste deficienţe, cu termene reale de remediere – faptele să primeze, nu vorbele frumoase ! Consider că şi salvatorii au nevoie de protecţie, de asistenţă, de pregătire, lucruri fără de care nu se poate îndeplini o misiune. Chiar şi ei au nevoie de ajutor, şi ei sunt oameni, şi ei sunt CETĂŢENI. Am tot auzit sintagma : MAI este în slujba cetăţeanului – 100 % de acord. În acest context aş dori să ridic câteva întrebări: pe salvatori cine ii ajută când au nevoie ?, când au probleme cine îi ascultă ?, când sunt denigraţi cine îi apără? Domnule ministru, domnilor secretari de stat, aş dori să vă aplecaţi şi asupra problemelor subordonaţilor. Sunt conştient că optimismul meu va fi rapid redus la tăcere datorită impasivităţii şi imobilităţii sistemului, însă am speranţa că este cineva acolo sus ( un CETĂŢEAN ) care va asculta o voce din mulţime. Respectul şi încrederea se câştigă, nu se impun ! Haideţi să avem o ţară ca afară, haideţi să ne concentram şi pe problemele angajaţilor, să rezolvam mai întâi problemele interne şi apoi putem privi către cetăţean cu mai multă încredere şi optimism.

Cătălin Tolontan  •  22 noiembrie 2015, 16:24

@gigi: in trei articole am precizat ca inspectorul sef adjunct de la isu bacau a fost condamnat, cu suspendare, pentru ca a venit baut la unitate. Dar asta nu schimba faptele sesizate de el legate de sponsorizari. Justitia l-a condamnat pe altceva, foarte bine. Dar de ce MAI si IGSU ascund raportul celor care au controlat sesizarile lui referitoare la efectul negativ al sponsorizarilor?

Ramon  •  22 noiembrie 2015, 17:26

Domnule director, nu vreți să separați cauzele penale de care vă place să vă ocupați și să lăsați gazeta să fie a sportului ? Printr-o conjunctură fericită, GSP a rămas cu cel mai bun tiraj din ziarele quality, dar nu cred că este normal să citim cazuri penale in ziar de sport. De ce nu faceți o gazetă a faptelor penale ? Dacă veți număra nr de spectatori ai unei etape din liga 1 Orange veți constata, probabil, că sunt mai puțini decât tirajul ziarului pe care-l conduceți. Credeți că este normal ? Mai mult, de vreo 2 ani, media de specttaori ai ligii 1 a scăzut cu mai mult de 1000, de la 4800 (2011-12) la 3600 (2014-15), iar acum, când încă n-a venit iarna, media a scăzut sub 3500. Nu ați vrea să vă gândiți la o politică de repopulare a tribunelor ligilor de la noi ?Ș (presupun că la alte sporturi sunt și mai puțini). Poate ar fi mai important decât să ne spuneți despre generali făcuți după 0 bătălii, dar plini de ifose. Și nu am nimic impotrivă dacă faceți și o politică eficientă a sportului, dar și a cazurilor penale, doar că separați sportul de acestea. Altfel, pe la liga 2, care are jumătate din echipele de acum 30 de ani (in timp ce liga 1 a ajuns la standardul din 1968 ca număr de echipe), fotbaliștii se plâng de foame, de lunile de când nu au mai luat bani. Acum 30 de ani, după o carieră prin B te alegeai cu un apartament și o Dacia. Acum credeți că este posibil ?

fane  •  22 noiembrie 2015, 17:29

vad ca unii sunt deranjati ca va ocupati cu investigatii care nu au legatura cu sportul. Eu ma bucur ca mai exista jurnalisti care fac anchete adevarate, indiferent unde si ce persoane ating....

dan  •  22 noiembrie 2015, 18:02

regret ,dar observ cu mirare cum in continuare ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

gigi  •  22 noiembrie 2015, 21:33

Domnule Tolontan am luat act de raspunsul dumneavoastra si doresc sa clarific anumite aspecte deoarece sunt sigur ca nu am fost inteles prea bine inca de la inceput as dori sa precizez ca nu vreau sa ii iau apararea actualului inspector sef ci doar miam dat cu parerea despre faptul ca atit timp cit a fost in functie fostul adjunct (si bine ca e deja fostul) nu a facut nici o sesizare nu a semnalat nimic iar acei inspectori despre care spune ca au adus sponsorizari erau in directa lui subordine dar nu a zis nimic, fiind deacord cu toate. Dupa ce a venit beat la serviciu facindu-se de ris ditamai adjunctul (a aparut si in presa locala) a inceput sa se apuce de scris si sa reclame pe oricine si oriunde. Ia reclamat si pe martorii care au depus marturie in procesul lui (acestia erau subordonatii care il vazuse cum se tinea de pereti cit de beat era) si e foarte curios la toate reclamatiile si sesizarile facute nu i s-a dat dreptate de cei in drept. Toate sesizarile au fost facute dupa incidetul cu el omul era disperat. Caracterul si stilul acestui om a lasat si lasa in continuare de dorit el avand un razboi personal cu actualul inspector sef care dateaza de multi ani din simplul motiv ca tot timpul a pierdut orice concurs la care a participat cu acesta. De aceea am spus ca nu prea are credibilitate si ca ar fi mai bine daca ceea ce va transmite ati verifica inainte de a publica pentru ca minte cu seninatate si arunca in derizoriu dar mai ales pune intr-o lunina proasta ISU Bacau si e pacat. Asa a incercat acest om sa urce in functii (incercind prin alte mijloace si solicitind sustinerea din partea .................) doar facind rau altora nu prin competenta si profesionalism, competenta nu prea a aratat-o iar atunci cind a pierdut sa apucat de facut rau, si la cati oameni nu a facut rau. Cit despre faptul ca MAI sau IGSU ca nu pune la dispozitie anumite documente solicitate nu pot sa imi dau cu parerea pentru ca nu stiu despre ce este vorba. Inca de la inceput va dus in eroare spunind ca a fost dat afara el a iesit la pensie iar acum ca un las ce este umbla peste tot si se plinge de ce nu a stat incontinuare la serviciu si sa se lupte pentru adevar ia fost frica ca va fi condamnat definitiv oricum sa facut de ris si nu mai merita sa ramina nefiind demn de a mai purta haina miliatara, cum putea un asemenea sef sa mai apara in fata subordonatilor (in fata acelor inspectori pe care ia reclamat). Bine ar fi domnule Tolontan cu tot respectul daca vati documenta din mai multe surse inainte sa publicati anumite aspecte ar fi foarte bine apropo de ce nu va trimis sa publicati si sentinta lui de condamnare, si articolele din ziarele locale despre el. Ar fi multe de spus despre acest om dar sincer nu merita sa stea in banca lui la pensie si sa lase pompierii in pace, ca oricum el pompier nu a fost.

ioan  •  22 noiembrie 2015, 21:48

Buna seara. Domnule Tolontan cititi pe semperfidelis.ro sectiunea pompieri, toate magariile care au loc in acest sistem, abuzurile care le fac cei de la nivel central al ISU. Sunt sute de ore suplimentare pt . fiecare subofiter care lucreaza in tura de 24 /48. Au " inventat" un mod calcul in care 24=40. Adica la 24 de ore suplimentare daca iti iei o libera iti taie 40 ore din numarul de ore care le.ai lucrat. Aberant si ilegal!!! Din februarie incep procesele datorita programului, pana atunci nu se poate face nimic potrivit codului muncii. As vrea sa extindeti investigatia privind ISU si veti avea multe surprize.

miha  •  22 noiembrie 2015, 22:28

Eu cred ca autoritatile sunt obligate sa ofere cetatenilor toate informatiile ce au legatura cu tragedia de la Colectiv. Nu sa le tina la sertar pentru ca ei se afla in serviciul nostru. Va doresc succes in acest demers jurnalistic, probabil singurul din tara asta amarata.

Cătălin Tolontan  •  22 noiembrie 2015, 23:05

@miha: sint informatii publice, adica sint ale dvs, nu ale guvernului. Le vor da pina la urma pentru ca legea 544 e clara. Plus ca acest caz mic va arata daca marea promisiune de transparenta a guvernului este respectata.

Catalin  •  23 noiembrie 2015, 13:22

Mda, daca sunt niste documente cu caracter public, nu inteleg de ce nu avem si noi dreptul sa le accesam...

Smurd  •  10 martie 2016, 21:42

Buna seara domnule tolontan. Vs tog sa citiți pe semperfidelis modul in care pompierii sant abuzați cu x cursuri de asa zisi paramedici impotriva voinței noastre. Ce calitate de servicii publice sa fie când trimiți la un bolnav 3 pompieri care tremura in fata faptului, trimiși cu forta. In toată aceasta prostie arafat e buba, nu i trebuie calitate vi numai cantitate de intervenții. Pacat cs sa sjuns pana aici, sa vii la lucru cu scârbă

Comentează