Kovesi cere redeschiderea dosarului sponsorizărilor primite de pompieri, cel pe care DNA l-a clasat de două ori înainte de incendiul de la Colectiv!

Neînțelegeri în DNA! Codruța Kovesi a emis o Ordonanță în care solicită cercetarea șefului ISU Bacău. Dar procurorul Nicolae Lupulescu pledează altceva în tribunal: ”Cele două clasări au fost legale. Las la aprecierea instanței să decidă”

luni, 14 decembrie 2015, 7:00

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Șefa DNA face mutări din care rezultă că ancheta incendiului de la Colectiv se poate îndrepta și către șefii pompierilor.

Acum trei zile, vineri, 11 decembrie 2015, Tribunalul Militar din Copou a judecat redeschiderea urmăririi penale în procesul prin care șeful ISU Bacău,  colonelul Ioan Mihalache, fusese cercetat pentru sponsorizările pe care inspectorii de pompieri din subordinea sa le solicitaseră firmelor din Bacău.

Inițial, DNA clasase de două ori acest caz.

În februarie 2015, o făcuse prin generalul-locotenent Ion Alexandru, șeful de atunci al Secției Militare de la DNA, între timp dat jos de Kovesi.

Și mai apoi, în iulie 2015, dosarul a fost clasat prin generalul-maior Nicolae Lupulescu.

Între cele două Ordonanțe care închideau cazul, Tribunalul Militar din Iași solicitase DNA să facă propriile cercetări, sesizînd că prima clasare se bazase exclusiv pe cercetările interne ale IGSU.

Prin urmare, procurorul Lupulescu a audiat 90 de firme care i-au sponsorizat pe pompierii din Bacău. Concluzia lui a fost că ”bunurile și serviciile care au făcut obiectul contractelor de sponsorizare sau de donație către Asociația Pompierilor Băcăuani, în 2013 și 2014, nu au fost date pentru a influența modul de îndeplinire a atribuțiunilor de serviciu de către inspectorii ISU Bacău”. Și l-a clasat a doua oară.

Dar, după catastrofa de la Colectiv, Laura Codruța Kovesi e de altă părere decît cei doi magistrați militari din subordinea sa. Și contrazice inclusiv raportul corpului de control de la IGSU, care nu văzuse nici el vreo problemă în rutina sponsorizărilor.

Șefa DNA a emis o Ordonanță în care cere redeschiderea dosarului sponsorizărilor.

Subiectul sponsorizărilor cerute de pompieri a intrat în atenția publicului după ce Gazeta Sporturilor a scris începînd cu 5 noiembrie despre sumele de bani pe care inspectorii de la Avizare, Prevenire și Control din cadrul ISU București le cereau firmelor pe parcursul anilor 2012-2014.

Conform mai multor pompieri, ”noi știam că aceste sponsorizări transformau controlul într-unul fără sens, pentru că nu puteai să fii aspru cu cei de la care iei bani, dar asta ne cereau șefii să facem”. 

Ziarul obține inclusiv mărturii că în 2014 se aplicau norme de sponsorizări la ISU București angajaților și publică declarația șefului de atunci al ISU, Stelian Duduș, care recunoaște practica și susține că șefii din MAI le cunoșteau.

În 2015, Duduș a fost avansat la IGSU, încă o dovadă că sponsorizările erau considerate firești de către tot sistemul format din ISU, IGSU, MAI și Departamentul de Situații de Urgență.

Metoda sponsorizărilor era cunoscută inclusiv de Raed Arafat, după cum reiese dintr-un document pe care ziarul l-a tipărit pe 17 noiembrie, parte a unui dosar mai mare, din care face parte și o Notă de Control 75190 din 23.01.2015.

Deși această notă constituie informație publică, IGSU a refuzat inițial să o comunice, oferind-o ziarului abia după intervenția publică a premierului Cioloș.

De ce a încercat IGSU să ascundă nota și concluziile controlului?

Pentru că, în momentul în care IGSU ne remite Nota de Control 75190, am putut vedea că șefii pompierilor recunosc că nu pot controla o parte dintre sponsorizări, ”pentru că IGSU, conform legislației, nu are competența de a solicita documente firmelor private care au sponsorizat Asociația”. Cu alte cuvinte, din nota de control reiese clar că inspectorii cu statut de ofițeri ai MAI adunau sponsorizări pentru asociații asupra cărora ministerul nu avea nici un fel de control. 

Mai mult decît atît, sistemul lucrează ca o suveică. După ce, în primă instanță, firmele sponsorizează Asociația, o parte din bani sau din bunuri merg de la Asociație la ISU, prin alte contracte de sponsorizare, 36 numai la Bacău!

În acest timp, înalții responsabili din MAI și din Departamentul de Urgență nu au nimic împotriva sponsorizărilor așa cum sînt ele descrise în Nota de Control.

Generalizat la nivelul țării, mecanismul devine imposibil de controlat.

Pe 10 noiembrie, judecătorul Gabriel Gunescu, de la Tribunalul Militar București, care judecă arestarea preventivă a celor doi inspectori care fuseseră în control la Colectiv începînd cu septembrie 2014, sesizează anormalitatea fenomenului sponsorizărilor și atrage atenția că ”sponsorizările fac parte din lanțul cauzal al tragediei de la clubul Colectiv”.

În aceleași zile, nu e clar cînd pentru că nu deținem Ordonanța de redeschidere, știm doar că pe 12 noiembrie dosarul este înregistrat la Tribunalul Militar din Iași, Laura Kovesi cere redeschiderea cazului de la Bacău.

Este probabil ca Ordonanța emisă de șefa DNA să fi fost anterioară articolului prin care ziarul prezenta cazul prin care parchetul anticorupție a îngropat de două ori dosarul. Ceea ce ar însemna că cineva din DNA și-a amintit, pe fondul apariției sponsorizărilor în dezbaterea publică, despre dubla clasare a cazului de la Bacău și Laura Kovesi a reacționat imediat.

Tribunalul Militar din Iași a fixat un termen în camera preliminară pe 3 decembrie, dar atunci DNA nu s-a prezentat.

Judecătorul a amînat.

La termenul  din 11 decembrie, din partea DNA apare generalul Lupulescu, cel care, potrivit unei mărturii a ziarului, prezintă Ordonanța în instanță, dar nu pledează pentru redeschiderea dosarului cu sponsorizări! El își apără fosta soluție, susține în fața judecătorului că ”cele două clasări au fost legale” și încheie spunînd: ”Las instanța să se pronunțe în privința redeschiderii”.

Instanța a decis să amîne pronunțarea pentru vineri, 18 decembrie.

 


Comentarii (50)Adaugă comentariu

mihai tanase  •  14 decembrie 2015, 7:24

Ar trebui desfiintate parchetele si instantele militare .De ce trebuie ca o categorie de oameni , in speta cei in uniforma , sa se supuna diferit fata de ceilalti cetateni .Si ei sunt cetatenii Romaniei si trebuie sa se supuna acelorasi legi .

FYRY  •  14 decembrie 2015, 7:26

arafat incarcerat ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

tancau ioan  •  14 decembrie 2015, 7:37

salut! pentru ca sa ne fie bine,ca sa nu ne fie rau!trebuie doar sa ne facem meseria si sa facem curatenie pe langa blocul nostru.atat. politistul si medicul sa nu i.a spaga,pompierul sa previna aparatia focului si sa.l stinga repede,femeia de servici sa nu ascunda gunoiul sub pres,judecatorii sa judece ,rational,si cu judecata! ,procurorul general sa fie om serios! bravo! hai Romania! sa facem curatenie !

ioan  •  14 decembrie 2015, 7:40

Buna dimineata Domnu" Tolontan, citesc cu mare satisfactie "demascarile" pe care le prezinti;adica madam Kovesi-plina de profesionalism, ii da inainte cu redeschiderea dosarului sponsorizarilor,umplandu-i de ridicol pe cei doi generali din subordine. Zici ca nu este o decizie politica asta, doar vigilenta pur profesionala in aplicarea legii. Iti recomand bibliografie obligatorie pentru subiectul demascarii: Patimile dupa Pitesti, de Paul Goma. ps: ma asteptam sa scrii si tu ceva despre victoria fetelor noastre din meciul cu campioana mondiala la handbal- Brazilia. Tu...o tii de-a gaia-matzu...devii plictisitor ,stimabile cu simpatie

razvan  •  14 decembrie 2015, 7:49

foarte bine , DNA trebuie sa-si elimine merele stricate pe care inca le are. ARAFAT cum iti petreci sarbatorile de iarna ? te simti bine mersi? de sus te urmaresc 61 de ingeri de la colectiv plus 5 de la siutghiol care se intreaba care este cifra la care iti vei da demisia, explicatiile tale gretoase nu cred ca includ si cuvantul DEMISIE, profiti de lasitatea celor care te pot demite si nu o fac.RUSINE. apropo tolo te rog cand aveti timp faceti o ancheta si despre preasecuristii bisericii ortodoxe romane, escrocii de la BOR sa-si vanda masinile si ceasurile de lux si sa foloseasca banii in scopuri caritabile si nu pentru luxul lor.am citit biblia si nu am gasit nici o recomandare ca preotii sa detina masini de sute de mii de euro si rolex, asa ca inainte sa ceara bani sa fie onesti.bafta tolo si spor la lucru

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 8:56

@ioan: ce e politic in a te intreba daca e normal ca statul roman sa culeaga "sponsorizari" prin organismele sale de control de la firmele pe care le controleaza? Sa intelegem ca va doriti ca, in continuare, ISU, ANAF, SANEPID, MAI si multe alte institutii sa ia bani de "sponsorizari" de la cetateanul care nu are cum sa se apere?

popescu  •  14 decembrie 2015, 9:03

Tolontane, exista o vorba veche care spune ca, dupa razboi multi viteji s-arata..exact asta faceti voi jurnalistii astia de investigatii..daca sunteti tari faceti ceva preventiv , sa vedem si noi ca in urma investigatiilor voastre s-a prevenit un dezastru ..chiar si financiar..c-asa-i la noi..au furat pana n-au mai putut si acu stau prin puscari , cateva luni cativa ani..cu ce ne incalzeste pe noi, muritorii de rand? noi vrem banii pe care ni i-a furat..in cazul colectiv sunt atatea cauze aleatoare incat faptul ca voi cautati doar un tap ispasitor ,devine nesemnificativ..ce ma deranjeaza cel mai mult e ca acesta este un ziar de sport ..la cate competitii sunt pe lumea asta, voi va ocupati de intrigi..

Vasile  •  14 decembrie 2015, 9:08

Foarte bine! Poate lamurim odata si acel "Arafat stia" pe care il folositi cu mare iscusinta domnule Tolontan. Pentru ca si ministrul sanatatii "stie" ca exista medici care iau spaga sau ministrul mediului "stie" ca se taie paduri ilegal. Dar asta nu ii face neaparat complici. Da, sunt postac al lui Arafat, nu va mai obositi.

adrian_hora  •  14 decembrie 2015, 9:54

tunurile sunt puse pe isu vad, nu e rau, pana in ianuarie 2015 la isu bucuresti se folosea metoda sponsorizarii, prea putin s-a spus ca cei care au venit la conducere in ianuarie au desfintat-o. in schimb functionarii de la primarie sunt ingerasi. il intreb pe domnul tolontan daca stie cum poate deschide un club sau o cafenea. daca stie cine ii da autorizatia de functionare.

ioan  •  14 decembrie 2015, 10:04

catalin: mi-e dor de un comentariu strict sportiv de-al tau; nu contest necesitatea demascarilor-,mai nou, ancheta jurnalistica. Este in egala masura, privilegiu si obligatie a unui gazetar cu coloana vertebrala si meserie in condei. Insist- mergea lunea dimineata un comentariu despre calificarea in etapa urmatoare a fetelor noastre. Cu simpatie

G48ri3l  •  14 decembrie 2015, 10:09

@Catalin Tolontan, te vad extrem de revoltat, dar ai auzit de ASF?? Dar de ANM?? Ghici cine-i plateste?? Bravo. Ai ghicit. Exact, cei pe care-i controleaza. Nu te vad deloc revoltat, suparat, frustrat, agitat. De ce??? Este mai putin important?? Vezi, de asta nu ai credibilitate, scrii la comanda. Probleme sunt in tara asta, cum se face ca tu le vezi doar pe alea unde exista interes politic??

elias ervin  •  14 decembrie 2015, 10:24

Oare de ce în România nimeni nu se ocupă de cazul RIDZI care a dat TOȚI bani lui EBA ca să devină europarlamentar și acum și pușlamaua *** tace și EBA la fel ,iar RIDZI stă în pușcărie!Madam KOVEȘI,iohannes,PUȘLAMAUA,Tolontan,NU VĂ E FRICĂ DE DUMNEZEU DE DELOC?/La B1 PUȘLAMAUA *** A SPUS CĂ NU COMENTEAZĂ ,DAR EL Ar ține cont de bolI și copii mici.....UN CÂINE!ACUM LATRĂ?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 10:31

@ioan: ai dreptate, asa e, si mie mi-e dor

albu  •  14 decembrie 2015, 11:01

@mihai tanase. Tribunalul militar trebuie sa existe datorita nodului in care orice armata isi desfasoara activitatea. Cel mai simplu exemplu e vorba Ordinul primit de la un superior. In armata daca superiorul iti spune sa cureti toaleta cu periuta de dinti si nu o faci, ai incurcat-o(refuzul te poate duce la puscarie/inchisoare militara, poti ajunge dezertor, etc...exagerez, bineinteles, dar intelegi unde bat). In societatea civila daca Presedintele Tarii iti spune sa faci acelasi lucru, si refuzi, legal nu pot pati nimic, ai dreptul/libertatea de a alege. Daca e sa ducem asta mai departe, ajungi la situtita, daca cineva in societatea civila iti cere sa faci o ilegalitate, si o faci, esti complice si pasibil de pedeapsa. In societatea militara, daca un superior iti cere sa faci o ilegalitate, ce faci? Daca o faci, poti fi pedepsit, pt ca e ilegal. Daca nu o faci, poti fi pedepsit pentru insubordonare si pedepsit pe ramura militara. De asta e nevoie de Tribunal Militar.

Zamfir Ionut  •  14 decembrie 2015, 11:10

Domnule Tolontan, continuati cu problema sponsorizarilor fara a da un raspuns, cerut mai demult de mine, raspuns ce ar arata cu adevarat influenta acestora: cate evenimente grave s-au petrecut in aceste societati care acordau sponsorizari ? Cate in acestea (in ce procent) si cate in cele care au refuzat sa ,,cotizeze,,. Astfel am avea un tablou complet. Pana una alta, ce e cert este ca administratorii Colectiv nu erau sponsori, Fabrica de paine de la Brasov nu era sponsor (sau cel putin nu s-a facut public), Maternitatea Giulesti nu era sponsor. Si mai am o nelamurire, cum sa incepi, sa redeschizi sa continui (spuneti cum vreti) o cercetare pentru sponsorizare intr-un singur judet cand dv. afirmati ca regula este generala, la nivel national, dispusa de conducerea centrala ??? Nu este discriminare ? De ce nu cere doamna Kovesi anchetarea sefilor cei mari care au dat aceasta hotarare ? Parerea mea (in lipsa unor cifre contrare) este ca aceasta sponsorizare nu este ceva neaparat rau. Cei ce dadeau sponsirizari erau si luati in evidenta si monitorizati, si ajutati (poate ca se mai inchideau si ochii la abateri marunte) pentru a nu avea probleme. Credeti ca daca localul Colectiv era sponsor oficial , trecut chiar si in revista IGSU, mai putea arata in halul acela ? Isi putea permite un inspector care se ducea sa ia cotizatia sa lase sa functioneze o asa bomba ? OK, nu era extrem de dur dar niste minime conditii ar fi cerut cu siguranta, fie si pentru faptul ca, un eventual eveniment petrecut acolo, de unde pompierii au luat bani, se lasa cu necazuri mari. Eu cred ca trebuie sa mai analizati si sa vedeti daca nu cumva spaga individuala, luata in nume personal, de inspectori este cea care creeaza marile probleme. Sa va mai dau un exemplu : o sponsorizare poate duce la permisiunea de a functiona pentru Arena Nationala desi acoperisul nu era omologat in tara. OK s-au inchis ochii, stiind ca problema este birocratica (acoperisul este produs in Germania si omologat acolo, deci sigur) si s-a zis merge si asa pana la rezolvarea toala. Daca nu sponsorizau nu functionau. E grav ?

carmen  •  14 decembrie 2015, 11:18

Sa intelegem, stimabile domn Tolo, de la tolontan, ca sponsorizarile au devenit sport de masa? La ce comanda politica raspunzi matale? Invatam la facultate ca o stire trebuie confirmata de trei surse. Cred ca nu am avut aceeasi profesori. Vreti sa desfiintati ISU sau sa-i schimbati regimul juridic? Nu puteti. Mintiti prea mult, ca la pescuitul sportiv dambovitean.

G48ri3l  •  14 decembrie 2015, 11:34

@ioan, cu siguranta ca-i este dor sa scrie despre sport, dar nu are voie, pentru ca altfel cine l-ar opri??? Spiritul civic?? Nu cred, ca doar nu s-o fi rascolit in el dupa zece ani de somn profund.

sorin  •  14 decembrie 2015, 11:52

Sa se miste sistemul, chiar daca incet, dar sa se miste. Sa simtim ca exista!

sase sase  •  14 decembrie 2015, 12:01

Albule , in orice armata ai dreptul sa refuzi sa executi un ordin vadit ( repet vadit) ilegal. Pentru ordine despre care nu ai convingerea ca sunt vadit ilegale, dar ai dubii asupra legalitatii ai dreptul sa ceri ordin scris sau sa faci raport sefului celui care ti-a dat acel ordin ce ti se pare ilegal, dar ordinul trebuie executat.

fotbal  •  14 decembrie 2015, 12:06

cum se zice in romana, let's play sau let's dance :-). da' usurel sa nu ametim

Grig Silviu  •  14 decembrie 2015, 12:11

Sper ca articolele sa aiba efecte concrete pentru viitorul nepotelului meu de nici trei ani...In rest,cred ca acum,domnule Tolontan,poti face clar diferenta(din comentarii)intre a scrie despre cativa oameni cu"probleme"si a zdruncina institutii,sistemul lui"lasa,ma,ca merge asa"...

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 12:30

@Zamfir Ionut : am inteles. Hai sa fim de acord ca nu sintem de acord. Dvs vreti sa traiti intr-o tara in care ISU si multe alte autoritati ale statului sa ceara sponsorizari, noi nu vrem asta. Dvs spuneti ca sponsorizarile sint in regula, noi credem ca nu e normal ca statul sa foloseasca un raport inegal cu o firma sau cu un cetatean pentru a primi bani sau alte avantaje. Ne ia impozite si taxe, sa le foloseasca pe acestea, sa nu mai ceara sponsorizari. Intr-adevar, punctul dvs de vedere a legiferat pina acum, dovada ca sponsorizarile au fost practicate pe scara larga, dar lucrurile se mai pot schimba intr-o societate.

albu  •  14 decembrie 2015, 13:05

@sase sase. Exact. Ma bucur ca ai surprins exact diferenta. In societatea civila te indruma cineva sa faci o ilegalitatea, esti pasibil de pedeapsa, pentru ca se presupune ca exista liberul arbitru("free will") si poti judeca si alege daca sa faci acel lucru. In armata, faci cum spui tu, dar executi ordinul, iar tribunalul militar trebuie sa tina cont de acest aspect si scapi de pedeapsa(teoretic), contrar dreptului civil.

Radu  •  14 decembrie 2015, 13:20

ISU, IGSU, Politia, Armata, Justitia astia sunt BUGETARII SPECIALI - un alt fel de romani, unii mai speciali care nu platesc contributie pt asigurarea de sanatate, nu platesc contibutii pt pensie (la nivelul la care o platesc ceilalti romani, ne-speciali) si au foarte multe alte avantaje. Ei ies la pensis la 50-55 de ani, mai au 10 ani in plus fata de restul. Toti au masini scumpe, toti au case si apartamente! Daca s-ar face un inventar al averilor bugetarilor speciali...

Clenciu  •  14 decembrie 2015, 13:30

DNA sa se desfinteze!

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 14:15

@Radu: n-as lua-o chiar asa pentru ca, pe de alta parte, militarii au si anumite drepturi restrictionate.

Zamfir Ionut  •  14 decembrie 2015, 14:17

Domnule Tolontan, observ o schimbare in discurs: de la ,,sponsorizarile au favorizat drama din Colectiv,, la ,,eu asa cred ca e normal , sa foloseasca doar banii de la buget,, (insuficienti, ca in fiecare domeniu).Eu asta am spus, data fiind gravitatea ,,acuzatiilor,, ca aceste sponsorizari sunt cauza dramei, sunt necesare argumente solide, cifre si nu doar niste principii niste consideratii. Consideratiile dumneavostra sunt suficiente pentru o cercetare penala? Accept acest ,, hai sa fim de cord ca nu suntem de acord,, daca puteti contracara argumentele mele sau macar sa expuneti altele, ale dv., nu neaparat contrare, si nu doar sa spuneti asta e parerea mea. Cei de la Iasi urmeaza sa fie cercetati doar in baza unui principiu sau exista si cifre. Pentru ca daca ele exista as vrea sa le cunosc si, va spun cu totata sinceritatea, pot sa-mi schimb opinia. Dar daca cifrele vor demonstra ca, in proportie uriasa, in societatile sponsori nu au fost evenimente si in celelalte da ce mai ziceti ? Va mai mentineti pozitia? Sunteti impotriva sponsorizarii spitalelor, scolilor (ca si ele primesc bani de la buget)?

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 14:53

@Zamfir Ionut: deci imi dati voi sa fiu in dezacord cu dvs numai in anumite conditii, altfel nu? :-) Am publicat zilele trecute o statistica, pe un esantion, din care rezulta ca ISU a amendat, in medie, o societate pe an dintre cele sponsorizate! Dvs sustineti ca esantionul sponsorizat este mai sigur. Adica pentru a fi mai sigura o companie trebuie sa dea bani pompierilor? Abia atunci e mai atent supravegheata? :-) Mie mi se pare ca, oricum l-ati intoarce, principiul sponsorizarilor este defectuos si naste pericole. Dar inteleg ca dvs credeti altceva. OK. Sa nu transformam blogul intr-un chat, va rog. De aceea am si zis ca sa fi de acord ca nu sintem de acord. E un fel civilizat de a trai intr-o societate cu opinii diferite.---------http://www.tolo.ro/2015/12/07/cifre-oficiale-de-la-isu-din-24-de-sponsori-in-trei-ani-4-au-fost-amendati-cu-citeva-sute-de-lei-si-e-doar-un-esantion/

gilos  •  14 decembrie 2015, 15:36

Cum sponsorozarile au devenit un sport national, este absolut logic ca Gazeta Sporturilor sa se ocupe de acest subiect !!

Catalin  •  14 decembrie 2015, 16:45

"În 2015, Duduș a fost avansat la IGSU, încă o dovadă că sponsorizările erau considerate firești de către tot sistemul...". Ca un ziarist de investigatii ce sunteti va informez ca Dudus nu a fost avansat la IGSU, ci a fost eliberat din vechea functie, de sef la ISU Bucuresti, si pus la dispozitia IGSU in vederea incadrarii. Perioada de punere la dispozitie este limitata, daca o depasesti poti fi dat afara. Asa ca Dudus a acceptat numirea pe o functie de sef de birou la una dintre unitatile subordonate IGSU, de la cea de general cu 2 stele la una de colonel la minim. Cat despre sponsorizari, porniti de la principiul vinovatiei, ca "Asa grait-a Zarathustra", in cazul de fata Tolontan. Erau firesti atata timp cat aceasta forma de sustinere a unei activitati este legala si daca nu este conditionata de indeplinirea sau nu a atributiilor de serviciu. Iar daca aveti dovezi, chiar si "pe surse", dati-le la procurori sa-si faca treaba, nu mai fiti mefistofelic in a lasa sa se subinteleaga ca stiti altceva. Vreti neaparat eliminarea acestei forme de finantare, faceti lobby pentru scoaterea ei din lege si atunci este OK. In rest, observ ca prin reluarea unor subiecte o sa ajungeti sa le si creditati ca adevarate, precum Don Basilio din "Bărbierul din Sevilla" (de Beaumarchais, nu din FC Sevilla), care a spus "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". Asa si in cazul asta, tot va ramane ceva - ideea ca in ISU sunt o gramada de hoti, care nu (prea) fac nimic altceva. Nu vreti sa lasati comoditatea unui birou si a secretarei, sa veniti sa lucrati o saptamana la ISU? Va asigur ca dinauntru lucrurile se vor vedea cu totul altfel.

RADU  •  14 decembrie 2015, 18:05

NU POT FI DESFINTATE INTRUCAT SANT STRUCTURI MILITARE,E CA SI CUM SPITALE-LE INTRA SUB INCIDENZA MILITARA I-TI D-AI SEAMA CA NU-I POSIBIL.LA TRIBUNALE-LE MILITARE SI STRUCTUTURI-LE MAN-ULUI ,ALE MI-ILUI SA FAC CELE M-AI MARI SMENURI SANT DE ACORD,D-AR ASTA-I FRUMOS IN ROMANIA CA SUPERIORII ANCHETEAZA SUBALTERNII I-AR SUBALTERNII FAC JOCURI-LE MURDARE PENTRU GULERE-LE ALBE.

RADU  •  14 decembrie 2015, 18:19

D-LE TOLONTAN CU TOT RESPECTUL PENTRU ANCHETE-LE D-VOASTRA,NU AM VAZUT NICI O ANCHETA BAZATA PE NEPOTISME ,IN STRUCTURI-LE MILITARE,PARCA SANT CA FARAONII I-SI TRAMANDEAZA FUCTI-LE DIN TATA IN FIU,DACA NU INTRA LA POLIZIE MERGE SI LA POMPIERI,PROFESORI UNIVERSITARI CARE PENTRU UN ORAL SE TOCMESC CA LA PIATA,OARE A-TI I9NTALNIT OAMENI ALTRUISTI,CARE SA-SI RISTE VIATA PENTRU SEMENI,S-AU MACAR SA FACA CEVA FARA SA CEARA NIMIC LA SCHIM.ROMANIA SEAMANA M-AI DEGRABA CA UN TROC TU I-MI D-AI MIE EU TIE,DE UNDE SA ALEGEM CLASA POLITICA CA LA NOI CLONE-LE CARE IES SANT DEJA IMPOSTATE PA CAPATUIRE. PRINTI DE CARTON,MILIONARI ANALFABETI,SI FEMEI CARE IES M-AI REPEDE DIN TEXTILE PENTRU BOIERI DECAT IESE UN COURVOASIER DIN STICLA,

Voda  •  14 decembrie 2015, 18:59

salut, asta e tare: conform mai multor pompieri si dai citatul cu ghilimele. Au vorbit in cor? sau au vorbit pe rand insa toti au spus exact acelasi lucru, cuvant cu cavant? Tolo, la formularea asta nu citezi cu ghilimele.

mircea  •  14 decembrie 2015, 19:22

1. D-le Tolontan, vad ca in ultimul timp v-ati facut un obicei din a ataca ISU/IGSU. Prin afirmatiile dumneavostra, gen "IGSU stia", "IGSU a ascuns", "IGSU a mintit" etc aduceti o mare atingere acestei institutii. DA, POATE CA o parte din angajatii de la prevenire ai IGSU/ISU sunt corupti, insa acestia reprezinta o mica parte a institutiei, in care majoritatea angajatilor sunt oameni corecti ce isi risca viata zilnic pentru a o salva pe a altora. Acestia din urma nu merita bagati in aceeasi oala cu ceilalti si terfelita imaginea lor, doar de dragul de a avea articolele cat mai multe vizualizari. Unii dintre ei nu sunt jurnalisti si nu stiu cum sa reactioneze in fata acestor articole, iar dumneavoastra ii faceti "postaci". NU, nu sunt postaci, sunt oameni simpli, onesti, doar frustrati de ceea ce citesc in articole. 2. Referitor la sponsorizari: parerea mea este ca dosarele se vor redeschide degaba. Sunt de acord ca nu sunt normale, insa ele sunt legale. Ca legea e proasta si interpretabila (asa e aproape toata legislatia Romaniei, nu doar cea legata de sponsorizari) e cu totul altceva. Intr-un fel, sefii ISU au fost obligati sa recurga la aceste sponsorizari in momentul in care bugetul a fost insuficient. Citeam acum vreo 2 ani intr-un ziar local ca ISU a ramas fara bani de motorina cu vreo 2-3 luni inainte de finele anului. Sa nu-mi spuneti ca era de preferat sa nu se accepte sponsorizari, chiar cu riscul de a nu se mai putea merge la interventii ! 3. Ati publicat in ultimul timp o serie de informatii "venite pe surse", fara a le verifica in prealabil (doar cateva exemple concrete: cazul "autospecialei de 123.000euro" in a carei achizitie, R.A. nu era implicat in niciun fel; cazul celor 3 firme ce asigura soft pentru ISU, desi chiar dumneavoastra ati afirmat ca baza de date era un simplu fisier excel; "În 2015, Duduș a fost avansat la IGSU" - a fost mutat pe o functie inferioara, nu avansat;). Va rog sa numai faceti astfel de afirmatii/acuzatii, fara a le verifica in prealabil. Altfel, nu faceti altceva decat sa deveniti un "jurnalist de can-can" si sa va pierdeti din credibilitate. La varianta ca faceti intentionat astfel de acuzatii nefondate/neverificate (desi stiti ca nu sunt reale), nici nu vreau sa ma gandesc! Va multumesc pentru intelegere!

Serban Speteanu  •  14 decembrie 2015, 19:51

La fel de imperioasa este si redeschiderea dosarelor FLOTA si Casa din Mihaileanu !

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 20:00

@Voda: ne pare rau, e uzitat in toata presa din lume. Cind oamenii spun lucruri aproape identice, asa sint citati. Fiti putin mai ingaduitori cu propriile convingeri :-) @catalin: nu va enervati, daca ce scriem noi e neconvingator inseamna ca nimeni nu ne va crede si sponzorizarile vor triumfa ca si pina acum. Dar poate ca nu va fi asa. Mai vedem. Vom relata acest subiect pina la capat. Nu ne intereseaza sa convingem pe nimeni, nu vrem sa cistigam un concurs de popularitate, ne facem meseria.

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 20:03

@mircea: foarte bine ca ne criticati. E dreptul dvs. E util sa stiti insa un lucru: nu renuntam. Niciodata! Ne e indiferent la ce adevara ajungem si cum arata faptele pe care le aflam. Le povestim indiferent cui convin si cui nu.

mircea  •  14 decembrie 2015, 20:20

@Cătălin Tolontan: Domnule Tolontan, ori nu m-ati inteles ori va prefaceti ca nu m-ati inteles. Eu nu v-am spus sa renuntati ! Nu stiu daca ma credeti sau nu, dar nici nu-mi doresc asta ! Singura rugaminte a mea era sa dati dovada de mai multa obiectivitate si de mai mult profesionalism (un jurnalist adevarat nu asteapta sa-l roage cititorii sa faca asta) si sa numai publicati afirmatii ale unor "surse" nesigure fara a le verifica in prealabil.

Matroz  •  14 decembrie 2015, 20:57

D-le Tolontan,sper sa nu ajungeți sa va explicați prin "eu așa am auzit".Pacat ca faceti niste țapi ispasitori din oameni ai unei instituții care chiar nu merita acest lucru.Daca v-ati apleca cu sinceritate asupra fenomenului ati afla lucruri care v-ar zdruncina fantasticul crez de mâncător de pompieri.Lasati la o parte câțiva "pompieri"pe care Draga societate civilă i-a băgat in sistem ,ca așa da bine...poate au păcătuit.Intoarce-ti-va la Adevărații pompieri si ascultați-i.Va vor spune de exemplu de câte ori au dat din buzunar, pentru o piesa ca rabla de 35-40 de ani sa poată sa-i servească la incendiu.Poate veți afla astfel si cum se traduce in Ardeal veșnicul "va descurcați ca dacă nu ,va ia mama dracului".Veti afla cum si-au pus un amărât de covor in birou sau in dormitor,cum au găsit niste saltele mai acătării pentru ostașii care le puteau fi fii etc.Nu va interesează firesc,aceste lucruri,blamul i-l citește si da like,lumea Senzaționala a Dâmboviței.Nu v-a interesat niciodată,erați ocupat cu marile probleme ale sportului firesc,ca in lipsa unor echipamente,huliții de pompieri si le cumpărau pe bani proprii...Nu ati scris niciodată de câte ori au ajuns acasă nici răniți ,nici cu purici căpătați la intervenții.Si nici reproșurile soților sau copiilor lăsați sa se descurce singuri ,ca tata era de permanenta si venea acasă cand cand putea,nici asta nu va preocupa, ca pe mulți din loiali cititori.Nici morții,nici răniții,nici cei ieșiti la pensie si morți in 5-6 ani etc. nu erau in preocupările jurnalistului sportiv de investigație.As putea continua.Sunt convins ca oricum nu veți înțelege nimic din gândurile si crezul celor pe cu adânc spirit civic ii condamnați pe nedrept la oprobriul public.V-as cere sa va fie Rușine pentru neștiința,dar ma îndoiesc ca ati înțelege.

Catalin  •  14 decembrie 2015, 21:05

Bun, scrieti ce vreti si despre cine vreti. Dar daca gresiti, iar justitia va stabili (iar) ca nu este adevarat (in ciuda presiunii mediatice pe care o faceti), ca sponsorizarile sunt legale, ca nu au fost conditionate, ca sunt inregistrate in evidente contabile si scazute cu acte, cum veti plati pentru cele scrise? Vreti sa spuneti ca doi generali magistrati (in realitate procurori militari) au pactizat cu cei cercetati? Insulta si calomnia au fost scoase din noul Cod Penal. Asta inseamna ca puteti face orice acuzatie, ca va puteti face portavocea unor frustrati din sistem, fara a verifica din 3 surse? Kovesi face ce poate potrivit competentelor sale, dar ea nu poate infirma o cercetare facuta de un procuror, fie el si subordonat. Procurorul, fie el si militar, nu poate primi indicatii cum sa cerceteze, orice spune Kovesi cu privire la acest caz (sau altul) poate fi interpretat ca o ingerinta in independenta lor. In schimb, ziaristii pot sa chibiteze pe margine cat vor, ca este gratis. Nu este primul episod (si probabil nici ultimul) in care va costruiti argumentatia cu franturi de stiri, cu adevaruri spuse pe jumatate, cu interpretari subiective, cu citarea unor surse ipotetice. Daca dumneavoastra credeti ca asta este deontologic, fie, faceti cum credeti. Cand ati inceput seria #Colectiv am avut speranta ca cineva din exterior va avea rabdarea sa se aplece mai mult si sa inteleaga ce se intampla cu acest sistem militarizat, care singur nu prea are cum sa se autoregleze, mai ales intr-un minister condus de politisti, care habar n-au cu ce mananca situatiile de urgenta. Pentru ei asta inseamna sa asigure ordinea, nu interventia. Dar nu, ati preferat sa fiti un Robespierre care sa ghilotinati moral sistemul de dragul unui succes ziaristic facil la un public otevizat, sa nu zic manelizat. #Colectiv un accident produs ca urmare a unui lant de greseli umane si slabiciuni ale sistemului. Reactia a fost pe masura, mai intai taiem, dupa care analizam, ca de indreptat nu prea putem, pentru ca in ziua de azi TOTUL costa. Nu imi doresc sa se intample un eveniment major, gen cutremur, rupere baraj, prabusire centru comercial sau altceva de genul asta, sa vedeti atunci cum toata lumea o sa vrea de la oamenii astia huliti sa fie batmani, dar la cati sunt, pregatirea si dotarea lor, banuiesc ca va vor da motive de noi articole logoreice despre pompieri. Si apropo, ironia este ieftina, fiti fara grija, nu ma enervez de felul meu, pentru cei din jur sunt chiar enervant de calm!

lute  •  14 decembrie 2015, 21:46

BAAA TONTOLANEEEE....ESTI DISPERAT FRATE CU COLECTIVU ASTA !!! NE-AI INNEBUNIT DE CAP PE TOTI CU ART TALE...ANGAJEAZA-TE FRATE LA DNA SI DISPARI ODATA CU PORCARIILE TALE !!! G A T A ! ESTI PENIBIL

DAC  •  14 decembrie 2015, 22:12

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  14 decembrie 2015, 22:16

@Catalin: discutia noastra e foarte buna. Nu am vrut sa fiu ironic, scuze daca a parut asa. Doar ca am am avut senzatia, sincera, ca v-ati iritat si am vrut sa va spun ca raminem pe aceeasi pozitie pentru ca nu vinam aprecieri. Ca ziarist, treaba mea nu e sa fiu iubit, ci sa furnizez informatii. Ca articolele nu sint perfecte, de acord, e soarta presei sa publice ce poate afla, cu mijloacele pe care le avem, nu sa reconstituim exhaustiv lumea. Inteleg ce spuneti, insa nu asteptati de la presa sa reformeze un sistem ca nu e treaba noastra sa facem asta. Noi putem sa punem anumite subiecte pe agenda, cu intelegerea limitata a nespecialistului, nu sint ironic, asa se intimpla peste tot in lume. Sistemul il reformati dvs din interior sau nimeni altcineva. @Matroz: nu va autovictimizati ca n-are nici un sens. Daca o faceti, incepeti sa semanati cu noi, jurnalistii, care ne tot plingem ca nu intelege nimeni ce profesie grea avem noi :-) Luptati pentru regulile meseriei dvs, lamuriti oamenii in legatura cu ceea ce faceti, cereti-le celor care v-o compromit sa plece din ea, nimeni nu o va face in locul dvs.

un cetatean roman  •  14 decembrie 2015, 22:35

Am studiat cu atentie toate comentariile la toate articolele d-lui Tolontan de la Coctiv incoace, am incercat sa nu interactionez, dar nu pot sa ma abtin sa nu ii dau dreptate in demersurile jurnalistice... Fiecare are dreptul sa interpreteze ce doreste, ADEVARUL ABSOLUT NU-L DETINE NIMENI, un sambure (mare) de adevar exista in toate aceste investigatii(jurnalistice). Sunt multe lucruri de spus, dar din pacate legea nu permite persoanelor din sistem sa scoata adevarul la lumina( a se vedea art.304 ncp, alin 2). Cu stima domnule Tolontan PS. Pt toti postacii contra, eu imi mentin parerea ca nu se lucreaza la comanda politica si nici de alt fel,...

Terzi Petre  •  14 decembrie 2015, 22:40

Citez Dovezi ale existemtei lui D-zeu" - autor Richard Warmbrand-Editura Stefanus-1995. "Odata Confucius a fost intrebat ce REFORMA ar promova mai intai daca ar fi conducatorul unei tari; -As imbunatati limbajul ! Citez Dovezi ale existemtei lui D-zeu" - autor Richard Warmbrand-Editura Stefanus-1995. "Odata Confucius a fost intrebat ce REFORMA ar promova mai intai daca ar fi conducatorul unei tari; -As imbunatati limbajul ! - Asta nu are nici-o legatura cu intrebarea! - au replicat cei prezenti; Confucius a explicat: -Daca limbajul nu este evoluat si este confuz, ceeace s-a intentionat sa se transmita este evident la fel de confuz; Daca ceeace se spune, nu coincide cu ceeace se gandeste sau ceece s-a intentionat sa se transmita, atunci lucrurile nu se fac in mod corespunzator. Daca ceeace se face, nu se face cum trebuie, arta si principiile morale nu se dezvolta. -Daca simtul moral si arta nu prospera, NU AVEM JUSTITIE ! -Fara Justitie, natiunea nu stie incotro sa paseasca ! De aceea nu ar trebui tolerate vorbele in doi peri. De asta depinde totul !" Adaug eu: Adica, este vorba de "lucrul bine facut "! Tot ce s-a intampa in justitia militara se datoreaza si Decretului-Lege, semnat de Ion Iliescu in 1990, prin care toti absolventii de la "Stefan Gheorghiu", care au facut cursuri de Drept Civil si Administrativ, au primit permisiunea sa-si dea diferentele de examene pentru a putea primi diploma de absolvent al facultatilor de drept. In acest fel toti activistii si asimilatii acestora din securitare armata si alte structuri ale regimului bolsevic al lui Ceausescu, ramasi someri dupa revolutie, au putut deveni "juristi", invadand justitia romana. Colac peste pupaza a fost o perioada cand s-a intrat in magistratura fara concurs ! Astfel baietii "capabili de orice", specialisti in "a se orienta si descurca", autori ale raportarilor maretelor realizari ale "epocii de aur", incepand cu falsificarea rezultatului tragerilor, astfel ca plutonul, sau compania secretatului de partid, trebuia sa aiba rezultatele cele mai bune, pentru a incasa cea mai mare prima, acestia au inceput sa faca regulile in Justitia romana. S-au angajat in schimb sa nu-l judece pe Iliescu si acolitii lui, si culmea pana acum s-au tinut de promisiune ! Ultima isprava este clasarea "Dosarului revolutiei" de catre Parchetul Militar, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Iata pana unde a ajuns coruptia "de cumetrie". Cu asa magistrati in justitia militara, nu se mai poate continua Aceasta categorie de magistrati din justitia romana, sunt cei care au scos din codul penal bancruta fraudolasa, si s-a permis jefuirea la vedere avutia nationala, aducand romanii in pozitia de mana de lucru ieftina, ai tarilor europene, si apoi au determinat prin santaj obtinerea unor salarii nerusinate. Se putea ca Ion Iliescu, sa nu sa se foloseaca de „judecatorii si procurorii de cumetrie", care probabil si-au dat jos epoletii de ofiteri de securitate, sau au fost asimilati de armata, atunci cand Iliescu "a desfiintat structurile de securitate" fiind preluati de armata si astfel schimbandu-si culoarea petlitelor, inainte de a pasi in magistratura ? Acestia sunt ramasitele justitiei bolsevice !!! Numai inlaturarea grabnica a lor , poate fi solutia de reforma in Justitia romana !! Felicit calduros pe D-na Kovesi, si pe d-ul Tolontan, care inteleg ca nu trebuie sa renunte la mentalitatea de a-si face pana la capat datoria cetateneasca. Basescu s-a luptat cu multe riscuri pentru curatirea justitiei ! Doamne ajuta-l si pe Iohannis sa continue lupta si sa scapam de ei !!! Prof.dr.ing. Terzi Petre - In 2009 desemnat " Man of Year 2009 -for Romania " , de catre American Biographical Institute Inc. - Host of The World Forum, University of CAMBRIDGE, England.

gigi  •  14 decembrie 2015, 22:52

TOLOOOOONTANE,daca imi mai zici un caz asemanator cu asta(adica;sponsorizari isu si depre arafat ,pe care nici eu nu-l suport)))atunci eu cred ca esti impartial dar parca e cusut cu ata alba ceea ce faci tu acuma,mi se pare mie sau te cam forteaza cineva sa faci asemenea anchete despre isu si arafat!!!!!doar ma intreb parca asa se vede din afara gazetei sporturilor

ham  •  14 decembrie 2015, 23:34

DNA se face ca lucreaza!?

Cătălin Tolontan  •  15 decembrie 2015, 7:46

@mihai: ai dreptate

Tudose Stefan  •  15 decembrie 2015, 10:12

Șefa DNA face şi desface … BLA, BLA, BLA. Este de notorietate publică adevărul că şefa DNA – baschetbalista divorţată Coldea SRI - este Inamicul public Nr 1 al României din momentul în care a mușamalizat dosarul de ucidere al muzicianului Teo Peter (de către fiul ambasadorului USA la București - pe atunci în vârstă de 17 ani, fără permis și beat la volan). Pt așa faptă măreață Ocupantul României a medaliat-o la sediul Ambasadei USA din București, a promovat-o din proc la Sibiu, în funcția de Proc General, funcție în care a contribuit decisiv la transformarea justiției române în Peșteră de Tâlhari ! A săvârșit abuzuri inimaginabile, pt care trebuie condamnată la pușcărie pe viață: 1. A eliminat din magistratură pe procurorii corecți: d-na Ciurea care în Dosarul Alro a dovedit cu probe că evreii din grupul Marco au dat mită 4 milioane euro grupului de crimă organizată Udrea, Cocoș, Megaescrocul teodor stolojan ***: Cel Mai Mare Pușcăriabil din Ro = preș trăian bă-secu (ofițerul SRI Crivăț, care s-a ocupat de interceptări, a depus 70 CD-uri cu fisiere, dar a murit subit la vârsta de 31 ani după ce-a jucat fotbal, de moarte naturală – după cum au constata medicii legiști); proc Nastasiu eliminat deoarece în Dosarul Răpirea din Irak, a dovedit cu probe că agentul 007 (gen Coldea) a tăvălit 4 – 9 milioane $; proc Iacobescu eliminat pt că în dosarele Bercea Mondial a descoperit că Bercea a dat mită 10 milioane euro la persoane din instituțiile de forță. LC Koveși *** cocoțate de către ocupantul României. Primește liste cu oameni de afaceri români, sau politicieni incomozi pe care pe care să-i înlăture prin dosare dubioase. Să se redeschidă Dosarul de Crimă Organizată Alro !

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Radu Tanasescu  •  15 decembrie 2015, 13:07

Trebuie mult mai mult de-atat, dar vad ca incetul cu incetul se face. Stam cu ochii pe ei, cred ca romanii au invatat deja ca protestele functioneaza si nu vom ezita sa ne folosim de asta. Sper doar ca mai multa lume sa inceapa sa fie atenta.

Comentează