Avocatul unuia dintre pompierii de la „Colectiv” a demisionat pentru că ”judecătorii țin cont doar de varianta DNA!”

Apărătorul căpitanului Antonina Radu spune că la dosar există declarații care arată că ISU știa bine de Colectiv, cei din Dealul Spirii vorbind inclusiv la telefon cu organizatorii unor evenimente muzicale!

joi, 21 ianuarie 2016, 7:02

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Avocatul Marius Cehan și-a anunțat clienta, căpitanul de pompieri Antonina Radu, și pe familia acesteia, că nu mai poate continua să o reprezinte.

”A fost sincer cu noi, ne-a zis că nu poate să accepte să vadă cum judecătorul nu-i acceptă nici un argument și, în schimb, ia în brațe toate acuzele procurorilor”, povestește unul dintre cei care au asistat la discuția rezilierii.

Contactat telefonic, Marius Cehan a confirmat renunțarea la contractul cu Antonina Radu.

”Nu am reușit să asigur o apărare așa cum am vrut eu și cred că judecătorii militari în fața cărora am pledat țin cont doar de varianta DNA și nu-mi ascultau argumentele”, motivează el.

După retragerea avocatului Cehan, prima instanță a decis eliberarea celor doi inspectori ISU, Antonina Radu și George Matei, acuzați de abuz în serviciu. Dar ei au rămas deocamdată închiși, ea la Tîrgşor, el la Rahova, în așteptarea apelului înaintat de DNA.

Imediat, tatăl Antoninei Radu a făcut un denunț către șeful Parchetului de pe lîngă Curtea Militară de Apel, colonelul Adrian Nicolau.

Tatăl Antoninei Radu susține că dacă fata lui și colegului ei sînt judecați că n-au închis clubul ”Colectiv”, atunci toți inspectorii ISU din țară merită aceeași soartă în justiție, ”pentru că toți au procedat la fel”. El a înaintat Parchetului mai multe acte prin care ISU constata nereguli, dar în nici unul dintre cazuri nu s-a oprit activitatea companiei controlate.

Potrivit apărării, există mii de astfel de documente, inclusiv unul de la un magazin ”Billa”, unde de trei ori nu s-au respectat observațiile inspectorilor ISU și totuși supermarketul a continuat să funcționeze fără griji.

”Să pui în spatele acestor doi inspectori problemele unui sistem întreg și ordinele de la superiori nu e justiție!”, a spus tatăl Antoninei Radu cînd a depus denunțul său.

El susține că ”prin fișa postului, inspectorii de pompieri puteau oferi consultație sau asistență tehnică de specialitate”. Iar fișele postului au fost elaborate de conducerea IGSU, nu de angajați.

Prezența celor doi inspectori ISU în septembrie 2014 pe platforma Pionierul și la clubul ”Colectiv”, despre care judecătorii militari au consemnat că era ocazia ratată ca ISU să afle de club, este, în opinia apărării, o altă acuză simplistă.

”În afară de faxul publicat întîi în Gazeta Sporturilor, cel de la Emagic, care a ajuns și el apoi la dosar, procurorii au strîns și alte probe ale faptului că ISU știa de clubul Colectiv”, dezvăluie cineva care cunoaște dosarul.

”Căpitanul Gianina Stamate, de la Inspecția de Prevenire din cadrul ISU București Ilfov, a declarat procurorilor că ea l-a informat pe șeful ei, colonelul Giani Aldoiu, despre faxul din 23 septembrie de la Emagic, în care apărea clubul Colectiv, și că șeful i-a spus cum să răspundă”, declară sursa. ”Nu am fost pe teren să verificăm dacă era necesară autorizația, deși ar fi trebuit  să facem asta”, ar fi zis ea în momentul audierii de la DNA.

Tot Gianina Stamate a spus, susține de data asta avocatul Marius Cehan, că ”de-a lungul timpului, de la ISU s-a vorbit la telefon cu organizatorii unor evenimente de la Colectiv”.

Concluzia apărării este: cum declarația repetată a ISU că ei, ca instituție, nu știau de ”Colectiv” a căzut, de ce doar cei doi inspectori sînt încărcați cu toată responsabilitatea situației legale a clubului?!

De altfel, unul dintre motivele pentru care avocatul Cehan a renunțat este faptul că DNA i-ar fi dat acces la dosar abia după încheierea rechizitoriului. El a spus, atunci, că viteza cu care cei doi sînt trimiși în judecată nu ajută la aflarea adevărului.

Conform unor informații, după apariția faxului și declarațiile Gianinei Stamate, e posibil ca DNA să fi disjuns cazul noilor probe de cel al Antoninei Radu și al lui George Matei, pe care s-a grăbit să-l trimită în instanță.


Comentarii (92)Adaugă comentariu

Dorin  •  21 ianuarie 2016, 18:14

Sunte-ti cu totii neinformati asupra capacitatii localului! Cand declari 80 locuri scaun asta NU inseamna ca capacitatea maxima e de 80! Inseamna ca platesti un impozit diferentiat la bar pt cele 80 scaune, in rest se calculeaza 3 persoane pe metrul patrat! Adica cam 300 metrii patrati ori 3 fac 900 estimativ nu stiu care e capacitatea de la Colectiv! M-am saturat de aceasta prostie manipulanta! Cititi legile! Daca patronul declara 80 locuri atunci era o mare problema!

Torben  •  21 ianuarie 2016, 18:26

@xwz
1. Evident ca vorbim discutii. Sintem in rubrica de comentarii a unui blog, nu la unproces de la ICCJ.
2. Referitor la luatul spagii: in mod evident nu am fost acolo sa vad ca au luat sau nu spaga. In mod evident patronii nu au nici un motiv sa isi mai ridice in cap si o acuzatie de dare de mita pe linga celelalte pe care le au, asa ca, de ce ar declara ca au dat banim.
Iar eu, pot sa cred unul din urmatoarele scenarii. A. Inspectorii ISU au inchis ochii si si-au riscat job-ul si libertatea din bunatate / mila / pentru ca le placeau concertele de acolo; sau B. o faceau pentru bani. Daca arata ca o rata, merge ca o rata si macane ca o rata...cel mai probabil e o rata.
S-ar putea sa ma insel.

pawn  •  21 ianuarie 2016, 18:59

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

xwz  •  21 ianuarie 2016, 19:29

@torben: Apreciez răspunsul tău, dar de ce "rața " nu ar fi prima variantă? Se pare că varianta a doua este satisfăcătoare pentru "setea de sânge" care caracterizează o mare parte a societății . La fel de bine ar fi valabilă și expresia "dacă două persoane îți spun că ești beat - mergi la culcare" ( patronii și ceilalti au spus ca nu s-au dat / laut bani sau alte foloase.) În consecință, în timp ce mai multe persoare susțin că ca nu au dat șpagă, tu susții că acei inspectori au luat șpagă.... e opinia ta și o respect, dar nu pot să nu remarc acuzația ta, care conform celor citite de-a lungul timpului, nu se susține! Mi se pare uman să reacționăm în fără unei nedreptăți. Mulțumesc pentru timpul acordat.

doru  •  21 ianuarie 2016, 20:34

@torben si @xwz deci nu s-au dat bani de nici un fel pompierilor! Am lucrat la un club si va spun cum fac! Vin la tine in inspectie si fac lobby la firmele particulare cu care au pompierasii relatii sa inchei contract prin care firma respectiva se ocupa de tot : ISU, PSi etc. Ca le fac repede si bine! Cam asa merge treaba! Nu cu spaga sau altele ca-s speriati sa nu cumva sa fie filmati, ascultati etc

Ramon  •  21 ianuarie 2016, 20:42

prin 1983-85 la rafinaria Petrotel au avut loc doua explozii cu zeci de morti. Au ajuns atunci in inchisoare unii directori. Dupa dezastrul de la Colectiv va trebui sa intre in inchisoare cativa, toti se cred nevinovati, dar pagubele sunt de sute de mii, asta pe langa vietile celor morti si celor arsi grav. Asadar, trebuie sa plateasca cativa cu libertatea. Ghinion, dar cativa ani trebuie sa le fie multora frica.

iuli  •  21 ianuarie 2016, 20:47

Sunt convins ca vor lua masuri cei de la conducerea IGSU dupa ce au vazut comentariile de astazi. Cu siguranta nu vor fi niste masuri sa imbunatateasca situatia oamenilor. Nu sunt capabili de asa ceva. Mi-e scarba de ei.

mimi  •  21 ianuarie 2016, 21:03

A fost vreun inspector general mai deplorabil decat Cornea? Multe ciudatenii s-au perindat pe la sefia IGSU, dar asta le intrece pe toate prin obedienta, aroganta si falsitate

Thomson&French  •  21 ianuarie 2016, 21:04

Intr -o tara in care ne "mandrim"cu productivitatea prejudicilor stabilite de DNA, Politie, Fisc si alte institutii "coercitive"si declaram solemn ca asta ne conduce spre normalitate(ce poate fi mai aberant decat aceasta "normalitate"), in aceasta tara in care nu suntem in stare sa gasim solutia echitatii fiscale, economico-financiare, juridice, politice, in care functionarii publici sunt angajati dupa principiul " sa fie cat mai multi si cat mai ieftini" , si unde statul de drept inseamna curatarea societatii de drojdia coruptiei, evaziunii, inselaciunii, prin orice mijloace, de regula morale si nu legale, prin cutume si nu neaparat prin legi, nu mira faptul ca un avocat nu are dreptul sa studieze dosarul clientului sau, decat in momentul terminarii rechizitoriului si trimiterii in judecata. Apropo, domnule Tolontan stiti ca de exemplu politia are prevazut ca indicator de performanta cresterea numarului de retineri preventive in cazul suspectilor? Vi se pare normal, pentru o societate civilizata?

??????  •  21 ianuarie 2016, 21:06

Sa observam ca in speta clubului respectiv problema este una de sistem, de organizare si functionare, scoasa in evidenta si de controalele si amenzile aplicate, cu deosebire, ulterior evenimentului ? Considerati ca raspunderea ar trebui sa fie solidara si institutionala pentru cei implicat in organizarea si desfasurarea activitatii de avizare si control pe domeniul lor de activitate si nu
una individuala redusa la cei doi inspectori ISU pentru ca au trecut si ei la un moment dat pe acolo si au facut ceea ce faceau si toti ceilalti cu asemenea atributii iar in situatia lor a avut loc nefericitul eveniment ?
Deci, considerati ca problema ramane una a felului cum a fost organizata si condusa, de la cel mai inalt nivel activitatea, probabil de o buna perioada de vreme ?
Considerati ca s-ar putea stabili , retroactiv, o situatie a managementului organizational pe parcursul unui numar de ani, in functie de controalele efectuate, sanctiuni aplicate, numarul de obiective ce ar fi putut fi supuse verificarilor, obiective avizate, numarul de inspectori incadrati cu astfel de atributii, etc.?

Niculae Moromete  •  21 ianuarie 2016, 21:12

Mirela si Catalin, exista acest reflex de a fi "in moda ", de a trai comod pe imperativul viziunii virtuoase a conducatorului. N-ar fi rau sa mai adaugati articolului descrieri ale distrugatoarei superficialitati si demagogicei suficiente profesionale, ce decurg din belsugul salariului de bugetar, chiar si atunci cand de cealalta parte poate fi vorba de un criminal.

??????  •  21 ianuarie 2016, 21:17

Considerati ca institutiile abilitate se ocupara mai putin de preventie si cu mai mult elan de sanctionarea ,ulterioara unor evenimente precum cel in cauza, a celor ce au fost gasiti in situatia de a putea fi sanctionati ?

barba_lata  •  21 ianuarie 2016, 21:27

Vina e sigur a conducerii IGSU. Oricine, dintre inspectori, ar fi procedat la fel. Nu e o vina umana, e o vina a sistemului creat de sefii de la IGSU. Eu il consider pe col. Cornea vinovatul principal. Nu ar trebui sa mai fie inspector general. Oricum sunt zvonuri ca va fi inlocuit. Asa ca, Doamne, ajuta sa se adevereasca!!!

babanu  •  21 ianuarie 2016, 22:01

Hai sa o zicem direct. Cornea nu e capabil sa gestioneze un sistem. Cornea e un student mai batran. El doar asculta de altii si simuleaza decizii. Penibil omul

ion  •  21 ianuarie 2016, 22:13

Observ ca la articole din astea de cacao mai aveti si voi cititori ca in rest... gsp ziar de cacao 6 pagini din care 4 reclame. Mai bine va apucati de croşetat.

ion pozitiv  •  21 ianuarie 2016, 22:27

Trebuie sa recunoastem ca a nimerit Tolo subiectul ISU la fix. Iese la iveala tot puroiul de la IGSU. Bravo, Tolo! Nu te opri din sapat. Mai cheama si ajutoare, nu mai scormoni doar cu mainile, baga excavatorul. Noi, *** conducerii de la ISU, te iubim. Respect

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ion super pozitiv  •  21 ianuarie 2016, 22:51

Ma bucur ca lumea incepe sa vorbeasca de col. Cornea. Asa il scoatem in fata si il prezentam oamenilor la adevarata lui valoare de lider...vax, zero, multimea vida. Acestea sunt cuvintele care-l descriu. Un tip care stie doar sa se ascunda. Omul asta nu are nicio calitate, doar aceea ss asculte, nu sa se faca ascultat

dan  •  21 ianuarie 2016, 23:12

Va dati seama ca daca incep ziaristii sa-l caute pe Cornea, asta e in stare sa se incuie in birou si sa nu mai iasa de acolo...voi realizati ce conducator e la IGSU?Pe bune...multa lume nu-l cunoaste si l-a crezut ok la inceput, dar acum si-a dat arama pe fata. Groaznic ce conducere e la pompieri in momentele acestea. Doamne, fereste!!!

cfrescu  •  21 ianuarie 2016, 23:40

doar încă un exemplu din lunga istorie a țapului ispășitor mioritic, caci de știe pe sistem: romanul e campion mondial la aruncatul pisicii moarte în ograda vecinului. adică la vorbit romanul e mai tare decât americanul, japonezul, neamțul, etc. din păcate, vorbele nu prea contează pe lumea asta, ci faptele, și acolo revenim resemnați la coada clasamentului. deci în loc sa ne trezim și sa acționăm responsabil măcar acum în ceasul al 12-lea, după ce au trebuit sa moara oameni nevinovați, ne facem ca facem treaba, ne dam specialiști, aruncam ca de obicei praf în ochi unii altora și sporim nr victimelor cu acești 2 inspectori, cu nimic mai vinovați decât mii de colegi ai lor aflați în aceeași situație, ***! dacă aveți curaj, atacați cu anchetele voastre inima sistemului - mafia, căpușele, turnătorii, serviciile secrete, DNA, judecătorii fricoși și corupți, presa corupta, pe toți cei care dau verdicte fără sa aibă căderea, etc.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

vali  •  22 ianuarie 2016, 6:37

Nu am inteles daca localul putea fi inchis .Daca exista o lege care sa spuna acest lucru.Am vazut ca abia dupa nenorocire a aparut HG 915 care sa permita inchiderea .INsemana ca pina atunci nu putea fi inchis am inteles ca amenda pentru lipsa autorizatie era 1250 lei. AS VREA SA SCRIE SI ALTI INSPECTORI SA SPUNA DACA SE PUTEA SAU NU INCHIDE SA STIM SI NOI ADEVARUL. CE FACE DNA-UL E CLAR CA E 95% POLITICA SI IMAGINE NU ADEVAR.

MIRELA  •  22 ianuarie 2016, 6:48

nu A EXISTA NICIO LEGE PINA SA APARA 915 . NUUUUU SE PUTEA INCHIDE.CAUZALITATEA ESTE SIMPLA .NU AVEAU CE SA CAUTE ARTIFIICIILE ACOLO. NU SE PRODUCEA NICIUN INCENDIU.SI PUTEA SA FIE SI 0 MIE DE PERSOANE. SE IMBATAU , DANSAU SI PLECAU ACASA. DAR ARTIFICIILE NU AVEAU CE SA CAUTE ACOLO . PUTEA SA AIBA SI MAMA AUTORIZATIEI SI MAMA CONTROLULUI. ASTA ESTE PURUL ADEVAR. DAR DAM IN ASTIA DE LA ISU PE CARE NU II APARA NIMENI. INTOTDEAUNA CE AMAI SLABA APARARE. IA SA FI FOST DE POLITIE. NIMC.

no name  •  22 ianuarie 2016, 7:05

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

no name  •  22 ianuarie 2016, 8:31

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

hgf  •  22 ianuarie 2016, 9:17

@no name: L-ai injurrat pe Cornea de te-au blocat colegii lu' Tolo? Lasa-ma pe mine: ****

xwz  •  22 ianuarie 2016, 13:15

@vali: ai raspunsul dat de @mirela:, care, probabil, face parte din sistem fiindca se vede clar ca stie foarte bine ce spune. NU, pompierii NU nu puteau inchide nimic. Mai exact, in iulie 2015 au facut niste modicari de lege, dar care nu puteau fi puse in aplicare fiindca normele metodologice nu au fost emise pana la incendiul din 30 octombrie (nici nu stiu daca poate fi numit incendiu, dar ma rog...!) , mai exact, pana la ordonanta din noiembrie 2015, NU se putea inchide nimic. Asa cum spune Mirela, puteau sa aiba si mama avizelor ISU, daca au pus artificii de exterior in interior, INCENDIUL SE PRODUCEA ORICUM!!!!!! Deci, inspectorii ISU NU AU CE CAUTA in procesul Colectiv!!!! Asta tot incerc sa spun de la eveniment si pana acum, dar nu inteleg de ce se insista pe introducerea inspectorilor ISU in acest proces. Pacat ca pe langa victimele tragediei, se vrea a se adauga alte noi victime (aduca cei doi inspectori)! Nu va este frica de Dumnezeu, voua celor ce ii faceti vinovati de ceva ce nu puteau ei opri a se intampla ? Vinovati sunt cei au cerut (formatia) sa se puna artificii in club, vinovati sunt cei care au permis (patronii) montarea artificiilor in club, dar si faptul ca au cerut sa se introduca in club cat mai multe persoane peste numarul de 80, si, mai vinovati sunt cei au pus (pirotehnistii) artificii de exterior in club, mai ales ca stiau foarte bine ce fac (doar ei sunt specilistii in artificii!!!!) si nu au cerut acea supra-autorizare cu prezenta pompierilor, politiei etc. conform ordinului 1045 ! In consecinta, inspectorii nu au nici cea mai mica vina!!! Vali, acesta este adevarul... asa cum il percep eu si.... m-am documentat cat am putut. Restul, asa cum am spus mai sus, ca: pompierii puteau inchide, pompierii au luat spaga, pompierii au facut lobby pentru nu stiu cine.... etc. sunt simple rautati si/ sau speculatii.... pentru ca asa da bine .

noname  •  22 ianuarie 2016, 13:34

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

visan  •  22 ianuarie 2016, 15:40

pot sa scriu si eu ceva de inspectorul sef de la giurgiu?

duduc  •  22 ianuarie 2016, 18:19

...poti visane, sa scri despre cine doresti!

visan  •  23 ianuarie 2016, 8:02

NU POT MAI "DUDUC" CA AM UN PRIETEN CARE A SCRIS DE APOSTOL -ADICA PRIMA DJUNCT ISUBIF IANUARIE 2015-MAI 2015 , CEL CARE A INTRODUS PROGRAMUL 24/48 SI A FOST CENZURAT.

MARIUS  •  23 ianuarie 2016, 8:31

Am urmarit cu interes "ancheta" d-voastra si nu inteleg citeva lucruri ca sa ma lamuresc ,pentru ca eu cred in continuare ca scopul dvoastra este sa aflati adevarul,nu aveti o alta tinta persoane sau institutii.
1.Cei care au organizat evenimentul pe 30 octombrie au anuntat la pompieri ca urmeaza sa organizeze evenimentul?
2.Au solicitat acord pentru focul de artificii?
3.Cine a organizat evenimentul , administratorii sau alte persoane?
4.In contractul dintre cei doi sunt prevazute cui revin obligatiile PSI -obligatoriu trebuie trecut.
5.Nu vad legatura faxului din 24 septembrie.Se referea la evenimentul care va avea loc pe 30.octombrie?
6. Este ca si cum, in momentul asta pe stadionul Arena Nationala -are loc un spectacol,care nu este notificat nu este anuntat ,mor(doamne fereste ) 100 de oameni acolo si pompierii sunt de vina ca stiu de existenta acelei locatii?!
Penibil,sunt avocat de 15 ani . dar daca ne bazam pe asa ceva , sau justitia se bazeaza pe faxul din 24 septembrie ,imi pare rau .Parerea mea ca niciun pompier nu are nicio protectie in situatia asta si ii sfatuiesc sa isi caute alt job.

marius  •  23 ianuarie 2016, 8:40

si ca un sprijin pentru dvoastra daca chiar vreti sa aflati adevarul .
adresati o interbare catre IGSU si vedeti cite cluburi (si banuiesc ca stiti ca sta este o denumire generica , cum se duceau bunicii nostrii la hora ,nu exista un cod caen pentru asa ceva) au fost inchise,sigilate in toata tara sa zicem in perioada 01.01.2011-30.10.2015 si separat 01.11.2015-21.01.2015.O sa fiti uimit.
Asta apropo de motivarea procurorilor ca "cei doi inspectori au permis functionarea".Si poate imi raspundeti la inca o intrebare .Judecatorii sunt angajati tot ai DNA?Ironic dar cu sens.

holban  •  23 ianuarie 2016, 12:03

stici ce faceam noi inspectorii in perioada 2011-2014 noi cei de la sectoare , intrebatil pe fostul sef de inspectie col.Craciun Lucian.Fratele lui este actual prima adjunct de la isu bif.Nu vorbeam de contraoale vorbeam de citi bani am adus fiecare din sponsorizari. toti inspectorii aveau proces verbal de control si contracte de sponsorizare semnate in alb de dudus.direct pe asociatiiile care erau tot ale noastre. aici e cea mai mare buba. IGSU stia si a stiut mereu.intrebatio pe Antonina ca stie foarte bine.

mari maria  •  23 ianuarie 2016, 12:31

@marius: ai pus întrebări pertinente, care merita sa primească răspunsuri (desi, sunt sigura ca daca nu stii raspunsurile , le banuiesti cu siguranta ... !!!) și pana Îți va răspunde dl Tolontan - Îți dau eu câteva răspunsuri: 1. Nu; 2. Nu; 3. "DIGIDREAM" SRL (formația Goodbye to Gravity) cred ca pentru formație a semnat Pascu , componentul formației. 4. Dacă am fi avut acces la toate paginile contractului de închiriere am fi știut și noi. .. (apropo, nici cele doua pagini nu le mai găsim pe blogul dlui tolontan). Oricum, nu cei doi inspectori trebuia sa facă asta! !!!! 5. Faxul are o legătură indirecta cu cei doi inspectori - în sensul ca se încearcă sa se arunce (de către ISU, IGSU, MAI) întreaga vina pe ce doi, in loc sa fie apărați de aceste instituții dat fiind faptul ca toți angajații acestor instiutii lucrează după aceleași legi, ordine, directive etc. concepute de ei și parlamentari . 6. Aici, îți răspund cu o ironie: pompierii sunt de vina ca sunt inundații, canicula , cutremure etc, dar sun buni când sunt chemați sa le coboare pisica din copac sau sa le scuture brazii de zăpadă! !!! (ăsta a fost ultima cerere , in bataie de joc, desigur!) catre 112. La intrebarea: câte cluburi ai fost închise pana în 30 octombrie 2015: niciunul; după 30 oct. - nu stiu sigur-din media am auzit ca multi agenților economici se plâng. Am și eu o întrebare pentru tine, fiindcă ai spus ca ești avocat, sigur știi răspunsul : dacă inspectorii ISU închideau vreun agent economic pana în octombrie 2015, nu erau cumva acuzați de abuz în serviciu și neîndeplinirea obligațiilor de serviciu sau îndeplinire defectuoasa a atribuțiilor de serviciu ? Nu cumva abia atunci încălcau atribuțiile din fisa postului și reglementările legale , fiindcă nu aveau în atribuții închiderea vreunui agent economic. Aștept răspunsul tău. Mulțumesc !

mari maria  •  23 ianuarie 2016, 12:35

revin la întrebarea cu Faxul : Faxul este important în dosarul disjuns din dosarul celor doi inspectori .

marius  •  23 ianuarie 2016, 15:20

maria evident ca era abuz in serviciu.daca inchideau inainte de octombrie este foarte simplu .pentru daca ar fi putut pina atunci nu mai era ne voie de doua acte normative HGR 915 din 2015 si oug 52 2015.din acel moment pot sa inchida , mai precis sa sigileze.
faxul nu are nicio im portanta reala si juridica pentru ca face referire pentru alt eveniment, din data de 25 septembrie.dar daca a mai fost un fax in octombrie 2014 si unul in ianuarie 2013?! Simplu pentru evenimentul din 30 octombrie nu exista nicio adresa, asa am inteles , ca domnul tolo o tot da cu aia din 25 septembrie , dar crim seroied ca stie si dinsu ca nu are nicio legatura cu cauzalitatea dpdv juridic .Ca ISU stia ca exista o locatie , nu stiu ce relevanta are.Da daca stiau ca pe data de 30 octombrie se desfasoara nu stiu ce spectacol si au intors spatele da este o problema dar numai atunci.Faxul nu este pentru specatcolul din 30 si asta este cel mai relevant.Si ai hai sa fim seriosi faxul am inteles ca fost trimis pe 24 septembrie la ora 23 pentru spectacolul din 25 octombrie .Da dar conform legii esti obligat sa trimiti cu 15 zile inainte.Simplu, organizatorii au facut-o ori cu intentie ori in necunoastere , dar necunoasterea legii nu te absolva de consecintele ei.NU AM INTELES DACA EMAGIC A FOST ORGANIZATORUL DIN 30 OCTOMBRIE.ALTFEL TOTUL MI SE PARE DOAR UN RASPUNS LA IMPACTUL PUBLIC , SA GASIM CIT MAI MULTI VINOVATI SI ACUM E BINE SA O LEGAM CU "INSTITUTIILE NU ISI FAC TREABA" CA ASTA PLACE TUTUROR , CA TOTI VEDEM CA STATUL NU MERGE. DAR ITI SPUN EU CA LE STIU PALEA DE LA INSPECTIA MUNCII SI MEDIU , ASTIA DE LA ISU SUNT MICI COPII.

marius  •  23 ianuarie 2016, 15:32

tot pentru mari maria. Faxul nu ar trebuii sa aiba nicio legatura cu nimeni nu numai cu cei doi inspectori, asa cum l-am vazut eu era o informare nu cerea nimic. si ce treaba sa aiba georgica cu faxul ca atunci cind a venit el pe 24.septembrie, era civil nu mai avea nicio treaba.Dar inca o data faxul nu este pentru spectacolul din 30 octombrie . De acel spectacol am inteles ca nu stiau astia de la ISU.Dar inca o data lumea vrea singe nu conteaza al cui e, sa fie citi mai multi si nu mai conteaza cine sunt .Si mai e un lucru pe care nu l-am inteles . totusi in locatia aia de cind se tineau astfel de spectacole , ca aia cu ,infiintarea din octombrie 2014, eu nu pot sa cred.Dar trebuie vazut si contractul cu Pionierul , sunt multe necunoscute.Cei de la politia locala daca au fost pe acolo asa cuma auzit au obligatia conform Legii politiei locale sa informeze institutiile abilitate , inclusiv ISU care am inteles ca aveau sediu chiar in primarie sector 4, aia de de la inspectia muncii, anaf-ul am inteles .

mari maria  •  23 ianuarie 2016, 17:22

@marius: hai, ca punem monopol pe blogul dlui tolontan... normal, Faxul nu are nicio legătură cu procesul celor doi inspectori... cred a a fost introdus pe "piata" pentru a lovi în conducerea isu. ... nu știu dacă îi ajuta sau nu pe acei copii (inspectorii) , dar relevanta / irelevanta lui o vom vedea, probabil in viitor, in dosarul disjuns. Și, da, ai dreptate câte alte faxuri identice n-or mai fi ajuns la isu..? categoric , nu pentru spectacolul din 30 oct a fost trimis acel fax , iar faptul ca a fost trimis la ora aceea și nu cu 15 zile inainte Cum prevede legea poate însemna orice... de la "aruncarea pisicii în curtea vecinului", pana la indolenta sau necunoașterea legii, dar cum știm cu toții "nu poți invoca necunoașterea legii" în apărarea ta, așa cum ai spus- o și tu. Pentru acest spectacol, formatia (pentru ca formatia a organizat spectacolul) nu a cerut nicio autorizare conform ordinului 1045, pentru organizare de spectacol cu foc de artificii . Îmi pare rău pentru toți cei care au suferit de pe urma acestei tragedii, dar , așa cum am spus-o și alta data, nu cei doi sunt vinovatii pentru moartea și suferința produse. sunt convinsa ca este greu pentr victime sa creada ca exact cei pe care ii iubeau si pentru care au mers la acel spectacol se fac vinovati de moartea/ suferinta lor, bineînțeles alături de pirotehnistii și patroni. Dacă se mai dorește sa se adauge vinovați atunci trebuie sa-i caute la politie și primarie (poate și jandarmerie , de ce nu?) pentru ca doar ei PUTEAU inchide locatii. politia are program non-stop (îi putea descoperi in timpul spectacolelor, adica noaptea) .... pompierii au program intre 8-16 și , oricum nu-i puteau inchide. Nu cred ca poporul roman este atat de uituc, încât sa uite ca fostul prim- ministru Ponta a spus la tv , după emiterea ordonanței 52 din noiembrie 2015 "acum pompierii pot inchide acolo unde este cazul", deci se stie ca pompierii nu puteau inchide nicio locatie care era in neregula, dar se pare ca este mai convenabil sa-i acuzam pe cei doi pompieri pentru ca pe ei nu-i apara nimeni, ei sunt militari si nu pot face uz de "logica" civililor (ordinul se executa, nu se discuta). De fapt, cei doi pompieri sunt victime colaterale. Păcat! Suntem un popor care nu mai face diferența între bine și rău.

marius  •  23 ianuarie 2016, 18:27

da e problema a noastra a tuturor si un accident care se poate intimpla si miine . Profit, bani asta sunt cuvintele care guverneaza. De ce sa nu declar 80 si sa bag 500 de oameni. Am profit mai mare , bani negrii mai multi, Mercedesuri mai multe , asta este microbul , virusul din tara noastra. Chestia cu "ordinul se executa nu se discuta " nu are nicio legatura cu pompieri , cu politia cu jandarmii. Exista o prevedere care spune ca , daca ordinul este ilegal nu trebuie executat, sau raportat mai sus.Asa ca nici militari nu mai sunt ce sunt. Se sacrifica pentru tara , cum cu pensii de 5000 de lei -la 50 de ani , hai sa fim seriosi. Prea multe si nimeni nu vrea sa le rezolve.

mari maria  •  23 ianuarie 2016, 20:15

@marius: prin fraza cu "ordinul se executa ..." trebuia sa se inteleaga ca ei nu se pot apara precum civilii ... prin sindicate de exemplu (ei nu pot face greva, nu pot riposta in fata sefului pentru ca imediat sunt sancționați pentru nesupunere și chiar trimisi în fata consiliului de disciplina sau cum s-o numi.... ) . Tot aud ca sunt amenintati cei care isi spun parerea in mediul on-line (de exemplu: referitor la programul 24/48) Daca tu spui ca nici armata nu mai e ce-a fost te cred ... eu nu sunt militar sI nu cunosc toate reglementarile . Cineva se întreba de ce cei doi inspectori nu au plecat din sistem dacă nu le plăcea ce se întâmplă acolo . Din câte am citit , băiatul si-a dat demisia înainte de tragedia de la Colectiv (în august 2015 a fost in concediu, în prima zu de lucru , prin septembrie si-a dat demisia), iar fata s-a mutat la alt compartiment. Se pare ca au plecat cand au avut unde. Acel cineva care se întreba de ce nu au plecat din sistem îmi poate răspunde la o întrebare? Dacă el ar avea rate la bănci, copiii în întreținere și dacă ar fi intrat în sistem în baza unui examen pentru care a invatat pe brânci, acel cineva demisiona înainte de a-și găsi de lucru ceva concret? Nu cred! Ai dreptate, sunt multe probleme de rezolvat, dar sunt de vina oare acei doi inspectori de haosul legislativ și de ce fac mai marii inspectoratului, ,ministerului , parlamentului, guvernului sau de ineficacitatea legilor promulgate de președintele tarii? O zi frumoasa, Marius!

recunoaste  •  23 ianuarie 2016, 20:19

Ma deranjeaza un singur lucru si cei care au scris mai inainte au dreptate. Conducerea IGSU de ce nu e luata la intrebari de DNA? De ce i se permite lu Cornea sa faca ce stie mai bine?....adica sa taca

Cleo  •  24 ianuarie 2016, 18:05

@marius: incompetenta guverneaza! Crede-ma ca nu se face profit! Am o afacere pe piata asta infecta de aproape 9 ani. La inceput am fost plimbata de la taxe si impozite la administratia financiara, de la primarie la taxe si impozite etc. 1000 de drumuri pentru ca functionarii publici isi aduc aminte ca iti mai trebuie x act! Am inteles ca esti avocat: noi ca si cetateni avem obligatia sa cunoastem legile penale. Corect? Cine cunoaste legile civile? Functionarul la care mergi si pe care il intrebi ce iti mai trebuie! Cand tu mergi la primarie pentru acord de functionare, te asezi si incepi sa scri de fata cu doamna x declaratia pe propria raspundere, o intrebi ce trec aici? Te intreaba cate Scaune ai? 80 de locuri Scaun. Bun, cati mp ai, 400. Pai tu, ca persoana competenta, nu ii spui bai baiate, ai sala aglomerata! Nu ne nastem invatati si sa fim seriosi ca inainte de tragedie asta nimeni( in afara de persoanele competente!) nu stia cu ce se mananca o sala aglomerata. Au aparut zeci de pareristi pe net dupa 31 oct: ce trebuie sa faci sa deschizi un club etc. Pai unde erati oameni invatati? Ca aveti copii, poate chiar voi mergeti in cluburi. Nu era un club gen Fratelli sau alte cluburi de fite. Nu era un club cu bauturi scumpe. Era un club unde oamenii veneau fara a sta in fata oglinzii o zi intreaga si fara a-si etala masinile si hainele, inclusiv patronii de care mi-a spus un prieten ca ii cunoste. Intreadevar este greu de digerat de ce era clubul asa si cum de nu faceau bani! Ok, unuia dintre ei i-au mai ars doua cluburi, dar nu au pornit incediile din cauza lui! Au fost accidente!
Este trist, ca vrem sa facem ceva in tara asta si nu plecam si platim taxe la stat de ne usuca si inghitim in sec si strangem din dinti si speram ca poate maine va fi mai bine! Pentru ca vrem sa facem ceva pe cont propriu in tara asta si nu suntem sustinuti si ajutati de catre acest stat INCompetent!
Nu a fost adresat dumneavoastra @ marius. Este un of si cel mai probabil nu doar al meu.

Mda  •  1 februarie 2016, 20:07

Intre timp ... 2/3 sefi demisi de la isu bif ...supriza ..au primit functii de sefi servicii la igsu..

Comentează