Nu trageţi în acoperiș! Are test de foc făcut în laboratorul IGSU

Documente neașteptate dezvăluie de ce a fost închis Stadionul Național

luni, 25 ianuarie 2016, 6:55

Stadionul Național a avut aviz, dar nu a primit autorizație din cauza acoperișului * La rîndul lui, acoperișul a suportat, la laboratorul IGSU, un test de foc reușit, despre care pompierii nu vorbesc * De asemenea, un expert în construcții a făcut un raport în care găsește testul de foc concludent și spune că ”stadionul, cu acoperiș cu tot, poate fi recepționat” * Toate acestea apar în documente * Dar, în lipsa unei culturi a rezolvării problemelor, ISU și Primăria continuă dialogul surzilor * Fiecare șef politic sau militar vrea să apară într-o lumină mai bună decît predecesorul său, memoria instituțională pare că nu contează și stadionul rămîne închis.

Pe 25 octombrie 2015 Naţional Arena găzduia Steaua – Pandurii 1-1.

A fost ultimul meci.

Pe 30 octombrie de cerul orașului se prinde, pentru totdeauna, fumul de la clubul “Colectiv”.

Mor 63 de oameni.

Pe 3 noiembrie Gazeta Sporturilor publică, citînd surse de la pompieri, că stadionul nu are autorizaţie.

El a funcţionat patru ani fără.

Pe 4 noiembrie ISU confirmă lipsa autorizaţiei și anunţă că în 30 de zile stadionul poate fi închis.

Primăria ia act și-l închide ea.

Vineri, 15 ianuarie 2015, primarul interimar Răzvan Sava, membru PNL, postează pe Facebook: “Vreau să lămuresc public de ce s-a ajuns în această situaţie”.

„Dacă nu vom obține avizul nici în aceste condiții, va trebui să demontăm acoperișul retractabil. Acest lucru înseamnă că trebuie să cheltuim bani publici pentru a repara o prostie făcută de fosta administrație”Primarul interimar Răzvan Sava

PRIMARUL INTERIMAT ARE O SOLUȚIE

Lămurirea lui Sava este simplă, simplă, simplă.

Potrivit actualului primar, “cel mai scump stadion din România nu poate primi aviz ISU pentru că în contractul iniţial semnat pentru realizarea modernizării stadionului se prevedea un acoperiș fix, din tablă”.

El acuză “o proastă gestiune a fostei administraţii”, care “în loc de acoperișul de tablă, autorizat de ISU, a montat unul rabatabil, fără să ţină cont de normele în vigoare de la data respectivă”.

Clar. Simplu. Și, în cel mai bun caz, incomplet.

Actele demonstrează că Stadionul Naţional are o istorie mult mai complicată. Cînd ceva costă sute de milioane de euro, oameni răi, Foștii, se întretaie neașteptat cu oameni buni, Actualii, cei care vor să fie aleși în funcţii mai departe.


“O MEMBRANĂ UȘOARĂ, ÎNTINSĂ”

“Prima minciună a primarului interimar e că Stadionul Naţional a fost proiectat cu un acoperiș fix de tablă. Niciodată!”, afirmă o sursă a ziarului, care cunoaște bine proiectul și construcţia.

Autorizaţia de Construire nr. 427/28 B, din 25 aprilie 2008, spune că “Tribunele se acoperă cu o membrană ușoară, întinsă, susţinută de un sistem de cable dispuse radial”. (facsimil 1).

Pentru constructor, Autorizaţie de Construire este legea care guvernează lucrarea. Și în documentele din 2007, acoperișul prevăzut e tot din membrană.

În Proiectul pentru Autorizaţia de Construire 24/2007, (facsimil 2) la pagina 36, proiectantul scrie: “Pentru membrană se va utiliza o pînză PVC – acoperită cu PES”.

Și precizează: “materialul trebuie să fie ignifug și să se încadreze în clasa B1 conform DIN 4102 (să nu formeze picături la ardere)”. (facsimil 2).

fasimile

Cei care au fost pe stadion vor înţelege imediat. Cei care l-au văzut la TV sau în poze, de asemenea.

PE ÎNȚELESUL TUTUROR

Stadionul are două acoperișuri.

Unul, fix, care cuprinde tribunele. Acesta a fost prevăzut încă de la început. Și e din membrană Duraskin, material care face astăzi obiectul discuţiei dintre Primărie și pompieri.

Apoi, din motive neclare, despre care ziarul a relatat încă din 2011, Primăria a comandat și acoperiș retractabil, în valoare de aproape 25 de milioane de euro! Ca să acopere gazonul și să închidă practic incinta stadionului.

Pălăria mobilă e construită din același material, Duraskin. O membrană codificată PVC/PES B în jargonul constructorilor, doar că membrana aleasă pentru acoperișul mobil este ceva mai subţire și mai ușoară.

Duraskin e produs de firma Verseidag Indulex, companie din zona industrială densă a Rinului.

La Naţional Arena s-a folosit Duraskin Type IV pe acoperișul fix și Duraskin Type II, mai subţire, pe acoperișul retractabil.

DĂRÎMI TOT SAU NIMIC!

Pe scurt.

N-a fost tablă. N-a fost nici în proiect, nici în autorizaţie.

Cît despre ecuaţia aprobării pompierilor – membrana acoperișului e la fel de periculoasă sau nepericuloasă ca și cea a acoperișului mobil.

Varianta despre care vorbea primarul interimar Răzvan Sava, de dărîmare a acoperișului retractabil, are eficienţă zero în faţa cererii ISU!

Dacă cei din Primărie se gîndesc serios la demolare, atunci trebuie să se gîndească la raderea întregului acoperiș.

Ceea ce ar însemna că stadionul din 2016 ar fi identic pentru confortul pe ploaie al spectatorilor precum cel construit în 1953, vechiul “23 August” pus între timp la pămînt.

Să vedem însă ce spun documentele despre cît de periculos e acoperișul din 2016, cu membrană.

AU AVUT AVIZ DE LA ISU

“A doua minciună a Primăriei e că acoperișul n-a avut aviz de la ISU. Evident că a avut, că altfel primăria de sector n-ar fi dat niciodată autorizația de construire”, spune o sursă implicată în realizarea stadionului.

Diferenţa dintre aviz și autorizaţie e următoarea: avizul se oferă pe proiect, iar autorizaţia pe construcţia terminată, dată în funcţiune.

Stadionul, cu acoperiș de membrană cu tot, a avut aviz de la ISU încă din 2008, cînd au început lucrările. Dar n-a primit autorizaţie în 2011, cînd a fost gata. De ce?

Pentru că între timp s-a schimbat legislaţia, spune primăria. ”Iar primăria n-a respectat avizul inițial”, e varianta ISU.

DERUTAȚI DE SCHIMBAREA DE LEGISLAȚIE

“Nimeni de la pompieri nu a venit în inspecţie în cei trei ani în care aici s-a lucrat”, istorisește un om de pe fostul șantier, arătînd cu mîna spre membrană.

“Pompierii au și o cameră, aici, sub tribună”, ne-o arată. “Cei de la ISU pot monitoriza și închide toată reţeaua de aici, dar nu stau niciodată în ea!”. Camera e plină de tablouri electrice, de luminițe și are în ea doar un birou stingher, pus într-un colț. Povestea tehnologiei în absența spiritului organizării umane.

Pe de altă parte, din povestirile lor e clar că cei de la stadion nu-i înghit pe pompieri. Luaţi mărturiile lor cu această rezervă. Documentele contează.

De ce s-a schimbat legislaţia? Ca să se alinieze cu cea europeană.

În 2008, an în care stadionul era la început, dar hîrtiile fuseseră întocmite, România schimbă “clasele de combustibilitate” cu “clase de reacţie la foc”.

În acest punct al poveștii, dacă n-aţi adormit și urmăriţi articolul meritaţi un bonus. Un bonus cu personaje.

Să introducem și niște oameni că afacerea asta nu mai respiră de atîtea documente!

S-AU PLÎNS LA AMBASADA GERMANIEI SĂ-L SCHIMBE PE CONSULTANT!

Proiectantul, angajat de Universitatea de Arhitectură din București, comite o eroare.

Pe fondul schimbărilor din legislaţie, proiectantul descrie incomplet clasa de foc în caietul de sarcini. Nu e vorba de caietul de sarcini al licitaţiei, ci de caietul de sarcini al lucrării efective, elaborat de proiectant pentru constructorul german Max Bogl și pentru asociatul său, italienii de la Astaldi.

Tot în aceeași perioadă, șefa de la investiţii din Primărie și cea care răspundea de lucrare, Aurora Abas, cere constructorului să facă și acoperiș retractabil. Însă surpriză!

O altă entitate, firma americană de consultanţă Louis Berger, angajată tocmai de Primărie, zice că Abas bate cîmpii, dar tot ceea ce obţine e o misterioasă plîngere la ambasada Germaniei.

Max Bogl, care era fericită cu Aurora Abas, dar era nemulţumită de cei de la Louis Berger, le cere diplomaţilor nemţi să facă ceva și să-i ia pe consultanţi de pe cap.

Nu e clar ce face mai departe ambasada.

Primar era Adriean Videanu, care e de acord cu Abas și cu Max Bogl, comandă vasăzică acoperișul retractabil, dar nu le dă dreptate nemţilor în privinţa consultantului Louis Berger.

Cum ziceam, nimic nu e în alb și negru în afacerea asta.

“FACEȚI TEST DE FOC!”

Intră în scenă pompierii. “Care, în funcţie de cine a fost la comanda ISU București, au avut cereri diferite. Fiecare șef a vrut să arate că ăla din înaintea lui era mai puțin exigent decît el”, susține un om din Primărie.

După cum fiecare primar vrea să arate că ce a făcut predecesorul e praf.

În toamna lui 2013, cînd stadionul e dat în folosinţă, ISU solicită modificări, “niște uși de acces și altele”.

Primăria se execută, dar nu primește autorizaţie din cauza acoperișului. Schimbarea de legislaţie, care nu e dusă pînă la capăt de vreme ce lipsesc normele de aplicare, lasă genul de material folosit la membrană în zona neclară.

În acest timp, stadionul este folosit de sute de mii de oameni, fără ca nimeni să știe că nu are autorizaţie de la pompieri.

Discuţiile continuă în culise. ISU solicită noi date: “Să vedem testele la foc!”.

Primăria Capitalei, devenită între timp “a lui Oprescu”, răspunde: “Uitaţi rezultatele din Cehia!”.

“Nu, nu, facem teste la noi, la laboratorul IGSU”, zic pompierii conduși pe atunci de colonelul Duduș.

“Bine, le faceţi la voi”, acceptă PMB. Max Bogl aduce membrană din Germania ca să fie testată. Emoţii.

A IEȘIT BINE

Rezultatul testului e că membrana se încadrează în clasa C-s3,d0, “fără picături arzînde”. E de bine.

Veselie la Primărie, dar pompierii spun că nu e suficient.

Se cere arbitrajul Ministerului Dezvoltării, autoritatea din domeniul construcţiilor.

În 23 iunie 2014, are loc “o ședinţă de informare” la MDRAP, condus de Liviu Dragnea.

La masă se așază o groază de oameni, care nu-și lăsă armele la intrare.

SE CERE ÎNCĂ O EXPERTIZĂ

Primăria zice că totul e ok. “E ridicol să nu se găsească o soluţie pentru un material despre care chiar voi, IGSU, confirmaţi în teste că se încadrează în C-s3,d0 adică fără picturi arzînde”.

Se flutură testul. “A ieșit mai bine în România decît în Cehia, unde ieșise C-s3,d2!”, se burzuluiesc băieţii din Primărie.

Pompierii scot legea și spun că să fie sănătos Oprescu, dar, din punctul lor de vedere, lucrurile nu sînt clare.

Ministerul îl ridică de jos pe pianistul mort și concepe o minută în care toată lumea are dreptate. Ministerul lui Dragnea observă totuși eroarea proiectantului care “a scris clasa de foc incomplet în caietul de sarcini”. În final, ministerul mai cere o expertiză tehnică. ISU e de acord. Primăria vede lumina de la capătul tunelului.

Oamenii vin în continuare pe stadion.

Cei din primărie sînt convinși că, după expertiză, treaba se va rezolva.

Dar, în ianuarie 2015, se schimbă conducerea ISU București.

CARE IESE ȘI EA BINE

Colonelul Mihai Guţă e noul șef la ISU.

Expertiza construcţiei, făcută de prof. dr. ing. Dan Victor Dumitrescu, susţine:

“Construcţia stadionului Lia Manoliu, cuprinzînd și membrana de acoperire, poate fi recepţionată.

Se acceptă clasificarea membranei în clasa C-s3,d0 în loc de B-s3,d0.

Arderea membranei nu afectează structura metalică de susţinere”. (facsimil 3)

“VREM AGREMENT TEHNIC”

Mai exigenți decît predecesorul lor Duduș, Guţă și adjunctul său de la Inspecţia de Prevenire, Giani Aldoiu, studiază hîrtiile trimise de Primărie.

Nu sînt mulţumiţi nici cu expertiza.

ISU comunică Primăriei Capitalei, pe 15 martie 2015, că “expertiza și documente transmise nu pot înlocui agrementul tehnic care atestă performanţa la foc”. (facsimil 4)

Untitled-1
Apare în discuţie o altă noţiune: agrementul tehnic.

Agrementul e oferit de institute private, care confirmă că un anume material, folosit într-o structură, îndeplinește criteriile de siguranţă.

Pe 20 mai 2015, acoperișul e testat pe viu și fără aprobarea nimănui.

La finala Cupei Ligii, o firmă de afară produce, un foc de artificii uluitor, plătit de sponsorul ”Adeplast”.

După cum, un an înainte, în vara lui 2014, la finala Cupei României – Timișoreana, avusese loc un alt spectacol de artificii, produs de Golden Ideas Fireworks Artists. Firma care avea să monteze artificile la ”Colectiv”.

 

Pompierii au autorizat firma care a pus artificiile la Colectiv să facă un show pirotehnic pe Național Arena, stadion pe care tot pompierii nu l-au autorizat!Detalii AICI – http://bit.ly/1HnjyqTMai jos, video de la un alt eveniment pirotehnic șocant pe arena bucureșteană (sursa: Youtube)

Posted by Catalin Tolontan on 8 Noiembrie 2015

 

CUM A FOST TESTAT ACOPERIȘUL FĂRĂ CA NIMENI SĂ VREA

Uluitor și înalt foc în 2015 la finala Cupei Ligii.

“Artificiile au lovit cubul, iar altele au ieșit din stadion și, căzînd, au ajuns înapoi pe acoperișul deschis. Mă uitam și mă închinam”, descrie momentul unul dintre constructori.

Se aud împușcături ca în filmele western de pe vremuri: ”Nu trageți în pianist, e ultimul!”.

Pompierii prezenţi priveau. Nu intervin.

Din cauza împușcăturilor apare la final poliția care vrea să vadă cu ce s-a dat în sus.

Într-o adresă sosită șase luni mai tîrziu, cînd Gazeta avea să rememoreze evenimentul, ISU susţine că “pompierii bucureșteni nu au emis acte de autorizare pentru organizarea evenimentelor cu articole pirotehnice în Stadionul Naţional, pentru perioada 2014-2015”.

Asta ce înseamnă?

În același timp în care, fără ca publicul să știe, ISU cerea un agrement tehnic de la Primărie pentru acoperiș, același ISU privea spectacolul neautorizat de pe stadionul neautorizat. Și nu lua nici o măsură.

Stadionul care în 2014 și 2015 putea să găzduiască un bombardament colorat nu mai are voie acum să primească un meci de fotbal. 

Golden Ideas Fireworks Artists, firma de la finala Cupei României, avea să pună, pe 30 octombrie 2015, artificiile de la “Colectiv”.

Alt loc neautorizat, alt spectacol neautorizat.

DISCUȚIA DINTRE ARAFAT ȘI ALDOIU

Primăria, la fel de netransparentă faţă de public ca și ISU, plus inerția de rigoare, n-a produs agrementul tehnic cerut explicit de pompieri.

Între timp, pe Naţional Arena au loc 128 de meciuri, concerte și alte evenimente.

“Colectiv” scoate povestea la iveală.

Raed Arafat află și el că stadionul nu are autorizaţie.

Pe 16 noiembrie 2015, are loc la Ministerul de Interne o ședinţă. Vin cei de la ISU, IGSU și din Primărie. Arafat e stupefiat. “Întreba cine face agrementul tehnic și de ce nu-l face ISU sau IGSU de vreme ce testul din laboratorul nostru a ieșit OK”, povestește un martor ocular la discuţie.

“La care Giani Aldoiu i-a spus: domnule ministru, sîntem în curs să devenim și noi potenţiali realizatori de agrement, dar, pînă atunci, eu fără agrementul tehnic nu dau nicicum aprobarea!”.

AL TREILEA ȘEF

Lui Arafat i-a plăcut îndîrjirea lui Giani Aldoiu.

Mai puţin avea să-i placă peste cîteva zile, cînd află că și Aldoiu și ceilalţi șefi ai ISU știau de “Colectiv”.

Îi demite pe toți cei din comanda ISU București și soarta Stadionului Naţional se mai răsucește o dată.

Primăria se prinde, în sfîrșit, că, în noile condiţii, pompierii nu vor ceda și cere constructorului să facă agrementul tehnic.

Dar nu e suficient.

Se prezintă în inspecţie la stadion Gheorghe Pop, general de brigadă, noul șef al ISU.

Pe 5 ianuarie 2016 el observă atent Naţional Arena.

Generalul cere ceva în plus față de Guță, care și el ceruse ceva în plus față de Duduș. După cum primarul Sava zice altceva decît Oprescu, care a spus altceva decît Videanu. E adevărat că fiecare dintre ei a lucrat într-o anume legislație, dar e la fel de adevărat că memoria instituțională e cît a unui peștișor auriu. O lungime de bazin.

Ce anume vrea noul șef al pompierilor din București, ce s-a întîmplat mai apoi, cum arată situaţia la zi și ce șansele sînt ca, peste două luni, amicalul România – Spania să se joace pe Naţional Arena, toate în ziarul de mîine.

Comentarii (89)Adaugă comentariu

mountytoma  •  25 ianuarie 2016, 14:05

atata timp cat fiecare face pe smecherul pe langa lege, si nimeni nu il baga la puscarie pentru abuz de putere, vom asista in continuare la astfel de prostii. daca au un aviz, pe care un pompier nu vrea sa il recunoasca, sa bage pompierul la puscarie. in acest fel, urmatorul pompier se va gandi de douazeci de ori inainte sa mai ceara ceva in plus fata de lege. si nu in ultimul rand, avem nevoie de un test de inteligenta pentru toti candidatii la functiile de parlamentari, membri ai guvernului sau presedinte al tarii: testul de inteligenta. ne-am saturat de atatia prosti! si de hoti, evident!

dac.impielitzat  •  25 ianuarie 2016, 14:08

"agrementul tehnic"?... adica traducere directa la "technical agreement"? :)
https://dexonline.ro/definitie/agrement

Cătălin Tolontan  •  25 ianuarie 2016, 14:18

dac.impielitzat: asa se numeste documentul pe care-l am in fata. Asa scrie statul roman :-)

Dorel  •  25 ianuarie 2016, 14:54

“Prima minciună a primarului interimar e că Stadionul Naţional a fost proiectat cu un acoperiș fix de tablă. Niciodată!”, afirmă o sursă a ziarului, care cunoaște bine proiectul și construcţia."
Cam multa rea-vointa domnule Tolontan.
Primarul a spus "conform contractului" nu a proiectul sau constructiei!!! Sursa dumneavoastra, cel mai probabil un functionar din primarie pe care il spaguiti intens cunoaste proiectul si constructia...
Primarul vorbea de contract.
Poate ca in contract asa scrie. Ca sa acuzati de minciuna ar trebui sa publicati contractul. Asta cu "sursa noastra" este ieftina si denota lipsa de profesionalism.
Sau partizanat politic, mai ales ca nu ati "uitat" sa mentionati ca primarul este membru PNL.

bazil  •  25 ianuarie 2016, 14:55

Salutare D-le Tolontan
Din punctul meu de vedere, cazul este destul de simplu: excesul de zel al celor de la ISU combinat cu faptul ca sunt unii pe lista de asteptare la organizarea unor meciuri de la Euro 2020 si cu ajutorul actualei administratiei locale si a celor care conduc politicul ne vor retrage dreptul de organizare in favoarea celorlati care stau la panda...Halal tradatori mai avem la conducerea tarii.

Gabi  •  25 ianuarie 2016, 14:57

O tara condusa de niste indivizi INCAPABILI sa-si asume vreo RASPUNDERE....Toti sefii o "paseaza" insa prin prin natura functiei detinute, TOTI ACESTIA PROFITA DE EA ( de functie ... ) Se "blindeaza" cu hartii care sa-i acopere , incaseaza bine merci salariul si bonus-urile, isi mai fac un SRL sau pun de mega-SPAGA cu achizitii, insa de raspuns nu raspund ... Indivizi de genul asta "paraziteaza" Romania de 26 de ani; cata vreme "sistemul" nu-i va rejecta, cel care va trage "ponoasele" e tot POPORUL... COLECTIV !!!!

daniel  •  25 ianuarie 2016, 15:14

,,si din aceasta dilema nu ve-ti putea iesiiii...." il caragiale - ,,o scrisoare pierduta".

misulino  •  25 ianuarie 2016, 15:23

Un articol de adevarat ziarist; clar si concis (atat cat se poate a concentra intr-un fir logic actiunile hilare ale unor personaje de desene animate),
Esenta e in ceea ce ai spus: "În același timp în care, fără ca publicul să știe, ISU cerea un agrement tehnic de la Primărie pentru acoperiș, același ISU privea spectacolul neautorizat de pe stadionul neautorizat. Și nu lua nici o măsură."
Rezulta ca, pentru a nu mai asista la asemenea imbecilitati, cineva ar trebui sa ridice problema in CSAT (sau sa convoace special pe tema asta pe adormitii de la Cotroceni si Victoriei ). Cand toci un sfert de miliard de euro, ai pretentia ca totul sa functioneze perfect, altfel un stadion scump si declarat inchis inseamna un act de lezare a interesului national, o subminare a economiei nationale. Sunt curios sa vad cine va prelua problema dintre viitori candidati la Primarie.

Cătălin Tolontan  •  25 ianuarie 2016, 15:51

@Dorel: contractul a fost incheiat dupa autorizatia de construire si e tot cu membrana. Dar e interesant cum vedeti dvs lucrurile: deci ziaristii dau spaga oamenilor din primarie :-)

marian  •  25 ianuarie 2016, 15:54

noname nu ai inteles nimic din mesajul meu dar nu-i nici o suparare .p.s.:dupa parerea mea tu niciodata nu trebuia sa fii angajat la isu TE APRINZI PREA REPEDE.

misu  •  25 ianuarie 2016, 15:58

@no name: Testarea materialului s-a facut la Centrul National de Securitate la Incendiu si Protectie Civila, langa dDetasamentul Obor. Inainte sa vorbesti, documenteaza-te! Apropo: Scutura-te pe genunchi si sterge-te la gura inainte sa vorbesti!! Tare curios sunt care trepadus esti!!! Te tine sa ne publicam amandoi gradul si functia din IGSU pe care o avem, daca tot esti tare?

Dorel  •  25 ianuarie 2016, 16:21

Catalin Tolontan, ce nu este asa? Ziaristii nu dau si nu primesc spagi? Nu dau spagi ca sa obtina informatii, copii dupa documente, etc? Nu scriu si nu fac emisiuni la comanda? Platite de unul si de altul?
Regret ca va dezamagesc dar daca am picta oamenii in culori in functie de calitatea lor, de ce spagi iau sau dau, tare imi este teama ca ar fi foarte greu sa deosebim ziaristii de politicieni!
De fapt, s-ar putea sa vedem culori ceva mai intense la colegii dumneavoastra de breasla.

mircea  •  25 ianuarie 2016, 16:29

Frumos, civilizat, economic, era sa nu faca nicio modificare fata de proiectul avizat de ISU - ala cu stampile pe toate plansele! - in executie. Sau daca vroiau ulterior acoperisul retractabil, intai sa rezolve hartiile. Dar... stilul romanesc: intai o construim, ca rezolvam dupa aia hartiile. Nu zic ca ISU are dreptate, e absurda abordarea lor, dar se putea evita daca primarului nu-i veneau idei pe parcurs.

florin  •  25 ianuarie 2016, 16:46

Atitudinea conducerii ISU in legatura cu avizarea constructiilor inainte si dupa tragedia de la Colectiv e de-a dreptul stupida, balansand dintr-o extrema intr-alta ca un pendul care nu-si gaseste niciodata pozitia de echilibru. Inainte, foarte permisivi, "stimulati", probabil, si de sponsorizari, dupa, foarte rigizi si exigenti. E ca atitudinea unui copil certat de parinti si care, considerandu-se nedreptatit, se comporta ostentativ total opus. Daca la un copil poate fi inteleasa o asemenea atitudine, la niste oameni maturi si presupus competenti, nu.
PS : ma bucur ca ti-ai recunoscut greseala de la un articol anterior, i-ai pus titlul un vers din Pasarea Colibri, in care scriai critic despre acoperisul rabatabil, despre oportunitatea si rentabilitatea lui si atasat o poza cu un suvoi de apa aparut la acoperisul fix, dupa o ploaie torentiala. Deci problema cu suvoiul de apa nu era la acoperisul mobil, ci la cel fix. Nu e un repros, nu-mi permit, e doar o constatare. Asta nu inseamna ca eu zic ca trebuiau date 20 de milioane in plus pentru acoperisul mobil...

ali  •  25 ianuarie 2016, 17:29

Fiecare POCLITICIAN si fiecare SĂF și ***ȘĂF îi ca un melc = GÂNDEȘTE cu viteza melcului și trebuie să lase o URMĂ pe unde trece. Din totalul de NEREGULI NAȚIONALE ȘI LOCALE pot trage concluzia că GIRAFA nu-i OMOLOGATA și nu are AGREMENT TEHNIC. DAR MELCII??? MELCI SUNT OMOLOGAȚI?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

misu  •  25 ianuarie 2016, 17:36

@florin:ai dreptate. Asta arata cat de proasta e conducerea de la IGSU. Daca raman tot oamenii astia la conducerea IGSU, nu se vor rezolva problemele.Sunt in stare sa ,,darame" un stadion doar ca sa arate ca ei respecta legea.Acum respecta legea.Ce tampenie.!!! Parerea mea e ca oameni precum Cornea trebuie trimisi la groapa de gunoi a istoriei cat mai repede.

no name  •  25 ianuarie 2016, 17:48

Dorel bine zis. Si pentru misu: esti prea mic ptr mine nu ma intereseaza cine esti si ce functie deti. Ma doare in cot de tine, si CNSIPC este o instutie subordonata IGSU nu este IGSU ba ***, trebuia sa scrie corect in articol ca una e mana dreapta si alta e mana stanga, si daca tot esti tu din IGSU fa raport si zi ca vrei sa semnezi tu autorizatia ptr stadion daca IGSU-ul tau a zis ca e "bine"

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

emg  •  25 ianuarie 2016, 17:57

era cazul sa intrati in subiect

Cătălin Tolontan  •  25 ianuarie 2016, 18:14

@Dorel: nu, in Romania presa scrisa nu plateste documente pentru ca nu mai are bani. Televiziunile mai platesc personaje sau povesti. Noi, la Gazeta, n-am platit niciodata dintr-un motiv simplu: daca platesti marturia, cresti potentialul ca sursa sa exagereze sau chiar sa inventeze. In general, nici afara nu se plateste, dar sint si exceptii. Uneori, tabloidele din strainatate cumpara povesti.

Mosu Lica  •  25 ianuarie 2016, 19:16

@ totlo ,,...tabloidele din strainatate cumpara povesti. " (ca au bani!)
Ai nostru nu cumpara (ca n-au bani!) dar...le spun !

microbistul  •  25 ianuarie 2016, 19:27

Domnule Toloton, vad ca tot scrieti ca pompieri au inchis Arena nationala.Puteti sa scrieti si cum au facut acest lucru. Sa afisati un document prin care acest stadion a fost inchis .Cum s-a realizat acesta "inchidere"? Sunt sigur ca nu ve-ti raspunde la acesta intrebare.

misu  •  25 ianuarie 2016, 19:42

@no name: si ce mare scula esti tu, ma, in IGSU? Esti un popandau aruncat printr-un birou care muta niste hartii de colo colo, ca multi alti penibili burtosi din IGSU. Din cauza unor indivizi ca tine, ca Dragne si cum e Cornea ne-au adus in situatiile astea jenante. Au facut pompierii de bafta. Si cand vor oamenii sa plece de pompieri tineti cu dintii de ei sa nu ramaneti fara angajati. Jalnici. Absolut jalnici.Mi-e scarba de voi!!!!

lucian  •  25 ianuarie 2016, 19:44

Urit din partea d-voastra sa legati focul de artificii de la Colective , cu cei de la ISU. Firma care a organizat focul de artificii la Colective a solicitat acord asa cum a solicitat pentru cel de pe Arena Nationala?Pe bune eu chiar va cred un ziarist valoros, si nu cred ca v-ati plictisit cu acest statut.
Firma care a organizat focul de artificii pe Arena Nationala a declarat ca foloseste artificii la care inaltimea maxima la care se ridicau scinteiile era de 4 m. Pompierii astia conformmmm legiiiii nu aveau ce sa le faca.Organizatorul nu a folosit artifiiciile pe care lea declarat, dar pppolitiaaaa, putea sa ia toate masuirle legale. Dar cum sa ziceti d-voastra de cei de la politie , sa fim seriosi . Hai sa dam in astia de la ISU ca uite de 3 luni umplu blogul si nu zice nimeni nimic. Ca la scoala cind erai mic .Dadea unu in tine , tu nu ziceai nimic si ala unde te prindea dadea din ce in ce mai tare ca vedea ca nu reactionezi.Asta nu e deontologie de ziarist Tolontane , ca apelativul domnule sigur nu ti se potriveste.

misu  •  25 ianuarie 2016, 19:55

Hoarde intregi de colonei burtosi plantati in IGSU fara nicio eficenta care produc tone si tone de maculatura pentru arhiva, fac statistici pe care nu le citeste nimeni, au salarii grase, pretentii erudite si respira greu. Asta e IGSU-ul zilelor noastre. Si asta nu e tot...restul in articolele viitoare ale d-lui Tolontan.

pietreanu  •  25 ianuarie 2016, 19:57

problema este foarte simpla. Raportul de expertiza facut de inginerul,arhitectul, doctorul, expertul Dan Mihalache nu poate sa inlocuiasca agrementul tehnic. Asta se numeste prevedere legala.Noi cei de la IGSU le-am spus celor de la ISU ca nu se poate inlocuii agrementul cu o expertiza. Fiecare are puterea pe care i-o confera legea, ca document.Inclusiv cei de la MDRAP au spus aceelasi lucru.DAR DACA exista atita interes pentru solutionarea problemei de ce nu se emite acest agrement de c[tre institute de proiectare ;i incercare nu neaparat de firme private, de oricine.MIngia este "pe stadionul primariei " si este asa simplu de rezolvat . Dar unde nui cap vai de picioare .

lulu  •  25 ianuarie 2016, 20:01

Acesti *** din IGSU, dupa atatia ani, s-au trezit sa sufle si-n iaurt. Cam cat de penibili trebuie sa fie? Atat de penibili

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

manu  •  25 ianuarie 2016, 20:11

Sa nu-l uitam pe Cornea. Asta e doctor in chimie desi el a terminat stiinte juridice. Va dati seama ce cloaca e in IGSU? Nu e de mirare ca oamenii vor sa se mute din IGSU. Sanki

mihai …. si hai  •  25 ianuarie 2016, 20:19

La Valcea, Cornea se lauda ca o sa-l avanseze la gradul de general de Ziua Unirii. Toata lumea se astepta la avansare, toti vorbeau pe la colturi. Uite ca nu a fost asa, din fericire. Si tot din fericire poate vedem si un Cornea demis din fruntea IGSU. Doamne, ajuta!

mihu  •  25 ianuarie 2016, 20:24

@lucian: Esti un alt penibil dintr-un alt colt.

ABBA  •  25 ianuarie 2016, 20:34

Ce nimereste Tolontan articolele despre ISU. Zici ca e angajat al ISU. Domnule, Tolontan, poate intr-o viata anterioara ati fost comandantul lu'Cornea. Cine stie....

Marco Polo  •  25 ianuarie 2016, 21:03

Pentru cine se mai indoia, sau il considera coada de topor, iata o ancheta jurnalistica demna de cele mai cunoscute cotidiene media mondiale!
Catalin, acest Corrado Cattani roman, ce inca nu a sarit in aer cu capacul de canal de pe una din cele mai circulate artere ale bucurestilor, descurca itzele scandalului provocat de acoperisul "National Arena". Si nu mare mi-ar fi mirarea ca aceasta ancheta sa-l ajute sa desluseasca si misterul de la #colectiv.
Bravo, Cataline! Esti meserias! Tot respectul meu! Si este al unui anonim, cu atat mai pretios... Jos palaria, Omule!

Mihai  •  25 ianuarie 2016, 21:26

"Primarul interimar" nu "primarul interimat".

Vlad Tepes  •  26 ianuarie 2016, 1:51

Talibanistan sau Romanistan,a dica tot Romania.!.

Florin  •  26 ianuarie 2016, 9:53

Este normal ca dl. Aldoiu sa nu fie de acord cu concluziile raportului de expertiza intocmit de prof. dr. ing. Dan Victor Dumitrescu, pentru ca acesta este unul dintre concurentii expertului Roth Mihai, nimeni altul decat cel care executa lucrari de sute de mii de euro cu firma nepotului dlui. Aldoiu Giani ( Flavian Baba). Daca raportul de expertiza era facut de dl. Roth atunci era avizat fara probleme de dl. Aldoiu. Sunt in discutie sume foarte mari de bani, de ce le-ar rata dl. Aldoiu???
Apropo, dupa destituirea dlui. Aldoiu Giani de la ISU Bucuresti-Ilfov, acesta a fost mutat (promovat) la IGSU intr-o functie de unde il manevreaza permanent pe cel mai mare papusar din IGSU - col. Dragne.

Divort Rapid  •  26 ianuarie 2016, 11:52

Geme tara de elite :) !

Dorel  •  27 ianuarie 2016, 11:53

http://politicscan.ro/stirile-zilei/neculai-ontanu-implicat-in-ilegalitati-la-arena-nationala-primaria-capitalei-confirma/
Cam asa sta treaba domnule Tolontan. Deci, dupa cum spuneam, Primarul Interimar nu a mintit cu nimic si da dovada de buna credinta.
Sunt convins insa ca veti ignora acest lucru ca doar, nu-i asa? da mai bine sa injuram administratia, cum Doamne fereste sa scriem ceva de bine?

Vorbaretul  •  28 ianuarie 2016, 16:29

Draga Catalin sau Stimate domnule Tolontan,
Va felicit pentru ancheta de presa care a ajutat la aflarea atator informatii importante legate de tragedia Colectiv si altele corelate, cu Interesante si deseori captivante articole din acest serial.
Dupa mine unul, din partea unui ziarist profesionist si experimentat, recte Catalin Tolontan, parca e cam multa incrancenare impotriva pompierilor, asa cum or fi ei, buni sau rai. De acord ca poate s-au facut erori impardonabile, nu stiu daca fix alea au produs drama de la Colectiv, se poate, vom vedea, si e bine ca spuneti lucrurilor pe nume.
Pana atunci , ma surprind pentru a cata oara insinuarile repetate la adresa lor, bine si convingator plasate, dar parca prea multe.
Acum spuneti ca "Pe de altă parte, din povestirile lor e clar că cei de la stadion nu-i înghit pe pompieri" dar ii citati la greu acuzandu-i pe pompieri: ca nu au controlat stadionul, ca nu vin sa supravegheze instalatiile etc. Eu cred ca pompierii au fost prezenti pe stadion, cu masini de interventie, la fiecare meci, dar asta nu spune nimeni, asa-i?
Iar afirmatia de mai sus, care va apartine: "Fără ca publicul să știe, ISU cerea un agrement tehnic de la Primărie pentru acoperiș, același ISU privea spectacolul neautorizat de pe stadionul neautorizat. Și nu lua nici o măsură" ce noima are? ISU nu are obligatia legala sa anunte public cine cere si cine primeste autorizatii, pe langa contradictia dintre afirmatiile: "cerea un agrement" si: "nu lua nicio masura?". Pai e ok asa?
Si daca tot mai e putin pana sa deveniti specialist in situatii de urgenta, prevenirea si stingerea incendiilor samd, va rog sa notati ca "laboratorul IGSU" este de fapt al Centrului National pentru Securitate la Incendiu si Protectie Civila, o institutie de sine statatoare (din subordinea IGSU), cu autonomie administrativa si profesionala si experti autorizati. Cred ca e o diferenta pe care un ziarist cu experienta si valoarea dvs. profesionala o retine. Cu toata simpatia.

Vali  •  21 februarie 2016, 12:30

Oameni buni, NIMENI in tara asta NU ARE AUTORIZATIE ISU. Voi chiar nu stiti ? TOTI sefii din ISU au firme ce intocmesc documentatii de avizare si autorizare pe banda rulanta si pe bani MULTI. Tot ei ar trebui sa le aprobe dar nu o fac NICIODATA. De fiecare data schimba solicitarile anterioare pentru ca beneficiarul sa fie nevoit sa refaca documentatia si agrementele iar ei sa nu aibe NICI O RASPUNDERE - FIRMELE LOR DOAR INCASEAZA. In articol este prea putina incrancenare impotriva ISU si sa nu confundam aici pe pompierul ce stinge focul cu LASII de la ISU ce nu isi asuma niciodata, cu caracatita sefilor ISU ale caror firme private incaseaza fara masura bani grei pentru cereri imposibile. Stim cu totii ca asta este realitatea si ca LASITATEA si setea de bani a acestor oameni au blocat tara definitiv. Intrebare: La ce firma trebuie sa plateasca Primaria Capitalei acest "agrement" gri pentru ca in 24 de ore sa aibe autorizatie ? apropos, la ce serveste aceasta autorizatie devreme ce ISU nu raspunde niciodata, "toate interventiile sunt deosebit de dificile", "Nu am avut hidranti", "Nu am avut acces" etc. Are si ISU vreodata de toate sau rasfatatii doar se plang pe fondul unor solicitari imposibile ? Cine detine firmele ce intocmesc documentatiile de avizare si autorizare ? Cine detine firmele ce comercializeaza toate stupizeniile de materiale cu agrement in timp ce alte materiale agrementate in Germania si intreaga europa sunt respinse ? ESTE PREA MULT DOMNILOR SEFI ISU - CU CE SE OCUPA de fapt aceasta institutie ?

ce simplu ar fi fost  •  8 martie 2016, 11:05

Daca in lege era trecut ca aprobarile ISU pt materiale si solutiile constructive le ia constructorul si nu proprietarul constructiei iar transele de plata pe faze de lucrari se dau dupa obtinerea aprobarilor si executia fazelor cu receptie .Platim tributul natiei de periferie balcanice obiect de business permanent pt MITELLEUROPE.

Comentează

Știrile momentului pe gsp.ro

No itemsss

Editoriale Blogsport

No itemsss