Primarul care desenează mortul cu creta

Răzvan Sava va rămâne drept primarul interimar care a ales să facă pe medicul legist cu Stadionul Național, uitând că el este în slujba cetăţenilor, nu a procurorilor, pe care, de altfel, nu-i ajută în niciun fel

vineri, 4 martie 2016, 7:09

Răzvan Sava are o puternică echipă de imagine.

Atât de puternică încât, de când a venit pe poziţia de edil interimar al Bucureștiului, el face numai ce dă bine să facă. Nimic mai mult și nimic mai puţin.

Pe bulevarde au apărut de curând panouri cu poza lui, pledând pentru transparentizarea bugetului. Acest tânăr charismatic a intrat în campania PNL pentru primăria sectorului 4. Și nu se va opri aici.

Cine e în spatele tânărului Răzvan Sava e interesat de o primărie de sector doar ca etapă de parcurs. Sava, așa cum rezultă din mișcările sale, care indică o susținere majoră, e parte a unui proces de înnoire a politicii și administraţiei. El a fost preferat de PNL să asigure interimatul la Capitală. Ca el mai sunt sute de tineri, aruncaţi în luptă în mai multe profesii și sprijiniţi, discret cred ei, de-nu-se-știe-cine.

Răzvan Sava nu-și asumă redeschiderea Stadionului Naţional pentru că așa a calculat el că slujește legii și celor care au încredere să mizeze pe cariera lui. Le întoarce serviciul, dar, de fapt, le face un mare deserviciu.

Pentru că, ţinând stadionul de 230 de milioane închis, primarul nu face decât să atragă atenţia asupra sa și asupra mecanismelor de imagine prin care e promovată viitoarea elită conducătoare a României.

Îndrăgostit de comunicate date pe reţelele sociale și de declaraţii atent filmate la Dolce, Răzvan Sava e doar unul dintre “aleșii de pe facebook”, pe care viaţa reală îi încurcă. Nu e un “născut digital”, e un “decreţel” de 46 de ani, ca mulți dintre noi, dar i se apretează o imagine de speranţă a generației young.

Dacă n-ar fi matahala de Stadion Naţional, cu înălţimea sa de aproape două blocuri din Berceni, cariera digitală a tânărului penelist ar putea merge înainte pe facebook și pe twitter. Multe personaje au răsărit așa. În lumea virtuală, ești lipsit de bruiaje incomode din partea realității materiale.

Nu prea ține. Nu ține, pentru că, în cazul stadionului, membrana se foiește la vânt și betonul strigă în gura mare. Și, atunci, Sava n-a avut ce face și a trebuit să comenteze.

În prima sa declaraţie a zis, pe facebook, că una dintre soluţiile rămase e dărâmarea acoperișului, ceea ce a stârnit perplexitate în lumea constructorilor. Cineva care se pricepe la Stadionul Național observa această nuanță. De ce folosesc exclusiv facebook o parte a noilor sosiți?! Pentru că, dată pe facebook, o declarație nu are gravitație, poți s-o întorci, e parte a unui univers ludic.

Dovadă că declaraţia primarului Răzvan Sava despre posibilitatea dărîmării acoperișului, ”cu flexul”, după cum glumea un cititor, părea venită direct din lumea jocurilor pe calculator, acolo unde poţi schimba orice, pe loc, fără costuri și fără consecinţe.

Acum, edilul declară că nu redeschide stadionul pentru că “nu ne jucăm cu vieţile oamenilor”, dar nu explică în ce constă concret pericolul la adresa vieţii oamenilor.

Duraskin, materialul care acoperă Arena, este acoperiș pentru hangare de avioane în Berlin, acoperămînt pentru un uriaș complex al pelerinilor din Mecca și e folosit la un centru de mari dimensiuni în Lhasa, inima istorică a Tibetului. Numeroase stadioane, bazine de înot sau arene de tenis din Europa folosesc Duraskin.

De fapt, Sava face altceva și e timpul să o spunem.

El desenează cu creta în jurul corpului Stadionului Naţional! Are nevoie de un cadavru ca să existe crima. Sava arată tuturor stadionul mort ca să înţelegem cât de răi au fost Oprescu&Fiii și cât de responsabili și de în litera legii se manifestă cei din PNL. E un joc politic.

Primarul știe că ancheta DNA a început. Echipa lui de imagine a făcut calculul că scandalul și culpa predecesorilor vor deveni mai mari dacă stadionul este nefuncţional.

Gestul său nu ajută însă “statul de drept”, dacă “statul de drept” l-a creat pe Răzvan Sava, uitând la îngrămădeală că e un apropiat al primarului dispărut Rareș Mănescu. Cînd se va sparge buba de la Sectorul 6 să te ții emoții.

Atitudinea lui nu ajută pe nimeni. Dimpotrivă. Să tratezi o situaţie concretă, de mare interes public, drept o trambulină ca să-ţi promovezi destinul virtual e nu doar egoism, ci și lipsă de discernământ decizional. În loc să fie calificat drept un legalist, Sava riscă să fie privit drept un oportunist.

Bun. Să presupunem că nu e omul nimănui, deși PNL l-a impus, neașteptat, pe această poziție aducătoare rapidă de imagine. Dar să spunem că teoria cu sprijinul din  afara politicii nu e decît o fierbințeală jurnalistică. Chiar și așa. Care e logica să ții stadionul închis? Pe cine ajuți?

Procurorii n-au nevoie de un stadion închis.

La cinci ani după ce presa le-a procurat hârtiile care dovedeau abuzul de la acoperiș și la trei ani după ce Curtea de Conturi a confirmat problema, cei de la DNA au deschis dosarul.  Dacă vor acuza pe cineva de corupţie, atunci corupţia poartă același nume indiferent dacă meciurile se joacă sau nu se joacă. Nu e nevoie să pui o bandă galbenă în jurul stadionul ca să cercetezi fapte de acum cinci, șase ani și nimeni din DNA n-a cerut asta.

După cum nimeni din echipa lui Oprescu sau Videanu nu se va putea apăra în tribunal spunând: “Da, onorată instanţă, am mai furat și eu pe ici, pe colo, dar uite ce derby frumos Steaua – Dinamo s-a disputat pe stadion!”.

Aseară, Dinamo – Steaua s-a jucat în ”Ștefan cel Mare”, pe un oval puțin mai tînăr ca domnitorul.

”Ne vrem rivalii înapoi pe stadion”, sună mesajul generos afișat galeria lui Dinamo. De înțeles. Iar toți microbiștii își vor înapoi stadionul de 55.000 de locuri, în lumina căruia fotbalul se vede altfel, este filmat ca în derbyurile de clasă europeană și jocul însuși arată mai bine!

E adevărat că, pentru a enumera și circumstanţele primarului Sava, nici conducerea IGSU nu are absolut niciun chef să lămurească problema. Citiţi mai jos răspunsul oferit acum cîteva zile de înalţii ofiţeri către Primărie!

facsimil

E absolut halucinant cum răspunde generalul Gheorghe Pop unei întrebări simple a celor de la PMB. Nedumerirea era: “Cum putem să găzduim meciuri sau alte evenimente pe Naţional Arena?”.

În locul unei explicaţii clare, care să lămurească și să-l îndrume pe petent, eventual să stabilească niște exigențe, în locul unor condiţii de siguranță sănătos formulate, pompierii înșiră legi și citate! Ei nu sunt îndreptaţi spre rezolvarea problemei, ci spre conspectarea legislaţiei.

Ne amintim. Este exact felul în care au răspuns cererii în care apărea numele clubului “Colectiv”, pe care mai apoi au ascuns-o pînă le-a fost pusă, tot de către presă, sub nas! Răspunsul către Primărie are același limbaj ocolitor, din care contribuabilul nu poate înțelege nimic și care, de fapt, nu previne, nu ajută, nu contribuie la creșterea siguranței cetățeanului. Ca să nu riște, ISU nu decide. Dar atunci de ce îi plătim?

Această retorică de neînțeles pe care autoritățile o folosesc în relația cu cetățeanul, această acoperire cu acte, povestește Cristi Ghinea în republica felul în care troienește cu documente în structurile statului, e, în fond, marca evitării responsabilității. Și se perpetuează indiferent de cine e la comandă. Ceea ce semnifică faptul că problemă e adâncă.

Degeaba îi apostrofăm pe oameni! Stilul e întipărit în memoria sistemului, nu e o doar o chestiune de oameni. Șefii ISU s-au schimbat, au murit 63 de oameni la ”Colectiv” după ce pompierii s-au jucat de-a răspunsurile codificate, însă conduita de a răspunde petenților e aceeași, pentru că așa cred ei că e normal să reacționeze. Nu sînt niște monștri, monstruos e faptul că ei cred că procedează corect. Asta e logica sistemului.

Ca și în cazul Gabriel Oprea, ca și în alte cazuri, rămânem trăsniţi când realizăm cum se exercită puterea în statul român.

Din păcate, asta se întâmplă abia după ce se sfîșie catifeaua din culise.

La un moment dat, cetăţenii vor afla care au fost resorturile închiderii pentru patru luni a acestui stadion, cel mai modern și mai sigur din România.

Cel mai modern și mai sigur, cel puţin după părerea UEFA și FIFA, care au o oarecare experienţă în arene, meciuri, competiţii și milioane de spectatori.


Comentarii (106)Adaugă comentariu

fgh  •  6 martie 2016, 1:57

-dle TOLO, logic și legal, vinovați sunt cei care au ...comandat marfa (adică Oprescu, Sandu, Mitică, etc.) și care nu s-au priceput să o recepționeze: AVIZUL despre care este vorba în propoziție trebuia luat la recepționarea lucrării, la atâta cred că vă duce capul... (o rectificare, articolul e de ...trei bani)punct

fgh  •  6 martie 2016, 2:02

- și o completare: UEFA și FIFA nu au absolut nici o competență în a aprecia dacă construcția este sigură sau nu;

Romania TV  •  6 martie 2016, 2:58

mai e putin si incepe vanghelionul hahaaha

ghita  •  6 martie 2016, 6:50

Va este dor de un nou ,,Colectiv,daca se intampla acelasi lucru sa te tii ce mai dezbateri in mass media si ce bani mai incaseaza aceasta pe urma tragediei ,cerem unor functionari sa NU respecte LEGEA care buna ,rea,este in vigoare,oare primarul sau ISU au aprobat aceasta lege,care sustineti ca este stramba?

Alexandru  •  9 martie 2016, 14:17

Cu tot respectul, dacă primarul Sava sau oricine altcineva ar deschide stadionul, in lipsa autorizației de sigurantă la incendiu, si s-ar produce un scurtcircuit la instalatia electrică de sunset, de lumini sau de kiki, in Irma caruia s-at aprinde glorioasa membrana duraskin, iar stropii incandescenti ar ajunge pe capetele minunatilor microbiști veniți să urmărească un mare derby al fotbalului românesc sau international, cine îsi va asuma responsabilitatea? Am văzut, in cazul Colectiv, că nu a-a înghesuit nimeni să ridice manuta sus si să spună:"eu sunt vinovat"! Asa că să lăsăm lozincile si poate ar fi mai normal să căutam solutii, in limitele legale pentru celebrul stadion. Si mă refer si la Primăria Capitalei, dar si la Ministerul Dezvoltării si la IGSU.

Mihai Elis  •  23 martie 2016, 13:57

Domnule "fgh' , nu sunt aici sa-i iau apararea domnului Tolo dar articolul este pur si simplu despre puterea de decizie a primarului interimar .Acesta nu trebuie sa scoata castanele aruncate in foc de altii, pur si simplu doar sa ia o decizie care nu are de a face cu ce au facut predecesorii sai

Comentează