”Când invocă legea ca să apere secretul dosarelor, spitalele uită că ele au încălcat primele legea”

Exasperați de refuzul managerului de la Bagdasar-Arseni de a le furniza fișa medicală a copilului mort, părinții lui Bogdan Istrate au publicat un ”acord post-mortem”. Mai multe ONG-uri spun că, de fapt, spitalele sunt obligate să obțină ele acest acord în momentul internării!

vineri, 8 aprilie 2016, 5:44

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Părinţii lui Bogdan Istrate, tânăr decedat după incendiul din clubul Colectiv, au postat, pe contul fiului lor de Facebook, un „acord post-mortem” pentru ca spitalul Bagdasar-Arseni să le furnizeze dosarul medical.

Asta după ce reprezentanţii spitalului, prin managerul Bogdan Păltineanu, au refuzat cererea.

„Toate informaţiile privind starea de sănătate a pacientului sunt confidenţiale chiar şi după decesul acestuia, în situaţia în care pacientul nu şi-a dat consimţământul explicit cu privire la comunicarea acestor informaţii sau dacă legea o cere în mod expres. Având în vedere normele legislative mai sus invocate, precum şi faptul că nu există consimţământul expres al pacientului cu privire la comunicarea informaţiilor medicale, solicitarea dumneavoastră nu poate fi soluţionată favorabil”, suna răspunsul managerului Păltineanu către părinți.

istrate1
.

„Stare septică”

Părinţii au postat fotocopia după răspunsul spitalului şi certificatul de deces al băiatului. „Acesta este răspunsul primit de la spital astăzi, 07.04.2016, la o cerere depusă şi înregistrată în data de 24.02.2016”, menţionează mama lui Bogdan, Gabriela Istrate.

În certificatul constatator al decesului, în dreptul cauzei care a declanşat „insuficienţa multiplă de organe şi sisteme” este trecut „stare septică”.

Iar textul care însoţeşte pozele este redactat în numele tânărului decedat pe 12 noiembrie 2015: „DA, domnule manager al Spitalului Bagdasar Arseni, vă dau acordul meu postum pentru a elibera părinților mei dosarul meu medical!”.

istrate2
.

„Vă miraţi că vor să afle cum ne-am infectat?”

Iată alte extrase din text:

– „Cum ar fi fost să mă întrebe: «Bogdan, ştii, există riscul, foarte mare, ca tu să mori aici. Eşti de acord ca după aceea să putem lua dosarul tău medical, să aprofundăm pe îndelete prin ce chinuri groaznice ai trecut?». Da, mamă, da, tată, sunt total de acord! Unde trebuie să semnez? Ups! Nu mai am mâini?… Ce ne facem?!”.

„Vă mirați că vor să afle cum am murit?!? Cum ne-am infectat cu bacterii şi mai ales când anume?”

– „Acum vă este frică de faptul că veți fi făcuți răspunzători de complicitate la crimă, stimați manageri? De ce nu aţi vorbit public atunci despre năpasta bacteriilor care ne ucideau în timp ce voi dădeați zilnic interviuri presei, privind starea noastră? Adică ştiați şi mințeați în continuare”.

– „De ce nu aţi spus, încă de a doua zi, că nu aveți condiții salubre pentru tratarea marilor arși, că aveți bacterii ucigaşe? Nu am fi apucat să ne infectăm dacă eram duși în străinătate la timp! De ce nu aţi făcut voi presiuni pentru asta, în loc să vă opuneți, urmând niște ordine iresponsabile, ale unor personaje atât de efemere în funcțiile cu care se îmbătau la televizor?”

– „Cred că nu aţi vrea să fie trataţi așa cum am fost noi, cu cocktailuri de bacterii ucigașe!”

Bogdan Istrate era din Galaţi şi pe 10 ianuarie ar fi împlinit 23 de ani. Era masterand la ASE, la „Analiza Afacerilor și Controlul Performanței Întreprinderii” și avea un site de coaching, excellencecoaching.ro.

Paveliu: „Puțină lume știe că…”

Sorin Paveliu, medic și membru al Societății Academice din România (SAR), deschide o altă perspectivă în cazul dosarelor ținute secrete de către spitale.

„Puțină lume știe, dar există o obligație a spitalelor de a obține, încă de la internare, acordul pacienților pentru a le furniza lor sau unor terți informații despre starea de sănătate. Pacienții pot delega dreptul de a avea acces la dosare altei persoane”, a declarat Paveliu pentru Gazeta Sporturilor.

El amintește că SAR, împreună cu Asociaţia Naţională pentru Protecţia Pacienţilor, a reușit să determine Ministerul Sănătății să adauge această prevedere de desecretizare a fișei pacienților în normele de aplicare a Legii drepturilor pacienților.

„Încă o dată: e vorba de obligația spitalelor de a-i informa pe pacienți în momentul internării că au dreptul de a permite accesul părinților sau al altcuiva la dosare”, punctează Paveliu. „Când invocă legea ca să refuze accesul părinților și să apere secretul dosarelor, spitalele uită că ele au încălcat primele legea dacă n-au făcut acest lucru”.

L-au făcut?

Discuție cu un oficial

Spitalele nu comentează, oficial, situația.

Gazeta a discutat cu unul dintre șefi, care a spus că „dosarul este un document medico-legal și legea ne-ar pedepsi dacă l-am oferi cuiva, fie și părinților”.

Întrebat dacă știe că totuși normele le cereau să-i informeze pe pacienți și să le ofere posibilitatea să indice un om care să aibă acces la datele medicale, respectivul oficial a spus că „din câte știu eu, nu există această practică”.

Normele există însă, le puteți vedea aici.

istratearticol
.

Asociația pentru Protecția Pacienților: „E complet anormal ce se petrece în România, să ți se interzică, în calitate de pacient, accesul la propria stare de sănătate”

Vasile Barbu, președintele Asociaţiei Naţionale pentru Protecţia Pacienţilor, a detaliat subiectul.

– Domnule Barbu, câte plângeri aveți de la oamenii care n-au acces la propriul dosar medical?
– Mii de plângeri. Nu e vorba doar de cazul „Colectiv”, sunt mii de plângeri care ne-au venit cu mult timp înainte. Așa am reușit să și modificăm normele. Secretarul de stat din Ministerul Sănătății, Dorel Săndesc, a fost deschis la această modificare în favoarea transparenței, iar ministrul Nicolae Bănicioiu a agreat schimbarea și a dat un ordin de ministru. Din păcate, spitalele nu îl aplică.

– De ce?
– Nu știu, așa e obiceiul, deși e complet absurd și păstrarea unor dosare secrete față de pacient e în primul rând împotriva intereselor medicilor.

– În ce sens?
– Vă lămuresc. Avem multe cazuri în care pacienții dau în judecată medicii tocmai pentru că n-au acces la dosare. Dacă ar avea propriile dosare, ar vedea că n-au fost de vină deciziile medicale, ci infecțiile nosocomiale, de pildă, sau alți factori. N-ar mai fi medicii târâți prin tribunale pentru ceea ce bănuiește pacientul.

– Cum ar trebui să se aplice accesul la dosare?
– Conform normelor! La internare, medicul e obligat să-l întrebe pe pacient dacă dorește, pe parcursul tratamentului, să afle date sau nu. Sau să delege acest drept altcuiva. Familiei sau iubitei sau unui prieten. E complet anormal ce se petrece în România, să ți se interzică, în calitate de pacient, accesul la propria stare a sănătății.

„Dacă nu ai acces la datele medicale nu poți să iei decizii legate de tratamentul pe care-l dorești” Vasile Barbu, Asociația pentru Protecția Pacienților

– Dar în cazul în care pacienții vin inconștienți la spital?
– Să știți că mulți de la Colectiv au ajuns conștienți la spital. Dacă ajungi inconștient, atunci, conform legislației, există o problemă. Ne străduim să schimbăm acest lucru.

– În textul normelor nu scrie că ai acces la toate datele.
– Stați un pic! Niciun text nu este exhaustiv. Dar se merge pe o interpretare logică, în sensul celorlalte legi. Când spui date de sănătate te referi la toate în mod normal. Cum să nu ai acces la foaia ta de observație?! A ta! Acesta era și argumentul pe care i l-am adus și doctorului Arafat. Câtă vreme era pe poziția de la Ministerul Sănătății nu am putut face nimic pentru transparentizare. Nici nu era de mirare. Dânsul are înregistrată fundația SMURD, care primea sponsorizări de la firmele de asigurări la malpraxis. Din fiecare poliță de asigurare, firma dădea câțiva lei la SMURD.

– Ce vi se pare cel mai rău în lipsa de acces la propriile foi de observație?
– Faptul că nu poți lua decizii informate, ca pacient.

– Știți că, în România, percepția e că deciziile medicale de tratament sau de intervenție aparțin medicului.
– Da, este această cultură. Peste tot în Occident medicul propune o cale. Dar tu decizi. Pentru că e viața ta. Și dacă n-ai acces la informația completă, cum să decizi?! Mai mult, în România nici măcar pentru a lua a doua opinie medicală nu ai dreptul să obții fișa de observație. Cum să te duci la alt medic sau la alt spital fără fișa de observație?! Este complet absurd.


Comentarii (25)Adaugă comentariu

eugen  •  8 aprilie 2016, 17:53

Pai poate fi simplu! Procuratura sa ceara dosarele, sa le analizeze si daca ceea ce spuneti e ADEVARAT sa ii trimita in judecata pentru ...... ( de preferinta ca pentru soferul inconstient din clipul de la sfarsitul verii de la podul Baneasa!!)

Laura  •  8 aprilie 2016, 17:59

da.pacientul trebuie informat.dar nu-i poti lasa decizia,chiar si asupra propriei persoane,pentru ca el nu are uneltele informationale pe care medicul le are.cati dintre noi intelegem CUM zboara un avion???

lemon  •  8 aprilie 2016, 18:11

Cred că am niște probleme de înțelegere a textului. Cum adică „nici măcar pentru a lua a doua opinie medicală nu ai dreptul să obții fișa de observație”? Nu tocmai se stabilește în prima parte a articolului că, potrivit normelor în vigoare, ai acest drept? Sau dl doctor vrea să spună că ai dreptul, da nu ți-l poți exercita pentru că nu te lasă spitalele? Din textul articolului de lege oricum se înțelege că tu, ca pacient, ai dreptul să știi din oficiu, ceea ce trebuie să ceri este a) să nu știi sau b) să știe (și) altcineva... În fine, nu pot să cred că nu s-a introdus în norme și situația în care pacientul ajunge inconștient la spital... :-/

Cătălin Tolontan  •  8 aprilie 2016, 18:18

@lemon: a vrut sa spuna ca ai dreptul, dar spitalele nu ti-l ofera. @ Laura: imi pare rau ca va contrazic, dar decizia e a pacientului. Ca pacient, e dreptul tau sa faci o operatie sau nu, sa urmezi un tratament sau altul. Nu e vorba ca, intrat in sala, te intreaba medicul cum opereaza, ca nu-i reinventezi tu profesia, ci doar ca decizia de a te opera e a ta.

Bibicul  •  8 aprilie 2016, 18:20

Domnule Tolontan, encore une fois, chapeau! Situatia descrisa este mai rea decat in Kafka. Legea stramba, idiotenia cu acordul scris al pacientului pentru a se pune la dispozitie, asa cum cinic este formulat, altei persoane, datele medicale. Care acord scris daca un pacient a fost adus la spital in stare de coma? Sau i s-a indus coma? Sau a decedat? Care alte persoane cand este vorba de parintii celor decedati? Le doresc "managerilor" sa ajunga in situatia acelor parinti indurerati. Eu cred ca de fapt vor sa ascunda situatia precara din spitalele pe care le pastoresc. Legea trebuie completata in sensul eliberarii neconditionate, la cererea familiei a datelor medicale. Inca ceva, care nu este legat de tragicul eveniment ci de modul in care este conceputa legislatia si eternele norme de aplicare(cred ca numai in Romania exista asa ceva): Pacientii nu sunt de fapt proprietarii datelor privind sanatatea lor. Ganditi-va ca pentru a accesa dosarul electronic de sanatate pe /ehr.des-cnas.ro, portal pe care s-au aruncat o groaza de bani, nu este suficient sa te autentifici cu CID-ul de asigurat sau CNP-ul ci trebuie sa te adresezi intai medicului de familie care sa binevoiasca sa iti constituie dosarul de sanatate. Mai sa fie, noi platim ca fraierii o caruta de bani si accesul la propriile date de sanatate este la bunul plac al altora? Si sa nu uitam ca Sistemul merge cum merge cand merge, ca exista 13 tipuri de cititoare de carduri, a se citi 13 spagi pentru atribuire de contracte ca de fapt cardul de sanatate este inutil atata timp cat deja pe Cartea de Identitate actuala exista un cod scanabil si ca pe cardurile de sanatate ma indoiesc ca s-ar fi salvat ceva date. Si atunci ne mai miram de harababura din sanatate, invatamant, cultura, ordine publica, finante si siguranta nationala?

Gogu  •  8 aprilie 2016, 18:24

Dar cand au nevoie de organe pentru prelevare, de la un pacient in moarte cerebrala, tot la fel i se cere acordul? Sau mai bine zis cui i se cere acordul? In urma unui accident ajunge pacientul in coma la spital, tot la fel i se cere acordul pentru investigatii? Nu, nu i se cere, se alearga dupa rudele de grad 1 sa aiba acordul lor. La copii aia nevinovati nenorociti cu dializa tot la fel li s-a explicat care sunt riscurile si li s-a cerut acordul? Nu, nu, i-au bagat pe parinti la inaintare. Legile sunt facuta sa existe cat mai multe portite ca sa se poate "spala" mai usor pe maini de mizeria din Romanica.

Cătălin Tolontan  •  8 aprilie 2016, 18:36

@gogu: in mod normal, asta e practica din mai multe tari, acordul pentru prelevare se ofera in momentul luarii in evidenta medicala la medicul de familie.

Marius V  •  8 aprilie 2016, 18:39

@Laura : pacientului nu ii poti lasa decizia sau nu si-o poate da daca e inconstient ( accident rutier, incendiu, AVC samd) sau nu are capacitate mentala ( psihotic) , dar altfel tot timpul pacientul trebuie sa aiba dreptul la decizie. Mai e situatia cand pacientul reprezinta nu risc pt sanatatea publica - cand are o boala infectioasa contagioasa (TBC de exemplu ).

florin  •  8 aprilie 2016, 19:15

blacklist?!?

misu  •  8 aprilie 2016, 19:21

Ati prins un subiect si-l rostogoliti la infinit. Pai nu se stia ce conditii sunt in spitalele din tara noastra? Daca banii din tara asta nu ajungeau in Panama...etc altele erau conditiile. Ce sa faci ca manager de spital daca nu ai bani ? Pana atunci va mai dau eu o tema pe care nimeni nu o ataca in presa. Am observat ca imediat dupa intrarea in vigoare a legii antifumat se napustira organele prin carciumi sa se respecte legea. Neam daca mai vezi urma de fum pe undeva. Dar daca tot au facut efortul ,au verificat si daca dau si bon fiscal ,daca nu fura la gramaj,daca au marfa la negru ? Adica MAREA evaziune. Stau intr-un cartier destul de central din Brasov. La chioscul de paine nu-mi dau bon,la frizer nu-mi dau bon, barmanul nu numai ca nu-mi da bon dar imi pune bautura "la ochi". Adica vreau sa inchei legea sa aplicat imediat pentru pulime dar pentru smecheri niciodata.

Cand unii se cred ZEI  •  8 aprilie 2016, 23:33

In Romania se face orice pentru a ascunde adevarul, absolut ORICE. Si o spun in calitate de fost pacient care era pe cale sa primeasca tratamentul altui pacient care avea acelasi nume, dar celelalte referinte complet diferite, pana si de sex :), si care am realizat pur intamplator tampenia asistentei de-a dreptul *** si nu era singura in halul acela de paralelism fata de misiunea ei reala, ca asistenta medicala de IMENS spital din Bucuresti - intrucat m-am dus la camera de tratament sa cer sa-mi schimbe o branula si, fara sa fie o intentie, mi-am aruncat ochii pe fisa de tratamente. Am observat astfel, ca numele meu de familie - unul destul de rar intalnit - se mai regasea cateva pozitii mai jos la un barbat, cu un tratament cu totul diferit, dar care tovmai imi fusese pus pe tava... mie. Am crezut ca nu vad bine si m-am mai uitat o data si... am avut "tupeul" sa-i atrag atentia, spunanadu-mi ca "nu e treaba mea sa ma uit in fisele lor daca ea a avut bunul-simt SA-MI PERMITA sa intru in cabinetul de tratament (evident, dupa ce batusem discret la usa si ma poftise inauntru!). Nu pot sa va descriu ce scena de cel mai prost teatru a urmat si, apoi, pana la iesirea din spital, cate priviri de ura si manevre brutale la injectii mi-am atras din patrea tuturor asistentelor care manifestau o rautate si o indolenta de... exmatriculat definitiv din sistemul de sanatate. In final, am ramas cu o alergie pe viata de la peniciline, "asta e! nu toata lumea le suporta" - mi s-a spus si mi s-a indicat verbal "sa-mi pun comprese cu APA RECE"... Si NU MI S-A PERMIS SA IAU DOSARUL CU ANALIZE si celelalte documente la iesirea din spital. Logic, isi apara pielea pentru lipsa de profesionalism si pentru magariile pe care le fac cu nonsalanta. Asta e adevaratul motiv al "dosarelor secrete". Ma rog, pentru mine a urmat un calvar de 3 luni pana mi-am vindecat complet afectiunile dermatologice pe care mi le-a produs alergia, dar cu alergia am ramas pe viata. Pentru ca NICIUN CADRU MEDICAL nu mi-a spus ca... Moldaminul este interzis in lumea civilizata tocmai pentru ca este o bomba cu enorma rata de risc pentru alergie pe viata, la peniciline. Dar, doamnele asistente asa-zis "medicale" sunt bine-merci si defileaza ca niste imaculate pe holuri si printre amarati, cu aceeasi atitudine in continuare, cu siguranta fac victime pe banda rulanta, dar multi pacienti vad - putini realizeaza ce se intampla cu ei si pe langa ei, iar doctorii isi vad de aceeasi birocratie, extrem de atenti, incat sa nu poata fi trasi la raspundere cu nimic in caz de Doamne-fereste... Despre CE mai vorbim?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

BaLaura  •  9 aprilie 2016, 0:00

@Laura, unii nu pot intelege cum merge un avion...dar: 1. pot decide daca merg cu avionul sau cu alt mijloc de transport 2. Se pot informa despre avion...3. Se pot informa daca pilotul e apt pt avionul acela...sunt multe lucruri de care se pot informa...si apoi decide. Si din pacate exista si doctori care sunt incompetenti si ignoranti...iar unii pacienti sunt mai informati decat ei! Referitor la decizia asupra propriei persoane...scuze, dar esti varza! Probabil..nu ai putut decide asupra propriei tale persoane sau un pic de discernamant...sau nu ai putut decide ce carte cu notiuni juridice elementare sa citesti...

D-aia unii se cred ZEI…  •  9 aprilie 2016, 14:10

@Laura Draga, Laura, vezi tu..., din pacate pentru natia asta, cei mai multi gandesc ca tine, sau... nu gandesc, mai exact. E perfect normal sa nu stii ce stie un medic, nici nu ai avea cum decat daca esti... medic. Dar, la fel de normal este - daca nu obligatoriu - ca un medic trebuie sa-ti explice care sunt caile, sansele si riscurile acestor cai, prin care pana la urma ti se poate salva viata, sau poti gasi iesirea cu neplaceri cat mai mici dintr-o problema de sanatate. Iar, tu, dupa ce ti s-a explicat pe intelesul omului de rand, poti sa alegi calea pe care o vrei sa ti se aplice. Pricepi? Dar, cand o masa enorma, lovita de ignoranta pe multe planuri esentiale..., emana asemenea idei ca si tine, si nu va cunoasteti drepturile - de fapt, inclin puternic sa cred ca nici nu va pasa ca aveti si drepturi - aspectul devine general-valabil intr-un sistem care nu se conduce dupa proceduri stricte si dupa reversul medaliei - sanctiuni in caz de nerespectare. Si-atunci, suntem tratati toti ca o masa unica, nu se mai oboseste NIMENI sa faca diferenta intre tine si mine (de exemplu!), pentru ca "asta e poporu'! ii dam ce vrem noi, nu ce ar trebui sa-i dam." Ceea ce, iarasi, este normal intr-o societate al carei mers este lasat voluntar a fi haotic, tocmai pentru ca aceste sisteme sa traiasca libere si prefacandu-se casi merita simbria pentru miscarea sa haotica. Intamplator, avem si clinici in care se procedeaza normal si ti se respecta drepturile - CULMEA, avand angajati ACEIASI MEDICI care dincolo, in spitalele de stat sunt cu totul alte persoane in privinta aceasta. Dar, din pacate, acestea sunt clinici/spitale la care accezi cu bani multi, foarte multi pentru orice interventie banala, consultatie etc... Ghici de ce se intampla asa anomalie? :p

rocambole  •  9 aprilie 2016, 14:16

Din pacate legea in Romania este facuta in asa fel incat medicii care nu-si fac datoria sa nu poata fi trasi la raspundere. Tatal meu a facut AVC si a ajuns in stare de coma la sectia de urgente. Deoarece medicul care s-a ocupat de el mi-a spus ca are sanse putine ca sa-si revina si deoarece dupa parerea mea tatal meu nu a beneficiat de un tratament corespunzator, am solicitat sa mi se dea o copie dupa fisa lui medicala pentru a discuta si cu alti medici. Conducerea spitalului a refuzat sa-mi elibereze copia solicitata fara acordul tatalui meu. Dar tatal meu era in coma si nu putea da un astfel de acord. Dupa 2 saptamini tatal meu a decedat. Pentru a fi scutit de autopsie mi s-a cerut sa semnez o declaratie ca sunt de acord si nu am nici o obiectie cu privire la tratamentul facut de tatal meu. Dar cum sa semnez o astfel de declaratie daca eu nu am fost informat cu privire la tratamentul care i s-a facut tatalui meu nici atunci cand era in viata si nici dupa ce a decedat ? Consider ca ar trebui modificata legislatia in domeniu astfel incatea sa prevada ca in cazul pacientilor aflati in coma si care nu sunt capabili sa isi exprime vointa, toate informatiile la care are dreptul pacientul vor putea fi furnizate rudelor de gradul intai, parinti, fii, frati, sot sau sotie, atat in timpul vietii pacientului cat si intr-o perioada de un an de la deces.

Cătălin Tolontan  •  9 aprilie 2016, 16:11

@D-aia unii se cred ZEI…: chiar daca aveam aceeasi opinie in privinta dreptului la a decide noi, si nu medicii, te rog sa nu mai folosesti un ton din care sa rezulte ca oamenii care gindesc altfel sint inferiori. Nu sint. Pur si simplu au o alta parere. Dupa ce vor avea la dispozitie informatia vor vedea daca si-o vor schimba sau nu.

dr house  •  9 aprilie 2016, 17:31

Articol penibil ce nu urmareste decat sa capitalizeze pe seama suferintei altora. Intr-o tara care produce cea mai ieftina masina din EU se cere vehement cea mai inalta asistenta medicala. Avem firme in Romania ce produc tomograf, RMN, ecograf, ECG, pense, seringi, ace, medicamente? NU avem! Cumparam din Vest pe banii de Loganuri. Mai pe romaneste : "De cati bani atata peste." In plus vine dezinformarea intretinuta cu sarg de media: Eu sunt mama, tata, fiul, fiica pacientului/decedatului si vreau datele. Aveti ZERO drepturi la datele altei persoane (exceptie copil sub 18 ani)! Cine va da datele face puscarie! Vreti date, atunci la tribunal va demonstrati interesul legitim de a le afla sau mergeti cu o plangere la procuror. PS Pacient in urgenta, coma, drogat sau pilit nu schimba cu nimic situatia. Aveti tot ZERO drepturi asupra lui!

fotbal  •  9 aprilie 2016, 17:56

vezi, tolo, dr house de mai sus pare un cititor informat :) daca era si educat chiar aveam un cetatean reusit

jap jap  •  9 aprilie 2016, 19:22

1.) Vad ca la situatia cu pacientul inconstient (sau incapabil, ***) s-au gandit deja altii mai sus. 2.) Vad ca s-a gandit unul si la situatia in care boala pacientului, nu neaparat decedat, este de interes public, e Ebola sau varicela, mai stiu eu ce, atunci societatea are dreptul si obligatia sa afle ca sa se apere. Pacientul are drepturi doar asupra sa. La fel, e obligat fiecare sa-si faca lista de vaccinuri, il obliga societatea, sau il expulzeaza pe o insula, sa nu mai constituie intr-un risc de sanatate pentru altii, sa traiasca intr-o lume a lui, mai fericita si mai dreapta, dupa propriile lui legi. Si sa nu mai prosteasca si pe altii. Asa ca mai incet toata lumea cu "dreptul pacientului asupra propriului corp", exista exceptii. Daca ai SIDA nu poti sa faci sex neprotejat sau sa nu-ti anunti partenerul, e tentativa de asasinat sau chiar asasinat. 3.)Nu s-a gandit nimeni la situatia ca si cea actuala, cand nu exista o hartie de refuz de dezvaluire a datelor medicale. Morala zice una, legea pare a zice alta. Sigur, respectam legea, dar legea trebuie sa serveasca indivizii si societatea. Ce se schimba atunci e, evident, legea, nu regula ca legea sa serveasca (benefic) oamenii. In nici un caz s-o deserveasca, sa-i ascunda riscuri sau disfunctionalitati. Sa zicem ca pacientul decedeaza, n-ar fi avut nimic impotriva ca fisa lui sa ajunga la parinti, dar nu a ramas nicio hartie semnata cu acordul lui. Poate a existat hartie dar a sustras-o cineva. Poate pacientul n-a fost apt sa semneze asa ceva. Poate nu i-a propus nimeni. Poate i-a ascuns acest drept si obligatie. Iata cum legea nu acopera tocmai situatiile cele mai problematice, cele din care iese scandal. SAR a avut grija sa fie ceea ce stie si ce e pusa sa faca, corectitudine politica, dar n-a fost in stare sa completeze adecvat legea ca sa fie utila, perfecta. 4)Ramane sa se obtina in judecata aceste fise de catre parinti/rude. De partea lor e morala, logica, ratiunea. Daca tribunalele nu pot da, dupa legea actuala, un verdict favorabil lor, atunci se poate introduce o exceptie de neconstitutionalitate. Dupa mintea mea, cel mai bine ar fi ca sa existe un proces-clasa, pentru toti cei in aceasta situatie, pentru a obtine o hotarare judecatoreasca pentru toate cazurile similare, daca nu se ajunge la CCR. Sau sa aduca Parlamentul sau Guvernul o corectie legii. N-are sens sa ne certam noi, e timpul sa vorbeasca expertii juridici si apoi institutiile.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Gheorghe Lazarescu  •  9 aprilie 2016, 22:06

Pt. : Comentariu penibil al unuia din sistem. Ce legatura are plus celelalte elucubratii, cu dreptul legitim al pacientului si al apartinatorului (termenul folosit in sistem) de a avea acces la propriul dosar medical?

mama cu sufletul ars  •  10 aprilie 2016, 3:06

Nu inteleg ce lege este asta ca sa nu ai voie sa stii ce analize ti se fac,care sunt rezultatele analizelor.Ma refer atat personal cand esti internat in spital si cu atat mai mult cand ai pe cineva din familie internat in spital.In cazul meu am avut copilul internat in spital in coma profunda.La inceput medicul care dadea medicatia spunea ca este in moarte cerebrala si s-a demonstrat de 3 medici tineri ca nu este adevarat.Apoi dupa o saptamana ca este vegetativ,din nou cei 3 tineri au demonstrat ca nu este adevarat.Specific ca deceaba acei tineri se straduiau sa-l vada pa copilul meu ca se face bine,deoarece ceilalti nu-l ingrijeau cum trebuie.Am cerut sa mi se dea si mie fisa medicala sa vad ce are si mi s-a spus de catre directorul spitalului,ca la iesire o sa primesc razultatul.De cand am cerut acest lucru copilul meu a fost lasat si fara tratamentul pe care i-l administrau pana atunci.Eu am impresia ca s-a facut experiment pe el , de catre unii medici.Nu era ingrijit cum trebuie,am cerut sa-mi dea voie sa-l pansez eu cand a inceput sa faca escara,deoarece nu il pansau si l-au lasat de a facut infectie.Asistenta sefa imi zicea ca ce sa-l mai panseze eu nu vad ca el nu se trezeste din coma ?(zicandu-mi :nu vezi ca au trecut 3 saptamani si el nu se trezeste)A luat de 2 ori microbi din spital,avea facut traheostomie si atat de bine era pansat pe langa tub,ca infirmiera cand a pus un cearceaf ud pe copil,zicand ca nu ii cedeaza vebra ,a dat cu mina si i-a scos tubul de respiratie si apoi l-a introdus inapoi,fara sa-i pese ca se infecteaza din aceasta cauza.Am cerut asistentei sa-l panseze ca lumea si a spus ca nu este nevoie.De asemeni cand am auzit-o pe infermiera ca ii baga apa de la congelator pe tubul de alimentatie ca sa-i cedeze febra ,am cerut sa numai faca cest lucru,dar degeaba.Nu stiam de ce suspina copilul meu cand intram la el si ceream asistentei sa-i faca ceva si drept raspuns zicea ca nu este prima data cand i se intampla acest lucru,dar nu l-am vazut eu.El ma auzea si cand il intrebam ca il doare burtica imi zice da si dupa ce ii tineam mana pe burta si se incalzea numai suspina.Deci era din cauza apei reci de la congelator.Nu il intorcea,nu il ridica putin pe perne etc.(cum facea cealalta infirmiera in primele 2 saptamani).Am vazut acest lucru,deoarece in acel moment eram langa copil.Deoarece am vazut mai multe lucruri in privinta ingrijirii si am cerut sa i se faca cum trebuie ingrijirea,nu mi-au mai dat voie sa mai intru si eu cate 10 minute la el in afara orelor de vizita.Pot sa spun ca primele 2 saptaman a fost ingrijit ca lumea de infirmiera,dar dupa aceea s-a schimbat tura.Intrbat de ce face febra pe cel care raspundea de tratament si spunea ca ce tot il intreb,nu stiu ce are?si il rugam sa-mi spuna pentru parte interna,dar nu avea cum sa-mi spuna ca a facut infectie ,datorita neingrijirii corecte.Deci copilul meu s-a luptat 7 saptamani mai mult cu puterea lui si apoi a facut stop cardiac,a fost resucitat si cand si-a revenit putin unul din cei 3 medici tineri m-a trimis la copil,dar deja era u ultimile clipe ale lui cand aparuse sudarea mortii si cand l-am intrebat ca il doare inima ,(a spus -da-eu il intelegeam dupa mimica),si i-am spus ca nu am cum sa-l ajut, ca nu vor sa vorbeasca cu mine cei care raspundeau de el.Fratilor, nu stiu de ce platim atatea bani la sanatate si cand ajungem la spital,majoritatea nu se uita la noi,nu vor sa ne spuna ce avem.Cum a fost si cazul copilului meu .Chiar si la particular cand am fost pentru o ecografie la inima,nu a vrut sa spuna ce am,cu toate ca am platit o gramada de bani,spunandu-mi ca nu am platit si pentru reteta si imi spune medicul care m-a trimis sa fac ecografie, ce am,specific ca medicul era din clinica ei.Nu stiu cum toate sunt bune, cand isi face omul analize si dupa 3-4 luni moare ,fara sa stie care este cauza mortii.De ce nu avem voie sa vedem ce scrie in fisa medicala?Eu am incercat intr-o zi sa ma uit sa vad ce ii administreaza copilului si asistenta cand m-a vazut ca ma uit a venit si a luat fisa din mana mea. Si mai este o problema cu cardul de sanatate.Nu inteleg de ce mai avem aceste carduri,daca nu sunt trecute toate bolile pe care le are omul.In strainatate cand introduce cardul in sistem deja se stie de ce sufara omul respectiv.La noi prin cardul de sanatate vor sa stie decat daca esti asigurat,cand acest lucru poti sa-l vezi daca intri pe CNAS si introduci CNP-ul.Te duci in spital si trebuie sa te duci cu medicamentele de acasa.Am patit-o odata cand aveam dureri de cap si nu-mi luasem de acasa nimic si nu am gasit in spital o pastila de dureri de cap.Noroc ca avea o pacienta paracetamol.

DAN  •  10 aprilie 2016, 8:02

tinetio tot asa sa vada lumea cum este sistemul sanitar

vasali  •  10 aprilie 2016, 14:15

Tolo mai draga, as vrea sa stiu de ce o tii langa cu povestea asta!

Martin Virgil  •  11 aprilie 2016, 20:40

Am avut o stare de rau intr_o noapte, am chemat ambulanta iar o asistenta de la camera de garda a Spitalului Caritas(Rosiori de Vede) ma luat la rost citez:,,ce cauti domnule la ora asta(2.35)?,, dinsa fiind sculata din somn.o

dr house  •  13 aprilie 2016, 23:51

Fac o incercare sa lamuresc cititorii cum e cu drepturile 1. In Romania sunt in vigoare toate drepturile si obligatiile din UE. 2 Sunt medicii ce nu le cunosc pentru ca Ministerul Sanatatii/Colegiul Medicilor nu a facut nimic ca sa le popularizeze. 3. Medicul are obligatia de a comunica absolut totul pacientului. 4 Absolut tot esentialul este consemnat in Biletul de Externare ce se da pacientului. In Foaia de Observatie nu sunt date esentiale in plus. 5 Datele medicale si Biletul de Externare sunt proprietatea exclusiva a pacientului. Foaia de Observatie apartine spitalului. 7. Alte persoane au zero drepturi la date/bilet/foaie cu exceptia justitiei. 8. Refuzul de a informa pacientul si comuncarea catre apartinatori fara acord scris sunt la fel de penale. 9. In imposibilitatea de a obtine acordul, medicul are obligatia sa actioneze in conformitate cu "buna practica medicala general acceptata" si raspunde de asta. 10. Incercarile de a "maneliza" Drepturile fundamentale/Confidentialitatea datelor este la fel de nociva ca si neaplicarea lor

Ioana  •  27 aprilie 2016, 15:15

Pai si nu se gaseste un supravietuitor Colectiv care a fost infectat cu bacterii, dar a supravietuit si sa isi ceara dosarul? …sa dea un supravietuitor in judecata spitalul sau medicii.

Comentează