În 2012, DNA, Parchetul și DIICOT l-au avut în mână pe Condrea, dar au închis urmărirea penală fără ca măcar să-l audieze!

Acum 4 ani, DNA a pasat către Parchet un denunț privind patru licitații trucate de spitale la achiziția de dezinfectanți. Trei erau cîștigate de Hexi Pharma. În 2014, Parchetul a deschis urmărirea penală, dar mai apoi a clasat dosarul fără audieri! În martie 2016, Parchetul a primit o altă plîngere penală contra lui Condrea, care doarme de atunci la DIICOT!

miercuri, 4 mai 2016, 6:48

UPDATE: Laura Kovesi a răspuns la întrebările zariștilor despre faptul că, în 2012, DNA a declinat cazul către Parchet: ”M-am interesat pentru că nu eram aici în 2012. DNA a declinat atunci competența către alt parchet”. ”Nu era de competența DNA?”, au insistat reporterii. Vizibil nemulțumită, Kovesi a spus: ”Nu pot să comentez motivele declinării”. 

UPDATE: La prînz, Parchetul a anunțat că a început urmărirea penală pentru ”infracțiunile de zădărnicire a combaterii bolilor  și falsificarea și substituirea de alimente sau alte produse”. 

Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac, Cătălin Tolontan și Alex Nicodim (foto)

Un bărbat și o femeie au fost amendați cu cîte 2.000 de lei în noaptea de Paști a anului 2016 pentru că au strigat „Demisia!” către președintele României.

Președintele și soția sa participau la Înviere în balconul din Dealul Patriarhiei.

Ce s-ar fi întâmplat dacă cei doi cetățeni ar fi strigat, la fel de gălăgios, „Sus Iohannis! Trăiască președintele nostru!”?

Cu mare probabilitate, ei n-ar fi pățit nimic, deși ar fi deranjat mulțimea la creier cu aceeași sonoritate enervantă.

În România n-a fost nimeni amendat pentru că a scandat în favoarea cuiva, ci doar contra.

Ceea ce a contat este, așadar, opinia exprimată de către cei doi. Am ajuns să amendăm oamenii pentru că nu ne place ce spun ei în public?!

Când te opui Puterii, ești amendabil, când o lauzi, nu pățești nimic. Nu e chiar o definiție a democrației.

Un om vorbește

La începutul lunii ianuarie 2012, un om s-a decis să vorbească împotriva Puterii din pharma.

„Piața dezinfectanților era la discreția unei singure firme: Hexi Pharma. Ei câștigau aproape tot ce doreau cu analize false, cu avize false și cu niște abuzuri evidente din partea spitalelor. M-am dus la DNA”, povestește unul dintre importatorii de produse antiseptice europene.

Tipul a înaintat procurorilor din strada Știrbei Vodă 79-81 un document de 40 de pagini, scris mărunt.

În el denunța, cu detalii, patru licitații aranjate:  Spitalul Elias, Spitalul „Sf. Ioan”, Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” și Spitalul Județean de Urgență Călărași.

Fiecare dintre cazuri era substanțial documentat.

După o lună și câteva zile, pe 16 februarie 2012, omul primește un răspuns.

Tresare, se întristează, dar își păstrează speranța.

1

„Vă facem cunoscut că plângerea formulată de dumneavoastră și înregistrată cu numărul de mai sus la Direcția Națională Anticorupție a fost  transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, pentru a fi soluționată conform competenței”, au răspuns cei de la DNA.

„Cuplasem 4 licitații flagrant trucate, trei în favoarea Hexi Pharma, tocmai ca să atingă o sumă demnă de DNA și ca să arăt că e un fenomen, nu o întâmplare” Importator de dezinfectanți

„Când DNA a pasat dosarul, am fost dezamăgit, dar am avut încredere în continuare în Parchet”, istorisește el.

A așteptat.

Apoi a așteptat din nou.

Răspunsul a venit după doi ani și jumătate. Pe 29 septembrie 2014.

Urmărire penală diluată

Prim-procurorul Remus Coman și procurorul Adrian Petrescu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, îl îndeamnă pe om să citească mai la vale ordonanța.

Ordonanța spune că procurorul Petrescu e de acord cu „organul de cercetare penală”, comisar șef de poliție Traian Cincu, care a propus „clasarea cauzei cu numărul de mai sus”. Mai bine așa!

Comisarul lucra taman la Investigarea Fraudelor, în Biroul 3 – Instituții Bugetare și Corupție. Surse susțin că se ocupa chiar de spitale. O fi fericit?

La urma urmei ce mare lucru făcea Condrea? Evaziune fiscală, licitații trucate, firme off-shore, returnări fictive de TVA și aproviziona peste 350 de spitale cu antiseptice diluate pe banii din sănătatea publică! 

Din referatul întocmit de comisarul șef Traian Cincu rezultă că în caz s-a început urmărirea penală. Una subțire. Diluată. Urmărirea penală placebo.

Cum a făcut urmărirea penală? Polițistul a trimis ANRMAP în control la spitale. Și, pentru că ANRMAP „nu sesizează prejudicii de natură penală, ci doar contravenții”, comisarul propune clasarea cazului de licitații pe dezinfectanți.

„După studierea dosarului penal cu numărul 370.197 din 17.06.2014”, procurorul Adrian Petrescu clasează dosarul. tare dosar penal. Condrea nici n-a știt.

Sau a știut?!

2

 

Al doilea dosar clasat de procurori și legat de ”Colectiv”

E imposibil să nu remarci asemănarea.

Imediat după „Colectiv”, a ieșit la iveală faptul că secția militară din DNA îngropase de două ori un denunț făcut de un ofițer de pompieri din Bacău împotriva șefului său care cerea sponsorizări.

În cazul sponsorizărilor cerute de pompieri, procurorul nu s-a deplasat nicăieri, ci a luat de bun doar raportul intern al IGSU. Un judecător a zis (ca să o scurtăm) băi, frate, dar voi nu cercetați nimic, că de aia sînteți procurori?!

La fel stau lucrurile în cazul denunțului legat de licitațiile Hexi Pharma, cînd polițistul și procurorul de la Judecătoria Sectorului 2 s-au mulțumit cu ceea ce a constatat ANRMAP.

În dosarul pompierilor, Laura Kovesi a reacționat și a cerut redeschiderea dosarului. 

Ce conținea denunțul legat de licitațiile trucate de către spitale? (Amintiți-vă că, în acest timp, Condrea se dădea în leagănul off-shore cu băieții lui Kiss, conectați la crima transfrontalieră. O fi fost greu de văzut de către procurori?).

De 10 ori scumpea Condrea materiile prime cînd le vindea din off-shore către Hexi Pharma

Din documentele RISE Project rezultă că, în 2009, de exemplu, Condrea a cumpărat prin offshore substanțe de 62.938 euro pe care le-a revândut către Hexi Pharma cu 507.270.

Ce făcea el cu acești bani aduși cu sacoșa în România? Pot răspunde directorii economici din spitale, de exemplu.

Merită să citiți ce urmează! Așa se fac licitațiile de către baronii din sănătatea românească, cei pe care ministrul Cadariu se pregătește să-i mîngîie pe creștet astăzi și să-i elibereze de titlul de Seniorii bacteriilor.

1. La Elias i-au modificat concentrația ca să câștige Hexi!

Comisia de la Spitalul Elias, spune reclamantul procurorilor, „a modificat concentrația produselor noastre și ale produselor Hexi Pharma. Dar în sens invers. Noi am ofertat cu 0,25% și comisia ne-a luat în calcul cu 0,5%, iar în cazul Hexi Pharma aceasta a ofertat cu 0,5% concentrație, dar i s-a modificat în 0,25%”.

Cu cât e mai redusă concentrația în care un biocid este eficient, cu atât el e considerat mai puternic.

Produsul Hexi Pharma a fost scos drept mai puternic, cel al concurenței, mai slab.

În plus, reclamă omul, produsul Thor nu îndeplinea anumite condiții, care fuseseră scoase din burtă cu ajutorul laboratorului Unilab și a Comisiei Naționale Pentru Biocide. (Sunt multe detalii tehnice, nu intrăm acum în ele, important e tiparul).

Tot la această licitație, li s-a modificat și prețul, ca să piardă. (Apropo de ceea ce am zis mai sus. Hai că ne-am enervat, să nu creadă cineva că întreaga complicitate a Comisiei pentru Biocide nu va fi expusă public!).

Omul a contestat la CNSC și a câștigat. Spitalul a reluat procedura. Dar tot cum au vrut directorii și epidemiologul.

Din nou s-a ajuns la CNSC și tipul a mai câștigat o dată! Ce încăpățînare fatală!

Chestia  a ajuns în faza în care CNSC a scris că cei din comisia Spitalului Elias „au dat, cu o logică aberantă, 20 de puncte pentru Hexi Pharma și doar 5 puncte celuilalt producător”. „Logică aberantă”, acestea sunt cuvintele CNSC la adresa spitalului!

Fără să mai aibă încotro, spitalul a dat contractul omului. Prin spate, a cumpărat însă tot de la Hexi Pharma, pe încredințare directă! Mai bine.

Ce a conchis omul către magistrați: „Este evident că Spitalul Elias a intenționat achiziționarea cu orice preț a produselor  numai de la Hexi Pharma, atât prin cerere de oferte, cât și prin cumpărare directă”.

Rezultatul? Procurorii n-au fost convinși.

2. La „Sf. Ioan”, spitalul „nu a respectat nici măcar regulile formale”

Procedura de la „Sf. Ioan” a urmat aceeași rută.

Spitalul o preferă pe Hexi Pharma.

Omul contestă. CNSC scrie că „spitalul nu a respectat nici măcar regulile formale”. Erau varză. (E de la oboseală, de regulă ne exprimăm mai îngrijit).

Obligat de CNSC, Spitalul „Sf. Ioan” îl declară câștigător pe competitorul lui Dan Condrea.

Începe un alt tămbălău. Ca și în cazul Elias, spitalul cumpără direct Thor de la Hexi. Flit de aici, outsiderule! Ce dacă eram în proces de achiziție publică. Băgăm repede un contract direct de 257 de litri!

În schimb, câștigătorului licitației i se comandă 10 litri și 50 de litri! Atât.

60 de litri de dezinfectanți a comandat Spitalul „Sf. Ioan” de la câștigătorul licitației

257 de litri a comandat spitalul de la pierzătorul licitației: Hexi Pharma

Și? Nici acest caz nu i-a urnit pe procurori.

3. Le-a dat comunicatul pe alt fax ca să-i deruteze

Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” a fost și mai deștept. Ca să cîștige cine trebuie, de data asta nu Hexi Pharma, ci altă firmă, GB Indco, le-a trimis celor nedoriți faxul pe un număr greșit!

GB Indco e o firmă despre care mai mulți oameni de pe piață susțin că are, la rându-i, probleme sensibile cu produsele, dar se descurcă în stil propriu.

Pe scurt. (Că dosarul e plin de etape ale falsificării licitațiilor) N-a fost interesant pentru procurori.

4. La Călărași l-au chemat doar pe Hexi, ca să nu mai fie discuții!

Ultimul caz denunțat este cel de la Spitalul Județean de Urgență Călărași, unde conducerea a făcut orice ca să nu participe decât Haxi Pharma.

Directorii n-au anunțat la timp achiziția de antiseptice, au grupat toate produsele într-un singur cod și, în final, au acordat contractul de 92.800 de lei către Hexi.

Sesizată, CNSC se crucește și scrie că „Spitalul nu încalcă doar scopul, respectiv promovarea concurenței între operatorii economici, ci neglijează chiar propriul interes în obținerea unor oferte ce vor fi departajate conform criteriului prețul cel mai scăzut”. Hei, hei! Pe cine interesează?

Pentru că CNSC îi spune, faceți o atribuire corectă cu mai mulți participanți!, spitalul se supără și anulează toată procedura. Ne strîngem jucăriile!

„A fost făcut un caiet de sarcini special pentru Hexi  Pharma”, scrie omul către procurori.

Degeaba. Tot nu-i convinge pe oamenii legii.

Niciunul dintre cele patru cazuri nu i-a convins.

Al doilea dosar penal

Toate aceste licitații aveau loc în 2011.

Plîngerea a avut loc în 2012, iar procurorii au clasat cazul în 2014.

Era chiar perioada când Dan Condrea forja la cuptorul off-shore, nebăgat în seamă nici de procurori, nici de polițiștii de la investigarea fraudelor, nici de Harap Alb.

Credeți că a fost prima oară când autoritățile au fost sesizate în legătură cu patronul Hexi Pharma?

Cu patru ani mai devreme, în 2008, mai multe instituții primesc o altă plângere, de data asta direct o plângere penală.

O persoană foarte apropiată de Condrea, și care s-a certat cu el, reclamă poliției economice „constituirea unui grup infracțional organizat la firma Hexi Pharma”. Dar nimeni nu bagă de seamă, pentru că e multă subiectivitate și furie în reclamație.

Persoana își scoate și un certificat medical în care îl acuză pe Condrea că l-a bătut cu o rangă. Degeaba.

Plîngerea e confuză, dar, totuși, omul oferă poliției și documente despre ceea ce el pretindea că sunt „afacerile necurate ale lui Condrea”. Autoritățile tac.

Partenerul de la Hexi Pharma nu se lasă. Începe să vadă comploturi peste tot. Cînd simți că ani întregi nimic nu se mișcă, începi să întrezărești conspirații.

După opt ani în care e interpretat drept un nebun gălăgios, în martie 2016 el trimite din nou la Parchetul de pe lângă Tribunalul București o plângere penală împotriva lui Dan Condrea.

Vorbește despre ”spălare de bani” în compania Hexi Pharma, laboratorul Unilab și  în alte firme ale lui Dan Alexandru Condrea.

Îi vine răspunsul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

„Vă facem cunoscut că plângerea dvs. formulată împotriva numitului CONDREA DAN ALEXANDRU a fost înregistrată, iar la data de 21.03.2016 a fost trimisă Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism spre competentă soluționare”. (Cînd o vezi pe asta cu ”spre competentă soluționare”, îți piere speranța).

Hîrtia e semnată de primul-procuror al Tribunalului București, Omul Invizibil fără nume.

3
Așadar, din 21 martie 2016 reclamația e la DIICOT.

Facem prinsoare că unui procuror de acolo i-a căzut acum cafeaua în poală?!

 

PS: Astăzi, Ministrul Sănătății va anunța rezultatul triumfător pe care i l-au transmis spitalele din toată țara. Nu avem bacterii, dezinfectantele sunt eficiente, acesta va fi mesajul către români. Nimeni nu-i va crede, bineînțeles. Hai cu testele de concentrație, vă rugăm! Sau trebuie să fim amendați pentru că avem o altă opinie? (Directorii de spital au început să ceară public să dăm socoteală în fața procurorilor pentru ce scriem – o, sfinte elefant Ganesha!). Dacă nu l-au audiat pe Condrea, măcar pe jurnaliști să-i scotocească! Trăiască președintele nostru, justiția!

 

Primele 6 părți ale investigației:


Comentarii (128)Adaugă comentariu

Ioana  •  4 mai 2016, 18:00

Nu stiu daca a mai aparut informatia asta in presa sau daca v-a mai informat cineva prin comentarii, nu am timp sa citesc tot ce s-a scris. Problema infectiilor intraspitalicesti mai poate fi abordata dintr-un unghi. In spitale, medicii pun pacientii sa ia antibiotice preventiv. Li se da colistin, un antibiotic puternic care de regula este folosit ca ultima linie defensiva pentru ca este foarte daunator organismului. Are multe efecte adverse. Si cred ca este si foarte scump. Pentru a vedea unde sunt probleme cu infectiile se pot urmari achizitiile din aceste antibiotice foarte scumpe (probabil ca in unele spitale consumul va fi cu mult mai mare decat in altele). Gasiti un medic sau pe cineva care sa va dea toate detaliile astea, daca nu le-ati aflat deja.

dice  •  4 mai 2016, 18:35

De unde putem deduce ca Sistemul medical nu e subfinantat, ci ca se fura. Cine fura? Simplu. Medicii care conduc "Sistemul" (spitale, minister, etc.) Puscarie si confiscarea averilor. Pe care oricum n-au cum sa le justifice, e simplu de inteles. Si apoi se vor vedea efectele intr-un mod pozitiv cum nici nu ne putem imagina.

Nicolae  •  4 mai 2016, 18:42

Va rog sa trimiteti aceste investigatii Parlamentului - parlamentarilor si sa vedem ce masuri vor lua pana la alegerile din toamna ! Prin masurile ce le vor lua , ne pot arata cat de mult le pasa de noi , noi asti multi .

cata  •  4 mai 2016, 18:42

ceea ce fac procurorii nu e neglijenza in serviciu,asta ca sa ii spunem frumos!!!Problema (pentru ei )ca si asta se pedepseste

LEONIDAS  •  4 mai 2016, 18:46

Tolo -coada de topor !, 95 % din dezinfectante au fost conforme !.Urmareste privatizarea sanatatii publice ca si Basescu,aici e bataia ,,investigatiilor'' lui..!

sile  •  4 mai 2016, 19:08

Geniala intoarcere din condei pana la urma. Pai daca solutiile alea sunt asa eficiente si diluate de 10 ori, hai sa modificam normele, sa scadem concentratiile daca sunt prea mari fata de cat e necesar si sa cumparam mai ieftin.

Inca traiesc  •  4 mai 2016, 19:25

RESPECT TOLO!!

Mediator Penal  •  4 mai 2016, 19:40

La cate contracte a avut baiatul ala cu diverse institutii nu prea miroase a treaba legala. Chiar si acum daca intervine justitia tot bine este !

un pacient  •  4 mai 2016, 19:43

D-le Tolontan, organizati-va cumva si solicitati ajutorul populatiei. Sa cumparam produsele HEXA din diverse orase ale tarii, strangeti bani intr-un cont (donatori vor fi multi) si trimiteti la cateva laboratoare din occident. Implicati si media straina. Altfel caracatita asta care este foarte mare, va pune batista pe tambal. Iesiti public si cereti ajutorul oamenilor din toata tara.

Cătălin Tolontan  •  4 mai 2016, 19:52

@sile: si sa candidam la premiul nobel pentru chimie :-)

Cătălin Tolontan  •  4 mai 2016, 19:53

@dice: nu inseamna ca sistemul are suficienti bani. Investim prea putin in sanatate. Dar e adevarat ca se si fura.

sly  •  4 mai 2016, 20:12

Așadar, rezultatele anchetei/analizelor efectuate în laboratoarele DSP/spitalelor au dovedit eficacitatea produselor Hexi-Plexi. După cum ne așteptam și noi. Mușamalizarea continuă.

plecat din sistem in alta tara  •  4 mai 2016, 20:26

Sanatatea publica in Romania nu e zero, e chiar pe partea negativa, adica face mai mult rau decat bine. Domnul ministru Cadariu e foarte slab manager, asculta de monstrii sacri si intangibili ai medicinei romanesti si comanda teste care se fac in mod uzual. Daca avea curaj, trebuia sa comande teste de verificare a concentratiei pe un esantion semnificativ de antiseptice/dezinfectante. Dar merge si asa, cu "abureli", caci populatia nu are cunostintele necesare. Toate cele bune va urez.

Adrian  •  4 mai 2016, 20:28

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Sanatate/Cadariu+scandal+diluanti+Digi

Monica  •  4 mai 2016, 21:07

Care este câștigul pe care Condrea l-a scos din schema cu offshore? Se poate calcula de-a lungul anilor? El are vreo declarație de avere publică undeva? Am senzația că omul are atât de mulți bani acum că poate juca pe oricine pe degete. Poate mă înșel, de aceea întreb. În orice caz, aici e evident că s-au spălat bani GREI între Hexi Pharma și directorii spitalelor, tre să fii absolut dobitoc să ceri spitalelor să facă testele de eficiență. Hm, îmi retrag afirmația, nu e nimeni *** Asta e rea voință și complicitate.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

JOHN  •  4 mai 2016, 21:17

Domnule Tolontan, sotia mea lucreaza la sala de operatii si stie de vreo 8-10 ani de problemele avute cu substantele de sterilizare, ele reprezinta o mana cereasca pentru SISTEM. SISTEMUL ESTE CONSTIENT DE PREA MULT TIMP DE MODUL CUM SE POATE FACE PENTRU A SE CASTIGA BANI lejeeeer. Iata: ca sterilizarea sa asigure protectia celor ce lucreaza in sala (ca doar nu sunt prosti sa se expuna) + a pacientului, se pune substanta de sterilizare la greu (ce reteta, ce bidon, ce formula? LA GREU CA DOAR SE POATE ADUCE FARA DISCUTIE, cine are curajul sa se opuna cand e vorba de protejarea...etc.). In acest fel au iesit si acum toate verificarile de laborator bune. NICI UN ASISTENT MEDICAL CARE LUCREAZA LA SALA DE OP. NU SE RISCA SA II IASA RAU ANALIZELE DE LABORATOR. Pune la greu substanta ca doar spilul este sa se aduca tot mai multa. In plus nu a calculat nimeni cat ar trebui sa se consume in cadrul unei metodologii de sterilizare zilnica la o sala de operatii: spalat sala, aparatura, maini, mese, etc. Deci, aduceti ca doar nu e pe banii vostrii! Multi folosesc si aparatele cu ultraviolete sau cum le zice pentru a asiguraa in plus sterilizarea. Mai ales cand vine DSP-ul. care culmea, isi anunta din timp venirea....Cam asa e pe plan local treaba cu sterilizarea.

Vlad  •  4 mai 2016, 22:41

Pentru cei cativa care spun ca daca doar in 5% din cazuri dezinfectantele au picat testul de eficienta inseamna ca dezinfectantele sunt bune si ca nu e nicio problema. Sa presupunem pentru moment, de dragul discutiei, ca testele respective au fost facute cum trebuie si nu se incearca musamalizarea. Chiar si asa, e ca si cum ai spune ca daca in 19 cazuri din 20 masina opreste la timp cand franezi inseamna ca n-ai probleme la sistemul de franare. Evident o mare prostie. Nimeni n-ar conduce o masina daca ar exista riscul ca in 5% din cazuri sa nu-ti functioneze bine frana. S-ar urca cineva intr-un avion daca ar sti ca sunt 5% sanse sa se opreasca un motor in timpul zborului? Evident nu. In realitate sansele sa se intample asa ceva sunt in jur de 0,01%, si avioanele au mai multe motoare ceea ce face ca riscul sa ramana complet fara propulsie sa fie infim (ceva de genul un caz la 100 milioane de zboruri). Ar risca cineva sa cumpere produse de la un magazin daca stie ca 5% dintre acestea au, sa zicem, data expirarii completata incorect? Eu unul nu. Revenind la dezinfectante, mai e ceva si mai grav aici. In cele 5% din cazuri cand dezinfectantul nu este 100% eficient, supravietuiesc tocmai bacteriile cele mai rezistente la dezinfectant. Deci cu timpul devine tot mai dificil sa fie eliminate bacteriile respective. Asa functioneaza evolutia prin selectie naturala (sau artificiala in cazul de fata).

50bani  •  4 mai 2016, 22:47

Vorbe, vorbe... el dottore plagiatore... liar, liar... mikey mouse... al 3-lea barbat in stat... lmao....

50bani  •  4 mai 2016, 22:51

Romania se intoarce linistita 25 ani inapoi... nu te supara frate.

Cătălin Tolontan  •  4 mai 2016, 22:52

@plecat din sistem in alta tara: asa e, dar adevarul va iesi la iveala. Si va exploda in fata celor care incearca sa-l ascunda.

Cătălin Tolontan  •  4 mai 2016, 23:04

@50bani: romania se intoarce inapoi 25 de ani doar daca oamenii ei se vor lasa tiriti inapoi. Si nu se vor lasa.

Casargoz  •  4 mai 2016, 23:05

Mergi la restaurant, comanzi o vaca de Kobe, vine o farfurie cu niște carne prăjită. La sfârșit intrebi ce era de fapt. Curcan, ca puiul se terminase! De ce sa-ți faci probleme puiul era bun nu? Cam așa este cu concentrația daca e buna de ce sa ne uitam la cifre? Ultimul exemplul pe care-l am in minte referitor la concentrații se referă la iaurtul pt. copii de o firma. Avea o concentrație de x dioxina. Cum concentrația era de 10 ori mai nepericuloasa pt. adulti cazul a fost clasat. Problema era ca pentru copii concentrația de dioxina era peste limita de pericol. Asta pentru ca guma de gura nu a fost testata. In momentul in care achiziționezi un produs nu cumperi ce scrie pe eticheta adică cumperi concentrații. Oricum se mișca ceva in țara asta. Vineri ora 17.

Costas  •  4 mai 2016, 23:50

Ponta, Banicioiu, Arafat. Ei au controlat total sistemul de sanatate, putin probabil ca noname-ul Condrea a facut ce-a facut de capul lui fara voia lor. Am sentimentul ca este un fel de dosarul Microsoft in care apar doar carausii banilor nu si al destinatarilor. Astept cu nerabdare numele grele din dosar nu acarul Paun.

sly  •  4 mai 2016, 23:50

Ceea ce este foarte important, sper că cei care anchetează această mega-escrocherie să o facă, este să analizeze CONCENTRAȚIA de substanță activă și nu așa-zisa Eficacitate testată tot de cei care ar trebui controlați.

gusti  •  5 mai 2016, 8:10

In sistemul de sanatate se fura la toate nivelele,de la portarul care intinde mana sa te lase sa vizitezi ruda bolnava,asistente care i-si ia cota de medicamente destinate pacientilor,personalul de curatenie care dizolva solutiile pentru asi lua partea,doctori care pretind bani de la pacientii care platesc sistemul de sanatate,manageri care pretind mita la fiecare contract incheiat

Marius43  •  5 mai 2016, 11:37

Citesc articolele despre dezinfectanti si in minte nu-mi vin decat stirile "soc" despre diferite persoane publice care au ales sa se opere sau nu in tara. Ar fi interesant de aflat daca in astfel de cazuri se folosea acelasi dezinfectant diluat sau se folosea un dezinfectant normal, nediluat, de la aceasi firma sau diferita.

Gabi  •  6 mai 2016, 16:15

O IMENSA CLOACA IN CARE LEGEA E FACUTA DE SPAGA CE SE DA SI SE PRIMESTE , IN PROPORTII HALUCINANTE !!!...Fara protectia mai marilor din SRI si Ministerul Sanatatii nu s-ar fi ajuns pana aici...!!!

Ionut  •  20 mai 2016, 15:58

Tolontan merita premiul Nobel. A dezvaluit NU doar o situatie medicala gravissima, ci imensa coruptie din radacina pana la frunza. Inchipuiti-va ca toate ministerele si institutiile din Romania fac acelasi lucru.

Comentează