Relativizarea alegerilor: ceea ce ne oripilează la Trump ne încîntă la Cioloș!

Să nu ai încredere în rezultatul votului înseamnă, înainte de orice, să desconsideri discernămîntul oamenilor pe care vrei să îi conduci

vineri, 21 octombrie 2016, 12:49

UPDATE: Emilian Isaila are o perspectiva diferita pe ziare.com.

Sfera publică americană insistă pe momentul cheie al dezbaterii finale dintre Donald Trump și Hillary Clinton.

Momentul în care Trump a refuzat să spună dacă va accepta rezultatul alegerilor este privit, nu doar de către de către susținătorii lui Clinton, ci și de către destui republicani, drept o insultă la adresa tradiției democratice a SUA. 

Moderatorul a simțit clipa pe loc.

E pentru prima oară cînd Fox News are onoarea de a da jurnalistul care să modereze dezbaterea finală, iar Chris Wallace a avut o prestația elogiată fără rezerve de ambele tabere politice și de către colegii lui de la televiziunile rivale.

Sau, potrivit expresiei lui Meghan McCain, fiica senatorului John McCain: “Chris Wallace este adevăratul cîștigător al dezbaterii”.

La 69 de ani, Wallace s-a pregătit cu acribia unui debutant și cu inteligența celui care știa că Fox este perceput drept un post apropiat republicanilor.

A anunțat că ia totul foarte în serios, pentru că, după cum a spus cu cîteva zile înainte, ”dezbaterea aceasta va fi despre democrație”.

Cînd Trump afirmă că ”voi vedea atunci dacă voi recunoaște rezultatul alegerilor”, moderatorul insistă: ”Domnule, e o tradiție în această țară, de fapt una dintre mîndriile noastre, și ea constă în transferul pașnic al puterii. Și nu contează cît de dură a fost lupta din campanie, la final cel care pierde recunoaște asta în fața cîștigătorului. Este spre binele țării. Spuneți că nu sînteți gata să acceptați acest principiu?”.

Trump dă același răspuns: ”Voi vedea atunci. Vă țin în suspans!”.  

Wallace simte clipa pentru că replica lui Trump vibrează disonant și adînc în el, ca în orice cetățean al SUA. Cu un sunet strident, osia lumii interioare se apleacă periculos.

În esență, ce spun americanii?

Că n-ai încredere în presă, e dreptul tău. Că n-ai încredere în propriul partid, e logic cîtă vreme fluturi steagul antipoliticii.

Dar să nu ai încredere în rezultatul alegerilor! Asta înseamnă că pui sub semnul îndoielii mecanismul în sine al procesului electoral și aparatul uman și tehnic. Înseamnă că ajungi să relativizezi importanța votului. 

Vi se pare cunoscut?

Platforma lui Dacian Cioloș nu reprezintă doar o scurtătură către guvernare.

Ea semnifică mai mult de atît. Un mod de a gîndi care nu e străin societății românești. E simbolul neîncrederii în mecanismul democratic și, mai ales, în discernămîntul oamenilor care votează.

Cînd Curtea Constituțională i-a validat mandatul de cîștigător al alegerilor, Klaus Iohannis a simțit nevoia să se distanțeze, prin ceea ce a spus, de stilul lui Traian Băsescu. Noul președinte a subliniat că își va așeza mandatul nu doar sub semnul respectării literei Constituției, ci și a spiritului ei democratic.

La doar cîteva minute distanță, între cei doi șefi de stat a avut loc un schimb de replici de doctrină.

”Există germenii pasului înapoi și trebuie să forțezi la limită Constituția” Traian Băsescu, 21 noiembrie 2014, la ceremonia de validare a noului președinte Klaus Iohannis

 

”Voi fi președintele care respectă Constituția în litera și spiritul ei” Klaus Iohannis, 21 noiembrie 2014, la ceremonia de validare în fața Curții Constituționale

În noiembrie 2014, jurnalistul Horațiu Pepine surprindea, într-un articol-avertisment scris pentru Deutsche Welle, atracția oricărui președinte de a umple golurile din Constituție după cum îi convine: ”Tendinţa de a împinge acţiunea politică la marginea Constituţiei poate fi înfrânată de un caracter puternic, dar textul însuşi al legii o încurajează prin neclarităţile lui”. 

Din păcate, avertismentul se confirmă.

Acum, la Palatul Victoria și la Palatul Cotroceni, Constituția este invocată în sensul: ”Unde scrie că nu e permis asta?!”.

În mod normal, partidele trebuie să îndeplinească voința electoratului, iar candidații să se ridice la standardul partidelor.

Ceea ce propune actualul premier, în regia președintelui Klaus Iohannis, este așezarea democrației pe un libret inovativ.

Ei susțin ca partidele să se ridice la nivelul candidatului Cioloș, iar alegătorii să fie demni de nivelul (intelectual, conceptual, de puritate sau cum?) al unei categorii speciale de susținători ai actualului guvern. 

Așa cum observă Codru Vrabie ”prin susținerea eventualului guvern Cioloș II din afara Parlamentului, ne îndreptăm spre o formă de democrație iliberală originală, cu o spoială de aparență de stat-de-drept, adică exact visul dlui Viktor Orban”.

Alina Mungiu-Pippidi a avut și ea un punct de vedere ferm pe temă.

Atacurile ei din ultima vreme la Cristi Ghinea, mai ales cel nesemnat din România Curată, operat într-un stil degradant, sînt de neînțeles.

Dar, în chestiunea participării camuflate a Guvernului Cioloș la alegeri, cu tot cu Ghinea, Voiculescu și alți miniștri care respiră într-adevăr alt aer decît cel învechit, argumentele ei sînt puternice.

Aici nu contează dacă îi simpatizezi sau îi antipatizezi pe Dacian Cioloș, pe Vlad Voiculescu sau pe Cristi Ghinea, ci dacă accepți regulile democratice.

Ne-am plictisit deja de ele?

Nu mai sînt importante?

”The Atlantic” face o observație de mare subtilitate apropo de povestea cu Trump: ”Susținătorii lui Donald  Trump nu-l intepretează literal, dar au încredere în el, în timp ce opozanții îl interpretează literal și nu au încredere în el”. 

E un soi de ”nu mai luați și voi de bun tot ceea ce vorbește!”. Sfat care se poate aplica pe multe teme. Chiar și în relația cu Rusia și în dosarul armelor nucleare, discuții pînă acum sacre pentru generații de americani, se pot accepta metafore.

Dar cînd ajungi să relativizezi, deocamdată din vorbe, alegerile, asta pare prea mult, după cum se simte în reacția societății de peste Ocean.

Nu e clar dacă ne dăm seama, dar la noi relativizarea alegerilor e deja propunere, nu mai e vorbă.  E un proces care înaintează.

Trump se teme că vor fugi cu urna, la noi se fuge cu alegerile pur și simplu.

Și, printr-o alchimie misterioasă, să întrebi ”Hei, ce faceți cu alegerile pe scări?”, te califică drept nedemocrat, corupt moral și nepatriot. Sînt multe explicații despre cum poate avea loc o astfel de răsucire a valorilor.

Una, însă, se observă cu ochiul liber.

Ne lipsește Chris Wallace.

chris_wallace

 

 

 

Save

Save

Save


Comentarii (89)Adaugă comentariu

Cristian  •  21 octombrie 2016, 15:29

Comparatia e bineinteles exagerata. Trump este se aseamana cu adevarat cu Basescu. Si aici se vad toate cicatricile pe care le-a lasat Basescu in societate. De fapt ne temem ca Iohannis se va transforma in noul Basescu, iar Ciolos va fi noul Boc, premierul care e premier pe oricine ai vota. Si chiar sunt semne ca va fi asa. Iohannis a dat deja de inteles ca va pune premier pe cine considera, iar Ciolos se face de ras cu ipocrizia sa: anunta un set de ”principii”, dupa care vine si spune ca el nu vrea cu PSD. Ori vorbim de principii ori de apartenenta la o gasca? Ciolos e de fapt un produs cerut de piata, politicianul care nu e politician.

Adrian  •  21 octombrie 2016, 15:39

Catalin, in 25 de ani am invatat un lucru: toti politicienii, dar absolut toti, inclusiv cei vopsiti in tehnocrati, sunt niste actori in care nu trebuie sa ai incredere. Azi spun ceva, maine cu totul altceva. Si sa nu ne mai ascundem dupa deget, este un adevar universal valabil, nu doar in Romania, ci si in Anglia, SUA, Germania, Franta.. singura diferenta este ca locuitorii acelor tari nu sunt muritori de foame ca romanii si au intre 500 si 1000 de ani de civilizatie inaintea noastra. Caracterul nu tine de etnie/ mostenire genetica

euxin  •  21 octombrie 2016, 15:45

"sintem egali in dreptul nostru de a fi fericiti", asa cum spuneti, e o interpretare subiectiva, individuala. A nu se confunda cu egalitatea in sens de nediferentiere, expusa de propaganda noii religii politice "politic corect". Am trait in epoca "omului nou" si inteleg despre ce e vorba in acest nou utopism care intelege sa faca "tabula rasa" de trecut, istorie, cultura, obiceiuri, etc. Cu varful de lance, "diversitatea" si "societatea multiculturala", "inclusiva". Termeni generalizanti, universali, invaluiti in "libertatile fundamentale" prin care nu se defineste nimic real si cu care se incearca sa se "adoarma masele", ca sa-l citez pe Marx. Sper sa nu emulati aceasta noua "limba de lemn" care, in ciuda aparentelor, e deja depasita.

vasco  •  21 octombrie 2016, 15:50

Din citirea comentariilor iti poti da seama cat suntem de scindati si ca parerile nu sunt argumentate ci doar contestate(ale celuilalt).Este un articol foarte reusit,care surprinde perfect,chiar si ca o paralela,diferentele dintre societati cu adevarat democratice si societatea noastra.Comentariile dovedesc odata in plus asta!Felicitari domnule Tolontan!Si va rog nu mai incercati sa-i lamuriti,e in zadar,majoritatea sun inca basisti.....Hai,tonul la injuraturi!

Andrei  •  21 octombrie 2016, 15:54

Domnule Tolontan, putem sa comentam pe chesiunea mult si bine.. Eu va intreb, in ce Constitutie spune ca premierul trebuie sa participe la alegeri? In ce Consitutie spune ca premierul trebuie sa fie politic? Daca maine 1000 de oameni candideaza independenti si castiga in detrimentul partidelor , iar partidele nu trec pragul electoral,si se formeaza un parlament legitim de independenti, dupa teoria dumneavoastra ar trebui detronat parlamentul pentru ca nu e politic! Parlamentul este ales de populatie pentru a face legi si pentru a alege omul potrivit pentru a conduce guvernul, om care nu trebuie neaparat sa participe la alegeeeri! Parlamentul foarte bine poate sa voteze de maine sa ne conduca un rus sau un american, daca este spre binele natiunii! Ideea aceasta sa-ti prezinti premierul inainte de alegeri, e o chestiune de marketing a partidelor din-afara pentru a-si strange electorat prin carisma acestora

Borteanu Dan  •  21 octombrie 2016, 15:55

Comparatia este stupefianta...

marc Traian  •  21 octombrie 2016, 16:03

Cataline, cum ar spune americanii, "you are wrong on so many levels". Idalizezi democratia romaneasca, te faci nu intelegi realitatile din Romania, ajungând astfel sa-l compari pe Ciolos - un om cat se poate de normal, onest, cu capul pe umeri - cu Trump, o combinatie de Gigi Becali cu CVT, un mincinos notoriu, un afemeiat de ultima speta un om fara cele mai de baza principii. SI pentru ce? Pentru ce Cataline? Ca sa ne convingi ca "toti sintem egali"? Nu, nu sintem. In Romania se cumpara si se vand zeci si sute de mii de voturi la fiecare ciclu electoral, indiferent de scopul acestora. Are votul meu, bazat pe ratiune si sinceritate fata de mine insumui, aceeasi valoare cu votul unuia care pentru o ruda de salam sau o galeata (goala) si-ar vinde si sufletul, daramite votul? Da are! Sintem egali? Nu, nu sintem. Democratia idila portretizata de tine nu a existat is nu va exita niciodata. Si asta a inteles Ciolos si din acest motiv a refuzat sa intre in lupta electorala. Si aici merita doar respect.

Andrei  •  21 octombrie 2016, 16:05

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

CAtalin  •  21 octombrie 2016, 16:09

Puterile prost înțelese. Guvernul nu e *** Parlamentului. Guvernul este puterea executiva, separata de cea legislativa sau cea judecătoreasca. Cea legislativa este aleasa direct de popor, iar cea executiva este investita de un parlament politic pe baza unui program de guvernare. Restul sunt povesti de Dambovita.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Serban  •  21 octombrie 2016, 16:59

Sincer, domnule Tolontan, vă consider, de multă vreme, în tabăra celor ce sunt „dezamăgiți” de poporului român, de câte ori au loc alegeri și care s-au bucurat c-a apărut băsescu - individul capabil să-și asume orice exces, chiar mult dincolo de cadrul constituțional, dacă el este lăsat să-și agonisească avere pentru 3 generații! Surpriza acestei poziționări este, pentru mine, cu atât mai mare, dacă am în vedere faptul că, nu demult, mi-ați tartat un comentariu total în afara propriilor dumneavoastră reguli! Repoziționarea aceasta este prea mare ca să o pun numai pe seama „vânătorii” de rating. 'om trăi și-om verea.

Valentin  •  21 octombrie 2016, 17:46

Dl. Tolontan, ce bazaconii vorbiti aici? Va apreciam silogismele, pe bune. Scurt: 1. Acuzati ca ar fi regia lui Iohannis. Pai si care e problema? Constitutia zice ca el e regizor. Vezi art. 85 mai jos citat: (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament. Parlamentul e, daca vreti, producatorul filmului, care poate sau nu sa fie de acord cu propunerea regizorului. 2. Mai spuneti ca s-ar da acum o interpretare inovativa Constitutiei pentru ca "partidele să se ridice la nivelul candidatului Cioloș, iar alegătorii să fie demni de nivelul (intelectual, conceptual, de puritate sau cum?) al unei categorii speciale de susținători ai actualului guvern." Dl. Tolontan, vedeti si art. 103, ca poate nu a fost suficient de clar cel de mai sus: (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament. (2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului. Eu inteleg asa articolul asta: Ciolos, daca e propus, se afla totusi la mila Parlamentului. Care va vota cum va crede de cuviinta. Inteleg eu ceva gresit? Dl. Tolontan, daca Ciolos n-ar fi un om potrivit pentru noi in momentul asta, fiti sigur ca lumea nu-l ar sustine si implicit nu ar vota partidele care-l sustin. Ce "categorii speciale de susținători ai actualului guvern" visati? Daca ar fi doar niste categorii speciale, ar fi putin la numar, deci nu ar conta la alegeri, nu credeti? Special=deosebit de normal, extraordinar, deci in cantitate putina, nu? Ce partide ar fi nebune sa vaneze voturile unor categorii speciale? Asa ca atunci cand spuneti ca "În mod normal, partidele trebuie să îndeplinească voința electoratului, iar candidații să se ridice la standardul partidelor." sa stiti ca asta se intampla si acum cu Ciolos si partidele care il sustin. Partidele indeplinesc vointa electoratului, care il vrea pe Ciolos. In masa. Nici asta nu e clar? Dupa parerea mea, dvs. interpretati Constitutia mai mult decat ar trebui, adaugati note de subsol unde n-ar trebui sa fie. Se cheama "paradigm shifting" ce incercati dvs sa faceti, da nu e de bun augur.

AraBrandiana  •  21 octombrie 2016, 18:32

Adevarul e relativ.

Mihai  •  21 octombrie 2016, 18:35

Aveti dreptate in conditiile in care vorbim de un caz ideal. Noi avem un simulacru de democratie in care ajungem sa alegem intre 2 corupti de cele mai multe ori. E adevarat ca partidele isi promoveaza candidatii care se ridica la standardele lor. Numai ca standardele acelea sunt mai mult legate de coruptie, de a deschide usite pentru a genera bani in folosul anumitor personaje atasate partidului. Asa se ajunge la situatii de genul unde in alegeri se hotaraste care gasca va fura populatia. Lucru inevitabil care va aduce pe altii la ciolan peste 4 ani. Din pacate daca nu esti corupt nu prea poti sa fi promovat intr-un partid. Stiu prea multe cazuri si de aceea s-au retras multi tineri din politica. Adica faci o munca si e promovat cineva pe usa din dos ca e neam cu nu stiu cine... Votul nu prea mai are valoare poate ca e gratis si e accesibil oricui. Poate ar trebui sa faci ceva sa ai dreptul asta. Si poate asa vor ajunge si oameni onesti sa fie votati de cei cu drept de vot. Altfel ajungem la tot felul de situatii aberante cu candidati in inchisoare dati castigatori. Preferati asta? Poate ca in anumite cazuri scopul scuza mijloacele. Sau suntem bigoti si preferam un condamnat penal ales democratic unui om cinstit ajuns la putere fara a trece prin filiera unui partid?

Poporul sunt eu  •  21 octombrie 2016, 18:51

Mie mi se pare o insultă să comparăm tradițian democratică americană cu "tradiția" democratică românească. Asta spus din capul locului. Apoi : o comparație între Boc şi Cioloş *** 🚮 Faptul că unii solicită "in the name of God" recte al Constituției noastre sfânt apărate şi invocate, că "premierul" e musai să fi participat la alegeri(sic) altfel nu se poate, ar trebui să spună, tot în numele Constituției, cum se face că în parlament apar partide care la alegeri nu existau !?!? Asta desigur, dacă nu cumva vorbim despre constituții diferite . Aşadar dacă vorbim despre "Forța Dumnezeiască" atunci trebuie să o definim ca produsul dintre Masa Dunnezeiască şi Accelerația Dumnezeiască., nu-i aşa ?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

cristi  •  21 octombrie 2016, 18:51

Comparatie ca la radio Erevan Trump este nebun si se bazeaza pe banii lui iar Ciolos este de bun simt si de incredere. Camarade tolo devii tot mai antenist

Adrian  •  21 octombrie 2016, 18:52

Mda- vazusem deja argumentele la altii. In continuare nici o vorba despre SRI, probabil de asta il si aperi pe Ghinea, ne trimiti in schimb la un articol al Alinei Mungiu in care se spune negru pe alb ca Ghinea a dat fonduri europene la SRI. Cum si eu aplic la fonduri europene, stiam deja, singurul proiect castigat de cand e el la Fonduri de catre PO in subordine e al SRI. As vrea sa stiu ce e de neinteles in faptul ca Romania curata il critica pe Ghinea pentru treaba asta si unde ai vazut articole nesemnate pe acolo, ca eu am vazut doar semnate, inclusiv ale tale, si inclusiv astea cu Ghinea. Ce ma mira pe mine e ca desi atatia oameni suntem suparati ca noi asteptam luni de zile un call si doar SRI si Ghita castiga fonduri europene, nu se gaseste nimeni sa scrie despre chestia asta, numai APADOR si Romania Curata. Eu unul nu vreau un guvern care sa dea fonduri cu dedicatie la servicii si amicii lor.

Emil  •  21 octombrie 2016, 19:18

Si dvs ati fi Chris Wallace cu acest articol, nu? He-he. Discutia e interesantă. E adevărat ca Ciolos nu participa formal la alegeri si asta e cu siguranta o anomalie, dar neparticiparea e doar formala. De facto el participă, si e propunerea de premier a PNL si USR (ultimii pe fata, primii lasa se inteleaga). Mi se pare inechivocabil acest lucru, ba chiar ieri Ciolos a spus ca nu se vede conducând un guvern cu PSD. Nu cred ca e nevoie de traducere. Restul e campanie electorală, cei cu Ciolos vor trage cu el, ceilalti împotrivă. După mine suprainterpretati. Daca, un deznodamant probabil, PSD si aliatii vor avea majoritate, vor avea si premierul pe care-l vor. Sigur, îndeplinind condiția pe care a pus-o președintele.

Razvan  •  21 octombrie 2016, 19:26

Asa cum nu scrie in nici o lege ca primul ministru trebuie sa fie dintr-un partid politic,nu scrie in nici o lege ca un om condamnat(caruia nu i-au fost interzise drepturile de a fi ales) nu poate fi prim ministru.Orice alta discutie e gargara ieftina. Eu cred ca PSD greseste in momentul de fata.Ar trebui ca pana la inceputul campaniei electorale sa-si desemneze un posibil prim ministru,altul decat Dragnea sau Ponta,ca sa evite atacurile si discutiile interminabile. PS:Nu stiu daca chiar atata lume il apreciaza pe Ciolos pe cat arata sondajele.Depinde foarte mult cum sunt formulate intrebarile.

premiu  •  21 octombrie 2016, 19:38

Tolontane, directorul tau preferat ala plimbaret la clasa business da si premii de lux din banii nostri, fara numar, ca doar nu da din banii lui... ziuanews.ro/stiri/culmea-nesim-irii-bugetare-ovidiu-miculescu-a-premiat-o-cu-4-000-de-euro-pe-efa-de-la-radio-ia-i-pentru-ziua-de-na-tere-558240

Lucian  •  21 octombrie 2016, 22:01

Domnule Tolontan, Asa cum ti-am mai recomandat in trecut (vezi articole despre tenis), uneori ar fi bine sa citesti inca o data inainte sa postezi asemenea ganduri. E periculoasa comparatia in primul rand pentru ca din articolul asta e foarte clar pentru mine ca nu ai idee ce ne oripileaza la Trump si doi la mana e un fel de "comentez sa ma bag si eu unde nu-mi fierbe oala". Un sfat prietenesc, respira adanc si doar apoi exprima-ti parerile pe viitor pe teme care nu neaparat te avantajeaza.

mihaix  •  21 octombrie 2016, 22:17

Si cand te gandesti ca pe postul lui Wallace incerca sa fie turcescu iti dai seama de dimensiunea statului de drept, de halul in care eram/suntem. Una peste alta cred ca nici unul din cei doi nu merita sa fie presedinte dar poate ca asta e si ideea. Sa alegi din doua rele pe aia mai buna. Va suna cunoscut?

gigelos  •  21 octombrie 2016, 23:17

Poate anunta un prim ministru in functie , apolitic , ca devine sustinator sa zicem PNL cu o luna jumate inainte de alegeri ?Poate dar atunci se intampla urmatoarele : - scandal ca profita de functie pentru a matrasi alegerile . Trebuie sa demisioneze . Acum ne arde de asta? - toate neimplinirile acestui guvern , normale , ce poti face intr-un an , cum sa desfaci si sa lamuresti toate nenorocirile intamplate in ultimii 25 de ani ? Vrajitor ? In campania electorala amaratul de PNL va fi martelat . Sunt unii oameni , inteleg perfect si eu ma numar printre ei , care prefera sa mearga inainte cu toate riscurile pentru a-si respecta cuvantul dat . Ein mann , ein wort . Johannis este la fel , nu face compromisuri . Ce poate face Ciolos acum , asta e o modalitate . Iese majoritar PSD cu cine o fi cu ALDE , vai de capul nostru ,asta e , Johannis nu are ce face . Face PNL majoritate merge cu Ciolos , isi respecta si Ciolos cuvantul , care e problema ? De ce va inflamati ? CTP-ul la fel . o caricatura . Tariceanu ? Doamne fereste ! Trece trenul prin gara noastra hai sa ne urcam in el ! America s-a creat cu funia si arma , noi la nivelul asta suntem , vrem sa trecem la nivelul urmator dar ne amagim , asta e nivelul prietene Tolontan . *** . In vecii vecilor nu credeam ca o sa cada Murfatlaru" . Tu credeai ? Uite ca a cazut ! E un hold up cu batistele pe fata nu e nici o inginerie financiara . *** , restul e vrajeala , corectitudine politica . Un *** . Mai avem tata .

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Mihai Badea  •  22 octombrie 2016, 2:14

Pare să fie o problemă cu percepția democrației. Tot lovind în partidele existente, fără a încerca să le influențăm pozitiv sau să venim cu alternative la ele, ne îndreptăm practic către non-democrație. Nu există democrație fără partide politice. O frază aparent obișnuită pe blogul unuia dintre cei mai reputați judecători români: Cristian Dănileț: "Tot de aici aflăm că românii sunt total nemulţumiţi de democraţie în proporţie de 68%, fiind depăşiţi în UE doar de greci."* Dacă mergem la original, către care domnul Dănileț are eleganța să facă trimitere printr-un link, aflăm că românii nu sunt nemulțumiți de democrație (ceea ce ar sugera că românii ar prefera o altă formă de organizare socială), ci de modul în care funcționează democrația în România. După mine, este o diferență esențială. *https://cristidanilet.wordpress.com/2016/10/12/increderea-scazuta-in-justitie-doar-o-stire-bine-asezata-in-pagina/

Cristi  •  22 octombrie 2016, 3:59

Titlul este o mizerie. Tot nu votam cu psd.

bg  •  22 octombrie 2016, 4:54

CRITICA DEMOCRATIEI PURE...Sumtem atat de departe de ceea ce inseamna o democratie adevarata, reala si nu mai avem incredere in nimeni si in nimic. Noi nici nu am iesit bine din negura regimului condus de Basescu-Udrea-Cocos&Co, a fricii de a spune adevarul in fata si a ne recunoste greselile facute cu sau fara voia noastra si ravnim la respectarea "in strico senso" a constitutiei, a legilor noastre si asa permisive si interpretabile. De unde nimeni nu vedea nimic din activitatile ilegale si corupte ale regimului trecut, dintr-o data ni s-a luat un val de pe ochi si acum suflam si in iaurt. Caderea in extrema cealalta...asta este presa, media de la noi.

bg  •  22 octombrie 2016, 5:08

Continuare: In ultimii 12 ani am fost supusi la o presiune economica, financiara, psihologica de neimaginat si nici nu intelegem prea bine cine a condus, guvernat Romania, in interesul cui, cu ce pret politic, cu ce costuri materiale...Mai bine ne-ati explica ce s-a intamplat, cine a fost de vina, unde s-a gresit (ca sa nu se mai repete) si apoi sa le cereti alegatorilor sa voteze corect, constient si responsabil. In zapaceala actuala, fortele ostile democratiei, dar camuflate bine in partide vechi si noi pot reveni usor la putere speculand indignarea oamenilor, nemultumirea fata de clasa politica, saracia, lipsa de patriotism a politicienilor si coruptia din institutiile statului. S-ar putea ca fiind atenti la detalii (ca Ciolos a promis, ca nu este membru de partid...) sa nu fim atenti la diversiunile politice...Vigilenta...Parerea mea...

MS  •  22 octombrie 2016, 7:37

Cu tot respectul pentru alte comentarii corecte, in cazul de faţă comparaţia Trump vs. Cioloş este TOTAL ERONATĂ. Mai curând aţi putea compara pe Cioloş cu Hillary Clinton considerând că ambi ***. Am observat propaganda anti Trump în media românească şi europeană dar în caz că nu ştiţi toată această mare manipulare în corporate-mass media este dirijată de marea mafie financiară. Soroş a cheltuit peste $70 milioane doar pentru această campanie din septembrie şi octombrie. Foarte probabil ca alegerile prezidenţiale americane să fie furate - vezi: www.romanianjournal.us pagina 15 pentru câteva amănunte. Donald Trump este direct fără diplomaţie şi latră tare în genul lui Vadim DAR este cinstit. Trump a avut curajul să spună deschis că versiunea 9-11 oficială este minciună, s-a exprimat împotriva Federal Reserve (J.F. Kennedy a fost executat pentru asta), a spus că Global Warming este un Hoax şi multe alte adevăruri despre America şi Lumea actuală. Pentru noi în America, Trump ar putea fi o salvare din ghearele mafiei globalisto-financiare, la fel şi pentru restul lumii. Cel mai IMPORTANT este că Trump ar putea oprii planul pentru World War III care este mai aproape decât omul de rând crede. Atât pentru America cât şi pentru România, Donald Trump poate fi o salvare. Cât despre Cioloş ... o fi el băiat prezentabil şi politicos DAR NU pentru România.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

vasile  •  22 octombrie 2016, 8:01

Normal ar fi sa credem in Dacian...dar cum la noi in Romania nu se vrea continuitate si seriozitate, va fi pana la urma cineva de la pesedeu care va darama toate proiectele si ne va trage inapoi...va fi durere...!

Florin M.  •  22 octombrie 2016, 9:21

Din nefericire pentru tine, nu vei fi niciodata mai mult decat un comentator de penalty-uri...zici: "Acum, la Palatul Victoria și la Palatul Cotroceni, Constituția este invocată în sensul: ”Unde scrie că nu e permis asta?!”."......te informez ca aceasta perspectiva nu este doar profund corecta,morala, ci are si cateva mii de ani de validare: intreaba un avocat/judecator/procuror care este sensul, care este morala dupa care ei se ghideaza atunci cand invoca "Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus"....poate ar fi mai bine sa ramai la ceea ce, probabil, te pricepi: sa ne spui daca a fost offside.

Maria  •  22 octombrie 2016, 10:46

Bine punctate nuantele, in acelasi timp noi inca invatam democratia si ma refer la toti oamenii, nu doar la romani. Pe de alta parte functioneaza democratia in Romania, deoarece partidele sunt libere sa aleaga daca adera sau nu la platforma, la fel si cetatenii sunt liberi sa voteze sau nu partidele care adera. Sunt importante si principiile intr-o democratie, iar acolo sunt principii sanatoase, de care avem nevoie, ca altfel nu putem avea o democratie solida. De asemenea fara educatie nu exista democratie solida, iar platforma se refera si la educatie. De aici vine dubiul nostru in legatura cu democratia romaneasca, de la faptul ca sufera calitatea educatiei in Romania, la toate nivelurile (de la clasele primare la doctorat). Desigur si pentru ca ne este frica de efectele manipularilor, dar astea se intampla peste tot, asta este vulnerabilitatea democratiei. Nu este ea sistemul perfect, dar este cel mai bun, altul mai bun nu a descoperit omul :) Iar platforma nu este program de guvernare, asadar din nou functioneaza democratia, caci partidele fac programul. Atata timp cat premierul va fi sustinut de majoritatea parlamentara, este constitutional, cred, ma insel?

Cristi  •  22 octombrie 2016, 11:07

Exista vreo constitutie in lumea democratica care spune ca premierul nu trebuie sa fie independent ? NU. Exista vreo constitutie in lumea democratica care spune ca un partid nu poate sustine un premier independent? NU. Exista vreo constitutie care spune ca un independent nu poate fi sustinut de un partid ? NU. Daca ar fi existat un raspuns de DA, atunci acea tara nu ar mai fi fost democratica.

DanBruma  •  22 octombrie 2016, 11:15

Hai sa fim seriosi si sa incercam sa nu fim mai catolici decat Papa, platforma lui Ciolos este o actiune politica si nimic mai mult. Nu este nici o incercare ilegala de a ocoli alegerile, nici o lovitura de stat, nici macar un program politic. Este viziunea lui despre viitorul normal al Romaniei, este autostrada pe care Romania ar putea-o folosi pentru a intra rapid in Europa si a se alatura tarilor care conteaza in Europa.

mm  •  22 octombrie 2016, 11:57

Mai lasati-ne frate cu opiniile ca le avem pe ale noastre. Altceva mai puteti voi marii jurnalisti romani? Trece vremea pe langa voi si intrati in stagnare asa cum ii sta bine unui batraior.

Teodora Chiotan  •  22 octombrie 2016, 16:22

Bun! Toate bune si frumoase, dar la noi contextul, istoria sunt un pic altfel: ei au democratie de peste 200 de ani, pe cand noi de 20 si ceva de ani ne chinuim sa se "nasca" si a noastra. Vi se pare ca PSD-ul e luat cu asalt? Dar cum ar putea fi altfel cand au fost la putere atata timp, inainte si dupa '89, cand politicieni corupti se plimba de la stanga la dreapta si inapoi in functie de interele proprii? Da, majoritatea politicienilor vechi sunt corupti, dar PSD-ul sfideaza. Nu au dat nici un semn ca ar regreta, ca ar vrea sa indrepte situatia...dimpotriva, isi voteaza legile care sa-i protejeze. Lege in tara asta a ajuns sa nu mai insemne nimic Daca sunt oameni care vor sa faca ceva, vin cu un plan, cu dorinta de a face ceva pentru tara si oameni sunt bine-veniti. Eu nu am de gand sa le intorc spatele!

Bogdan  •  22 octombrie 2016, 20:12

Cu regret, nu pot fi de acord cu dv. Democrația dâmbovițeană, încăpută pe mâna unei găști de răufăcători organizați politic, a adus țara în această situație și se pregătește să-i mai dea o lovitură - aia de grație. Pentru că Cioloș este, moral vorbimd, din alt material, îl urăsc și se tem de el... și de cei care se coagulează în jurul lui. Domnule Tolontan, chiar vă place ce e-n jurul dumneavoastră?!....

Florin  •  22 octombrie 2016, 22:11

Democratia se invata ,iar ce e real intr-o tara nu e neaparat real in alta tara .In State nici un om sanatos la cap nu-si pune problema sa fraudeze alegerile .La noi de 26 de ani vb de morti vii , de votare pe banda rulanta etc .Deci Tolontan compara mere cu pere !

bg  •  23 octombrie 2016, 5:25

ATENTIE! A reaparut "MICUL ELECTORAL" distribuit de PRU sub umbrela lui Ponta...Va spune ceva? America este f. f. departe....

Adriana  •  23 octombrie 2016, 16:09

Acest articol este foarte perfid, prin ceea ce omite despre situatia din America. Manipulare at its best. Discutia in Statele Unite se poarta in contextul in care Trump arunca cu aceste vorbe fara nicio baza reala, ignorand existenta numeroaselor studii care au demostrat in trecut ca frauda electorala in SUA este ca si inexistenta. Se poate spune acelasi lucru despre Romania? Avem un sistem care garanteaza ca numele unor oameni decedati / relocati nu apar pe liste? Avem un sistem care garanteaza ca nu poti vota de mai multe ori? Avem un sistem care garanteaza corectitudinea numararii voturilor? Avem investigatii si studii independente asupra corectitudinii alegerilor din ultimii x ani? Avem macar mentalitatea democratica in care fiecare respecta dreptul la vot al concetateanului si nu incearca sa i-l ingradeasca sau sa i-l fure cumva? In contextul tarii noastre, in care la ultimele alegeri prezidentiale a existat incercarea de a impiedica diaspora sa voteze, in care la alegerile locale sunt plimbati votantii cu maxi-taxi-ul de la sectie la sectie, in care la alegeri se dau pungi cu mita electorala la poarta sectiei de vot, in care un procent mare al populatiei considera ca esti mai destept daca dai mita/trisezi ca sa ajungi in fata si prost daca stai la coada/respecti legea/muncesti cinstit s.a.m.d, daca nu te indoiesti de corectitudinea alegerilor si daca nu militezi pentru un mecanism diferit insemna fie ca te incadrezi in categoria celor care au ceva de castigat in actualul sistem, fie ca prostia/ignoranta te impiedica sa-ti pui problema, fie ca prostia/lipsa de civilizatie te impiedica sa realizezi/admiti ca este o problema cu sistemul actual.

AdrianS  •  26 octombrie 2016, 15:01

Foarte multa retorica, zero logica. Un guvern Ciolos 2, tehnocrat sau hibrid are nevoie de sustinere in Parlament la investitura si ulterior pentru a ramane la guvernare. Jocul democratic este asigurat de votul pe care il va primi de la Parlamentul Romaniei (daca ar putea avea 50%+1 voturi). A nu avea un premier cu afiliere politica directa nu este o scurt-circuitare a jocului democratic, nici macar nu ar trebui sa fie implicita aceasta apartenenta. Legitimitatea ii este data de votul democratic pe care va trebui sa il castige. Politic. Este adevarat ca ar fi fost mai simplu ca in SUA, unde un presedinte este si sef de guvern si trebuie sa joace un rol teoretic neutru din punct de vedere politic. In Romania avem o democratie parlamentara in practica (mai ales dupa ultimele modificari care transforma presedintele intr-o pozitie realmente de complezenta). Votul dat de Parlament este cu atat mai relevant, chiar daca as fi preferat ca seful executivului sa fie ales prin vot direct.

Comentează