Cu legea în față: ISU era obligat să închidă Bamboo dacă ”se periclitează viața oamenilor”!

Ca și după cazul ”Colectiv”, ISU lasă să se înțeleagă că nu putea opri funcționarea clubului care a luat foc sîmbătă noapte, dar Legea 33/2016 spune altceva

sâmbătă, 21 ianuarie 2017, 2:25

Când o afacere, fie că e club, restaurant sau orice altceva, funcționează pe proprie răspundere, asta nu înseamnă că statul nu mai are nici o răspundere, așa cum sugerează răspunsurile expediate astăzi de ISU către public.

Mai mult, pe propriul site, ISU București Ilfov citează incomplet legea, eludînd propria responsabilitate!

Statul nu poate abdica de la menirea sa de a proteja viața cetățenilor.

9 oameni sînt în continuare internați în urma incendiului de azi dimineață, potrivit Ministerului Sănătății

Și nici o lege nu poate prevede așa ceva, pentru că ar fi împotriva Constituției.

Legea 33/2016, la care fac referire pompierii, spune într-adevăr în paragraful 4(2) că ”pînă la obținerea autorizației de securitate incendiu, răspunderea exclusivă în ceea ce priveşte funcţionarea construcţiilor şi amenajărilor din punctul de vedere al asigurării cerinţei de securitate la incendiu revine beneficiarilor investiţiilor”.

Numai că, un paragraf mai jos, în 4(3), legea precizează clar: Excepţia prevăzută la alin. (41) nu se aplică în situaţiile în care se constată încălcarea gravă a cerinţei de securitate la incendiu care impune oprirea funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor”.

Mai mult, imediat vine și clarificarea, printr-un anunț pe care legea îl cere să existe în orice locație.

”4) Anunţul prevăzut la alin. (2) se tipăreşte cu litere de tipar de minimum 10 cm şi are următorul conţinut: 

«Oprirea funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor de către Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru încălcarea gravă a cerinţei de securitate la incendiu în ceea ce priveşte periclitarea vieţii ocupanţilor şi forţelor de intervenţie, neasigurarea stabilităţii elementelor portante, respectiv a limitării propagării focului şi fumului în interiorul edificiului şi la vecinătăţi.»”

Din păcate, pe siteul ISU București-Ilfov, publicului i se arată doar partea ”pe proprie răspundere”, dar nu se indică și responsabilitatea ISU!

Așa se explică faptul că majoritatea siteurilor și televiziunilor au preluat ca lege doar citatul incomplet de pe siteul ISU.

În realitate clubul Bamboo a fost controlat, dar:

Dacă neregulile erau sau nu grave, asta va stabili ancheta.

Nu înseamnă că inspectorii care au controlat sînt automat culpabili, e nevoie de cercetări.

Cel mai comod e să dăm iarăși vina pe lege, pe Parlament, pe Guvern. Dar nu e corect.

E clar e că pompierii aveau puterea închiderii clubului de noapte!

Nu doar puterea, ci și obligația în anumite condiții pe care ei singuri le pot discerne! În termenii legii, ”se impunea” închiderea, dacă neregulile erau grave.

Au fost grave?

Vom afla acest lucru inclusiv din ancheta ISU, pentru că, potrivit conceptului ”lecțiilor învățate”, va exista și o investigație internă.

Acestea sunt condițiile care cer închiderea obiectivelor, conform legii.


Comentarii (77)Adaugă comentariu

parlitu  •  21 ianuarie 2017, 19:38

Mai nene, toate cluburile trebuie inchise pana se verifica conditii de indeplinirea legii.Poate dura un an, doi. Pentru cine vrea verificarea in regim de urgenta plateste in plus de 3 ori. In plus, hartia suporta orice. Hartia poate sa arate o situatie si pe teren este alta situatie. Si inca ceva, degeaba avem hartii beton daca nu avem pregatirea oamenilor care trebuie sa implementeze acele masuri prevazute in hartii. In ultimul rand, ***!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Constantin  •  21 ianuarie 2017, 19:41

Putem sa invartim legile cat vrem. Daca nu punem oameni seriosi, care sa le aplice, tot degeaba. Cate scoli functioneaza fara autorizare? Sau metroul sau multe alte institutii sau societati. Acum întrebarea este, nu daca se va mai intampla, ci, cine mai urmeaza?

Argus  •  21 ianuarie 2017, 19:48

In mod normal, at trebui sa urmeze destituiri incepand cu conducerea ISU Ilfov si terminad cu "***"- cei de sub "ocarmuirea Arafat"! Dece "***"? Fiindca doar asa, *** , interest nu numai de detinatorul clubului, s-a permis, continuarea activitatii! Cine este raspunzator? Daca au fost interese material sau, pur si simplu prostie, mi-este greu sa cred ca vom afla. Dae, atentie! Din cate stiu, in hotel din zona Vitan (Rin?) cu o capacitate de cca. 1000 de locuri, nu avea autorizatie de functionare tot din cuza nerespectarii normelor PSI (ISU?). Oare, au obtinut pana acum acest aviz?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ioan  •  21 ianuarie 2017, 19:56

Atunci renumitii de I.S.U., care au inchis si National Arena(parerea mea , total aiurea) ar trebui sa inchida toate cladirile din Bucuresti, sa stam in casa, sa nu cumva sa mai izbucnesca un incendiu. Lucrurile astea se intampla intr un fel sau altul, la fel cum s a intamplat si atentatul din Istambul si din alte parti.

vlad  •  21 ianuarie 2017, 21:01

Pai tot ISU face investigatia? nu e conflict de interese?

addriann  •  21 ianuarie 2017, 21:33

D-le Tolontan , se pare ca aveti , din nou , un caz mare, poate mai mare decat ,, cazul Secureanu "...Sa speram ca veti putea sa scrieti ( aproape) tot ce o sa descoperiti, eventual si despre fratii Castellano... Trebuie sa remarcati ca despre investitorii straini, presa nu prea are nimic de spus. Iar ,, INSTITUTIILE STATULUI" ii considera pe majoritatea ,, oameni de onoare"...

Nelu Mielu  •  21 ianuarie 2017, 21:40

E interesant de aflat cîti factori de raspundere *** "***"pentru ca acest club sa functioneze dupa ce deja avea la activ 2 incendii !

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

StefanCM  •  21 ianuarie 2017, 21:46

Cred ca n-ati inteles nimic iarasi. ISU era obligat sa inchida Bamboo daca se periclita viata oamenilor, dar fiind iarna, un foc de tabara e oricand binevenit... Cartitorilor...

satanae  •  21 ianuarie 2017, 21:49

As vrea sa inteleg si eu un lucru: cum vine asta, daca nu are autorizatie de securitate incendiu, un local poate sa functioneze pe raspunderea patronului. Vad ca se prevede si o exceptie de la exceptie, anume ca daca se constata incalcarea grava a normelor, localul trebuie inchis, dar asta nu are nici un sens in cazul localurilor care lucreaza cu public. Despre ce raspundere a patronului poate sa fie vorba, daca ia foc cladirea si ard musterii de vii inauntru? Il baga la puscarie, ii iau banii, dar asta nu-i aduce pe cei dinauntru inapoi. Daca e vorba de o cladire in care sta numai patronul, mai inteleg, arde doar el, e raspunderea lui, dar in cazul unei circiumi cu o gramada de clienti cum poate fi lasata sa functioneze daca nu are autorizatie de incendiu, indiferent ca se constata nereguli grave sau nu? Asta era problema, a cui este raspunderea? Bine, asta e problema dupa administratia romaneasca, dar de cite ori trebuie sa mai ia foc circiumile astea, poate si cite un mall pe ici, pe colo, pina le inchid pe toate pina obtin autorizatie? Cica s-a modificat legea dupa Colectiv, dar asta e modificare? Ce e aia "incalcare grava"? Respecta sau nu toate normele, iar daca nu le respecta, nu poate sa functioneze, altfel nu stiu despre ce vorbim aici.

taras bulba  •  21 ianuarie 2017, 21:51

Pai stai linistit ca acum o sa inchida multe teatre, scoli, etc..O sa se revina la normal . Saracie generalizata .

dan  •  21 ianuarie 2017, 22:07

As dori sa punctez cateva aspecte : 1 . De cate ori s-au efectuat exercitii de alarmare /evacuare in caz de incendiu /catrastrofa la hoteluri cluburi mall-uri? 2 . Angajatii/ angajatorii stiu cum sa procedeze in cazuri extreme ? sau arunca vina la clienti ca nu s-au uitat pe planul de evacuare care este afisat . 3 . Un caz recent : Alerta cu bomba de la un mall ... autoritatile intervin dar clientii sunt recalcitranti ( le strica sarbatorile) si sa dau cu greu evacuati din mall ... posibile urmari : bomba era reala si exploda ranind / omorand clientii recalcitranti (opinia publica arunca vina pe autoritati ca nu au luat masuri) clientii si comerciantii nemultumiti ca autoritatile le-au stricat planul de vanzari / cumaprarea pe ultima suta de metri a urechilor de porc si a acelor de brad ...vinovati tot cei care au intervenit . Oare nu ne-am saturat sa aruncam vina si sa cautam vinovati ? Sunt de acord ca s-a gresit, e timpul sa trecem mai departe si sa prevenim greselile . Prevenire periodica obligatorie (exercitii de alarmare,exercitii de folosire a tehnicii) , echipare corespunzatoare (planuri de evacuare,locuri de adunare, stingatoare incendiu / AED / usi de evacuare ) , si actiuni corescitive exponentiale (o neregula o data ai X timp de remediere, 2,3 4 nereguli X+3+3 timp de remediere, o prioada de nefuncttionare mai mare este mai grea decat o amenda nu ai venituri nu ai reputatie buna nimeni nu mai vine la tine )

gigelos  •  21 ianuarie 2017, 22:08

Cataline , ISU,ISU ,ISU ... micile afaceri , prostii ce platesc taxe , isi desfasoara activitatea in spatii inchiriate , improprii , multe in vechile fabrici , de, sunt putini ani , nu a fost timp. Sa se inchida toate , stam acasa .. ne comparam cu Germania , vrem sa concuram cu ei . La fel cu noxele , ne obliga sa schimbam masinile Euro .... 7 ,cat o mai fi , si astia trucheaza testele . Concurezi cu China , Turcia , Bulgaria , sa vezi ISU acolo .Ok , Bamboo , o nenorocire , stie toata lumea , ne miram , a platit ceva pentru teren , etc,etc

enervantul  •  21 ianuarie 2017, 22:29

Asta este problema românilor „au memoria scurta”, Uitaţi ce a făcut guvernul Cioloş la presiunile patronilor de dreapta. Cilos a dat legea ( a modificat ordonanta lui ponta din 3.11.205 în luna februarie 2016 şi Ordonanta 571/2016,) care prevedea că Patroni cluburilor ,localurilor pot functiona iar pe propia răspundere doar ca să nu se închidă cluburile şi restaurantele ..schimbăm dar să nu se schimbe nimic..caragiale... Gata cu ieşitul în stradă..şi cu demisia lui ponta,piedone,dragnea....acum intervin patronii de cluburi,discoteci şi restaurante pentru o funcţionare pe propria răspundere...deci pot să mai moară încă câţiva...."banul să iasă."... Ponta a dat o ordonaţă(după tregedia de la club colectiv) în care a interzis funcţionarea oricărui club,restaurant,stadion,teatru fără aviz ISU .Atunci s-a închis stadionul naţional,teatru Nottara,toate restaurantele şi cluburile din centrul vechi care nu aveau aviz ISU. http://www.mediafax.ro/politic/sedinta-de-guvern-pe-tema-tragediei-din-colectiv-isu-va-inchide-cluburile-care-pun-in-pericol-viata-oamenilor-14872118 Dar ciolos le-a dat din nou voie să funcţioneze pe propria răspundere in 18.02.2016 vezi reportaj protv.. stirileprotv.ro/stiri/actualitate/au-uitat-de-tragedia-de-la-colectiv-legea-care-sa-drept-localurilor-sa-functioneze-fara-aviz-isu-votata-in-parlament.html "In perioada de functionare, pana la autorizare, iti asumi responsabilitatea. Adica legea responsabilizeaza pe cei care exploateaza. Nu cred ca sunt oameni care isi asuma riscuri, mai ales dupa tragica experienta traita." Din nou vă amintesc că patronii clubului Colectiv tocmai aşa funcţionau: pe propria răspundere

Ciprian  •  21 ianuarie 2017, 23:24

Conform datelor ANAF firmele care administrează clubul Bamboo au în ultimii 10 ani sold pe minus. Acum ma întreb cine e asa de prost sa tina o afacere 10 ani fără profit, și sa mai aducă și bani de acasă? Este o afacere care trebuie verificata și de ANAF nu doar de ISU.

Eu  •  21 ianuarie 2017, 23:29

Care e interesul tău dle. Tolontan de manipulezi prin prezentarea incompletă a art 4(3)?... să loveşti în ISU? *** "***"? Nu ai voie să zici de rău de "guvernul meu" , care a legalizat ilegalitatea prin L 33/2016? Spune că Cioloş a permis să se funcționeze fără autorizație de siguranță la incendii până la 31.12.2016, conf. art 4(1), după care a prelungit termenul până la 31.06.2017. Conf. art 4(3) ISU nu mai putea închide localurile în cazul în care se constatau abateri grave la siguranța la incendii, ci doar putea aplica doar amenzi , ceea ce a şi făcut la Bamboo. Dl. Tolontan, nu esti capabil să înțelegi art 4(3), pe care tu îl citezi incomplet? Sau ai ordin să ne prosteşti prin omisiune?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

unoarecare  •  21 ianuarie 2017, 23:29

Stimate domn Tolontan. Manipulați poporul! Inexistența autorizației de securitate la incendiu nu atrage închiderea! Închiderea unui obiectiv are loc doar dacă se încalcă acele condiții din HGR 915/2015, respectiv: a)depasirea numarului maxim de utilizatori pentru baruri, cluburi, discoteci si restaurante cu mai mult de 10% din valoarea de referinta; b)depasirea numarului de niveluri supraterane fata de valoarea de referinta admisa pentru cladirile cu nivelul V de stabilitate la incendiu/gradul de rezistenta la foc; c)neasigurarea numarului minim de cai pentru evacuare fata de valoarea de referinta; d)reducerea prin elemente de constructie, cu mai mult de 25% din valoarea de referinta a inaltimii/latimii cailor de evacuare, in conditiile in care deficienta nu poate fi inlaturata pe timpul controlului; e)neechiparea cu instalatii de stingere a incendiilor ori de detectare, semnalizare si avertizare a incendiului, in concordanta cu valoarea de referinta; f)neechiparea cu instalatii/sisteme de desfumare ori instalatii de iluminat de securitate pentru evacuare, in concordanta cu valoarea de referinta; g)categorii de constructii sau amenajari la care nu au fost identificate data realizarii documentatiei tehnice de autorizare a lucrarilor de constructii sau momentul punerii in functiune. Dacă sunteți atât de puternic luați-vă de nea Castelano ăsta. Îi credeți atât de ***ți încât să încalce cele scrise mai sus? NU. Nu erau condiții de închis. Doar că, pentru lipsa autorizației cei de la isu trebuiau să-i zâmbească frumos și să-i spună de 30.06.2017. După cum spuneam: era fiscalizat totul pe acolo? se consuma iarbă? se fuma? erau plătite impozitele la stat? Ce legătură are? Păi un drogat ar fi putut să dea foc, just for fun? Eu unul, nu cred că îl veți deranja pe nea Castelano. Pentru că vă dă feedback. Feedback rău, cu ruperi de oase. Eu cred că vă veți lua de ISU. Deoarece nici măcar nu intenționează să vă facă ceva rău. Iar tema cu instituțiile care sunt inerte face deliciul dependenților de televiziuni de știri. Să existe oare o presiune a mediului de afaceri asupra politicienilor în aceste prorogări? NU cred, că doar nu le-au finanțat campaniile electorale. De fapt scuze, trebuie să ne luăm de ISU. Hai succesuri!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Undo  •  22 ianuarie 2017, 0:00

Nu stiu cati dintre voi ati luat autorizatie decla ISU vreodata, dar va zic sigur ca daca ar fi sa se aplice intocmai ca la carte, mii de afaceri nu doar baruri si cluburi s-ar inchide. Si atunci sa vezi somaj si saracie.

Dan  •  22 ianuarie 2017, 0:43

Cum a putut fi postat acest articol sâmbătă la ora 2:25? Parcă incendiul a început puțin mai târziu...

StefanCM  •  22 ianuarie 2017, 0:48

Ciprian, manipulezi lumea, la fel ca si tolo.ro. Ce ti se pare anormal sa mergi pe minus cu o firma 10 ani de zile? Vorbesti cu matusa Tamara si iti da ea bani sa ai cu ce sa tii clubul, si eventual sa iti ramana si de niste termopane. ANAF trebuie sa verifice oamenii care platesc taxe si sunt pe plus, ca respectivii inseamna ca au de unde sa plateasca amenzi, si un ciubuc acolo ca sa fie. Matematic vorbind inseamna sa iti pierzi vremea cu firmele care merg pe minus 10 ani de zile.

StefanCM  •  22 ianuarie 2017, 0:53

@Undo - Eu dimpotriva, cred ca daca s-ar aplica legea ca la carte, multe dintre ele ar intra in legalitate fortate de imprejurari, si s-ar intra in normalitate. Daca nu, propun sa aplicam teoria asta peste tot, ca sa fim egali in fata legii. Si sa facem legile facultative, un fel de second amendment de la americani, dar nu cu arme de foc, ci cu bombe legislative.

Radu  •  22 ianuarie 2017, 12:00

Stim cum e cu proiectele la ISU, dar si oamenii sunt rai. Dau milioane pe alte chestii, dar cand vine vorba sa bage 10-20000 euro in proiectul de la ISU, nu au bani. Stiu asta cu siguranta de la o firma mare de pe centura, care primea somatii la 3 luni de la ISU pt ca nu implementa ce scria in dosarul de aprobare, pentru ca o costa vreo 20000-25000E sa modernizeze hala respectiva si administratorii nu aveau bani pt asa ceva, dar isi cumparau tiruri noi. E generalizat in Romania, dai 50 de lei pe shaorma, iti rupi ficatul in club cu vodka facuta in cada dar care costa 400 de lei, dar cand iti cere statul 2.5 lei pe ora la parcarea de la Universitate, ti se pare scump si parchezi cum vrei pe deasupra.

Ion  •  22 ianuarie 2017, 13:25

@ella Nu stiu daca o sa mai cititi comentariul meu...Din pacate o sa va supar fara sa vreau...Eu cred ca ISU nu pot face decit sa scada sansele de incendiu pentru ca nimeni nu va poate garanta ca intrind intr-un club unde este alcool-inflamabil!-unde exista o bucatarie care in sine este un spatiu periculos,unde sunt un numar mare de oameni-unii afumati bine !-si oamenii sunt imprevizibili,peste tot citim ca se produc busculade...unora le place sa se joace cu focul...unde exista un numar mare de aparate electrice de ventilatie,sonorizare,lumini...Deci ...nimeni si nicaieri nu se poate garanta ca nu se pot produce evenimente nedorite...Era sa zic,,doar stind acasa,, dar si acasa se pot intimpla tragedii...Problema este ca suntem invatati ca altii sa ne poarte de grija cind noi ar trebuii sa ne gindim la riscuri...Am condamnat o intreaga clasa politica in cazul Colectiv dar am asistat pasivi cind cineva se plimba printre bolnavi cu presa dupa el...S apoi am vorbit de contaminare...

jos raed arafat  •  22 ianuarie 2017, 13:26

raed arafat trebuie demis de urgenta dn functia de șef al Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU) creat în cadrul Ministerului pentru Afaceri Interne numit in ianuarie 2014, trebuia demis imediat dupa colectiv.De cate baruri si cluburi din Romania gen bamboo sau colectiv mai avem nevoie ca acest sirian raed arafat sa fie dat afara?de cati morti mai sunt nevoie?tolo nu se mai poate asa......

Micu  •  23 ianuarie 2017, 8:28

Bati campii: cum crezi ca piticii din ISU ar putea face ceva. Ti-am cerut sa investighezi legalitatea si ce se intampla pe terenurile armatei din Drumul Taberei 130-134. Si?Nu te pui rau cu Borcea, Rat, .. sau Manescu (ex premarele)?

Adi  •  23 ianuarie 2017, 10:35

Poate nu ar strica sa mergeti sa vedeti si cum se incalca repetat legea anti fumat in localurile din Bucuresti, sectorul 3, Piata Alba Iulia, unde se fumeaza fara nicio restrictie. Va recomand sa mergeti seara dupa ora 18, cand sunt pline

Mihaela  •  23 ianuarie 2017, 23:03

In zona Decebal-Alba Iulia si parcheaza unde au chef ca sa mearga la cafea si ne miram ca fumeaza?? E Dorobanti 2, cu lume "de calitate". Ne miram?? Ii vedeam cu injura politia venita sa ii amendeze ca parcau aiurea...Si astia tot romani, din pacate.

Mihaela  •  23 ianuarie 2017, 23:10

Pana acum, dr. Raed Arafat a facut un serviciu de urgenta si niste protocoale. Nu fuge de munca si are si minte. Ca nu e perfect? Poate. Dar macar a pus bazele unui serviciu de urgenta si e acolo unde e nevoie de el. De ce sa ne comparam cu alte tari? Noi suntem ca ei? Stam calmi la semafor? Respectam toate regulile mereu? Avem simt civic? Hai sa fim unul cate unul ca nemtii, de exemplu, apoi sa vedem ce nu merge.

Comentează