FOTOGRAFII: La Muzeul de Geologie, angajații demonstrează conducerii că au descoperit eșantioane radioactive depozitate în pungi de Mega Image!

Oamenii din muzeu răspund comunicatelor de presă liniștitoare ale autorităților: ”Arătați publicului cum ne e pusă viața în pericol!”

miercuri, 15 februarie 2017, 6:21

”Am găsit sub una dintre chiuvete un pachet pe care era scris <eșantioane radioactive>”

 

”Considerăm că, în mod normal, dacă acest pachet a fost adus dintr-o altă sală, prezența lui în S29 trebuia cel puțin avertizată prin afișarea pe ușa sălii a semnelor specifice, pentru ca toți cei care pătrund să știe de prezența unei surse de radiații” Dr. Delia Dumitraș, Dr. Nicolae Călin

 

Sacoșa descoperită de cei doi angajați. Pe hârtie scrie "eșantion radioactiv"
Pachetul descoperit de curând într-o sală de cei doi angajați, într-o pungă de la Mega Image. Pe hârtie scrie „eșantioane radioactive”. Oamenii au reacționat oficial către conducere. ”Pentru că după ziua de marți suntem siguri că se dorește mușamalizarea, dăm acum imaginile către public”.

 

Investigație de Răzvan Luțac, Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Pe 26 ianuarie 2017, acum mai puțin de trei săptămâni, cercetătoarea Delia Dumitraș și asistentul de cercetare Nicolae Călin anunță conducerea Muzeul de Geologie că au găsit în sala S29 un pachet pe care curge apă.

Pe eticheta pe jumătate ștearsă scrie ”eșantioane radioactive”.

”Nu știm locul de proveniență și nici în ce condiții a fost transportat și manipulat acest pachet”, comunică angajații, în scris, conducerii.

Ei fac poze pungii de Mega Image unde au găsit eșantioanele radioactive.

În sala unde au găsit pachetul intră toți cercetătorii.

2,475 microSv/h a fost doza ambientală găsită în sala S29 înainte de apariția pachetului

Cei doi atrag atenția că pachetul radioactiv nu era atunci când au fost făcute măsurătorile anterioare.

Cercetătorii îi solicită Adrianei Ion, șeful Laboratorului de Radiometrie și RX, noi măsurători ”pentru a afla dacă am fost supuși unor radiații care ne pot afecta sănătatea”.

Acesta este primul episod.

Mamutul de pe masa directorului

După ce au stat un an de zile pe biroul directoarei Tița, oasele de mamut au fost expuse public
După ce au stat un an de zile pe biroul directoarei Tița, oasele de mamut au fost expuse public

Directorul Rodica Tița ține pe birou oasele unui mamut, adus din zona Adunații Copăceni.

E al doilea mamut din Muzeul de Geologie. Primul e în curte, se odihnește sub o prelată.

Adriana Ion, cea care se ocupă de măsurători, intră cu o altă treabă în biroul directorului.

Vede fosilele de mamut.

”Nu e OK! Vă expuneți”, îi spune ea șefei.

Fosilele au, în general, un debit crescut de radioactivitate. Când aduce aparatul de detecție, măsurătoarea îi confirmă temerile!

”Directoarea a înțeles să mute oasele, dar, din păcate, ele au ajuns într-o sală unde o perioadă niște studenți au făcut practică pe ele fără să știe că sunt radioactive”, spune un angajat al muzeului.

Abia după an an, fosilele de mamut sunt expuse unde se găsesc și acum, la etajul 3 al muzeului.

Directorul Rodica Tița recunoaște că ”am ținut multă vreme fosilele pe birou, însă măsurătorile au arătat că nu era niciun pericol”.

Directoarea Rodica Tița în timpul verificărilor de la beciul cu material radioactiv din curte, fotografiată marți (foto: Cristi Preda)
Directoarea Rodica Tița în timpul verificărilor de la beciul cu material radioactiv din curte, fotografiată marți (foto: Cristi Preda)

Pentru că nu stau într-o vitrină specială, plumbată, ele continuă să aibă un debit radioactiv peste limita admisă.

1,975 μSv/h este doza ambientală descoperită în raport pe zona frontală a locului unde e depozitat mamutul din curte

”Da, mamutul expus sală are o radiație mai mare decât normalul, dar nu periculos”, a recunoscut omul trimis ieri de Ministerul Mediului să facă măsurători.

Ce înseamnă mai mare, dar nepericulos? N-au mai furnizat cifre. Iar în comunicatul oficial, Ministerul Mediului au spus că nu e nici un pericol.

Acesta este al doilea episod.

Raportul rămâne în picioare 

Nicio autoritate a statului n-a contrazis ieri cifrele și concluziile raportului ținut secret încă din mai 2016.

E documentul pe care ziarul l-a publicat ieri.

Autoritățile nu neagă acele cifre, pe care autoarea raportului, chiar Adriana Ion, șefa laboratorului, le consideră alarmante.

În ciuda unei erori de redactare numerică din raport, care a împins și Gazeta în comparații exagerate, pentru care noi, jurnaliștii, ne-am cerut scuze, documentul rămîne integral în picioare.

Raportul este valid, iar pericolul, neinfirmat cu date!

21,6 μSv/h este doza ambientală cea mai mare consemnată în raport în depozitul Muzeului de Geologie, unde se găsesc roci

De altfel, oameni trimiși ieri de Ministerul Mediului să măsoare recunosc inițial, pe camerele TV, că radiațiile sunt mai mari decât normale în zonele muzeului indicate de către raport.

Fără să furnizeze însă, mai apoi, cifrele exacte descoperite la măsurătoare.

Reacțiile autorităților

Așa sunt depozitate unele eșantioane deși directoarea Tița a menționat ieri că totul este depozitat stas
Imagine furnizate de angajați din depozit. Așa sunt păstrate unele eșantioane, deși directoarea Tița a menționat ieri că ”totul este depozitat stas”

Prima instituție, Institutul Național de Sănătate Publică, emite un comunicat în care susține că acest raport secret nu e o chestiune de sănătate publică!

Ci de  ”expunere profesională”.

Ca și cum prezența unor fosile radioactive nesemnalate, puse sub o prelată în curtea unde se plimbă copii în vizită la muzeu, este normală.

Ca și cum sănătatea a zeci de angajați și a sute de studenți nu e o chestiune de sănătate publică.

De 10 ori e mai mare radiația decât cea normală în zona mamutului aruncat din curte, conform declarațiilor date ieri, pe camerele TV, de echipa de la Mediu care a făcut verificări

Al doilea, Institutul Geologic însuși spune că „În circuitul de vizitare al Muzeului de Geologie nu există eșantioane care să depășească valoarea medie de radiații”.

Punga de Mega Image cu fosile radioactive găsită sub o chiuvetă și fosilele aruncate în curte nu sunt în circuitul oficial de vizitare.

De fapt, cu toate aceste elemente vagi, autoritățile nu vor să explice de ce au ținut secret raportul.

Și așa ajungem la episodul trei.

Pentru că unii oameni au văzut demult pericolul care este și astăzi bagatelizat de autorități.

”În calitate de coleg și de cetățean, vă solicit să faceți public raportul!”


Raluca Maftei este fostul director științific al Institutului Geologic din România.

”Nu mi-e frică decât de Dumnezeu”, comentează ea evenimentele de astăzi.

Și-și amintește.

Pe 20 mai 2016, imediat după alcătuirea raportului care indică radiații mult crescute, Raluca Maftei îi scrie directorului Institutului și-i spune că a aflat că ”în incinta Muzeului Național de Geologie se constată o depășire a limitelor admise de radiații”.

Știe că există măsurători și face o solicitare ”de a se face public raportul”.

Întreabă: ”Sunt marcate zonele respective?”. Nu sunt. Nu sunt nici astăzi!

În adresa către șeful său face chiar o glumă și întreabă dacă angajații sunt tratați de diverse afecțiuni prin expunerea la radiații!

Raluca Maftei adaugă în cerere că, în opinia ei, un asemenea raport poate fi de interes național, de vreme ce Institutul însuși e de interes național.

În final, spune că face solicitarea ”în calitate de cetățean și coleg”.

Este refuzată.

În ambele calități.

Până când raportul ajunge la ziariști și, mai departe, la public.

Și așa pătrundem în ultimul episod.

Despre fotografie și despre riscul de a vă face pe plac

Multă lume ne întreabă de ce am folosit fotografia cu Piața Victoriei plină de oameni pentru a marca locul Muzeului de Geologie în deschiderea investigației.

Am discutat îndelung și cu autorul imaginii, Octav Drăgan, el însuși tulburat și nemulțumit.

Bine, bine, sună nedumerirea oamenilor, ați scris într-adevăr în articol că nu sunt afectați manifestanții sau trecătorii, dar atunci de ce ați publicat poza în investigație?

Nu cumva este asta o încercare de a speria protestatarii?!

Și uite cum, după ce ministrul de interne al PSD Carmen Dan ne punea pe lista instigatorilor care scot oamenii în stradă, ajungem să fim suspectați acum că vrem să-i băgăm în case.

Dar oamenii nu sunt păpuși manevrabile.

Ei au resorturi profunde.

Nu investigațiile noastre jurnalistice despre sănătatea publică i-au scos în stradă, i-am spus asta ministrului Carmen Dan, și nu o altă investigație îi va băga în case.

Am publicat imaginea pieței și vecinătatea muzeului dintr-un motiv care nouă ni se pare valid.

Am considerat că e simbolic ca la 100 de metri de locul unde sute de mii de oameni manifestează la adresa unei fel de a guverna în secret și contra interesului public, că așa a început tot!, o conducere a unui institut să țină secret un raport de sănătate publică.

Vecinătăți opuse. O Românie care se dezgheață undeva și îngheață, imediat, la marginea cealaltă a copcii. În Piața Victoriei, oamenii cer schimbarea, iar la doi pași, înspre Șoseaua Kiseleff, schimbarea este blocată, ca și cum ar fi mii de kilometri distanță.

Așa am gîndit.

Nu v-am convins? Ne pare rău.

Am greșit în alăturarea imaginilor? Probabil.

Credeți că e normal ca trei autorități ale guvernului Grindeanu, aparținând de trei ministere, să nege rapid, fără cercetări, un raport oficial care arată riscuri de sănătate pentru oamenii din muzeu? Angajații muzeului cred altceva.

Dar, în nici un caz, nu ne vom alege subiectele sau fotografiile prin plebiscit. Ar fi imposibil și împotriva regulilor de independență profesională.

Nu cerem voie nimănui ca să publicăm fapte incomode și să le enunțăm așa cum putem mai bine, învățînd în fiecare zi și din propriile prostii.

Spre seară, Ministerul Mediului a venit și el cu un comunicat în care spune că nu e nici un pericol, deși n-a negat nici una dintre cifrele din raport!

E o contradicție în termeni.

Raportul enumeră pericolele, angajații trimit poze cu pungi de Mega Image în care se păstrează fosile radioactive, cum să nu fie nici un pericol măcar pentru angajați, dacă nu, așa cum spun ei, și pentru studenți și vizitatori?!

Observați că nici una dintre cele trei autorități care s-au pronunțat ieri (INSP, Geologie și Mediu) nu a negat raportul care atestă pericolul și nici n-a făcut publică vreo valoare care să contrazică măsurătoarea.

Pe de o parte, avem un raport oficial detaliat și sever, pe de altă parte trei comunicate de presă adormitoare.

V-au convins?

Și, acum, cu toată sinceritatea, ce cântărește mai mult pentru viața voastră:

Preferăm să greșim cu capul nostru și să riscăm, pentru că încercăm să scoatem la iveală lucruri care vă interesează, nu lucruri care vă convin.

Profesia noastră nu ne lasă să ne închinăm nimănui.

Nici guvernelor, nici patronilor, nici companiilor, nici mulțimilor.

Dacă am căuta să vă facem pe plac, abia atunci v-am desconsidera dreptul de a fi informați.

Meseria noastră nu e să  vă cerșim aprobarea, ci să vă oferim faptele pe baza cărora vă formați convingeri care deseori sunt diferite de ale noastre.

Și când greșim, același lucru îl căutăm. Uneori, adevărul vine modest, când nu te aștepți, în niște pungi de supermarket.


Comentarii (62)Adaugă comentariu

ufooo  •  15 februarie 2017, 14:06

Domnule Tolontan, Asocierea dintre multimea adunata sub tricolor si locul in care viata este sfidata de nepasare, neglijenta, incompetenta este una foarte corecta! La fel ca radiatiile, a caror prezenta pe termen scurt este cu seninatate ignorata, dar care se cumuleaza in organism, iar pe termen lung (mai ales in corelare si cu alti factori de risc cu care ne confruntam zilnic) produc adesea drame in existenta noastra , la fel si coruptia, ignorata de multi acum, genereaza in timp asupra societatii o presiune a incompetentei (prin stransa legatura dintre coruptie - spaga - pile - angajati impreunati cu functii pentru care pila este singura recomandare - etc.) din toate directiile (invatamant, sanatate, mediu, administratie, justitie etc.), care ucide atat cetateanul, cat si spiritul acestei tari. Da, pentru spiritul eliberat de presiunea coruptiei a iesit lumea in strada. Multimea de sub tricolor a inteles ca un sistem corrupt, gestionat de un grup de persoane care isi aroga exercitarea puterii in mod imperativ – si o foloseste pentru amnistierea, gratierea si dezincriminarea coruptilor, nu pentru prioritatile cetatenilor, nu da sanse tarii pe termen lung. Ma tem, insa, ca angajatii MNG - chiar in ultimul ceas - nu inteleg toti raul pe care un asemenea sistem l-a facut si nici nu constientizeaza si ce consecinte teribile va avea multa vreme de acum inainte. Altfel, dupa atata acumulare de radiatii (daca perioada de 25 de ani este reala, atunci poate fi vorba pentru cei neafectati, cred, doar de noroc), ar fi trebuit ca ei sa fie primii in Piata Victoriei. Se pare ca presiunea sistemului la MNG a distrus libertatea spiritului, ca de altfel in multe organizatii de stat din aceasta tara.

Cătălin Tolontan  •  15 februarie 2017, 14:36

@ufooo: asta am crezut si noi cand am facut alaturarea, dar multi oameni cred altceva. Ne-am facut datoria, am explicat inca din primul articol cum am gandit, vom continua sa ne facem meseria cum putem mai bine.

npz  •  15 februarie 2017, 14:50

Indiferent daca rezulatul acestei anchete este pozitiv sau nu, daca vor fi consecinte sau nu, este bine ca cineva tras un semnal de alarma. Este necesar sa se masoare nivelele de radiatii, periodic, indiferent daca acestea reprezinta sau nu un pericol pentru mediu. Am coplilarit in zona Mehedintiului si pe vremea aceea chiar nimeni nu se ocupa cu monitorizarea zonelor cu radioactivitate crescuta, decat in urma unei alarme\sesizari din partea loclnicilor. Multe din aceste sesizari erau nefondate, facute de catre oameni neinstruiti, in baza unor indicii neclare. Insa, unele dintre ele au dus la descoperirea unor zacaminte in anii '50 (o fii bine o fii rau...), la izolarea unor zone (sunt zeci de zone marcate ca potential radioactive peste nivelul normal) si cu siguranta a contribuit la sanatatea localnicilor si turistilor.

FlorinM  •  15 februarie 2017, 17:49

nimeni nu vorbeste despre calitatea aerului in Bucuresti si cati dintre copiii mici sunt deja alergici

jalabert  •  15 februarie 2017, 18:57

numai cine nu munceste nu greseste. multumim gsp pentru anchete chiar daca o mai da si in bara uneori. respect tolo.

rajaah eliras  •  15 februarie 2017, 19:09

1. Valorile de doza ambientala corespund unei arii care trebuie semnalizata corespunzator, conform legii 111/1996. 2. Daca esantioanele sunt pe baza de uraniu/toriu (f. probabil), emisia de radon in incaperile care nu beneficiaza de aerisire fortata conduce la acumulare. Mai mult de jumatate din doza anuala primita de populatie este datorata radonului, insa supraexpunerea la radon in incinte inchise, neaerisite, poate fi legata direct de incidenta crescuta la cancerul pulmonar, in special la fumatori (aviz angajati, vizitatori etc). 3. In cazul presupunerii corecte (uraniu/toriu) nu exista niciun pericol pentru manifestantii #resist (doza in aer scade cu patratul distantei)

4Kan  •  15 februarie 2017, 21:11

Un raspuns oficial: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/adevarul-despre-radiatiile-de-la-muzeul-de-geologie-670653?refid=digisport D-le Tolontan si echipa, daca tot ati deschis subiectul radiatiile ionizante eu va provoc sa faceti o ancheta si in ceea ce priveste pericolul radiatiile neionizante (antene GSM, retele WI-FI etc.) si sa ne spuneti la ce pericole suntem expusi Exista la Camera Deputatilor un proiect de lege prin care se doreste eliminarea Antenelor GSM pe o raza de 500m in apropierea Spitatelor, Scolilor, Gradinitelor etc. http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=15209

Dan Hurduc  •  16 februarie 2017, 0:10

Cred ca pentru sanatatea publica, impactul e aproape de zero, cel putin daca luam ca punct de reper poluarea cauzata de traficul de pe bulevardul adiacent. Angajatii, desigur, ar fi trebuit macar instiintati, daca nu si protejati. Totusi, nu este o noutate ca fosilele sunt mai mult sau mai putin radioactive. Ceea ce ma nemultumeste profunde este insa nesimtirea, bataia de joc in care sunt tratate absolut toate aspectele vietii in Romania. In cazul de fata, oasele de mamut sunt depozitate ca un gunoi lasat sa mucegaiasca in curte. O nesimtire crasa, atat a directorului cat si (mai ales) a angajatilor. Ceea ce a reusit sa rezite in timp milioane de ani va fi acum mancat de nesimtire, intemperii si mucegai. In ultimul hal de nesimtiti. Sa il doneze cuiva, daca nu sunt in stare. Si ca idee, tanti Rodica sau cum o cheama, areoarecum dreptate: asta e situatia, dar nu de acum 25 de ani, ci de acum 70 de ani. Credeti ca o sa se schimbe lucrurile? Nu, nu o sa se schimbe. Asta e fibra societatii romanesti de la inceputurile istoriei. Neam de hoti si de parveniti, impreunare intre barbari si scursurile Marelui Imperiu.

acelas  •  16 februarie 2017, 10:20

de necrezut ca exista asa ceva. Pe langa Guvern mai lucreaza si alti oameni acolo, multe firme .. .

Sykophantes  •  16 februarie 2017, 13:06

De data asta cred ca se face pre mult caz. Anagajatii ar trebui sa poarte ecusoane care masoara doza zilnica absorbita, acestea sint standard in multe locuri, cred ca si doctorii care lucreaza la radiologie au, in felul acesta nu ar mai fi discutii daca expunerea a fost suficienta pentru a creste riscul. Problema e putin complicata de prezenta radionuclizilor liberi, cum ar fi radonul 222 care daca ajung in plamani product efecte mai severe decat cele masurate de ecuson dar chiar si asa ar fi o buna indicatie. Fosilele au un nivel de radiatie ceva mai mare dar si aici cred ca se exagereaza. Si o bucata de carbune (tot o fosila) are nivel mai ridicat (comparabil cu oasele de mamut) iar cenusa rezultata din arderea carbunelui are un nivel chiar foarte ridicat. Pai in apropierea termocentralelor pe carbune sint munti uriasi cu cenusa de carbune, adesea nu forate departe de zonele rezidentiale si de asemenea depozitate in conditii care aproape sigur contamineaza apa de inclement.

acelas  •  16 februarie 2017, 14:10

Catalin, ai cumva o adresa de e-mail? Caci doresc sa-ti trimit acolo ceva, ai sa vezi de ce acolo. Ma refer la o adresa de e-mail de serviciu, pe siteul gsp? M-am tot uitat, pe vremuri aveati fiecare si o adresa de e-mail, e adevarat inainte de vremea blogurilor, dar totusi cred ca e necesar pt un site prestigios, sunt materiale si momente cand doresti sa trimiti ceva unui redactor si nu e deloc necesar, ba dimpotriva, sa priveasca si alti ochi indiscreti acel lucru. Fiindca ai sa vezi de ce. O lata adresa in afara de comun....@gsp.ro? Aceea pe care ai trimis-o unor oameni care scriu pe blog pt a intra in ...comunicare .. . Alta mai e? A ta personala? Multumesc.

tigra  •  16 februarie 2017, 15:48

@Tolo revin: caracterul iresponsabil al investigatiei are doua surse. In primul rand clar nu ati consultat un expert sa va confirme sau corecteze datele (apropo, tot nu m-ati lamurit daca ati incercat sa confirmati cifrele cu Adriana Ion, care apare cu nume si prenume in articol, deci nu e printre cei care au vrut sa ramana surse anonime). Dvs. nu va pricepeti la doze si debite de radiatii, majoritatea cititorilor nu se pricep nici ei, si pe buna dreptate au luat ce-ati prezentat in articol prima data ca fiind corect si s-au speriat. In al doilea rand, coincidenta cu protestele. Nu sunt adepta conspiratiilor de tip 'v-a platit X sa speriati lumea ca sa nu mai iasa in strada'. Accept ca este o coincidenta, dar una cel putin nefericita, care ar fi putut sa afecteze protestele daca nu ar fi fost altii sa va semnaleze eroarea si sa faca fact checking pe retelele de socializare. Ca nu impiedicarea protestelor a fost scopul investigatiei deja n-ar mai fi contat daca asta era rezultatul. Ca ziaristi aveti o responsabilitate fata de public. Dvs. si echipa ati fost iresponsabili, iar documentarea, oricat a durat, a fost facuta de mantuiala. Nu e o acuzatie nefondata, ci o critica argumentata, care sper sa va aminteasca de rolul si impactul Dvs. in societate.

Comentează