Psihologul Elenei Udrea îi acuză pe denunțători că nu au nici măcar ”curiozitatea specifică omului încă de la maimuță”. Publicăm expertiza completă din ”Gala Bute”

Despre fostul ministru, psihologul spune că este ”fină analistă, dar egocentrică și ușor ofensabilă”

miercuri, 15 februarie 2017, 3:45

”Când pretinde că i-a dus geanta cu 900.000 de euro lui Udrea, Nastasia dă dovadă de disfuncționalitate logică pentru că susține că nu verifică măcar conținutul genții”Tudorel Butoi, expert de psihologie clinică judiciară

 

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Termenul de azi și două săptămâni.

Atât mai e până la ultima înfățișare din procesul ”Gala Bute”, cea dinainte de verdict.

Două săptămâni care se adaugă la:

6 ani aproape de când Gazeta Sporturilor publică primul articol, intitulat ”Gală profesionistă cu bani de la statul amator”.

5 ani de când DNA deschide un dosar care, inițial, merge către un unic inculpat: Rudel Obreja. Niciun om din ministere nu este reținut în rechizitoriu.

3 ani și jumătate de când același DNA respinge rechizitoriul cu un singur inculpat și redeschide cercetările. Sunt vizați doi miniștri: Elena Udrea și Ion Ariton.

2 ani de când au loc primele percheziții, rețineri, se finalizează dosarul și este trimis în instanță.

1 an și patru luni de la primul termen, 16 octombrie 2015, derulat în fața completului Angela Dragne – Florentina Dragomir- Leontina Șerban de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Apărarea: ”Avem nevoie de timp”

Azi, avocatul Elenei Udrea nu poate ajunge în instanță.

Alexandru Chiciu e la Curtea de Apel, în primul termen al altui proces. Îl înlocuiește, la bară, Octavian Țopa, apărătorul lui Tudor Breazu.

”Onorată instanță, vă învederez solicitarea colegului meu de a-i oferi un termen ca să-și poată pregăti concluziile”.

4 dintre cei acuzați și-au recunoscut vina

8 inculpați sunt judecați în ”Gala Bute”

Practic, apărătorul Elenei Udrea are de trecut prin toate dosarele. Clientul său este pivotul procesului, în jurul căruia s-a înfășurat, termen după termen, întreaga acțiune.

Cu Elena Udrea în mijloc, procurorul de ședință și-a țesut ceea ce DNA numește ”probe clare, solide și indiscutabile”, iar apărarea ”declarații ale unor inculpați care și-au recunoscut propria vinovăție și vor să o arunce și către alții”.

Indiferent cum ar fi însă, apărarea are nevoie de timp.

Și instanța e de acord: ”Două săptămâni. Termenul următor e 1 martie, ora 9, dar vă rog să nu mai lipsească nimeni”, apasă Angela Dragne, șefa completului.

Felix Tătaru va închide lista de martori

În ședința din 1 martie Curtea va audia și ultimul martor: Felix Tătaru.

”Clientul meu e plecat la Londra”, susține avocatul și probează cu biletul de avion. ”Am înțeles, dar data viitoare martorul va fi adus cu mandat”, spune șefa completului, Angela Dragne.

Cunoscut om de publicitate și autor al mai multor campanii electorale, Felix Tătaru a fost chemat de instanță atât la cererea Elenei Udrea, cât și la cererea procurorului.

Ultimul cuvânt îl au judecătorii, care au decis să-l cheme la bară.

Cele două versiuni sunt:

Parchetul se opune, dar instanța aprobă

Elena Udrea mai vrea să depună un act.

Aduce ”în circumstanțiere, o expertiză extrajudiciară psiho-legală cu privire la comportamentul simulat”.

Start în dialogul între judecători, avocat și procuror.

-Ce conține această expertiză? 
-Mă uit pe concluzii, doamnă judecător. E vorba despre un profil psihologic al doamnei Udrea realizat de profesorul de psihologie Tudorel Butoi.
-Parchetul e de acord?
-Onorată instanță, nu suntem de acord.
-E vorba de circumstanțiere. De ce nu sunteți de acord?
-(Procurorul răsfoind expertiza). Este evident că nu se referă doar la inculpat, ci expertul face aprecieri la vulnerabilitatea materialului de urmărire penală, ceea ce excede aria lui de competență.
-Onorată instanță, ca avocat sunt dator să spun că e vorba de un simplu act în circumstanțiere și noi îl considerăm relevant pentru profilul doamnei Udrea.
-Ne vom gândi. (Cei trei magistrați se consultă câteva minute). Instanța a decis. Admitem raportul. Ne vedem pe 1 martie pentru ultimul martor, încheieri și ultimul cuvânt al inculpaților.

”Psihologul a depistat profilul unor oameni care mint”

Scurtă discuție pe hol cu Elena Udrea.

-Ce conține raportul?
-M-am gândit cum pot dovedi faptul că oamenii care declară despre mine mint. Și avocații mi-au spus să avem opinia profesorului psiholog Butoi. El a tras concluzii despre declarațiile care se contrazic ale lui Nastasia, Topoliceanu…

-Psihologul a asistat la proces?
-Nu. A consultat dosarul și a văzut declarațiile inculpaților pe care i-a analizat. Dacă asculta și înregistrările audio ale ședințelor de judecată, chiar că o lua razna psihologul la ce spun oamenii ăștia despre mine. Psihologul a depistat profilul unor oameni care mint.

-Practic, raportul e o analiză de profil a dumneavoastră și a oponenților?
-Da. Bazată pe ce s-a spus în urmărirea penală și în proces. Pentru că, asta tot afirm eu, despre mine ei n-au în proces împotriva mea decât declarațiile unor inculpați care mint.

”Există oameni care au făcut 9 declarații în 9 feluri și asta oferă un profil psihologic al lor. Expertiza a fost gata în decembrie, dar am înaintat-o acum instanței ca o ultimă carte” Alexandru Chiciu, avocatul Elenei Udrea

”Denunțătorii, departe de libertatea de conștiință”

Expertiza semnată de prof. univ. dr. Tudorel Butoi, expert de psihologie clinică judiciară, are 11 pagini.

Psihologul consideră că denunțătorii-inculpați Gheorghe Nastasia, Ștefan Lungu, Adrian Gărdean, Ana Maria Topoliceanu și Tudor Breazu ”sunt departe de a dispune de libertate de conștiință, de statutul de neutralitate, de inițiativă dezinteresată”.

Breazu nu e denunțător împotriva lui Udrea, dar apare și el printre personajele analizate.

Psihologul subliniază că inculpații care au ales să denunțe se află într-un joc al presiunilor, pe de o parte judecați și pe de altă parte  atrași de ”posibilitatea avantajelor acordului de recunoaștere”.

”Lipsă a curiozității specific umane încă de la maimuță”

Expertiza insistă pe momentul luării de mită, când, potrivit rechizitoriului, Gărdean i-a dat geanta cu 900.000 de euro lui Nastasia și acesta a dus-o în biroul Elenei Udrea.

Psihologul atrage atenția că depoziția lui Gheorghe Nastasia, fostul secretar general al ministerului, are deviații de la un comportament general uman.

Butoi consideră că a nu deschide geanta, așa cum relatează Nastasia, ca să vezi dacă acolo sunt bani, arată ”o lipsă a curiozității specifică ființei umane îndreptată spre cunoaștere încă de la maimuță”. 

Această remarcă, nu chestia legată de maimuță, este o mai veche linie a apărării  Elenei Udrea.

Încă din momentul perchezițiilor, ianuarie 2015, ministrul Turismului susține că nu a luat niciun ban public necuvenit și a pledat pentru un ”moment inventat al mitei”.

De partea cealaltă, DNA afirmă nu doar că ministrul Turismului a luat geanta cu 900.000 de euro.

Asta e doar o mită. Mai sunt și altele.

Tot luare de mită, pentru alții, sunt și sumele extrase pe filiera sau în numele ”Galei Bute” pentru Rudel Obreja și ceilalți. 

Rămânând în exemplul maimuțelor, atacul procurorilor se face pe ideea că indiferent dacă bananele au ajuns la o maimuță sau la alta, cea care a scuturat pomul a fost Elena Udrea. 

Iar bananele erau ale plătitorilor de taxe.

Versiunea expertului: Udrea, victimă a mafiei

În apărarea Elenei Udrea, expertul notează mai multe momente publice și din minister în care ea a concediat oameni despre care aflase din notele SRI că au legături dubioase de afaceri cu diverse firme.

Psihologul susține chiar că ”ministrul Elena Udrea s-a aflat într-un pre-conflict cu grupările de tip mafiot-corupte”, despre care spune că e posibil să se fi răzbunat ulterior,”implicând-o în mod mincinos în luarea de mită”.

”Tenace în urmărirea obiectivelor, egocentrică și ușor ofensabilă”

În concluzii, psihologul reia ideea că Nastasia avansează ”un construct fals și neverosimil prin contradictorialitate”.

Expertul a făcut și o investigație psihologică directă Elenei Udrea.

Concluzia: ”Personalitate caracterizată prin proiectarea unor obiective ferme, dinamică, fină observatoare a realităților în care încearcă plenar să construiască, să se remarce și să obțină recunoaștere”.

Chiar în ultimele rânduri, Tudorel Butoi o prezintă instanței pe Elena Udrea drept:

Psihologul conchide că fostul ministru are ”un profil psihologic în care nu se evidențiază tendințe psihonevrotice favorabile asocialității și potențialului criminogen”.

Ultimul cuvânt

Pe 1 martie 2017, după audierea lui Felix Tătaru, primul care va trage concluziile va fi procurorul.

Apoi, urmează avocații apărării.

Ședința se va întinde practic pe întreaga zi.

Și, în final, vor avea ultimul cuvânt acești opt oameni, toți atât de puternici cândva, peste care au trecut nu 6 ani, ci parcă 6 vieți.

Raport de Expertiza by Gazeta Sporturilor on Scribd

 

CUPRINS » CRONICILE ȘEDINȚELOR DE JUDECATĂ DIN GALA BUTE


Comentarii (25)Adaugă comentariu

ion  •  15 februarie 2017, 16:20

tudorel butoi este acelasi pe care l-am auzit declarand la televizor ca fetele care umbla dezbracate pe strada isi cer violul. pare genul impostor. fiind insa genul cu multe diplome si o imagine brici, probabil ca o sa fie crezut. cum a fost crezut si doctorul Burnei.

ion  •  15 februarie 2017, 16:45

in orice stat civilizat european doamna Udrea trebuia sa efectueze o pedepsa , nu sa stea in libertate si sa atenteze prin declaratii la statul de drept , justitia e foarte blanda in Romania , *** , o sa ramana tara fara locuitori in urmatorii 10 ani!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  15 februarie 2017, 16:49

@ion: nu. Ca orice cetatean, Elena Udrea are dreptul sa fie judecata de o instanta obiectiva si poate da orice declaratii, nu trebuie sa stea in inchisoare aprioric.

donvirgillo  •  15 februarie 2017, 17:03

E dreptul apararii sa aduca cate expertize vor, insa asa cum deja spunea dansa intr-o emisiune televizata: de ce sa ne mai ascundem, toate partidele procedeaza asa! Colega ei de partid, de la ministerul sportului, era suparata pe Nuti ca ea e judecata pt doar 50000 Euro cand domnita invarte milioane. Acum, Nuti, vrea sa ne spuna ca doar la noi s-a gandit cand lua banii! Sigur ca da!

Steaua1986forever  •  15 februarie 2017, 17:21

Eu l-am cunoscut personal pe profesorul Butoi si mi-a lasat o impresie extraordinara. Apoi l-am vazut de cate ori pe la tv si impresia a inceput sa se estompeze. Acum, citind ce spune de despre "doamna" Udrea incep sa cred ca am fost pacalit cand l-am cunoscut. Sa ii faci profilul acestei "doamne" si sa spui ca "nu are potential crimnogen" este ca si cum ai spune ca nimeni din politica romaneasca din 1989 nu este, nu a fost si nu o sa fie corupt. E ridicol. Plus ca, nu am stiut ca domnul profesor se ocupa si de stabilirea vinovatiilor, eu am crezut ca alte institutii au aceste competente.

aldo_m  •  15 februarie 2017, 17:48

domnule ,tovarase vad ca nu renunti la subiectul udrea mi-ar placea s-o bage odata la puscarie si tu sa fii gardianul ei vad ca ai o placere morbida in a lovi femeia udrea *** *** *** *** *** la puscarie cu udrea ,nu te lasa cata jos cu udrea ca poate ajungem la basescu ma dar tare razbunator e patronul tau din puscarie

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  15 februarie 2017, 17:49

@aldo_m: aveti dreptate cand spuneti ca nu renuntam. Scriem despre banii de la Gala Bute de aproape 6 ani. Dar nu cu patima, ci ca sa urmarim ce se intimpla si sa va putem spune.

Victor  •  15 februarie 2017, 18:39

Opinia mea e ca, in mare parte, procesul asta e o aiureala. In mod clar, de un clar absolut, este ca nu Udrea lua deciziile privind finantarile. Sunt experti, platiti cu salarii foarte mari, care au in fisa postului indatoririrea privind verificarile. Ministrul nu are datoria asta... In plus pentru o finantare semneaza ca verificatori peste 10 experti. Nici unul, din cate se vede, nu are nici o vina, pentru ca nu sunt acuzati. Asa ca, daca aia care trebuie sa verifice nu sunt acuzati de ceva, nu exista o explicatie logica pentru a acuza pe altii care au fost pe langa. Cat priveste pe Obreja, este ceva incredibil. Omul este din afara sistemului, nu stie el ce este eligibil si ce nu. Nu era treaba lui... Sunt experti angajati si platiti pentru asta si care se presupune ca stiu ce fac si care trebuie sa certifice corectitudinea unei plati. Iar expertii au aprobat si acum sunt nevinovati. Nu Obreja facea verificarile, omul nu are nici o vina.

Doina  •  15 februarie 2017, 19:23

Victor esti udrea sau psihologul ei? Sau poate base....

Vasile  •  15 februarie 2017, 19:46

Sa spicuim cateva intrebari din testul psihoogic la care a fost supusa inculpata Udrea Elena Gabriela. Atentie! 41. Ai avut vreodata dorinta sa dai foc? 42. Obisnuiesti sa te uiti sub pat inainte de a te culca? 43. Iti place sa stai de vorba cu prietenii tai? Si, pentru ca am lasat ce e mai important pentru final,..... 76. Ai avut pana acum dorinta sa furi? Verdict: NEVINOVAT! :)))))))

Florea  •  15 februarie 2017, 20:02

Mai lipsea sa spuna in expertiza ca udrea a facut orfelinate in india si canalul dunarea marea neagra si era completa

fotbal  •  15 februarie 2017, 21:31

udrea e datoare sa incerce orice iar dl prof psiho ma emotioneaza de fiecare data pana la lacrimi. am indoieli pertinente si majore ca emotioneaza si completul

Toma G.E.  •  16 februarie 2017, 0:12

Ce viaţă, ce vis pe anchetatori ca fiecare martor să vină din prima neinfluenţat! Dar ce chin când apar motive de şantaj ori intimidare …. Ce-i aia “fină analistă”? Interesant cum califica d-ul Butoi îmbrăcămintea şi încălţămintea Elenei Udrea, pe vremea “exerciţiului” public? Păcat că activitatea privată a cabinetului nu poate fi solicitată(existând un volum plin de înregistrări telefonice şi ambientale) de către cei care judecă prejudiciul adus statului în dosarul celor două lucrătoare ale psd, concomitent şi salariate ale DGASPC Teleorman, ca să se explice cine a avut vulnerabilităţi, bugetul de stat, cele două, şefii celor două, dna Bombonica(dacă d-ul Dragnea a şi divorţat…) sau însuşi şefu Dragnea?

Matache Macelaru-Furculisione  •  16 februarie 2017, 1:08

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

El Condor  •  16 februarie 2017, 7:01

Din "procesul secolului", judecarea m(inistresei)U(drea) E(lena) se tresnforma in reclama pentru masina de spalat "A(lba)c(a)Z(apada)" . Si ui-te-asa i se deschide calea spre "tronul R(eginei)" . Poate ca D(umnezeu) arata inca ca ce(l) din "visele" ei .

Dani  •  16 februarie 2017, 8:05

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Matache Macelaru-Furculisione  •  16 februarie 2017, 8:38

Si care sunt regulile siteului domne Tolontane? Sa te faci ca nu stii de ce Doamna Doctor DNA nu-l va aresta niciodata pe Seful Regimului Cocos-Udrea-Basescu?

ion ion  •  16 februarie 2017, 8:40

Frumos LAUDATIO oare cit a costat??? si pe ce suma s-a taiat chitanta??sau factura???.Trebuie sa recunoastem ca dna Udrea nu se zgarceste a cheltui din banii obtinuti.

Cătălin Tolontan  •  16 februarie 2017, 8:41

@Ion ion: toti expertii care depun marturie sau alcatuiesc rapoarte sunt platiti pentru munca lor, nu e nimic dezonorant in asta. Dar, in mod normal, plata nu le transforma pozitia intr-una partizana. Caci ideea e sa fii obiectiv si aplicat stiintific, ca sa fii luat in calcul de instanta. Ca expert, iti pui la dispozitie cunoasterea, nu obiectivitatea. Pe scurt: expertii sunt parte vitala a actului de justitie.

vasilica  •  16 februarie 2017, 10:04

Dle Catalin,***despre #radioactivitate la Muzeu nimic-nimic?! Dar despre #Hexifarma tot nimic? Ar fii util de citit ce desifectanti folosesc spitalele acum si cine le produce! Scuzati impolitetea de a aborda alt subiect decat cel al articolului actual dar dv trebui sa ne mai dati niste detalii,mici dar necesare!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

MIHAI 2  •  16 februarie 2017, 10:15

Dl Tudorel Butoi este o SOMITATE in ceea ce priveste TESTUL POLIGRAF numit si detectorul de minciuni. Practic cariera dansului este construita in jurul poligrafului. Totusi asta nu l-a impiedicat candva sa spuna ca testarea cu poligraful este absolut nesigura si prin urmare irelevanta. A spus asa ceva in cauza cunoscuta drept CRIMA DE LA EFORIE / asasinarea fiicei primarului din Eforie de catre un sot imatur si razgaiat care ulterior a profanat cadavrul crezand ca poate ascunde urmmele. S-a muncit din greu la savarea acelui monstru . *** Pana la urma *** a fost facut scapat prin metoda Patriciu - a decedata undeva in starinatate. Asa ca asta a lui Udrea nu ar fi prima expertiza pe bani.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Matei  •  16 februarie 2017, 10:16

@Cătălin Tolontan: ba exact de asta sunt platiti expertii, ca sa fie partizani! dvs. ati plati pentru o evaluare care sa va dauneze in instanta? un asemenea raport nici nu ar trebui acceptat. adica psihologul crede ca, atunci cand transporti spaga sefului, o verifici si numeri banii? din pacate, dl. Butoi a avut, in trecut, si alte prestatii indoielnice, ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Matei  •  16 februarie 2017, 10:27

referitor la moderarea mesajului meu de mai sus, cu tot respectul, ati comis o eroare: dl. Butoi a facut o evaluare favorabila criminalului, insa criminalul a fost condamnat, pe fond, pentru omor. deci nu am facut nici o acuzatie nedovedita. de altfel, vad ca, intr-un comentariu de mai sus, ati permis mentionarea cazului de la Eforie.

Ionut  •  16 februarie 2017, 14:45

Timbrul aplicat pe acel raport este din 2014 (seria A/2014), iar raportul este eliberat pe data 02.12.2016 !!! Timbrul NU mai este valabil incepand cu data de 01.01.2015, acesta trebuind sa fie arhivat, in acest fel presupun ca nici raportul nu este valid. Conform COPSI (COLEGIUL PSIHOLOGILOR), valabilitatea Timbrelor Profesionale este doar pana la finele anului respectiv, trebuind cumparate alte timbre, valabile ptr. anul in care se folosesc.

gido  •  16 februarie 2017, 15:07

gigi de pipera venise in fata instantei cu un document de la un spital din germania ... ca trebuie sa-si faca operatie ... si avea semnatura unui ginecolog ...

Comentează