Președintele autorității nucleare: ”Soluția e ca lucrătorii Muzeului de Geologie care intră în zonele radioactive să poarte dozimetre, aparate individuale de măsurare”

Deținătorul celui mai radioactiv depozit din București, Muzeul de Geologie nu era în evidența instituției care se ocupă de radiațiile din România. Vizitatorii și angajații nu sunt în pericol, spune autoritatea, dar muzeul a fost pus să ia măsuri

vineri, 17 februarie 2017, 6:43

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Gabril Petre este președintele  Comisiei Naționale pentru Controlul Activității Nucleare.

El detaliază ce au găsit colegii săi când au ajuns la Muzeul de Geologie.

-Domnule Gabril Petre, printre alte atribuții, potrivit legii, vegheați în toate cazurile celor care lucrează în medii radioactive.
-Da, corect.

-Cum se explică faptul că angajații de la Muzeul de Geologie nu sunt în evidența dumneavoastră? Vă ocupați cu securitatea personalului expus profesional la radiații.
-Nu sunt pentru că cei din conducerea muzeului nu i-au înregistrat ca atare.

-Dar, până marți, 14 feruarie 2017, controale de radiații ați făcut la Muzeul de Geologie?
-Nu, pentru că muzeul însuși nu e în evidența noastră!

-Nu e în evidență? Ați mărturisit că ați găsit în beci, la un metru de roci, radiații de 30 de ori mai mari decât normalul și de 240 de ori mai mari la contactul cu rocile. Mai există un asemenea depozit atât de radioactiv în București?
-Din câte știm, nu mai există un asemenea depozit.

46 microSv/h este radiația măsurată la contactul cu minereul de uraniu

6 microSv/h este radiația măsurată la un metru de minereul de uraniu

-Muzeul de Geologie are depozitul cu cea mai mare radioactivitate din București și ei nu și-au trecut oamenii în evidența autorității care se ocupă de așa ceva?
-Asta am aflat și noi acum, după ce a devenit public totul. Am trimis imediat acolo doi inspectori și pe domnul Nicolae Dumitrescu, șeful de la minerit de la CNCAN.

-Ne puteți da cifrele exacte, vă rugăm?
-Sigur. Sunt date publice. Noi ceea ce măsurăm oferim publicului. Să le luăm pe rând. Au măsurat radiațiile din toate sălile și ele sunt în limita fondului natural, cu câteva excepții, unde radiația e de 3 ori mai mare decât fondul natural. Asta nu înseamnă niciun pericol și vă explic de ce. La un zbor cu avionul, doza e de 6 ori mai mare. Iar zborul durează ore. Nimeni nu stă în fața unui exponat atât.

-Cu excepția angajaților, care poate că le studiază și le manipulează.
-Corect, însă doza anuală permisă conform legislației europene și românești este de 1 miliSv pe an.

-Puteți explica oamenilor foarte simplu, vă rugăm? Noi am greșit și vrem să reparăm, pe larg.
-(Zâmbește) Nu e atât de simplu de explicat, dar să încercăm. Să spunem că ai în mână o rocă de 3 ori mai radioactivă decât fondul natural. Decât normalul. Dacă o ții 24 de ore în mână, acumulezi o,008 miliSv.

-Adică acumulezi într-o zi cât în trei zile medii, ca să le numim așa.
-Da, de aceea nu e periculos.

-Și în cazul mamutului aruncat sub o prelată, în curte?
-Mamutul e radioactiv, într-adevăr. La 2 metri de el suntem în valoarea fondului natural. La contactul cu el, avem de 10 ori valoarea. Nici asta nu e periculos, însă regulile cer să fie încercuit, semnalizat și asta am cerut muzeului. Asta vor face.

”Foarte succint explicat, mamutul devine radioactiv pentru că  radiul din sol migrează în oase și înlocuiește calciul”  Gabril Petre, președintele Comisiei Naționale pentru Controlul Activității Nucleare

-Dar…
-Să vă spun ceva. Vreau să fiu sincer. S-a întâmplat să măsurăm la graniță ceasuri de colecție care aveau de 10 ori mai mare radiația decât fondul natural. Cât am găsit în curtea muzeului.

-Ce conțin ceasurile?
-Aveau radiu. Le-am confiscat. În cazul unui muzeu, e o instituție responsabilă, care poate avea grijă de oameni în condițiile radiațiilor.

-Și depozitul?
-Aici e, într-adevăr, altă situație. Există acolo minereu de uraniu, o rocă practic, care are de 240 de ori mai multă radioactivitate la atingere decât doza normală. Și la un metru de ea am măsurat de 30 de ori doza naturală.

-Adică oamenii care intră acolo acumulează într-o zi, sigur că nu stau o zi întreagă, dar să zicem o zi adunată într-un an, cât într-o lună.
-Da. E nevoie de restricții și în acea încăpere. Cea mai bună soluție, pentru că una e radiația emisă și alte e cea absorbită, sunt dozimetrele individuale pe care să le poarte fiecare om de la muzeu care lucrează în astfel de zone. (Ia aparatul mic și ni-l arată. E ca un pager).

-Dar ce rocă e în acel depozit?
-Și colegii mei au întrebat când au văzut valorile măsurătorii. Un minereu de uraniu.

20 mili Sv/an este, conform președintelui autorității nucleare, limita de expunere la care există corelații documentate semnificativ pentru apariția cancerului

-Am discutat cu geologi care și-au exprimat dubii că avem uraniu atât de bun.
-Păi nu e din România. Asta am întrebat și noi și ne-au zis că e din străinătate. De ce l-au adus și cine, asta nu vă pot spune, că doar ei știu și răspund pentru asta. Era într-o cutie.

-De lemn.
-(Tace).

-În aceste condiții, înseamnă că raportul din 2016 pe care l-am publicat e corect, că rezultă valori apropiate de cele măsurate de colegii dumneavoastră în 2017.
-Noi am făcut propriile măsurători. Nu e niciun pericol pentru populație, pentru vizitatori și nici pentru angajați. Dar există acele zone și trebuie tratate cu grijă.

-Dacă depășești 1 mili Sv pe an ești considerat personal cu risc. Pentru cei care lucrează în medii radioactive, limita europeană, obligatorie și în România, e de 100 de mili Sv adunați în 5 ani consecutivi. O medie de cel mult 20 mili Sv pe an, dar mai mult de 50 de mili Sv pe an.
-Așa e. Le respectăm și noi. La Centrala Nucleară de la Cernavodă, de pildă, e de 20 mili Sv pe an.

-Și monitorizați lucrătorii?
-Sigur! Asta credem că e normal să facă și cei de la muzeu. Noi le-am indicat ce trebuie să facă în privința celor două zone. Ele vor fi împrejmuite, semnalizate, ventilate.

-Practic, ele devin arie supravegheată, în definiția Directivei 96/29 Euratom, exact ce au propus semnatarii raportului din mai 2016.
-Da, devin arii supravegheate.

-În raport se indica și segmentarea rocilor ca măsură de scădere a riscului.
-Da, s-ar reduce radiația. Dar nu știu dacă e foarte bine, din alte puncte de vedere, să transformi roca de uraniu în bucăți atât de mici, mai ușor de împrăștiat. (Și tace)

Discuția s-a încheiat.

Un bolovan de uraniu despre care nu a știut autoritatea nucleară.

Se mai întîmplă.

Sau nu?

Dincolo de asta, scurtă întrebare către Institutul Geologic al României, de care aparține muzeul. Directorul Ștefan Marincea confirmă că a primit adresa cu măsurile de la CNCAN.

”Da, vom face toate aceste lucruri. Vom împrejmui, vom marca, vom ventila, vom scrie exact radiația, vom cumpăra lăzi și vitrine de plumb”.

 

Precedentele episoade ale investigației GSP la Muzeul de Geologie:

1. Radiații mult mai mari decât dozele admise au fost măsurate la 100 de metri de mulțimea din Piața Victoriei! Un raport de sănătate publică e ascuns de conducerea Muzeului de Geologie. Articol rectificat

2. Conducerea de la Geologie închide temporar muzeul și recunoaște raportul. Documentul are o eroare de redactare care a împins și ziarul la comparații exagerate. Pentru ele ne cerem scuze! Concluziile sunt însă neschimbate: radiațiile mult mărite există și au fost ținute secrete

3. FOTOGRAFII: La Muzeul de Geologie, angajații demonstrează conducerii că au descoperit eșantioane radioactive depozitate în pungi de Mega Image!

4. Cifrele oficiale confirmă raportul secret. În două zone din perimetrul Muzeului de Geologie sunt radiații mai mari, în pivniță și de 240 de ori peste normal! Comisia pentru Control Nuclear a indicat conducerii măsurile, Muzeul se conformează


Comentarii (33)Adaugă comentariu

Ovi  •  17 februarie 2017, 7:27

V-a cam dat cu mamutul in gazeta. Ce s-a intamplat cu cifrele initiale? Mai taie din ele, ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Anonimeni  •  17 februarie 2017, 7:45

Cu un articol ai creeat panica,in mintea unora,ti-au trebuit alte 3 sa clarifici,ca de fapt nu-i nici un pericol.Ca si in cazul Hexipharma,unde chiar daca dezinfectantii erau diluati,ERAU EFICIENTI.Jurnalism tata,nu gluma.

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2017, 7:47

@Anonimeni: dezinfectantii HexiPharma nu erau eficienti, exista rapoarte stiintifice despre acest lucru si vor aparea in instanta. In al doilea rand, in cazul Muzeului de Geologie, ce am gresit am recunoscut, ne-am cerut scuze pentru exagerare. Insa cititi, va rugam, inca o data ce spune aici seful autoritatii nucleare si care sunt cifrele: masuratorile din 2016 au fost corecte si confirmate, sau chiar intrecute ca radiatie, de cele din 2017. Zona mamutului si zona pivnitei au devenit zone supravegheate conform Directivei Euratom. Asadar nu e nici un pericol daca se iau masuri. Ca daca angajatii intra necontrolat si fara sa stie (ca pana acum nu stiau) intr-un depozit unde e de 30 de ori mai mare radiatia (nu la contact, ci la 1 metru de exponate) atunci e pericol conform legii.

Mamutul Radioactiv  •  17 februarie 2017, 8:54

Eu mai astept articole pe tema asta. E asa amuzant cum incerci sa dregi busuiocul, dar sa para ca este o problema grava, serioasa. In primul articol citeam cum angajatii muzeului se tarasc pe holuri lasand in urma dinti si smocuri de par, cateodata, mai rar, o mana sau un picior. Cernobil si Fukushima erau mici copii. Sute de mii de oameni din Piata Victoriei erau atacati nu doar psihotronic, dar si radioactiv. Acum problema e de fapt o de protectie a muncii, nu mai periculoasa decat gropile din carosabil, turturii care cad zilele astea de pe cladiri sau milioanele de angajati din Romania care muncesc excesiv peste program in pofida redomandarilor medicilor.

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2017, 8:55

@Aveti dreptate: radiatia si minereul de uraniu importat de care afla din ziare si angajatii si autoritatea nucleara sint fix ca turturii care cad pe carosabil. In general, pentru noi, ca societate, nimic nu e important, nimic nu ne poate afecta. Si orice preocupare pentru riscul asupra vietii e o exagerare. (Asta nu inseamna ca n-am exagerat si am recunoscut unde am facut-o).

mihai231  •  17 februarie 2017, 9:21

De asta nici un gazetar nu a ajuns scriitor mare sau ma insel?....Ziaristi exagereaza uneori:))))

mihai231  •  17 februarie 2017, 9:32

Cata eu ti-am spus ca articolul cu pericolul asupra manifestantilor a fost comandat de P.S.D...dar tu nu m-ai crezut....P.S....mai bine scrie un articol despre caderea psd-ului in sondaje de cla 45,5% ...la sub 30%...!..Si uram bafta sa tina acelasi drum...!

Mamutul Radioactiv  •  17 februarie 2017, 9:33

Ma scuzati, nu realizasem ca roca aceea e importata. Acum imi dau seama ca trebuie sa fie periculoasa; e uraniu cu hormoni si E-uri, nu ca uraniul nostru geto-dacic, crescut cu porumb dupa metoda traditionala.

Alexandru Chis  •  17 februarie 2017, 9:52

Domnule Tolontan degeaba incercati, prin fel de fel de materiale publicate de dvs, sa indreptati raul pe care l-ati facut, cu sau fara de stiinta! Imi vine greu sa cred ca ati inteles ce mare rau ati facut acestei natii prin postarea acelui material - pe care eu cred, in continuare, ca v-a fost "dedicat" - si cu atit mai mult sa inteleg obstinenta cu care incerati sa demonstrati ca negru ar fi de fapt mai mult alb, chiar daca este unul laptos! De ce nu incerati sa luati o pozitie verticala, sa va ridicati in picioare, sa redeveniti acel investigator care doreste sa se afle adevarul si numai adevarul? de ce incercati sa inotati in ape tulburi? Corect ar fi sa recunoasteti ca v-a fost "servit" acest Raport de catre o entitate din tenebrele negre ale intunericului groazei pentru ca dvs, prin postare, sa le serviti interesele? Chiar asa de greu va este sa recunoasteti? Nu va cere nimeni sa va puneti cenusa in cap, dar cred ca se impune o minima recunoastere si o acceptare a vinovatiei dvs, chiar daca a nu fost una voita (desi mie, personal, nu-mi vine sa cred, stiind de ce sunt in stare acei "sfaroitori din umbra" ai PSD-ului care tot timpul au avut in gind numai manipulari si provocari de stari conflictuale menite a-i ajuta pe cei care ii platesc, ca cel putin nu v-au avertizat ca acel material poate da nastre la o stare conflictuala ce nu va va avantaja!). Va rog sa meditati - pentru viitorul dvs jurnalistic si, mai ales, pentru credibilitatea anchetelor intreprins ede echipa pe care o coordonati - sa sa va exprimati cinstit si transant pozitia fata de toata aceasta situatie care - daca se va prenugi - va va aduce numai prejudicii de imagine. Daca vreti sa ramineti acelasi om cu sufletul curat, va rog sa va precizati clar, fara echivoc pozitia si un punct de vedere diferit de cel prin care incercati sa escamotati adevarul. Dumnezeu sa va ajute ina ceasta intreprindere care poate separa omul adevarat de cel manipulat!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Che So  •  17 februarie 2017, 9:55

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

tavi  •  17 februarie 2017, 10:08

20 mSv este limita de doza pentru expusi profesional nu inseamna ca peste 20 faci cancer. Pentru tratarea cancerelor cu radiatii se utilizeaza doze de 5-80 Sv deci de sute-mii de ori mai mare ! Si multi se vindeca ! In SUA limita este 50 mSv. Ce inseamna, ca cei care incaseaza intre 20 si 50 fac cancer ? Doza efectiva se calculeaza tinand cont de cativa factori de ponderare: pentru tipul de radiatie si pentru organ, nu se masoara ! Marimile care se masoara sunt marimi operationale care sunt input-uri in calculul dozei efective. Nu poti spune ca peste 20 mSv/an faci cancer. E o corelatie logica neavenita. Sunt efecte stocastice si deterministe ale radiatiilor. Ce trebuie facut este optimizarea protectiei si limitarea dozelor prin masurile trasate.

dino  •  17 februarie 2017, 10:29

lasa-ne cu anchetele, lasa-ne cu dezinfectantii si mamutii, esti ziar de sport si daca-ti plac investigatiile fa-le in sport, lasa Mamutul si ocupa-te de ***, *** din Pipera pe care l-ati infiat si-i acordati o grija mai mult decat parinteasca, il menajati, il promovati continuu, il protejazi in loc sa demarati anchete nimicitoare la adresa lui si a faptelor lui penale. Becali e interlopul nr 1 din aceasta tara, zi de zi ies la iveala minciunile si fraudele lui mafiote, a pierdut toate procesele cu CSA, a pierdut si alte 3 procese importante pt care a facut puscarie, prea putina puscarie pt faptele comise. E un infractor dovedit si voi il onorati permanent, voi si intreaga presa il incurajati si-i plangeti soarta, incurajati practic infractiunea....incredibil, numai in Romania se poate intampla asa ceva!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

un_om_necajit  •  17 februarie 2017, 11:05

@Maimutul Radioactiv, @miha231, @Alexandru Chis, @dino - foarte bine faceti ca dati peste nas presei aservite. si mai ales unora care si-au recunoscut greseala. ce bine ca existati in lumea asta ticaloasa, sa ziceti lucrurilor pe nume! va rog un singur lucru, mai ales daca sunteti bucuresteni: dati peste nas lumii credule, si faceti de planton cateva saptamani langa acele gramezi inofensive. doar asa o sa poata lumea sa inteleaga senzationalul si sa nu mai puna botul. asteptam imagini!

Gabriel  •  17 februarie 2017, 11:08

Nu inteleg de ce atata revoltare in comentariile pe care le citesc.A fost o greseala ,neintentionata ,pe care Dl. Tolontan a remediat-o. O intrebare am , pentru aceia care comenteaza aiurea, daca un membru al familiei ar fi lucrat acolo si nimeni nu ar fii scris acest articol, cum v-ati fi simtit daca nu se stia adevarul ? Manipulati,mintiti? Cati jurnalisti de investigatii profesionisti mai exista in tara asta? Continuati in acest ritm Dl. Tolontan, o faceti extraordinar de bine!

Tavi  •  17 februarie 2017, 11:38

Continuati domnule Tolontan. Erare humanum est. Mai ales daca e recunoscuta. Intr-adevar esenta articolului nu se schimba. Se modifica doar cifrele...Scade pericolul putin, dar nu inspre 0, cum ar fi de dorit...

NeeKo  •  17 februarie 2017, 11:49

@Gabriel Criticile pe care le primeste Tolo sunt pt. ca nu a fost o greseala neintentionata . In primul articol ni se prezinta o situatie sumbra , cu oameni carora le cad dintii si paru`, dupa care vin tot mai multe voci care sustin ca problema nu este atat de grava , nu e absolut niciun pericol pt angajati . Pe site-ul Gazetei la rubrica declaratiile zile , apare in continuare acest citat : “Aproape 10 dintre noi au cancer, ne cad părul și dinții! - Angajat Muzeul de Geologie" . De ce apare acest citat in continuare ?! Probabil din greseala .... ntz ,ntz.

daniel  •  17 februarie 2017, 11:51

articolul este binevenit, el punand un pic de ordine, in (radio)activitatea la muzeul respectiv...sunt unele personaje care mishtocaresc totul, arunca in derizoriu..probabil, e plina romania de cercetatori in domeniul nuclear..in ce domeniu, nu are romania, ai mai tari oameni din lume? poate la productia de chibrituri, fiindca tot importam chibrituri din belarus si alte tari supertari..in rest, toti sunt la picioarele noastre! p.s. nu sunt nici macar simpatizant dragnist/pesedist, si sunt total de acord cu cei care au demonstrat/demonstreaza in toate localitatile tarii impotriva dragnismelor si dragnistilor! dar simpatizez cu echipa de jurnalisti gsp, care face lumina (chiar cu unele neajunsuri), in diverse probleme...

Mihai  •  17 februarie 2017, 12:07

NB : a nu se citi de cei fara simtul umorului, simtul ridicolului si micul dar utilul, indispensabilul bun-simt, cel mai putin folosit simt in zilele noastre :) @Gabriel De ce "atata revoltare" la unii ? Simplu, Tolo & echipa au deranjat multa lume in anii astia de cand tot scot la iveala adevaruri incomode. Facand din astea nu se poate sa nu-ti creezi adversari (ca sa nu zic dusmani, ca intram pe taramul manelelor), iar astia nu asteapta decat sa clipesti gresit ca sa te arate cu degetul ca pe cel mai mare criminal, aservit, manipulant, etc. Ei sunt perfecti, ei nu gresesc, ei doar vegheaza asupra semenilor cand o iau pe aratura si-i aduc imediat pe drumul cel drept, la nevoie si cu forta. Eh, ce sa faci, cand o fiinta perfecta te critica (chiar daca ti-ai cerut deja scuze si ai incercat sa indrepti lucrurile gresite) e musai, musai sa iti torni cenusa in cap, sa tii post negru 364 din 365 zile pe an si sa porti la gat o tablita cu un text autoincriminator din care sa inteleaga lumea cat de redus esti. Probabil cei din redactie tocmai se pregatesc de penitenta. Lasand gluma la o parte, Tolo&echipa, sa stiti ca oamenii normali la cap au inteles cum stau lucrurile si n-au nici o problema ca s-a intamplat sa gresiti. Va rog eu frumos sa nu va lasati afectati de valul asta de ura si ironie ieftina ce curge zilele astea mai abitir ca oricand. Ne sunteti indispensabili !

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2017, 12:37

@Mihai, daniel, tavi, Gabriel...: multumim, ne vom face treaba in continuare cum putem mai bine si incercand sa invatam din erori. Nu suntem infailibili, am spus asta de multe ori in momentul in care era un val de laude la adresa noastra. Stiam ca va veni si un astfel de moment. Intrebarea nu era "daca" si "cand". Vorba unui scriitor olandez, pe care l-am citat prin interviuri: "Daca nu ai gresit, nu te ingrijora. Inseamna doar ca n-ai trait suficient". :-)

Hogea  •  17 februarie 2017, 13:25

Rocilea radioactive in ce pungi erau tinute, de Comturist? Asteptam cu interes klingonienii, ca pendulul a batut exact de data asta...ala al lui Foucault!

Alexandru Chhis  •  17 februarie 2017, 13:45

@ MIHAI, te-ai inspirat din "Bilete de papagal" de Arghezi? Am cititi cu atentie ceea ce ai postat si, sincer, mi-a "scapat" unele simturi de care faci vorbire: ridicolul si bunul simt. Ce nu inteleg este daca aceste "calitati" sunt lipsa numai din aresnalul celor care refuza sa ridice ode de slava sau si a celui care a aryncat acest "carbune radioactiv fierbinte"? Poate faci si precizarile de rigoare. Chiar crezi ca inscriindu-te intr0un anumit "cor" astupi celelalte voci care cer adevarul? De ce acorzi in totalitate prezumtia de absoluta nevinovatie si nu te indoiesti de unele "sincope" ale autorului materialelor postate? Vada ca stie sa se apere singur. Un lucru nu este invatat sa faca si anume acela de a recunoaste o anume realitate pe care a zugravit-o prin oglinzi strimbe.

F  •  17 februarie 2017, 14:30

Domnul Tolontan nu are absolut nici o vina . I s-au oferit informatii din interiorul muzeului, dansul nu este fizician in domeniul nuclear, mai mult decat atat informatiile erau date de catre cineva nu stie carte si atata tot. Acum referitor la rocile aflate in interiorul muzeului. Rocile sunt de diferite tipuri, unele au o concentratie de radionuclizi natural mai mica altele mai mare. Concentratia depinde de modul de formare al rocilor respective. Aceste roci cu mare probabilitate sunt ceea ce se numesc roci sedimentare. Uraniul este un radionuclid natural dar mai sunt si alti radionuclizi naturali. De exemplu potasiu40 , carbon 14 care se afla in concentratii mai mari decat uraniul in tot ce este de natura organica. Deci acesti radionuclizi naturali care se gasesc in : sol, ape, plante, animale, oameni si alcatuiesc ceea ce se numeste radioactivitatea naturala. Radionuclizii primari sunt acei radionuclizi al caror timp de înjumataire este mai mare de 300 de milioane de ani astfel încât o parte din nucleele radioactive existente în momentul formarii Pamântului mai pot fi detectate înca în rocile terestre. Cei mai importani radionuclizi din aceasta categorie sunt: 238U si 235U, 232Th, 187Rh, 176Lu, 144Nd, 147Sm, 138La, 87Rb, 48Ca, 40K. Evident mai avem tritriul care se formeaza in stratosfera dar pentru numele lui Dumnezeu sunt NATURALI . Asta inseamna-repet- radioactivitatea naturala. Si sa nu uitam de radiatia cosmica ( protoni, particule alfa, neutrino, etc) care vin din soare si chiar de mai departe de galaxia noastra. Noi oamenii am aparut ca specie in mijlocul ei , traim cu ea si murim cu ea. Acum facem mare teorie din trei roci sedimentare si niste oase care au radioactivitate naturala pentru ca niste oameni nu stiu sa faca o evaluare simpla altminteri si se trezesc scriind sau vorbind. S-a facut afirmatia "Da, s-ar reduce radiația" daca segmentam roca . Fals . Se poate segmenta roca in cate bucati se vrea ca nucleele radioactive tot acolo raman, dimensiunile nucleului sunt de ordinul Fermi (10 la puterea minus 15 metri) nu se va reusi nimic odata cu segmentarea rocilor. Si ca sa distrugi o roca care poate are o valoare geologica doar ca cineva are o astfel de parere ............Evident ca exista probabilitatea ca sfatul primit de catre d-nul Petre sa nu fie corect. Si acum sa lamurim alt aspect. Debitul dozei nu este tot una cu doza domnule Petre! Debitul dozei este intensitatea radiatiei pe unitatea de timp care traverseaza unitatea de suprafata iar doza este debitul dozei integrat in timp. Eeeee nu-i totuna! Un aparat de masura camp de radiatii este un simplu indicator, va indica un debit de doza si nu se atribuie o doza personalului pe baza valorii masurate de acesta ,dintr-un motiv foarte simplu are alta marime operationala decat cea utilzata de un dozimetru de personal. Pentru asta s-au inventat dozimetrele de personal. Si acum pentru exemplificare "Există acolo minereu de uraniu, o rocă practic, care are de 240 de ori mai multă radioactivitate la atingere decât doza normală. Și la un metru de ea am măsurat de 30 de ori doza naturală." Despre ce doza normala este vorba si-n primul rand ce este aia doza naturala? La ce va referiti cand spuneti ca roca are de 240 de ori mai multa radioactivitate decat doza normala??? Domnule Petre, cu toata dragostea, radioactivitatea este un fenomen fizic , adica proprietatea nucleelor radioactive de a emite spontan radiatii . Acum, cand vorbim de doza primita de un om, datorata expunerii la radiatii , ne raportam obligatoriu la un interval de timp petrecut si la o distanta fata de roci, si mai sunt si alti parametrii . Valoarea medie a dozei datorata fondului natural de radiatii este 2.4mSv anual (in medie, pentru ca fondul fluctueaza) . Acolo s-au facut masuratori ale debitului de doza iar debitul dozei este un indicator si nimic mai mult. Asta nu inseamna ca valoarea dozei va fi aceeasi cu valoarea masurata a debitului dozei . Orice fizician care lucreaza in domeniul nuclear va poate confirma acest lucru. Deci sa nu facem din tantar armasar. Acum " mamutul este radioactiv ". Tot ce este de natura organica este radioactiv si plantele si animalele si solul si apa . Radiul face parte din aceeasi grupa cu calciu si deci va avea acelasi comportament ca si calciul si se acumuleaza la nivelul oaselor. Dar ca sa dispui luarea de masuri pentru o zona unde se afla niste oase care contin radiu sau zona unde se afla trei roci sedimentare, cred ca e cam mult la fel ca si masura de purtarea dozimetrului cu citire directa pentru personalul care intra acolo. Rocile pot fi expuse separt, intr-o vitrina mica de sticla, fiecare in locuri diferite si iata cea mai ieftina metoda de a reduce expunerea la radiatii pentru personalul muzeului.

StefanCM  •  17 februarie 2017, 14:33

Eu nu inteleg de ce se gaseste la orice problema sa sara 20 sa gaseasca scuze, motive si pretexte. Ce e atat de greu sa recunosti greseala si sa o corectezi? Nuuuu, ca e rooz, ca nu e asa grav, ca e de fapt chiar benefic, ca de fapt doar partial e problema. Primul pas din repararea unei greseli e recunoasterea ei. Am gresit, o sa repar, nu e capat de lume, raspund pentru ce am facut, gata. Caz inchis. Exista zone radioactive, nu sunt semnalizate, in unele puncte sunt mult mai mari decat maximul acceptat, angajatii nu sunt protejati in nici un fel, punct, exista riscul de imbolnavire, punct.

gigelos  •  17 februarie 2017, 14:35

Se mai intampla Catalin , asta e , muncesti mai si gresesti ,nu te opri , succes ! Dl Oprescu , ceva noutati ?

Mihai  •  17 februarie 2017, 14:36

@Alexandru C. Nu, nu am citit niciodata "Bilete de papagal" (am intrat acu' 2 minute pe google sa aflu ce sunt) si nu m-am inspirat nici de altundeva. De ce m-am obosit sa raspund ... doar ca sa iti spun ca nu cred ca pot initia/sustine un dialog civilizat cu o persoana care scrie asa ceva "Imi vine greu sa cred ca ati inteles ce mare rau ati facut acestei natii prin postarea acelui material" (facand referire la investigatia de la muzeu). Am ajuns, dupa un anumit numar de ani, sa inteleg ca e din start o cauza pierduta (in opinia mea), suntem din lumi diferite, diametral opuse, prefer sa-mi consum energia facand altceva. Fara suparare.

StefanCM  •  17 februarie 2017, 14:36

Exercitiul este mama invataturii. Daca vrem un stat si institutii de stat corecte, atunci sa exerseze aplicarea normelor si legilor in vigoare. Cu cat exerseaza mai mult ignoranta si gasirea de scuze cu atat mai multe probleme nerezolvate o sa apara. La scuze suntem experti toti. Nimic nu e adevarat pana realitatea iti da cu pumnii in cap si nu mai poti nega adevarul.

teo  •  17 februarie 2017, 14:59

asteptam cu infrigurare cifrele incasarilor din bilete in luna Februarie. Bineinteles, bilete vandute la Muzeul de Geologie. Facem prinsoare ca tind spre zero? Paguba aceasta cine o recupereaza? ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  17 februarie 2017, 16:02

teo: adica de vina e presa, nu conducerea institutului si a muzeului, care tine secret un raport, nu-si monitorizeaza angajatii contra radiatiilor si nu declara la autoritatea nucleara cel mai radioactiv depozit din Bucuresti? Sa stiti ca nu vom trai dupa definitia dumneavoastra. Una e sa platim pentru ca am exagerat, dintr-o eroare, nu deliberat, si alta e sa acceptam acuzele aiuristice. Dupa logica dumneavoastra, nu cei care au falsificat dezinfectantii Hexi Pharma, si au recunoscut asta la Parchet, sunt de vina ca s-a inchis fabrica, ci noi, cei care am scris. De vina e presa ca firmele cu care a semnat contracte Secureanu au probleme, nu ele ca l-au mituit cu peste 400 de vacante si deplasari platite! In cazul Muzeului de Geologie nu ne simtim bine, am gresit, dar nu ne e rusine de ceea ce facem. Rusine ar trebui sa le fie altora, care nu dau doi bani pe viata oamenilor lor si trebuie sa vina CNCAN sa declare zonele drept unele spuravegheate.

F  •  17 februarie 2017, 20:11

Domnilor acel depozit de la Muzeul de Geologie este un depozit in care se tin niste roci sedimentare care au un continut de radionuclizi naturali mai mare decat o piatra oarecare. Daca veti citi mai sus ce am scris nu ati mai emite pareri care nu sunt corecte, gen depozit radioactiv. Stiti ca putei intra intr-o pestera si sa dati nas in nas cu aceste roci sau sa mergeti pe munte si sa va asezati cu fundul pe ea si habar sa n-aveti? Credeti ca gresia pe care o aveti in bucatarie si baie nu contine acesti radionuclizi care sunt continuti si-n aceste roci ? Daca nu stiati aflati acum. Cautai pe net ceea ce se cheama Radioactivitatea mediului , cititi si dati-va cu parearea dar dupa ce intelegeti. Cat despre rocile cu pricina ele : 1. erau puse toate la un loc, deci normal ca debitul dozei sa fie mai mare. Daca le separam va garantez ca fiecare in parte nu are la masuratoare un debit de doza cu mult mai mare decat valoarea fondul din incaperea in care o punem. 2. daca rocile sunt lasate acolo si intra cativa oameni din personalul muzeului si stationeaza o ora sau doua acolo cu diverse treburi, nu cred ca este nici o problema. V-am mai spus debitul de doza este una -asa cum spune Tavi mai sus- iar doza este alta. Bun. Nu mai exagerati ca nu este cazul. Sunt fizician lucrez in domeniul nuclear si stiu ce vorbesc. Problema este alta ! Isi dau cu parerea oameni care nu cunosc fizica nucleara, nu inteleg diferenta dintre doza si debit de doza si amesteca lucrurile si fie emit rapoarte fie vorbe.

George-Cristian Birzan  •  17 februarie 2017, 20:34

In primul rand, o eroare de redactare, sper: > O medie de cel mult 20 mili Sv pe an, dar mai mult de 50 de mili Sv pe an. Dar NU mai mult de 50mSv pe an. In al doilea rand, desi inteleg ca pot exista erori, nici eu nu sunt fizician nuclear, dar am observat eroarea pentru ca am faucut "due diligence" si m-am uitat pe numere. Si asta e doar putin dezamagitor. Din nou, inteleg greseala, dar, modul in care a fost scris articolul a fost ceea ce m-a deranjat pe mine cel mai mult. Din articol se intelegea ca exista o a doua sursa pentru valorile respective. Totul este prezentat ca si cum un jurnalist ar fi fost de fata cand se faceau masuratorile, si valorile i-ar fi fost comunicate (bineinteles, fara confuzia legata de virgula/punct). De acum incolo, de fiecare data cand voi citi un articol, ma voi gandi ca de fapt relatarea din articol este o fictiune, si ca este facuta pe baza unui document interpretat de jurnalisti. Deci, sincer, cred ca ar trebui ca la documentare, pus un tag cu "reconstituire". Din pacate, cu toate astea, relatarile dumneavoastra sunt de o calitate mai buna decat 99% din restul presei...

Un specilalist  •  17 februarie 2017, 22:01

Din pacate, d-ul presedinte CNCAN nu cunoaste de loc legislatia in radioprotectie, dar vorbeste (deci nu inteleg ce cauta acolo, la CNCAN ?). In asemena situatii, Muzeul de Geologie trebuie sa se adreseze Departamentului de Management al Deseurilor Radioactive din cadrul IFIN si sa predea tot ce este contaminat radioactiv din curtea sa, bineinteles contra cost conform legii. Nu se justifica aceasta practica, de pastrare a unor deseuri radioactive geologice in scop geololgic ? de vizita, etc. ? Coform NORMELOR FUNDAMENTALE DE SECURITATE RADIOLOGICA aprobate prin Ordinul Presedintelui CNCAN nr. 14/24.01.2000 si publicate in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I nr. 404 bis /29.08.2000 (care costituie transpunerea Directivei EURATOM 96/29) - Cap.IV JUSTIFICAREA, OPTIMIZAREA SI LIMITAREA DOZELOR PENTRU PRACTICILE DIN DOMENIUL NUCLEAR Sectiunea I Principii generale. Justificarea practicilor Art. 12. - (1) Toate practicile noi care conduc la expunerea la radiatii ionizante vor fi justificate in scris de catre initiatorul acestora, precizandu-se avantajele lor economice, sociale sau de alta natura, in comparatie cu detrimentul pe care ar putea sa il cauzeze sanatatii. (2) CNCAN va autoriza aceste practici, numai daca considera justificarea ca fiind temeinica. Muzeului de Geologie nu are cum sa justifice aceasta practica, precizand avantajele de pastrare a unor deseuri radioactive geologice in comparatie cu detrimentul pe care acesta il cauzeaza sanatatii personalului muzeului. Nici o persoana din public nu trebuie sa incaseze o doza mai mare de 1 mSv pe an, conform NORMELOR FUNDAMENTALE DE SECURITATE RADIOLOGICA. Publicatia Comisiei Intrenationale de Radioprotectie nr. 60 mentioneaza ca efectele ale expunerii la radiatii: 1. efectele deterministice- ca eritem, alopecie, cataracta, sterilitate dupa o anumita doza prag (adica o anumita valoare limita a dozei incasate de o persoana) si 2. efectele stocastice - oncogeneza care poate aparea de la orice valoare a dozei incasate de o persoana) Departamentul de Management al Deseurilor Radioactive din cadrul IFIN, trebuie sa vina, la solicitare Muzeului de Geologie, sa faca masuratori de monitorizare radiologica, sa izoleze toate spatiile cu fond radioactiv mai mare decat fondul natural de radiatii si sa ridice toate deseurile radioactive (mamutul, rocile care contin material radioactiv natural, etc.) Se vorbeste in mod gresit ca la Muzeul de Geologie exista un depozit de deseuri radioactive ! Un depozit de deseuri radioactive trebuie sa fie autorizat conform Legii nr. 111/1996. La Muzeul de Geologie se incalca prevederile Art. 2, aliniatul c). si Art. 8. - (1) din Legea nr. 111/1996, din 10/10/1996 Republicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 552 din 27/06/2006 privind desfăşurarea în siguranţă, reglementarea, autorizarea şi controlul activităţilor nucleare. Si acestea sunt doar cateva din cerintele legislative, ca sa nu enumar mai multe.....si ma intreb de ce legiuitorul in radioprotectie (CNCAN) conform prevederilor art. 5 din aceeasi Lege nr. 111/1996 nu le mentioneaza, adica acea autoritate din Romania care se asigura ca pentru toate persoanele din Romania se asigura protectia impotriva radiatiilor ionizante !

Ion  •  18 februarie 2017, 17:16

Tolontane... ori ești tonomat ori trebuie sa ți schimbi meseria. Ca numai jurnalism nu e asta. ***.. PS ***...***..***...***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ioana  •  20 februarie 2017, 0:33

Din vehementa cu care reacționează specialiștii și restul, referitor la acest articol,eu,care nu sunt fizician ,înțeleg ca este în regula sa îmi iau acasă un bolovan de uraniu și stau cu el 12 ore pe zi,fără sa mi se întâmple nimic. Mai mult, este posibil sa îmi facă bine la sănătate. Cine știe, poate chiar o sa aibă ceva ce efecte miraculoase (posibil sa mai îmi crească o mana sau un picior în plus,nici o problema,totul este în regula). Le recomand acestora sa încerce sa își ia o bucata zdravănă de uraniu la serviciu,pe birou sau oriunde, pe post de talisman norocos(asta având în vedere ca la serviciu,în general stai mai mult decât acasă, în Romania) și sa vedem apoi ce schimbări au loc in viata lor.

Comentează