În statul în care ofițerii dețin un stat, armata poate să dețină și o echipă profesionistă de fotbal!

Comandantul CSA dă asigurări că Armata nu va mai privatiza niciodată Steaua

luni, 20 februarie 2017, 3:08

„Steaua nu va mai pleca de la Armată”, declară colonelul Cristian Petrea.

La 46 de ani, Petrea este comandantul Clubului Sportiv al Armatei Steaua, un militar netușat de vremurile și complicitățile vechi.

Interviul acordat cititorilor Gazetei, prin intermediul colegilor mei Marius Mărgărit și Remus Răureanu, scoate la iveală un om de bun-simț și o ideologie amețitoare.

Teoria lui bulversează, tocmai pentru că este vehiculată ca normalitate de către o persoană decentă, ofiţer din noua generație, teoretic un progresist al Armatei.

După aproape 30 de ani de la Revoluție, armata română, membră a NATO, pretinde că va face în așa fel încât să deţină o echipă profesionistă de fotbal pe care ”o vom controla în permanență”!

”Pentru ca să nu mai repetăm greşelile trecutului”, adaugă Cristian Petre.

”Greşelile trecutului” nu sunt Viorel Păunescu sau Gigi Becali, subliniază șeful CSA Steaua, ci privatizarea însăşi! Greşelile trecutului și ale viitorului.

Chiar și societate pe acțiuni se poate face, dar să rămână la stat, doar la stat, pentru eternitate la stat, asta spune explicit colonelul NATO Cristian Petrea. Așa arată economia de piață militarizată!

Unde suntem de fapt?

Dacă privatizarea Stelei a fost în neregulă, asta o decide justiţia.

Tot justiţia stabilieşte unde merge marca.

Dar nu justiția, ci cetățenii, prin Constituţie și prin ansamblul legal, prin arhitectura statală și cu ajutorul angajamentelor externe, au ales că România optează pentru democrație și economie de piață. Asta s-a întâmplat acum aproape 30 de ani.

Sau este și asta o ”greșeală a trecutului”?

18 miliarde de lei este bugetul Ministerului Apărării pe 2017 și este prognozat să crească

Imaginați-vă, indiferent cu cine simpatizați, ce concurență liberă ar fi în Liga 1 dacă s-ar bate echipele private cu o trupă deținută și finanţată de un minister cu un buget care este fixat imperativ la 2% din PIB!

Ne străduim să ne deplasăm spre capitalism, nu spre renaționalizarea domeniilor sportului profesionist, dacă vorbim de sport. 

Unde am ajuns după 30 de ani de occidentalizare?

E adevărat că, așa cum scrie ori de câte ori are ocazia constănțeanul Răzvan Boanchiș, suntem și vom rămâne capătul aprins al Estului, de vreme ce ”Asia începe cu focurile care dansează sub pământul Dobrogei”.

Dealurile de calcar sunt doar granița simbolică a geologiei.

De fapt, obiceiurile oamenilor și, mai ales, ale instituțiilor trasează linia de fractură dintre civilizații despre care vorbea Huntington.

Nu e cazul să ne învinovăţim.

Suntem ce ne-a învățat timpul să fim.

Silueta moscheei din Mangalia se ridică spre cer aproape cu un secol mai devreme decât grația de marmură albă, dedicată de mogulul Shah Jahan iubitei sale, prințesa persană Mumtaz Mahal, criptă funerară pe care istoria o reține sub numele său laic: Taj Mahal.

Asta e partea romantică a poveștii.

La 500 de ani de atunci și la un deceniu de UE,  nimic nu pare decis la noi.

Orientul ne soarbe.

Recursul la forță e în sângele instituțiilor.

Uneori suntem mai aproape de tunul pe care se suie Kim în debutul romanului lui Kipling, într-o piață din Lahore, decât de Magna Charta Libertatum.

Ne lipim obrazul de tun, ne place senzația forței sigure, ”Armata e cu noi”, jos Gigi Becali!, pare că drepturile oamenilor pe care-i antipatizăm nu sunt la fel de importante ca ale noastre. Fără să înțelegem că, odată abandonate, drepturile se pierd pentru toți. 

Călare pe tunul lui Kim, ne pakistanizăm, vorba lui Sorin Ioniță, citat în articolul de azi al lui Liviu Mihaiu, când spune că, la noi, “armata deţine un stat” şi “nu statul deţine o armată”.

Semne ale forței sunt peste tot, dacă vrem să le citim.

Am intrat într-o epocă în care instituțiile fac skanderbeg fățiș cu cetățeanul.

”Atenție când faceți poze în unități militare că pot fi consecințe legale!”, ne-a avertizat recent Clubul Sportiv al Armatei, când i-am pus sub ochi condițiile în care păstrează trofeele Stelei, pe stadion.

Ați înțeles bine. Arena ”Ghencea” este unitatea militară la care se referă Ministerul Apărării.

Ani de zile nu au îngrijit situl, acum nu mai poți nici să-l fotografiezi.

Au eșuat în a conserva un stadion, dar își doresc să opereze o echipă!

În vizită recentă în România, scriitoarea Ludmila Ulițkaia a fost întrebată cum i se pare țara unde pășea pentru prima oară.

Onestă, rusoaica mărturisește  în ”Adevărul” că, traversînd România de la fereastra trenului, își revede propria țară.

Ludmila Ulițkaia în consemnarea Anei-Maria Onisei: ”Imaginea este destul de tristă. Casele dărăpănate, locurile lipsite de viaţă, cu atât de puţini oameni, mi-au amintit de Rusia profundă, acea Rusie îndepărtată de centru. Poate că este chiar mai rău decât ce am văzut. Şi Bucureştiul este un oraş trist – păcat de arhitectura lui frumoasă – mi s-a părut neîngrijit şi sărac”.

Bine că secretizăm ceea ce nu putem îngriji!

În noua doctrină de apărare, stadionul ”Ghencea” redevine, așadar, zonă restricționată. Formal, statutul a fost același întotdeauna, dar parcă nu mai erau vremurile să-i zici gazonului ”unitate militară”.

Acum, se poartă din nou culoarea kaki. Vremurile se schimbă.

Am publicat imaginile din stadionul-fortăreață, ce era să facem?!

Noi ne-am mai descurcat, dar cum o să atace echipa adversă un careu păzit de o armată NATO? Articolul 5: ”Toți pentru unul, unul pentru toți”.

Atunci să vezi apărare în zonă!

Imagine din martie 2016: cele mai importante trofee din istoria Stelei, ținute pe jos la tribuna oficială a arenei din Ghencea.
Imagine din martie 2016: cele mai importante trofee din istoria Stelei, ținute pe jos la tribuna oficială a arenei din Ghencea.

Comentarii (120)Adaugă comentariu

Toma  •  21 februarie 2017, 9:32

Domnule Tolontan, despre ce ofiteri vorbiti si ce stat detin? Ori mi-a scapat ori nu ati detaliat...

ticbis  •  21 februarie 2017, 10:09

Spre deplina lamurire, cred ca se impun cateva precizari de natura organizatorica si legislativa. CSA-ul este un club sportiv multi-disciplinar ce apartine si este finantat de catre Ministerul Apararii, cu un buget anual fix, la care se adauga anumite venituri obtinute din sponsorizari de la companii private si altele din venituri proprii. Sponsorizarile vizeaza reclama (de ex imprimarea denumirii firmelor pe echipamentul de joc si pe banerele afisate in sali si pe stadioane la competitii), iar veniturile proprii se obtin din inchirieri de baze sportive, comercializarea de tricouri sau materiale promotionale si din vanzari de bilete. CSA-ul are prin lege statutul de club sportiv amator sau semiprofesionist; are angajati militari sau civili (directori sportivi, sefi de sectii, antrenori, preparatori fizici, maseori, etc). Sportivii de la toate sectiile clubului sunt LEGITIMATI la CSA, NU ANGAJATI salariati cu contract; ei sunt platiti in limita fondurilor enumerate mai sus sub forma de indemnizatii sau prime, nu au carte de munca la CSA. Asa functioneaza toate sectiile CSA-ului si asa va functiona si echipa de fotbal in ligile inferioare cu statut de amator (din Liga a V-a pana in Liga a III-a inclusiv). Incepand cu Liga a II-a, CSA-ul trebuie sa obtina LICENTA de CLUB PROFESIONIST, altfel nu poate fi inscrisa in competitie. Licenta asta presupune in primul rand sa faca dovada ca echipa de fotbal este administrata de o societate de tip SA sau SRL si in al doilea rand sa inregistreze la FRF CONTRACTELE de munca ale jucatorilor din lot. CSA-l nu poate face asta pentru ca nu-i permite legea; nu exista in organigrama MAPN postul sau functia de "jucator de fotbal", deci nu poate inscrie pe statele de plata asemenea salariati. Desigur, ii poate angaja pe fotbalisti pe post de militari in diferite functii cu grade de sergent sau de subofiter, insa grila de salarizare in acest caz nu depaseste pretentiile banesti ale niciunui fotbalist decent din Liga a III-a, deci nu putem vorbi nici de valoare si nici de performanta pe plan national sau international. Mai mult, ca membra a NATO, MAPN-ul nu cred ca are voie sa angajeze in structurile sale cetateni africani, brazilieni, argentinieni, sarbi, ucrainieni sau rusi. Deci singura cale a CSA-ului de a ajunge sa evolueze in fotbalul profesionist este sa privatizeze echipa, adica s-o dea in administrarea unei societati private (ceea ce Comandantul Petrea afirma ca nu se va intampla niciodata). Chiar si in cazul asta, societatea care va prelua echipa va fi obligata sa cotizeze anual catre bugetul statului 3,7 mil de euro, indiferent daca va avea profit sau nu, pentru ca asta este suma oficiala si obligatorie pentru oricine doreste sa foloseasca marca Steaua (aici nu e loc de intors pentru ca devine caz de puscarie). Mai mult, taxa asta este doar o franciza (CHIRIE), societatea respectiva neavand niciun drept de proprietate asupra marcii si nici beneficiul asupra palmaresului realizat si asupra trofeelor castigate. Cu scuzele de rigoare, eu nu cred ca exista in lumea asta un patron atat de *** incat sa se inhame pe banii lui la o asemenea teapa, indiferent cat de bogat ar fi el! Ceea ce viseaza dl. comandant Petrea este o utopie, ca sa ma exprim cat de cat elegant. Nu exista (si nu cred ca va exista vreodata) cadru legislativ la ora actuala in Romania care sa permita sa se intample ceea ce afirma acesta. Din pacate, toate "victoriile" obtinute de Talpan in acest razboi a condamnat la disparitie definitiva si dramatica a brandului Steaua: echipa care a continuat traditia Stelei si i-a consolidat performantele si renumele nu mai are voie sa sa numeasca Steaua; echipa pe care o va infiinta CSA-ul nu are voie conform legilor sa depaseasca statutul de amator; o incercare de a o trece la profesionism este ingradita de suma aberanta pe care a impus-o Talpan pentru chiria anuala pe marca; un eventual investitor ar trebui sa plateasca sume uriase fara sa detina in proprietae absolut nimic. Este un cerc vicios in care "desteptii" aia de la MAPN s-au bagat singuri, fara sa-i oblige nimeni! PS: Daca maine cineva de la MAI ar demara acelasi fel de demers pentru actuala FC Dinamo, rezultatul final ar fi identic; sunt stelist de zeci de ani, insa sper ca macar aia au mai mult cap si dispun de mai multa ratiune ca sa se abtina de la a cauta "cai verzi pe pereti"!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  21 februarie 2017, 10:10

@ticbis: problemele pe care le enuntati sunt reale. Dar, privind din partea cealalta, Steaua are un bazin de suporteri si un prestigiu sportiv care pot mentine echipa pe linie. Acum intrebarea e: care echipa?

Luca  •  21 februarie 2017, 10:44

@TICBIS , ai descris f f f bine situatia ! Totusi nu inteleg modalitatea legala de a plati un sportiv legitimat , daca nu are contract de munca sau PFA . In plus , si sponsorizarile vor fi selectate - dat fiind apartenenta la NATO .

kla2005  •  21 februarie 2017, 11:33

Sunt cateva chestiuni absolut ciudate pe care nu incearca nimeni sa le lamureasca: 1. De ce nu au actionat in instanta AFCul pana a nu fi desfiintat? 2. De ce nu au actionat in instanta FC Steaua Bucuresti SA pentru o ipotetica preluare frauduloasa a echipei AFC??? (Oare nu au calitate procesuala???) 3. De ce nu exista proces pentru "palmares"? (pentru ca nu e cuanitficabil cumva? si pentru ca nu prea au sanse de castig???) 4. De ce trebuie ca orice contribuabil roman sa plateasca bani din buzunar pentru cluburi controlate politic? 5. Caror instante se va supune clubul Armatei? (nu uitam ca au comunicat oficial ca ei, comandantul si personalul militar apartin dreptului militar) Chiar daca se va organiza cumva clubul si sectia sa NOUA de fotbal astfel incat sa poate fi inscrisi, comandantul tot ofiter ramane, iar in caz de litigiu.... 6. Daca CSA sau Ministerul Apararii vor fi actionare intr-un SA, asa cum sustin niste voci autorizate ca se intentioneaza reinceperea activitatii, in care CSA sau Ministerul Apararii sau chiar amandoua vor detine actiuni in noua societate comerciala (vezi declaratia "nu mai pleaca Steaua de la Armata") cum se va asigura finantarea? Exclusiv din bugetul tarii? La parteneriatul asta CSA vine cu sigla de 4 milioane si cu infrastructura, iar restul il platesc investitorii privati? 7. Fiind o societate de stat, chiar daca e pe actiuni, actionarul fiind Ministerul, TOATE ACHIZITIILE trebuie efectuate prin SEAP, licitatie publica, etc. Cum se vor achizitiona jucatori prin SEAP? Vor trebui sa cumpere totul prin SEAP, prin licitatie? (parca exista o limita de vreo 30.000 de euro) si Cum se va organiza licitatia pentru actiunile viitoarei societati comerciale? (ATENTIE: TOTUL TREBUIE SA FIE TRANSPARENT SI PUBLIC) 8. Cine va fi numit in consiliul de administratie al noii societati? Generali? Politicieni? Ministri? Secretari de stat? Comandantul CSA? Juristul CSA? 9. Cine va raspunde de cheluieli CSA sau noua societate? 10. Exista avizul MINISTERULUI APARARII pentru infiintarea unei societati comerciale pe actiuni? 11. Exista acordul contribuabililor (platitorii de taxe, cetatenii) pentru asemenea cheltuieli? si 12. (intr-o nota mai hazlie) Cum se vor putea transmite meciuri de pe "templul" care este obiectiv militar? Vor avea voie spectatorii sa-si faca "selfie"uri?

ticbis  •  21 februarie 2017, 12:01

@Luca: Un club departamental cum este CSA Steaua isi intretine sectiile sportive strict din fondurile cumulate: cele alocate de la buget, cele atrase prin sponsorizari si cele pe care le produce singur. Sunt insa mai multe planuri: copiii si juniorii legitimati nu primesc niciun ban; astia beneficiaza doar de echipament si de baza de antrenament, de cantonamente si de deplasari pentru competitii, eventual de asistenta medicala, de medicatie si de masa gratuita pe timpul cantonamentelor sau a competitiilor. Seniorii legitimati la CSA primesc in plus si niste sume de bani lunare drept indemnizatii sau prime care le sunt platite in urma unor CONVENTII incheiate intre parti pe durata determinata. Legea permite astfel de plati si beneficiarul este obligat sa le declare la fisc si sa-si plateasca singur impozitele si taxele aferente, ca oricare alt PFA. Insa nu exista contract de munca, pentru ca CSA-ul nu poate angaja asa ceva, nu-i da voie legea. D-aia nu poate obtine licenta de club profesionist la fotbal, pentru ca nu poate incheia contracte de munca cu jucatorii. Desigur, sunt jucatori americani la baschet si multi straini in echipa de handbal ce evoluaza la CSA pe bani multi; dar astia tot CONVENTII au semnat, nu contracte de munca, ceea ce la fotbal NU se accepta! Sunt sportivi legitimati la CSA medaliati olimpici, campioni mondiali si continentali si castiga bine, dar NU sunt angajati acolo, tot pe CONVENTII sunt platiti! Totusi, CSA are un buget total de 10 mil de euro pe an, poate sustine fara probleme sportivi de top din banii astia, insa pentru fotbalul profesionist, ca sa obtii licenta de club profesionist asta nu conteaza: trebuie sa faci dovada ca echipa de fotbal este administrata in regim de SA sau SRL si ca ai incheiate CONTRATE DE MUNCA cu toti jucatorii lotului. Asa ceva CSA-ul nu va avea niciodata pentru ca nu-i da voie legea! PS: Orice companie din lume poate sponsoriza oricare echipa de fotbal profesionist; aici nu sunt restrictii. De ex arabii sponsorizeaza la greu echipele de top din Spania sau Anglia; Emiratele Arabe Unite, Qatar sau Arabia Saudita sunt prezente de marca in fotbalul european (vezi Emirates) si n-au nicio legatura cu NATO.

Samuel Benza  •  21 februarie 2017, 12:30

Ma tot intreb vis-a-vis de ce a scris @Ticbis, cei de la Ministerul apararii chiar nu cunosc Legea??? Am ajuns chiar atat de jos, incat nu mai pricepem nici macar limba romana, limba in care este scrisa Constitutia si Legea??? Ce are fotbalul si in general sportul cu armata si politia? Daca statul vrea reprezentare in afara tarii atunci sa incurajeze echipele sportive prin reducerea de taxe si prin crearea de posibilitati pentru firmele care intretin sportul. DAR nu este normal, nu are logica, nu are sens ca statul sa aiba propria echipa de fotbal sau handbal sau baschet sau mai nu stiu ce sport. Este absurd. Statul este al tuturor, a celor care compun prin apartenenta lor la respectivul stat. In cazul de fata, de ce trebuie ca din banii tuturor contribuabililor (adica si de la celelalte echipe) sa se intretina CSA??? Ii imoral si ilegal, inseamna concurenta neloiala. Faptul ca Gigi Becali a fost mascariciul natiunii, asta nu inseamna ca Armata are dreptul sa comita o alta ilegalitate. Putea la fel de bine sa organizeze din nou procesul de privatizare. Sunt multe greseli facute de statul roman, iar asta este una dintre cele mari.

Alex  •  21 februarie 2017, 13:00

Catalin, am mult respect pentru tine. Aduci niste puncte rezonabile in articolul asta, dar... e o mica problema. GSP a fost intotdeauna de partea lui Becali, inclusiv trecand peste hotarari judecatoresti si impingand opinia publica de partea FCSB. As fi dorit sa te uiti la ce s-a intamplat cu "privatizarea" prin care Steaua a ajuns pe mana mafiotilor. Imi doresc sa inteleg ce se intampla acum, cu CSA, si e bine sa stim ce sanse au sa creeze o sectie de fotbal capabila sa joace in cupele europene. Nu as vrea sa se repete acelasi scenariu la o viitoare privatizare. Pentru mine GSP-ul nu are niciun cuvant de spus despre CSA, aveti imaginea atinsa de tot ce s-a scris si cum s-a scris despre Becali si echipa lui. Toti cei care au scris impotriva "liniei" publicatiei au fost pusi la punct.

Cătălin Tolontan  •  21 februarie 2017, 13:01

@Alex: si noi va respectam criticile. Dar, cu parere de rau, ne confundati cu televiziunile. Ele l-au promovat pe Gigi Becali, nu noi. Amintiti-va de conferintele de presa la care Becali bate ziarul la propriu pentru ca-l critica:-) Amintiti-va ca Ovidiu Ioanitoaia, directorul gsp, nu l-a invitat de ani de zile la nici una dintre emisiunile sale, in ultima vreme pe Europa FM si a si declarat asta public. Uitati-va pe pagina 1 a ziarului, unde patronul Stelei e foarte, foarte rar, intotdeauna mai rar decat jucatorii si antrenorii Stelei. Nu exista o linie a publicatiei, asta va spun cu certitudinea omului care raspunde de asta. Libertatea de opinie este garantata nenegociabil la Gazeta. Orice coleg al meu va poate confirma asta. Va multumesc!

ticbis  •  21 februarie 2017, 13:31

@Catalin Tolontan: "Cătălin Tolontan • 21 februarie 2017, 10:10 @ticbis: problemele pe care le enuntati sunt reale. Dar, privind din partea cealalta, Steaua are un bazin de suporteri si un prestigiu sportiv care pot mentine echipa pe linie. Acum intrebarea e: care echipa?" Domnule Tolontan, din pacate NU mai exista "partea cealalta", este un fel de razboi in care nimeni n-a castigat nimic pentru ca cel declarat invingator a pierdut de fapt totul, la fel ca si invinsul! Ceea ce era de distrus, s-a distrus! Prestigiul sportiv de care vorbiti nu mai face nici doua parale, nici pe plan intern si nici pe cel international. Culmea, vinovat pentru asta nu este Gigi Becali, ci Statul Roman cu largul sprijin al unei justitii cel putin dubioase. Trebuie sa acceptam ca Steaua lui Becali nu mai este Steaua si ca Steaua lui Talpan nu va fi niciodata Steaua! Asta e realitatea! Cat despre "bazinul de suporteri", asta e o notiune care se va estompa in timp si nu va mai insemna nimic. Bazinul suporterilor olteni s-a surpat definitiv de cand s-a nascut clona acelei echipe fantastice; bazinul rapidistilor s-a pierdut in neant de cand au aparut vreo cinci Rapiduri; suporterii Progresului erau cateva mii cu zece ani in urma, acum au ramas doar zece; fanii Sportului Studentesc ii mai numeri doar pe degetele de la o singura mana; idolii lui Dobrin calareau stadionul din Trivale, acum doar putini isi mai aduc aminte si nu le mai arde sa-si piarda timpul liber pe stadion. Toate astea au disparut si suporterii o data cu ele din motive financiare specifice economiei de piata; Steaua insa n-avea astfel de probleme si totusi va impartasi aceeasi soarta, la brat cu suporterii aia multi si indiferent de ce parte s-ar pozitiona unii sau altii dintre ei. In folclorul romanesc, cel ce-si omoara gaina care-i face oua de aur este ridiculizat si perceput drept un mare prost; in Romania, un stat slab si inept care-si pune pe butuci una dintre putinele afaceri private profitabile din sportul profesionist si care-i baga la buget milioane de euro anual il proclama pe groparul Talpan erou national! Deci despre ce "parte a suporterilor stelisti" vorbim??? Cat despre uitare; nu-i nicio problema, romanul o sa uite in urmatorii zece ani si de Steaua, asa cum a uitat si de Stiinta, si de Steagul, si de Gazul, si de IMGB, si de Faur, si de Electronica, si de IPRS, si de Electroputere, si de Fotbal Minut cu Minut, si de Eugenia, si de Bere Azuga, si de... foarte multe altele! E in firea lucrurilor ca omul sa uite... nu moare nimeni din atata lucru! Nu-i asa?

ticbis  •  21 februarie 2017, 15:31

@Samuel Benza: MAPN cunoaste foarte bine sitatia asta; stie legile mult mai bine decat mine. Stie bine ca nu poate detine in proprietate o echipa de fotbal profesionist in conditiile impuse de ei. De ce face asta? Sunt doua motive. In primul rand, pentru ca scopul este distrugerea actualei Steaua; din rautate sau din rea vointa, din razbunare sau din frustrare, de ciuda ca generalii abonati pana mai ieri la banii lui Becali au ramas cu buzunarele goale... n-are importanta, este o simpla vendeta impotriva celui care i-a taiat de la portie. In al doilea rand, pentru ca s-a lansat intr-o campanie pe care Armata e constienta c-o va pierde, pe mana lui Talpan, indiferent cate procese va castiga in instante si nu e dispusa sa recunoasca chestia asta ca sa nu-si piarda credibilitatea in randul natiunii. Ei stiu bine ca ceea ce vor nu se poate si contravine legilor, insa merg inainte mizand pe naivitatea unora si pe aversiunea altora fata de Gigi Becali. De fapt ei au pierdut, dar lungesc pelteaua inca cativa ani (liga a V-a, liga a IV-a, liga a III-a, etc) sperand ca impactul acestei infrangeri sa se estompeze in timp si sa iasa din actualitatea memoriei colective, sa uite lumea ce au facut si de ce. Ei incearca sa-si spele obrazul in uitarea timpului, n-au niciun resentiment ca au distrus un mit national. Pe astia nu-i doare de Steaua nici macar cum il doare pe amaratul ala care renunta la o friptura ca sa-si plateasca un bilet la meci si sa strige "Hai Steaua" cu fularul ros-albastru in jurul gatului. Ganditi-va ca generalii astia au aruncat Steaua la gunoi ca pe o masea stricata cand nu le-a mai bagat bani in buzunare; acum procedeaza la fel!

Conu’ Leonida  •  21 februarie 2017, 17:16

Cătălin, am o întrebare: dacă acum 15 (sau nu știu câți) ani Steaua nu avea voie să participe în cupele europene aparținând Armatei Române, atunci noua echipă a Armatei va avea voie ?

Luca  •  22 februarie 2017, 6:10

@TICBIS . Inca o data , ai cel mai pertinent comentariu ! Felicitari ! O mica obiectie . Arabii NU sponsorizeaza Ministerul Apararii din SPANIA - de exemplu ! Sponsorizeaza echipe private . Cred ca se complica problema cand sponsorizarea va fi pentru Ministerul Apararii , iar contractul va fi semnat de catre un Colonel al Armatei Romane !

ticbis  •  22 februarie 2017, 12:20

Armatei nici nu-i trece prin cap sa infiinteze o echipa competitiva. Adevaratul motiv pentru care da zor acum sa faca o echipa de fotbal amator prin Liga a V-a sau a IV-a este recunoscut clar si fara echivoc in Raportul Corpului de Control al MAPN dupa finalizarea anchetei la CSA Steaua. Citez: "In privinta valorificarii marcii revenite in patrimoniul clubului prin stabilirea, negocierea si incasarea unor taxe de licenta, Corpul de Control a retinut motivarea obiectiva a conducerii CSA, conform careia timpul necesar desfasurarii procedurilor de implementare a acestei solutii ar fi putut excede intervalul de cinci ani de protectie a marcii permis de lege. Ca atare, in vederea pastrarii marcii “Steaua Bucuresti” in patrimoniul CSA, a fost retinuta ca legala si obiectiv justificata solutia alternativa de valorificare a acesteia prin inscrierea unei echipe de fotbal in liga a IV-a." Conform legii, proprietarul unei marci comerciale pierde dreptul de exclusivitate asupra acesteia daca in decurs de 5 (CINCI) ani de la data cand a inregistrat-o NU a folosit-o sau NU a valorificat-o, caz in care oricine altcineva o doreste o poate revendica si insusi printr-o simpla cerere. Armata detine marca Steaua de doi ani prin hotarare judecatoreasca definitiva, timp in care nici n-a folosit-o (ca n-avea la ce) si nici n-a valorificat-o (ca le-a fost rusine s-o scoata la licitatie ca n-o cumpara nimeni la pretul pe care-l solicitau ei). De-asta isi fac acum o echipa, ca sa foloseasca marca macar la nivel de amatori, altfel peste vreo doi ani si ceva o pierdeau conform legii. Deci nici vorba de ambitii de performanta sau de traditia brandului; pur si simplu daca nu-si faceau echipa pierdeau marca; si nu ca asta i-ar deranja prea tare, ca oricum sunt constienti ca marca asta n-o sa le mai aduca niciodata nici performante sportive si nici vreun ban in buzunare, ci doar de frica ca se vor face de ras in fata opiniei publice.

titi rulment  •  22 februarie 2017, 13:08

Revin si eu cu intrebarea care s-a tot pus, dar la care vad ca Dl Tolontan nu vrea sa raspunda...stiti sigur sau v-au comunicat cei din armata ca bugetul de 300.000 e din bugetul Mapn? Da ori Ba! Pt ca in singurul raspuns pe care l-ati dat pe subiect ati scris ceva de genul...pai de unde altundeva?! (ceea ce e doar o presupunere)

ticbis  •  22 februarie 2017, 14:55

Clubul CSA este finantat de catre MAPN din bugetul propriu cu o suma anuala fixa, stabilita de catre minister si aprobata de catre ministru. Din cate cunosc eu, bugetul total alocat CSA-ului este cam 10 mil de euro anual. Felul in care aceasta suma este distribuita catre toate sectiile sportive ramane la latitudinea conducerii clubului, respectiv in pixul comandantului acestuia. Au alocat 300 de mii catre fotbal; puteau fi 400 de mii sau doar 100 de mii; nu conteaza asta. Conteaza doar ca sunt bani publici cheltuiti pentru o activitate care prin excelenta ar trebui sa fie finantata din surse private; vorbim despre fotbal si nu despre baschet, handbal, volei, polo, rugbi, hochei, scrima, box, lupte, atletism sau gimnastica. Cat despre surse banesti suplimentare atrase de catre fotbal, acestea sunt infime ca sa nu spun ca lipsesc cu desavarsire; stadionul e nefolosit de trei ani si nu produce decat pierderi, tricori cu Lacatus nu cred ca se mai vand, iar un bilet la un meci de Liga a V-a nu poate fi mai scump de 3 lei. 300 de mii de euro poate parea un buget urias pentru un club de fotbal amator din Liga a V-a, insa sa nu uitam ca vorbim despre un club de stat care mananca bani de la stat. Un astfel de club are o organigrama de doua ori mai stufoasa decat un club privat din Liga I-a, ca orice alta entitate ce functioneaza pe bani publici. Daca la CSA s-a infiintat sectia de fotbal, in mod sigur au aparut in schema o puzderie de posturi: sef de sectie, adjunct de sef de sectie, secretara, personal de intretinere, director sportiv, antrenor, antrenor secund, preparator fizic, maseor, magazioner, etc. Astia sunt angajati cu carte de munca si salariu si vor toca o jumatate din buget, adica 150 de mii, daca nu mai mult. Apoi cel putin 100 de mii vor fi cheltuiti pentru intretinerea la cote de avarie a stadionului care de de trei ani a fost lasat in paragina. Pentru echipa de fotbal, echipamente si cantonamente vor ramane efectiv doar vreo 50 de mii, daca nu chiar mult mai putin. Adica vor avea un buget real la nivelul celorlalte cluburi de amatori din Liga a V-a sau a IV-a. Insa sunt bani publici, problema asta ramane, fara discutie.

Alex One  •  22 februarie 2017, 22:34

@ticbis, felicitari, sau cum s-ar zice, Chapeau bas ! Documentat ,decent,pertinent ,la obiect ! PS.Pacat ca nu-ti dezvalui identitatea.

costin ovidiu  •  24 februarie 2017, 11:12

Domnule Tolontan oare cate armate din tarile vestice au o echipa de fotbal profesionista ???? Armata din cate stiu face parte din MApN , un minister sustinut de la bugetul de stat..., de populatia Romaniei si ei in loc sa se doteze cu tehnica , sustin o echipa de fotbal profesionista ??? Asta se intampla in tara in care armata are echipa de fotbal profesionista , popii au firme de turism in loc sa mearga sa se roage .....

alex  •  25 februarie 2017, 17:02

Steaua va juca pe un teren adiacent din complex pana se va finaliza renovarea stdionului, capacitate 600 persoane, au vandut in avans abonamente de sezon in numar de 600.

??????  •  26 februarie 2017, 9:47

Civilie, civilie?

Comentează