Prietenul lui Secureanu, consilierul la președinție Constantin Brâncuș, a dat reporterii în judecată, a cerut 200.000 de lei și a pierdut

Absolvent al Academiei SRI și fost consilier la Cotroceni atât pe sănătate, cât și pe siguranță națională, Brâncuș a spus în instanță despre gsp: ”ziariștii și-au construit o carieră pe deconspirarea securiștilor”

luni, 19 iunie 2017, 11:47

 

200.000 de lei a cerut de la ziariști amicul lui Secureanu, considerându-se calomniat

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

 

Unul dintre prețurile nevăzute ale investigațiilor jurnalistice îl reprezintă procesele intentate de către cei despre care scrii.

E un preț firesc.

Fiecare om are dreptul să-și apere reputația când se consideră afectat pe nedrept.

De la Nicu Gheară la procurorul Alina Stoica

Pe vremuri, cei care trimiteau notificări către redacția Gazetei și plângeri în instanță se numeau, de pildă, Nicu Gheară sau Mircea Sandu.

În Cazul Loteria și Dosarul Transferurilor, a fost George Copos.

În Gala Bute, s-a adresat instanței procurorul Alina Stoica.

Magistrat DNA, Alina Stoica rezolvă dosarul Gala Bute prin trimiterea în judecată doar a lui Rudel Obreja, fără ca Elena Udrea sau vreunul dintre oamenii săi din minister să fie inculpați.

După aceea, Alina Stoica pleacă din DNA la DIICOT, condus de Alina Bica, prietena Elenei Udrea.

Instanțele au dat prioritate libertății de exprimare și dreptului publicului de a fi informat

Toți reclamanții au pierdut numeroasele procese intentate.

În decenii de investigații reportericești, sunt atâtea chemări în judecată că e dificil să le ții socoteala.

Practic, s-au înmulțit situațiile în care o investigație jurnalistică este urmată simultan de:

Cum toate sunt acțiuni publice și legate de firul logic între ele, este corect să relatezi.

Și când pierzi, și când câștigi.

Într-o situație, de pildă, în prima instanță am pierdut parțial, chiar și fără despăgubiri. Și am relatat.

Numai în cazul Alinei Stoica, procurorul a lansat cinci plângeri împotriva echipei de investigații a Gazetei Sporturilor, care au ajuns în fața a trei Curți.

În final însă, toți reclamanții au pierdut.

Iată decizia cea mai recentă  din procesul cu procurorul DNA din Gala Bute.

Provenind de la diverse instanțe de sector sau din țară, de la Tribunalul București sau de la Curtea de Apel, judecătorii au decis, fără excepție în final, că în aceste investigații libertatea de expresie nu a depășit limitele legale.

Curțile au rezumat că dreptul la informare al publicului a fost satisfăcut în mod onest de către presa chemată în judecată.

În fața legii, și politicienii, și procurorii sunt egali cu orice cetățean

Mai mult, atunci când reclamanții au fost demnitari sau magistrați, instanțele au subliniat că dreptul societății prevalează în fața dreptului statului.

Asta încă de acum 10 ani!

Judecătorii se opuneau ideii că un vicepremier sau colegii lor procurori sunt deasupra legii.

Iată cum judecă un magistrat de la Judecătoria Sectorului 1, într-un proces finalizat în septembrie 2007.

”Articolul din Gazeta Sporturilor e un sir de insulte si calomnii la adresa mea si nu are nicio legatură cu profilul sportiv al publicației” George Copos, în chemarea în judecată din 2006

 

„Libertatea de exprimare a ziariștilor include si recurgerea la o anumită doză de exagerare, chiar de provocare” Judecătoarea Ioana Hubert, fragment din motivația respingerii acțiunii lui George Copos

Presa face greșeli?

Desigur.

Dar azi, când un curent public de opinie acuză ”exagerările presei” sau se declară sătul de presă și confundă eroarea cu minciuna, e utilă reamintirea felului în care a judecat acest magistrat, folosind reperele europene.

”Investigația Secureanu” ne aduce și ea un proces

Cel mai proaspăt dintre procese e legat de investigația de la Spitalul Malaxa, condus de managerul Florin Secureanu.

În luna ianuarie 2017, fostul consilier la președinție Constantin Brâncuș se adresează instanței, considerându-se ”calomniat” într-o campanie bazată pe ”căutarea după senzațional a ziariștilor Gazetei”.

El îi cheamă în instanță pe ”pârâții Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan”.

Cazul se judecă la Tribunalul București.

Despre ce e vorba?

În două dintre zecile de articole publicate despre managerul Florin Secureanu, apare numele lui Constantin Brâncuș. (Aici și aici).

Brâncuș a fost consilier la Cotroceni sub trei președinți ai României: Ion Iliescu, Traian Băsescu și Klaus Iohannis.

Cea mai mare perioadă se ocupă de sănătate și de siguranța națională.

În anul  2016 pleacă de la Palatul prezidențial și ajunge la Consiliul Concurenței, după ce o vreme este văzut și la Primărie, pe partea de sănătate și spitale.

Când ziarul dezvăluie fraudele rocambolești de la spitalul public ”Malaxa”, întrebarea logică a publicului este: ”Cum a fost posibil ca vreme de 9 ani nimeni să nu sesizeze furăciunile? Ce protecție a avut Florin Secureanu?!”.

Prietenul și colegul de școli al lui Secureanu

Florin Secureanu se lăuda cu legăturile sale sus-puse, printre care și cele de la Cotroceni.

Constantin Brâncuș se intersectează cu Florin Secureanu în cel puțin următoarele situații:

În proces, Brâncuș nu neagă faptele concrete enumerate mai sus, dar susține că a fost calomniat și, mai ales, insistă pe comentariile publicului.

Opiniile oamenilor la adresa cuiva ajung să fie acuzate drept calomnioase și folosite împotriva ziariștilor, pe ideea că jurnaliștii le-au generat.

Asta este particularitatea procesului.

Momentul în care Brâncuș a izbucnit

În afară de ideea că se simte lezat de comentariile cititorilor, Constantin Brâncuș mai are un moment interesant în fața judecătorului Văcăruș Stancu de la Tribunalul București.

El neagă orice legătură cu serviciile secrete, care nici nu-i fusese imputată de altfel. Ziarul enumerase în clar, cu nume și serviciu secret, pe cei cinci ofițeri activi și în rezervă care l-au anturat pe Secureanu.

Brâncuș nu este nominalizat printre cei cinci.

Cu toate acestea, în ședința publică din 6 iunie, brusc și pe un ton ridicat, Brâncuș spune instanței că ziariștii pe care i-a dat în judecată ”și-au făcut o carieră din deconspirarea oamenilor Securității”.

Spune că poate fi recunoscut după această poză!

Constantin Brâncuș a explicat cererea celor 200.000 de lei drept despăgubire inclusiv prin faptul că ziarul i-a publicat o poză și că acum poate fi recunoscut și asociat cu un securist!

Avocatul reporterilor, Diana Hătneanu, cea care a câștigat și procesele cu procurorul Alina Stoica, pledează că ”susținerea potrivit căreia i s-a produs un prejudiciu însemnat putând fi recunoscut de către orice persoană și asociat cu un ”securist”, din cauza noastră, nu au absolut nicio susținere”.

Avocata arată că, atunci când un om, după ce a citit un drept la replică al lui Constantin Brâncuș, spune că ”amicul lui Secureanu scrie ca un securist” sau ”omul ăsta pare că e securist după cum se exprimă”, aceasta e o judecată de valoare a cititorului, în nici un caz o infracțiune, a cititorilor sau a ziariștilor, a argumentat avocata!

Pe de o parte, remarcă apărarea, fotografia reprezintă doar niște ochi și un nas, ”neputând duce la recunoașterea sa; în al doilea rând este o fotografie făcută publică de chiar reclamant, pe contul său de Facebook!”.

”Cu privire la asocierea reclamantului cu termenul de ”securist”, reiterăm că nu ne aparține și nici nu am insinuat că reclamantul ar fi ”securist”. Așa cum am arătat, în articol se face vorbire de un ”securist” care l-a angajat pe dl. Florin Secureanu în anul 1985. Este evident din text că nu este vorba de reclamant”, a mai spus avocatul.

Germin Petcu, avocatul lui Constantin Brâncuș, susține că ziariștii au acționat mânați de dorința de senzațional, l-au amestecat voit alături de oameni care au comis fapte reprobabile și că astfel pârâții l-au prejudiciat grav pe clientul său.

Apărarea încheie cu ceea ce consideră esențialul: e legitim să relatezi cu bună credință despre un consilier prezidențial și actual angajat public la Consiliul Concurenței, în ambele locuri ocupându-se de sănătate, în condițiile amiciției și legăturilor cu managerul de la ”Malaxa”.

Verdictul

După deliberări, judecătorul Văcăruș Stancu decide să nu dea dreptate la niciun punct fostului consilier la președinție.

”Respinge acţiunea reclamantului ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Curtea de Apel Bucureşti. Apelul se va depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotărâre  823/2017  13.06.2017”.

Decizia nu este definitivă, părțile au dreptul la apel.

În privința dosarului lui Florin Secureanu, el a fost trimis în judecată în stare de arest.

Cazul se găsește în camera preliminară.

Dosarul conține mii, nu e nici o eroare!, de situații în care procurorii susțin că Secureanu a luat mită sau a scos bani din bugetul spitalului.

Dacă judecătorul din camera preliminară conchide că sunt îndeplinite condițiile, în curând Florin Secureanu va ajunge, alături de alți 8 inculpați, directori din spital și oameni de afaceri, în fața instanței.

Unde totul trebuie dovedit de la zero.

 

 


Comentarii (13)Adaugă comentariu

naica  •  19 iunie 2017, 12:10

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

sile  •  19 iunie 2017, 13:17

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ino  •  19 iunie 2017, 13:20

Cred ca ar trebui sa întrați în politica și sper sa aveți aceiași conduita. Poate cu asemenea oameni avem șansă să ne revenim ca nație....

Chris Mann  •  19 iunie 2017, 13:20

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Tavi  •  19 iunie 2017, 15:31

Felicitari pentru onestitate si efort. RESPECT.

cristi  •  19 iunie 2017, 16:42

Poate va intereseza http://www.infolegal.ro/judecatorul-stancu-vacarus-i-a-dat-castig-de-cauza-in-instanta-amantei-secrete-steluta-olimpia-mitran/2008/09/18/ . Si sa vedeti ce sentinte da domnul Vacarus Stancu...te iei cu mainile de cap!

Gabi  •  19 iunie 2017, 16:56

Romania=tara cu cel mai prost sistem de sanatate din Europa si, probabil, cu cei mai multi manageri de spital milionari !...

bg  •  19 iunie 2017, 16:57

Tupeul in Romania nu mai are limite, iar anormalitatea este considerata de unii drept normalitate. Asa si cu acest consilier pe sanatate si siguranta nationala sub 3 presedinti. Am vazut cum s-a ocupat de ambele. DEZASTRU!!! RUSINE !!! *** !!!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  19 iunie 2017, 17:00

@bg: si noua ni se-a parut bizar ca un consilier la cotroceni, chiar daca n-a fost consilier de stat, vreme de 15 ani, sub trei presedinti si in patru mandate sa fie total absent din zona publica. Nici o poza, de pilda. Nu zice nimeni ca asta inseamna ceva automat rau, dar e interesant cum deservesti public domenii ca sanatatea si securitatea nationala si esti invizibil pentru public.

justitia  •  19 iunie 2017, 23:18

Poate aveti si curajul sa scrieti de *** , va indemn la curaj ... si despre averea lui Dragnea... daca aveti curaj si nu sunteti platiti politic... sper sa fie asa.. uitasem de ce nu scrieți si despre cum uni inculpați sunt eliberati pe "biletele" ... legat de articolele privind Malaxa a ti mai facut ceva greseli va asigur ... a ti scris in viteza fara sa aveti 100% confirmarim... succes.. ***...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

dudu  •  20 iunie 2017, 3:43

Cand ai spate sau ai prim-planul mass media din postura de ziarist-vedeta, atunci poti sa insiri vorbe mari, despre cum suntem toti egali in fata legii, despre cum primeaza libertatea de exprimare in fata judecatorului etc. Cand nu le ai pe cele enumerate mai sus, ai incurcat-o. Am prieteni ziaristi care au fost tarati in procese absurde, stramutate de la Bucuresti la Cluj sau la Iasi si inapoi, ani de zile. Sau altii care castigau in prima instanta, iar dupa proces avocatul advers le spunea sa nu se bucure, pentru ca decizia se va suci la 180 de grade. Si inevitabil in apel si/sau recurs o incurcau de cateva sute de milioane. Articolul dvs. e o reeditare a poeziei lui Toparceanu, aia cu boul si vitelul. Exista egalitate in fata legii, insa doar pentru boi. Viteii ar vrea si ei sa scrie articole din astea, der sunt prea ocupati cu platitul amenzilor absurde... Poate nu va mai aduceti aminte, acum vreo 10-15 ani Vacaroiu l-a dat in judecata pe P.M. Bacanu si i-a luat cateva zeci de mii de euro. Ulterior, dupa ani buni, Bacanu si-a recuperat banii prin CEDO, de la Statul Roman. Iar Vacaroiu a ramas cu banii lui Bacanu, bine-mersi, pe o decizie demonstrata ca fiind eronata (ca sa nu spunem mai mult...)

electroizolistu  •  22 iunie 2017, 17:09

Vedeti numa sa nu va decapeze Coldruta cu decapantu din fiset.

valll  •  24 iunie 2017, 15:54

In Romania coruptia e atat de puternica si, mai ales, atat de raspandita, incat nu cred ca expansiuna ei mai poate fi oprita. Probabil, trebuie sa-si sfarseasca programul, tara asta sa moara si, daca mai are zile, sa reinvie candva. Totusi, va admir curajul

Comentează