Cum cumpără Soros și ONG-urile presa

Vreți investigații? E simplu: le vreți sau nu?

vineri, 14 iulie 2017, 11:50

ANAF a venit la RISE Project și la Hotnews nu ca să intimideze direct, ci, cel mai probabil, ca să afle de unde vin banii.

Cu aceste informații urma apoi să producă muniția kompromatului.

Pentru că, astăzi, orice finanțare nonprofit, fie că vine de la Soros sau de la alte fundații, este fluturată publicului sub forma ”ziariștii ăștia sunt vânduți”.

Ei bine, oamenii trebuie să afle următoarele. Și să judece cu propria minte.

  1. De când presa nu se mai poate finanța din ce cumpără publicul (precum ziarele, pe vremuri) și nici din publicitate, tot mai mult din presa de investigații și din reportajele de întindere se bazează pe formule nonprofit. Pretutindeni în lume.
  2. De ce nu se poate finanța presa din ce achită publicul? Nu se plătește accesul la unele siteuri? Ba da, dar sumele obținute sunt foarte mici. Vorba elvețienilor de la Ringier la o conferință internațională: ”Să nu ne mai prefacem că ne putem finanța redacțiile din abonamentele de pe net! Plata conținutului jurnalistic pe internet e ca sexul la 18 ani. Toată lumea vorbește despre el și nimeni nu îl face”. 
  3. Teoria că oamenii ar plăti dacă presa ar fi mai bună e o iluzie. Dacă în SUA, Anglia, Franța, Mexic, România, Malaiezia și Norvegia e peste tot la fel înseamnă că asistăm la un fenomen sistemic, nu la dovada că e Tolontan tâmpit. Chiar dacă ziaristul Tolontan din România și din Spania și din Suedia e tâmpit, ceea ce nu neg, asta nu înseamnă că celelalte 100 de țări unde se întâmplă la fel nu arată, clar, o tendință.
  4. Bine, atunci de ce nu vă luați banii din publicitatea de pe net, care crește permanent, veți spune? Pentru că orice creștere este monopolizată de Google și Facebook. În SUA, piața cea mai dezvoltată din lume, 99% din sporul din publicitatea pe net a mers în 2016 la Google și Facebook. 99%!

În condițiile scăderii celor două surse majore de venituri, ce posibilitate de compensare rămâne presei?

Baza nonprofit.

Adică finanțările care nu vor să obțină beneficiu de business, ci doar să susțină serviciul public al presei. 

Aici intră, în primul rând, televiziunile și radiourile publice.

În unele țări, ele își folosesc atât de bine banii, precum BBC în Marea Britanie, încât restul presei protestează că s-a ajuns la o concurență neloială.

BBC organizează concerte, evenimente culturale și face contracte de exclusivitate cu mari autori.

BBC dezvoltă zona de online cu o viteză imposibil de egalat de către cei care se chinuiesc să-și ia banii din cele două surse clasice: plata oamenilor și publicitate.

Dincolo de presa publică, ce înseamnă nonprofit pentru presa privată?

Donații.

Sunt preferate donațiile de la grosul cititorilor, și nu de la fundații sau personalități-mecena. Dar iar ne întoarcem la sexul la 18 ani!

Există câteva încercări de succes, una în Olanda, de redacții mici care au strâns bani de la mulți oameni.

Cuvintele-cheie sunt ”câteva încercări” și ”redacții mici”.

Nu poți informa o societate prin ”câteva redacții mici”. Pentru că vei avea ”câteva știri sau investigații de nișă”! 

Realitatea arată că ProPublica și alte proiecte cu adevărat importante la nivel global sunt finanțate de fundații, nu de un val entuziast de cititori.

Descinderea ANAF la RISE și la Hotnews tocmai asta viza. Să afle care sunt fundațiile și proiectele din care vin banii.

Operațiunea Fiscului e de o cruzime copilărească.

Pentru că fiecare proiect câștigător finanțat de ONG-uri e public!

Zilele acestea se zvonește că ”Gazeta a luat 1 milion de euro din fonduri europene pentru investigațiile din sănătate”.

E simplu de verificat că gsp nu a luat niciun leu de nicăieri pentru investigațiile din sănătate.

Singura noastră aplicație a fost la granturile Google, de 50.000 de euro, pentru cu totul altceva, o platformă de comunicare cu publicul.

Celelalte proiecte unde am fost parteneri, nu aplicanți, nu au adus niciun ban companiei, ci doar au permis dezvoltarea unor proiecte, cum ar fi cel de moderare a comentariilor rasiste și discriminatorii. Și n-au legătură cu investigațiile din sănătate!

Știm cine a pus în circulație zvonurile.

Mafia din sănătate pierde contracte de sute de milioane de euro și merge ușor, ușor, în instanță și, poate, mai departe, în închisoare, dacă așa vor decide judecătorii. 

E logic să riposteze.

Să încerce să ne compromită.

Întrebarea e: e o compromitere să spui despre jurnaliști că sunt finanțați de ONG-uri? Ce se întâmpla dacă Soros sau FDSC, fondurile norvegiene, sau orice alt ONG finanțează investigații?

Oriunde s-ar întâmpla asta. Dacă Hotnews, gsp, RISE, Antena 3, Digi, Casa Jurnalistului, Decât o Revistă sau Centrul de Investigații Media câștigă granturi nonguvernamentale este asta compromițător?

Când primește granturi nonprofit nu înseamnă că jurnaliștii investighează ce vor ONG-urile, ci doar că ele asigură costurile unor proiecte, pe care redacțiile le dezvoltă liber și fără ca nimeni să știe la ce lucrează.

Nu e decât un alt model de a finanța serviciul public al presei, nu o schimbare a felului în care lucrează redacțiile.

Iar dumneavoastră publicul, cu toată sinceritatea, trebuie să vă decideți!

Doru Bușcu are dreptate în Cațavencii.

Veți crede în continuare ce spun cei care au trimis ANAF-ul la RISE și Hotnews?

Că ONG-urile cumpără presa când o finanțează?

Vă veți bucura că România TV și Antena 3 rămân fără publicitate?

Veți rămâne în globul de sticlă în care ”ceilalți” jurnaliști sunt răi din principiu?

Sau poate veți accepta că o presă diversă și liberă e ca sentimentul pe care-l ai la țară, când câinii latră departe, în noapte, și tu te simți cumva păzit, chiar dacă Grivei de lângă casă nu vede încă pericolul?

Pentru că important e ca lătratul să se audă, unul după altul, din ogradă în ogradă, prieten sau doar vecin, ca o contagiune a libertății.

 

 


Comentarii (98)Adaugă comentariu

florin  •  14 iulie 2017, 18:46

Foarte bun articolul și provocator în același timp. Chiar dacă conține lucruri cu care nu sunt de acord, sunteți, ca de obicei, rezonabil. Eu îl citesc în această cheie: ”bă, băieți, vă văitați că Soros, că PSD, că securitatea, că SRI, că Voiculescu, dar nu plătiți pentru o presă corectă”. Nimic de comentat. O să scriu mai târziu un comentariu mai lung în care o să scriu de ce cred eu că Soros e oricum nociv, cu sau fără ziare și ziariști buni și public care să plătească. Restul sunt ai noștri și trebuie să ne rezolvăm noi înșine problemele noastre.

Floria  •  14 iulie 2017, 18:57

si de ce sa NU afle cine va finanteaza ?????????? Cine te plateste , e stapanul tau ! punct ! Poti scrie impotriva aluia care iti da mancare si acoperis deasupra capului ?? NU ! deci esti vandut ! Deci sa se afle cine va plateste ca sa se stie cui sunteti vanduti !!!! *** !!!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Marcel  •  14 iulie 2017, 19:05

"Când primește granturi nonprofit nu înseamnă că jurnaliștii investighează ce vor ONG-urile, ci doar că ele asigură costurile unor proiecte, pe care redacțiile le dezvoltă liber și fără ca nimeni să știe la ce lucrează" Zau ?!! Glumesti cu noi ? E ziua de bascalie ? Bre nea Tolo, las-o mai jos cu minciunelele. Minte si matale mai putin, te rugam frumos.

Crimson Veritas  •  14 iulie 2017, 19:22

Cateva consideratii .... acum .. .dupa lecturarea comentarilor ...:)) Anumiti ... useri ... sa se decida daca Antena 3 este finatata de piata de publicitate ... sau de Voiculescu ... pentru ca se contrazic ... fie Antena 3 se auto-finanteaza din piata ... fiind deja un brand mediadiatic foarte puternic in Romania ... deci au si prezumptia de independenta ... fie depind de finantarile 'puscariasului' Voiculescu ... ori e alba, ori e neagra ...:)) IMO ... va mai trece cp 50 de ani pana cand televiziunile ... vor deveni ... relicve ale trecutului ... mult dupa Generatia Gadea, Baddea si Rares Bogdan ...:)) Nu suntem inca la nivelul in care varsta a 2-a si a 3-a este pregatitata sa imbratiseze internetul ... iar cand se va intampla asta ... internetul nu va arata deloc cum arata astazi ... va fi ultra controlat si multi-controlat ... si va avea concurenta serioasa .... tot ... online ... vom avea pe langa ... internet ... ex. euronet, alahnet, fsbnet, s.a.m.d ...:)) Ca o paranteza ... lupta ... partinica, politica si ideologica in grupuri de oameni ... va condinua ... si dupa televiziune ... cum a existat cp 2000 de ani inainte de televiziune. Civilizatia ... in diversitatea ei ... este bazata pe ... conflict ... este oarecum bine pentru noi ... ca acest conflic este astazi doar mediatic ...:)) Surprinzator ... marea majoritate a comentatorilor ... inteleg ... ca aceste ONG-uri ... si orice fel de enterprising modern ... nu pot avea decat o traictorie decisa ... de finantare ... banul decide ... civilizatia ... si-a pierdut tentele de boeme ... si romanii ... au decis ... de voie, de nevoie ... sa imbratiseze ... capitalismul ... chiar daca asta este partea nasoala ... a lui ... cu bune si cu rele! Insa abordarea lor trebuie sa se schimbe ... sa se adapteze ... si ei la presa ... nu numai presa la ei ...:)) Presa trebuie tratata ca ce este ... nu ca ce a fost ... ca un prestator de servicii ... pentru ... highest bidder ...:)) ONG-uri pe de alta parte ... daca nu se prezinta si se dau ... cloak and dagger ... vor fi eradicate ... nu exista ... secrete de stat ... in cazul ONG-urilor ... vor trebui sa declare public ... ce interese servesc ... si cu cat sunt platiti sa le serveasca ... sau ... dispar! Ne-am saturat de ONG-uri ... care 'Salveaza Copii' ... folosindu-i ca recuzita de protest anti-PSD ... sau de ONG-uri care salveaza Bufnite ... maltratate de diversi protestatari anti-Iohannis ... de ONG-ul ... Unde tine prelegeri ... Kovesi, Camelia Bogdan, si Macovei ... in weekduri diferite ... sau de ONG-ul care publica materiale da-te pe sub masa de DNA ... materiale care nu sunt suficiente ... sa formeze continutulul uni dosar penal ... sau de Grupul de Dialog Social ... finantat chiar de Guvernul Romaniei ... unde vine Ciolos ... si jigneste 4 milioane de ... mitici ... in ghiorlailile lui Pora! Ok ... a mers ... cu sorosismul (binisor de la mijlocul anilor 90 ... vreo 2 decenii) ... dar nu mai merge ... chiar nu ati priceput nimic din faptul ca Trump a iesit presedinte in US ... cu toata proganda americana si vest-europeana anti-trump! Cred ca exista un procent considerabil de cetatenii ... care nu mai sunt pregatiti sa consume ... acest gen de propaganda si warfare politic-economoc ... degizat in asa-zise organizatii non-guvernamentale de interes public ... sau grupuri de media ... si acest oameni ... indentifica corect ceea ce sunteti de fapt ... niste activisti politici ... deghizati, niste salariati, niste oameni cu opinii si cu agenda electorala ... care isi folosesc skill-urile profesionale ... pentru a propva ... si share-ui ...:)) Sa dau un exemplu ... mai bine incercat voi ... sa explicati de ce e bine sa fii basist, sau kovesist ... decat de ce e bine sa nu fii psd-ist ... veti fi perceputi ... la fel de partizani cum sunteti si acum ... dar macar ... lumea nu va va mai considera ... ipocriti, mincinosi, duplicitari ... si rezultatul ... veti lua mai multe voturi, veti convinge mai multa lumea ... de ... divinitatea argumentelor voastre ... mono-colore si mono-partinicie ...:)) Change your style ... paradigma ... in limbaj manipulator sri-ist! ...:))

io  •  14 iulie 2017, 19:28

domnule t0l0ntan sunteti penibil... ca de obicei. ipocrizia, jumatatea de masura, tabloidizarea dusa la extrem, partizanatul - astea va sunt principalele trasaturi. normal ca nu va puteti finanta singuri. nu produceti nimic suficient de bun in schimbul caruia sa primiti bani. sunteti slabi - asta e adevarul. vloggerii de pe youtube, care se filmeaza jucand nu stiu ce jocuri, fac pe cont propriu, doar din canale de youtube, mai multi bani decat "investigatiile" lu' peste prajit cu care va tot laudati de mi s-a acrit mie. asta va e valoarea. eu nu as plati nici macar 50 de bani pe luna - nici pe titlurile tabloide din gsp nici pe ce scrieti aici pe tolo.ro. imi pare rau si de traficul pe care il fac atunci cand intru sa va critic. uite, tema pentru urmatoarea investigatie - marele voiculescu, ala de la sanatate de il tot laudai - a avut un mare ars de care s-a ocupat. in tot mandatul. si ala i-a murit la sofia. cand oi investiga ce s-a intamplat cu omul ala, promit ca fac un mic efort si va finantez eu daca sunteti asa de saraci. sin incetati sa le mai plangeti de mila alora de la hotnews. cine urmeaza dupa astia? aia de la realitatea?

Danny  •  14 iulie 2017, 19:42

Domnule Tolontan, aveti perfecta dreptate si va felicit. Ca o persoana cu o carriers in Vest de peste 15 ani inteleg cum totul e posibil. Din pacate daca nu ai contact cu vestul e greu sa iti dai seama cum aici se respecta lucrurile cinstite. De aici unele comentarii. Pentru cei negativisti cititi articolul in care in America un grup de elevi din clubul de jurnalism de la in liceu au reusit demiterea directoarei. Daca tot vb de libertate de exprimare sau a presei. Deci tot respectul pentru investigatii si multa putere de munca in continuare.

bg  •  14 iulie 2017, 19:56

Multumim pentru articol. La noi si atunci cand iti asumi niste lucruri, incerci sa spui adevarul, aduci argumente, iese prost. Imediat esti pus la zidul infamiei, executat, etichetat, blamat. Este mai bine sa taci si sa faci, sa minti, sa negi, sa tragi sfori, sa-ti urmaresti propriul interes. A pune semnul egal intre SURSA si TURNATOR mi se pare o mentalitate care a adus societatea romanesca unde este acum. Daca tot mai multi am fi SURSE (de buna credinta) si am spune adevarul despre cum se fura banii publici, cum se incalca legea, cum se comit abuzuri in toate domeniile, cred ca ar fi mai bine pentru toti. SURSE adevarate pot fi numai cei care au CURAJ, nu sunt complici la nereguli si nu se simt cu musca pe caciula. Continuati...

taunul.  •  14 iulie 2017, 20:46

Jalnic articol. Foarte bun comentariul lui Crimson Veritas.

yoz7777  •  14 iulie 2017, 20:57

Cataline, stii ce ma distreaza? 1. Ca oengistii astia care sustin presa, sustin presa adevarata, asa cum ai spus si tu. Aici nu intra *** si ritv. Ca au dreptul sa existe, n-o neaga nimeni. Ca ne bucuram ca raman fara finantarea si ca oengistii nu le dau bani, si-o merita prin prima faptului ca si-au calcat in picioare propria profesie. Noi n-o sa-i plangem, au publicul lor captiv. Poate in al 13lea ceas o sa accepte si ziaristi corecti si independenti, asa o sa aiba acces la granturi, iar cu ocazia asta si o parte din publicul lor o sa-si revina. Oricare dintre cele doua directii - faliment sau modificare editoriala - va fibenefica pentru societate. 2. Ca sunt inca romani (e suficient sa te uiti la postarile de la acest articol) care nu pot accepta ideea ca exista fundatii care ajuta doar pentru ca doresc o societate mai buna. Este greu de acceptat ca ala care da bani nu are un interes sau nu poate dicta despre cine sau ce sa se scrie. Si voi ati contribuit la asta... Mai ales nea ovi care n-a ratat nicio ocazie sa spuna ca daca baga bani in club, ciobanul are dreptul sa faca ce vrea. Si nu e singurul de la voi (si nu numai de la voi) care canta acest refren de atatia ani. Ok, stiu ca nu e ONG sau fundatie, numai ca vezi tu, Cataline, un club de fotbal nu poate fi tratat ca srl, ci trebuie tratat ca parte din comunitate (aproape ca o fundatie). Jos palaria in fata nemtilor care nu lasa patroni care sa detina peste 50% din actiuni. Sau daca au lasat o exceptie, cei care detin 50+1 din actiuni trebuie sa arata ca pun interesul comunitatii deasupra interesului propriu. Asa ca ai primit si vei primi destule talpi din cauza modului in care ati educat publicul vostru... Oricum, ramai intre putinii care mai tine in viata fituica voastra de ziar, iar pentru asta si pentru ca faci ziarul asta sa fie eligibil pentru finantari, jos palaria...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

uglydwarfy  •  14 iulie 2017, 20:59

Și ți-a interzis cineva să faci investigații plătite de terți? E normal să știe și cititorii în interesul cui lucrează jurnalistul. Nu-ți câștigi banii de audiență, ci din granturi oferite de ONG-uri sau din pungi, după modelul Cocoș, bagi steluță și spui pe față cine a plătit studiul/investigația. Vi se pare normal să vorbiți despre conflictele de interese ale politrucilor, dar atunci când turuie propaganda pe o temă, trebuie să-și bată capul electoratul singur de la ce se trage toată manipularea. Recunoașterea sursei de finanțare ține de o minimă decență.

clayton  •  14 iulie 2017, 21:02

Pai cel mai simplu exemplu este la Mircea Badea. Cand l-ati vazut vreodata sa zica ceva de rau de "domn profesor"? Daca esti echidistant, si jurnalist adevarat, atunci tratezi pe toti la fel.

uglydwarfy  •  14 iulie 2017, 21:16

@clayton Mircea Badea își precizează adesea bias-ul său în privința lui Voiculescu. Audiența pe care o are îi permite ce bias vrea el, iar peste toate astea, Badea afirmă și mai des că nu este jurnalist. Are o emisiune de opinii personale. Nici măcar Dumnezeu nu este echidistant, cu excepția propagandiștilor. Ăștia sunt tot timpul obiectivi, echidistanți și deontologi nevoie mare până când afli, după ani și ani, cine-i hrănea.

Luca  •  14 iulie 2017, 21:41

Ca de obicei articol corect si la obiect ! Felicitări !

shpagasin  •  14 iulie 2017, 22:03

Bre nea Tolo, dacă nu făceați *** asta de îi zici matale presă va cumpăra lumea. Dar la așa articole așa bani. Înțeleg unde bați, dar privești doar cu un ochi problema. Nu poți bre doar să ceri fără sa și dai ceva în schimb. Și cu o floare nu se face primăvară.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

CCC  •  14 iulie 2017, 22:15

Din pacate, presa independența nu vom mai avea niciodata. Fie ea tiparita, radio/tv sau pe internet. Calea pe care o urmează societatea, in ansamblul ei, duce la dependenta individuală. Individul va aparține voit sau nu, de o anumită "latura" a societății din care face parte. Mai grav, in cele mai multe cazuri, acesta nu va fi conștient ca e "parte" din evenimente. Simplul fapt ca urmărește un anumit post tv sau are afinități pentru o anumită "parte" a presei îl va face controlabil si controlat, implicit dependent. Sunt foarte sceptic in aceasta privința si am slabe speranțe ca lucrurile vor evolua intr-o alta direcție. Ziariștii vor fi si ei controlați, "prin mijloace specifice" iar tentativele unora dintre ei, ce vor îndrăzni sa se "razvrateasca", vor fi desjucate din fasa, vor fi discreditați si compromisi înainte de a apuca sa se gândească prea bine la ce vor sa facă!

Vali  •  14 iulie 2017, 22:19

Daca sunteti curati la suflet precum spuneti, puneti la vedere sursele de finantare. Toti. Si lasati cititorii sa decida. Simplu, nu?

olala  •  14 iulie 2017, 22:34

D-le Tolontan, poate comentati si linkul de mai jos si dupa ne mai explicati odata cum finantarile n-au nicio legatura cu ce face ala de e finantat. https://www.scientificamerican.com/article/tobacco-and-oil-industries-used-same-researchers-to-sway-public1/ Din ce stiu, aia de lucreaza pentru voiculescu au fost extrem de blamati de astia independenti de ii pomeniti ca sunt sclavi sau ceva de genul. Tare mi-ar placea sa vad si eu care e mana care ii hraneste. Imi aduc aminte si de armatele de bloggeri nazisti si agramati care au injurat pe banda rulanta bunici si parinti de fiecare data cand a fost nevoie. Doar asa, ca fapt divers, chiar ar fi frumos sa fie undeva scris: eu iau bani de la astia si astia. In rest, e fix cum spuneti dvs.. Independenta si jurnalism pana in panzele albe. Mai ales in Romania. Serios, va jigniti cititorii cu mai mult de 2 neuroni cand aberati in halul asta. Si daca sunteti asa de apreciat de astia care tot aplauda si va ridica osanale... nu cred ca ar fi un efort prea mare pentru ei sa plateasca 5 eur pe luna (un pranz mai consistent depaseste suma asta iar ala e zilnic). In felul asta s-ar bucura in continuare de pretioasele si utilele investigatii sau ce mai scrieti pe aici. Mai faceti si din publicitate - presupun ca ceva trafic aveti. In cazul asta, chiar nu vad de ce ati avea probleme in a va finanta. Daca nu plateste nimeni, pai atunci e simplu. Ce faceti nu e important. Pentru nimeni. Si in cazul asta va puteti apuca de altceva mai util. Probabil ca nu o sa stea universul in loc. Hotnews e independent? Tapalaga parca scurma cu macovei prin arhiva SIPA. Bag mana in foc ca sunt un monument de independenta.

Magdalena Valentina Feru  •  14 iulie 2017, 23:08

@yoz7777- Sigur ca poti fi obiectiv pe banii unei fundatii , dar despre ce subiect anume?... Pot sa iau grant de la Norvegia si sa fac o investigatie despre abuzurile Barnevernet? Pot sa iau grant de la Soros si sa fac o invetigatie despre criminalitatea din randul emigrantilor? Pot sa iau bani de la o fundatie LGBT si sa fac o investigatie despre cum se integreaza in societate copiii crescuti in familii "netraditionale"? Pot sa iau banii de la o fundatie catolica si sa fac o investigatie despre beneficiile gratuitatii mijloacelor de contraceptie pentru adolescenti? Dar daca pot sa fac investigatia , imi si publica rezultatele , indiferent care ar fi? Si daca imi publica rezultatele , mai primesc vreun grant anul viitor? Tu realizezi ca atunci cand nu exista o legatura cu piata libera, subiecte absolut indiferente pentru societate pot fi tinute pe prima pagina si rostogolite intr-o morisca a mai multor publicatii pana ajung chiar sa devina subiect de interes public?Sau ca subiecte care preocupa cetateanul pot fi ingropate pe vecie? Tu intelegi ca ziare, blog-uri care ar raspunde cerintelor cititorilor sunt eliminate de pe piata prin aceste practici neconcurentiale? Si la toate semnele de intrebare ridicate pana acum , nu crezi ca a iti prezenta pe prima pagina finantarea - e o masura etica si necesara?

Cătălin Tolontan  •  14 iulie 2017, 23:10

@Magdalena Valentina Feru: intrebarile tale sunt corecte, iar raspunsul este unul singur: poti. Poti sa faci investigatii impotriva interesului celor care dau banii. Altfel, de pilda, presa n-ar mai scrie nimic despre corporatii pentru ca dau publicitate. Realitatea nu e doar aceea ca poti sa investighezi in rasparul propriilor interese comerciale, ci si ca traditia presei arata ca o face.

john70  •  15 iulie 2017, 0:12

Propunere simpla: toate ONG-urile din Romania sa aiba 50% din finantare provenind din Romania. Plus, un audit financiar periodic, anual sau la 2 ani. Sa vezi cum se face lege si ordine. Pentru presa: mai putzine ziare si televiziuni fantoma, adica finantate de diversi dubiosi, interesati in a avea o portavoce. Mai putzin ziaristi/e ca pute tzara de prostia lor. Carierele dlor Ioanitoaia si Tolontan dupa 1990 sunt strict legate de niste penali: Mitica Dragomir, Adrian Sarbu si Dan Voiculescu. Altceva?

valentin  •  15 iulie 2017, 9:11

Cu cât credeți domnul Tolontan că va plusa Dragnea la Rise Project? Dar la Antena 3? Un ficat pentru Voiculescu? Sau o inimă pentru Soros? N-au atâtea organe cu viață.

yoz7777  •  15 iulie 2017, 9:12

@Magdalena Valentina Feru - asa cum ti-a spus si Tolo deja, poti! Multora li se pare greu de crezut, dar finantarile se acorda pentru subiecte de interes public si care sustin societatea democratica, care investigheaza statul. De asta, la trin@ 3 (poate asa nu-l mai cenzureaza scris asa) si ritv sufera acum. Pentru ca ei nu fac presa, n-au legatura cu presa. Si-i poate plange Tolo cat vrea el si sa le apere politica editoriala. Ca sa ai acces la finantari trebuie sa faci presa, dar ei sunt raketi, ca hitmani e pentru profesionisti...

valentin  •  15 iulie 2017, 9:29

Și Bill Gates finanțează presa, sunt români în Valea Silicoanelor care au mai mulți bani decât Soros.

vasilica  •  15 iulie 2017, 9:47

@VALI tu citesti ce scrii? sau esti MAndries!

io  •  15 iulie 2017, 9:51

"Poti sa faci investigatii impotriva interesului celor care dau banii.". Bine d-le Tolontan. Poti. Fie. Sa inteleg ca daca si ziceti cine finanteaza, atunci nu mai puteti scrie impotriva celor care dau banii? Un exemplu, la un articol banal despre un nou model Audi. In capul articolului scrie mare: "Audi provided flights to Barcelona and two nights' accommodation for this trip." Asta inseamna sa iti respecti cititorii. Le prezinti informatia, asa cum faceti dvs. de fiecare data (am ras un pic cand am scris asta, recunosc) si ei trag ce concluzii doresc, folosind informatia respectiva. Ma rog, site-ul respectiv chiar face presa si au oameni care scriu despre lucruri la care se pricep. Si fac bani (probabil multi) si din publicitate si din abonamente.

Mihai Badea  •  15 iulie 2017, 10:13

Investigațiile sunt utile în măsura în care servesc exclusiv interesului general al societății. Altfel, doar creează valuri, fără efecte pozitive palpabile pentru societate. Prin urmare: Vreți investigații? Răspuns: Da E simplu: le vreți sau nu? Răspuns: Nu

Sasa  •  15 iulie 2017, 10:19

Problema mare a presei in era online este ca nu si-a dezvoltat (nici nu avea cum) partea de data-mining, la care Facebook, Google ,Microsoft si Apple exceleaza. Cred ca sunt extrem de putine agentii de presa care sa aibe data-center-urile lor (as paria ca nu e niciuna), care sa aibe baze de date si continut pentru sute-mii minim (milioane preferabil) de utilizatori, pe care sa ruleze algoritmi dedicati, pentru a oferi publicitate ieftina si tintita pe categorii. Pe online, presa nu a putut concura cu companii tehnologice care din start s-au ocupat cu procesarea vastelor cantitati de date generate pe internet (cazul cel mai clasic e al Google, a caror extindere spre publicitate a fost un pas extrem de mic dupa ce au realizat cel mai puternic motor de cautare).

Magdalena Valentina Feru  •  15 iulie 2017, 10:29

@Catalin Tolontan- Analogie falsa. In cazul publicitatii ai interesul cititorului in spate ,chiar daca o companie isi retrage publicitatea , vor fi alte companii dornice sa comande publicitate unui ziar cu multi cititori. Si atunci este extrem de greu- ultimul exemplu este cel al epurarilor de la FoxNews. In cazul banilor unei fundatii ,interesul cititorului este irelevant, ceea ce creeaza o dependenta mai puternica a jurnalistului fata de finantator. La care se mai adauga si aspectele nocive pe care le-am prezentat anterior. Cat de mult se poate investiga despre subiectele pe care le-am mentionat in primele exemple - e evident cu ochiul liber-doar publicatiile finantate de fundatiile de dreapta(foarte putine ) fac astfel de investigatii. Care la randul lor au alte topice pe care nu le abordeaza. Nu credeti ca in cazul scandalului Barnevernet ar fi fost etic si util sa fim informati ce publicatii primesc grant-uri din Norvegia? Culmea coincidentei , dar toate pe care le -am putut identifica , au avut o pozitie similara.

Catalin  •  15 iulie 2017, 11:57

Nu inteleg de ce respingeti pubicitatea online doar pentru ca exista un monopol in randul intermediarilor de publicitate online (duopoly Google + Facebook). Desigur ca un asemenea monopol nu e bun pentru cei care ofera spatiu de publicitate, dar asta nu inseamana neaparat ca nu se pot face bani din publicitatea online chiar si prin acesti intermediari monopolisti. Sau imi scapa mie ceva?

Cătălin Tolontan  •  15 iulie 2017, 12:00

@Catalin: nu am spus ca o respingem, ci doar ca aproape tot ce inseamna crestere se duce la Google si Facebook. Noi, ceilalti, concuram pe ce ramine.

Bogdan D  •  15 iulie 2017, 12:53

"Când primește granturi nonprofit nu înseamnă că jurnaliștii investighează ce vor ONG-urile, ci doar că ele asigură costurile unor proiecte"... Tolontane te-ai dilit? Cum poti sa spui asa ceva??

Andreea  •  15 iulie 2017, 13:00

@vali, @olala, @Magdalena Feru A existat o companie de transparentizare a presei, culmea, initiata de un ONG "sorosist". Gazeta a fost printre primele care si-au declarat sursele de finantare. Cu altii a mers mai greu. http://www.romaniacurata.ro/s-au-alaturat-initiativei-presa-curata/ http://www.romaniacurata.ro/coalitia-pentru-o-presa-curata/

petre slav  •  15 iulie 2017, 13:45

@tolo Antena 3 si Romania TV este presa ? Sau antipresa/propaganda ? Faptul ca ziaristi care clameaza independenta precum tine face asemenea confuzii grosolane nu face decat sa se straga lantul in jurul libertatilor si mai tare

Zenel  •  15 iulie 2017, 15:22

Atunci *** Tatoiu de ce vorbeste si apare de la Rachete Patriot la silicoane la Boureanu,daca nu e platita?Ce eu vorbesc de patinaj artistic sau zenela daca nu am bani?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Zenel  •  15 iulie 2017, 15:27

Dupaia la sfarsitul emisiei da din umeri,ca si cand mai bine nu zicea nimica.Cred si eu.

Ioan  •  15 iulie 2017, 15:52

Tolo, eu cred ca Rise Project e finantat de fundatia Dan Voiculescu pentru ca, dupa cum scrii tu mai sus, poti sa faci investigatii impotriva interesului finantatorului. Ne poti da niste exemple despre ziare care fac investigatii despre Rosia Montana si au publicitate de la ei dupa aia? Voi aveti publicitate de la Hexi Pharma si Air Liquide dupa investigatiile facute?

AdrianS  •  15 iulie 2017, 17:09

Finantarea pe filiera unui ONG din Norvegia era, parca, deja cunoscuta in cazul Rise Project. Mai tarziu am auzit si alte speculatii, cum ca ar fi de fapt romani in spatele acestor finantari (logic, nu, tot pe noi ne intereseaza ce se intampla la noi, doar nu o sa ii intereseze pe norvegieni). Asa si? Continutul vorbeste de la sine, te uiti in articol si vezi daca este partinitor, daca s-a documentat factual despre cele expuse, daca sunt si alte interese in spatele informatiei prezentate. Evident ca investigatiile impotriva unor anumiti politicieni aflati acum la putere a fost cat se poate de partinitoare, dar intrebarea importanta este daca informatia prezentata este adevarata sau nu. Dar imi pasa si de sursa de finantare si ca toti operatorii media (indiferent de mediul in care activeaza) sa plateasca taxe corect in tara asta. Sunt site-uri care activeaza la noi si care nu sunt inregistrate fiscal in Romania sau nu declara public datele, asa cum ar fi normal. Controalele ar trebui indreptate in acea directie, daca ma intreaba cineva pe mine si apoi catre cei care le declara fals. Informarea corecta a unor date factuale este importanta ca cititorul sa poata lua decizii informate. Si atunci, cu toate datele pe masa, ma va interesa doar continutul, evident.

Un nene  •  15 iulie 2017, 17:18

Antena 3 si Romania TV nu fac presa, ci propaganda. Bineinteles ca ne bucuram ca vor disparea curand! Obisnuiesc sa ma uit la aceste canale exclusiv la reclame, ca sa stiu ce firme trebuie sa boicotez!

lasacomentariu  •  15 iulie 2017, 21:50

Tolo, ce faci, taci? Dupa cum veziu nu suntem chiar atat de prosti cat ne crezi. Ce salariu, mare evident, ai si cine ti-l plateste????? Ai curaj sa raspunzi?

florin  •  16 iulie 2017, 1:57

Maestre, un mic pont (sau două) pentru evaluarea presei noastre ******. 1. Cum se face că nimeni nu contabilizează sau măcar să facă un reminder cu toate dosarele DNA mari aflate în lucru şi care stagnează de ani buni. În momentul în care urmăreşti penal un prim-ministru în funcție, nu trebuie să-ți bați joc în aşa hal încât să nu avansezi cu dosarul. Microsoft ( ăĺa mare), EADS, Blaga etc etc. Presa anti PSD sau presa Soros tace mâlc, pentru ei, orice critică la adresa LCK e un atac la justiție şi presa pro PSD o ține langa cu abuzuri. Pentru mine e un blat ordinar, dau scris de acum că nu vor face puşcărie nici Ponta, nici Dragnea, nici Blaga, pe Ghiță îl vor uita de tot în Serbia. 2. Atitudinea față de discuțiile privind pilonul 2 de pensii. De la presa pro PSD nu ştiu care e abordarea pentru că n-o urmăresc. În schimb, atitudinea cvasi-unanimă a ziariştilor din tabăra cealaltă ( presa Soros-eticheta mea) e că ar fi o crimă desființarea pilonului 2. Părerea mea e că pilonul 2 trebuie desființat în primul rând pentru că ar intra bani la bugetul de stat şi pe aceleaşi cheltuieli n-am mai avea deficit. E la mintea cocoşului că decizia administrării unei părți din CAS-ul plătit de fiecare salariat a fost impusă ca o condiție de aderare la UE. Altfel cum s-ar explica faptul că toate statele foste comuniste care fac parte din UE au avut sau au pilonul 2? Am multe alte argumente pentru desființarea pilonului 2, dar nu le mai enumăr. Dar n-am citit în toată presa un articol decent pe tema asta. Doar istericale. Vă spun şi cum văd eu deznodământul: PSD-ul va păstra pilonul 2 de pensii, invocând presiunea "societății civile" şi a presei. În realitate, ***. Doar istericale. Nu vreau investigații de la presa "Soros", domnule Tolontan, astea le faceți dvs, eu oricum sunt sătul de ele, vreau articole cu păreri pertinente şi argumente raționale despre subiectele de interes, precum cele enumerate de mine. În afară de investigațiile dvs una singură mi-a mai atras atenția, cea a unui istoric apărută în Cotidianul, foarte buna, despre nişte retrocedări de imobile în Sibiu, un mix de cercetare istorică şi investigație minuțioasă. Aş mai vrea să facă presa "Soros" o investigație despre retrocedările ilegale şi fără sens de zeci de km 2 făcute de statul român. Nu plagiatul lui Oprea sau alte tâmpenii...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Donkeypapuas  •  16 iulie 2017, 13:14

Păi tovarășul Tolo trebuia să-și găsească o scuză pentru faptul că a *** în slujba lui Sârbu și a lui Voiculescu. El numește acest lucru drept "jurnalism profesionist" deși în toată lumea e cunoscu drept *** intelectuală.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Jos  •  16 iulie 2017, 15:54

@Sasa -" ..care sa aibĂ baze de date ..."

gicu  •  16 iulie 2017, 17:18

Pentru ca asta este stilul de conducere in Romania lor. Vor puterea absoluta pentru a avea toate pirghiile impotriva indecentei si aproprierii. Jurnalism de investigatie platit? Sigur. Si una peste alta, donatiile pot fi pentru o cauza in mai multe investigatii, nu special pe individul care mai are putin si racneste ca s-a pus un pret pe capul lui. Atita timp cit este un demers jurnalistic serios si nu o petarda pe zi, pentru asta multumim, avem mai multe decit e nevoie. pe Soros personal nu-l poate durea in fund mai tare de un tovaras pripasit sef de judet si scapat la o tara, ci poate ca are de cistigat dintr-o societate normala, spredeosebire de 'mnealui (si binenteles cei pre care ii reprezinta) care are de cistigat dintr-o societate foarte saraca cu sate pustii. Nu stim ce vrea Soros. Dar stim ca a creat niste institutii cit de cit ocupate cu vocea oamenilor care gindesc, poate a pus bazele jurnalismului post-revolutie cu niste principii normale. Pina la urma, o sa spunem ca si un filantrop care asfalteaza 10m de sosea vrea sa destabilizeze drumuri si poduri. Ziarul platit s-a omorit singur. Imi pare rau dar editorul celui mai popular "ziar"prost din romania nu poate aduce vorba de jurnalism si a fost principala cauza a ziarului citit asasinat. Desigur, si criza in momentul unei mari expansiuni a internetului a fost un factor, dar nu cel decisiv. Alergatul dupa "ce vrea audienta" nu a facut multi milionari. Acum probabil este tirziu, investigatiile sunt interesante si dau speranta dar nu stiu daca pot aduce atita publicitate online. Poate incercati un tip jar sau un patreon in loc de patron?

Venom  •  16 iulie 2017, 17:19

@tolo Mai multe aspecte din ultimele tale luări de poziție au fost discutabile sau mai puțin inspirate, din punctul meu de vedere. Și cu acest articol picăm într-o abilă capcană, aceea de a dezbate binoame, spaime național-induse, "mesagerul" și nu "mesajul", tonomatul vs jurnalist, punând un subînțeles semn egal între propagandă și presă. Și în loc să discutăm despre temele zilei, de exemplu privatizarea DGIPI, dezbatem perdeaua de fum, diversiunea. De fapt ursulinele, gâzii și ciutacii din fiecare redacție din România au exact atâta libertate de expresie câtă își iau sau vor! Este strict o asumare personală, *** Teoretic, poate oricând să spună nu, să-l trimită la dracu' pe clientul mai pervers, dar este și practic? Până la urmă, Badea, care a beneficiat de o ajustare veselă pe fluturaș are dreptate când recunoaște că nu e jurnalist. Și e de apreciat că e mai sinceră.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

di livio  •  16 iulie 2017, 19:18

Ma Tolo.ro, multam pt articolu asta, era nevoie de el. Multam si pt leg. la Buscu-Catavencii. Problema-i ca inainte eram de acord cu ce-ti scriau oamenii p-aici si nu eram de acord cu tine, amu-i exact invers. Eram curios ce-o sa zica cititorii tai de anafu lu Dragnea. Sau de cum foloseste PSD-u institutiili si agent-turili statului in interes propriu si personal. PSD-u sau Dragnea, cine mai stie. Asta-mi pare a fi subiect mai fierbinte decit sursele de finantare a lu Tolo sau CTP sau AMP

vasco  •  17 iulie 2017, 10:46

@Adrian, CORECT!!!

Sage  •  17 iulie 2017, 12:15

Poate ca este mai greu de inteles, dar finantarile venite prin grant-uri de la organizatii internationale urmaresc obiective pe termen lung. Te poti intreba ce urmareste statul Norvegian cand investeste in organizatiile din Romania. Sa-si cumpere linistea in scandaluri legate de serviciile sociale? Astea au fost chestiuni punctuale si toata presa din Romania a urlat pe tema asta. Nu faci o investitie de milioane de euro pe mai multi ani in care finantezi organizatii din domenii variate:mediu, social, democratie pentru un asemenea fleac. Nu se sustine. Obiectivul pe termen lung este insa mult mai important si cat se poate de transparent (pentru cine vrea sa stie): "reducerea disparităților sociale și economice". In traducere, vrem sa va crestem nivelul ca sa nu ne mai umpleti de imigranti de proasta calitate si ca sa putem face afaceri banoase la voi in tara. E pe termen lung, dar asa este gandirea unor finantatori de acest tip. La fel cu Soros. Omul baga bani in Romania de 25 de ani. Democratia romaneasca a avut enorm de beneficiat de pe urma multiplelor investitii in social si civic. Dar ce a urmarit? Sa creeze o societate civilizata si normala in care el sa poata investi si in care sa faca bani. Cum se manifesta o investitie pe termen lung? Prin stabilirea unor obiective pe termen lung si fara interventii punctuale pe chestiuni marunte. Toti acesti finantatori au realizat ca democratia este forma de guvernare care permite oricui sa prospere. Atat investitorului strain cat si angajatului si partenerului local. E ceva de rau pentru noi? E mai bun modelul mioritic cu Iliescu, Nastase, Dragnea, Voiculescu sau poate ne place modelul lui Putin (unde aceste comentarii nu ar fi existat pentru ca erau cenzurate)?

Corleone  •  17 iulie 2017, 17:01

Deci tu vii si ne spui ca astfel de societati urmaresc ceva zeci de ani pt profitul unui mos .Poate profitul lui inseamna moartea unor generatii sau a altor generatii.Ce laboratoare *** nasc astfel de monstrii ideoologici?!ce toxic.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Comentează