Cum ar fi evoluat dosarele Ridzi, Udrea și Secureanu dacă ar fi fost în vigoare modificările de lege propuse de Parlament

Consecințele din trei procese cunoscute arată unde bat parlamentarii

joi, 14 decembrie 2017, 3:56

Ca jurnalist, sunt obligat să am o distanță față de orice autoritate.

DNA și Laura Kovesi nu fac excepție.

Și încă ceva semnificativ.

Nu cred că în elaborarea legilor justiției criteriul urmărit ar trebui să fie ”hai să facem ca procurorii să aibă o sarcină  cât mai ușoară!”. 

Dar nu e normal nici la ce s-a ajuns acum.

Căci Parlamentul pare că vrea să le facă, intenționat, munca mai grea procurorilor.

Problema e că, oricât de bine intenționați ar fi parlamentarii, câtă vreme Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu, primul condamnat și al doilea trimis în judecată, sunt pe acele poziții de conducere, modificările în Legile Justiției nu pot avea credibilitate!

Este un lucru elementar ca oamenii să nu aibă încredere în schimbările inițiate de o parte interesată în nume propriu.

Din experiența investigațiilor de presă ale Gazetei din ultimii aproape 20 de ani, dacă s-ar face modificările dorite acum de parlamentari, iată ce s-ar putea întâmpla.

1. Nu s-ar mai putea face înregistrări audio ca în cazul Monica Ridzi.

După ce ziarul a scris, în mai 2009, despre atribuirea fără licitații a contractelor, șefii din minister, în frunte cu ministrul, au început să se agite.

În public, ei amenințau presa cu procese, pentru calomnie.

În culise, erau mult mai concreți: plănuiau ștergerea urmelor.

Procurorul Mariana Alexandru, unul dintre procurorii de școală solidă ai DNA, nu s-a grăbit, deși ar fi avut motive să o ridice pe Ridzi.

Ea ”a cablat” un funcționar al Ministerului Tineretului și Sportului.

Funcționarul a așteptat să fie chemat în biroul ministrului și a asistat la o discuție în care Monica Ridzi punea la cale, cu alți șefi, chemarea omului de la IT și ștergerea urmelor.

Pentru că ei falsificaseră contractele și le antedataseră.

Omul de la IT a venit și a șters urmele care au fost, evident, ușor reconstituite mai apoi de DNA.

Toate aceste probe zdrobitoare, cu stenogramele înregistrărilor, au ajuns în dosar.

Funcționarul cu microfon a fost martor în proces.

Conform schimbărilor propuse în Parlament, o astfel de înregistrare nu ar mai putea avea loc!

Pentru că funcționarul ”nu a susținut propriile convorbiri”. Căci  așa cere noul Articol 139, alineatul 3, așa cum a observat Hotnews.

Funcționarul din MTS doar a asistat la convorbirile ministrului Ridzi cu directorii. Și, conform noii legi, magistrații n-ar mai avea dreptul să utilizeze înregistrarea ca mijloc de probă.

De ce ar fi mai puțin relevantă dovada dacă e adusă de un martor care a asistat, dar nu a participat?!

2. Consilierii-șpăgari ai Elenei Udrea din ”Gala Bute” ar fi știut imediat că li se urmăresc firmele!

Spre finalul anului 2014, DNA a luat urma unor firme prin care se întorceau către subordonații Elenei Udrea banii publici oferiți de minister firmelor de casă.

Ștefan Lungu, consilierul personal al ministrului, era unul dintre cei vizați.

DNA a apelat la ANAF ca să obțină date în timp real.

Urmăreau să vadă dacă într-adevăr există contracte între firmele care primeau contracte de la ministerul Elenei Udrea și firmele controlate de Ștefan Lungu.

Li s-au confirmat transferurile de bani!

Abia după ce au avut certitudinea, procurorii Ana Dana și Marius Bulancea au mers cu cercetările direct la companiile deținute de Ștefan Lungu.

L-au audiat pe subalternul lui Udrea și, pus în fața probelor, a recunoscut că acei bani încasați de el erau, de fapt, o șpagă întoarsă către minister.

Imediat s-a alertat și Elena Udrea.

A fost momentul în care ea a început să joace cartea opoziției la Binom, pentru că a știut, din ce se întâmpla firmelor lui Lungu, că va urma ea.

Acum.

Dacă parlamentul votează modificarea legii în sensul propus (Articolul 267, alineatul 2), procurorii vor fi obligați să înștiințeze pe cel cercetat că i se urmăresc firmele prin spălarea banilor, prin ANAF sau prin orice altă metodă!

O spune și DNA, în comunicatul de azi: ”Nu poate fi condiționat accesul procurorului și al polițistului la instrumente investigative de acordarea aceluiași drept și autorilor infracțiunilor”.

Cu alte cuvinte, Ștefan Lungu ar fi știut imediat că ruta banilor este investigată și ar fi putut ascunde urmele.

3. O percheziție informatică în cazul Secureanu ar avea interdicție să deschidă piste către noi spitale!

În cazul Spitalului „Malaxa”, procurorii DNA au făcut percheziții informatice și la biroul, și la domiciliul managerului Florin Secureanu.

Important. Toate acestea sunt avizate de judecători. 

Ceea ce căuta procurorul Constantin Irina erau probe ale fraudei de la Spitalul „Malaxa”. Contracte supraevaluate, bani luați direct din casieria spitalului, achiziții ilegale.

Dar, de-a lungul celor 9 ani când a fost protejat de autoritățile sanitare și de primării, Secureanu a aflat multe dintre culisele sistemului medical.

El are înregistrări audio cu persoane care povestesc diverse aranjamente pe banii publici din sănătate, nu neapărat legate de ”Malaxa”.

Parlamentul vrea acum, prin introducerea alineatului 151 în Articolului 168,  ca ”procurorii să șteargă definitiv” rezultatele percheziției informatice, dacă ele nu sunt folosite în cazul pentru care a fost făcută percheziția.

Cu alte cuvinte, dacă DNA descoperă în înregistrările lui Secureanu piste pentru alte dosare din medicină, din alte spitale, e obligată să le elimine, i se interzice să le folosească în alte dosare.

Sunt trei cazuri cunoscute, cercetate de procurori din generații diferite, care nu sunt în nici un caz prieteni.

Mariana Alexandru, procurorul din dosarul Ridzi, a fost împinsă la pensie în circumstanțe niciodată lămurite, după ce lucrase chiar cu Marius Bulancea, fostul consilier al Codruței Kovesi, la dosarul Gala Bute.

Dar, indiferent de specificul dosarului și de metodele folosite, toți ar fi fost legați de mîini și de picioare ca să-și dezvolte cazurile Ridzi, Udrea și Secureanu și să le ducă în instanță.

 

 


Comentarii (60)Adaugă comentariu

unu’  •  15 decembrie 2017, 8:23

@Arsenie: stai linistit ca PSD o sa aibe grija sa nu mai intre niciun vinovat in puscarie.

Andrei F  •  15 decembrie 2017, 8:35

@ toto Cum vine asta ca Basescu este aparat de camarila lui Dragnea si Tariceanu? Pai acum se judeca dupa legile vechi unde PSD si ALDE inca nu au schimbat nimic! Zilele acestea Basescu a scapat din dosarul in care afirma public ca la el in birou se facea justitie! Basescu a tinut sa stie o tara intreaga ca el nu va lasa Justitia sa se apropie de familia sa si daca este cazul o sa spuna si mai multe! Adica Dragnea si Tariceanu sunt scut pentru Basescu cand ei nu se pot apara pe ei si oricine poate vedea ca Basescu are inca imunitate?Cine anunta tarii ca,, 3 de ai mei au legat alti 3 oameni de ai mei,,? Cine afirma public,,chestore eu te- am pus,,?Asta credeti ca trebuie sa fie intr- o tara normala?Este tara ,,Lui,, ,vreti sa fiti omul ,,Lui,,?

toto  •  15 decembrie 2017, 9:18

@Andrei Nu am timp, plec la munca. Aceasta casta mizerabila PSD, PNL-PDL, UDMR, ALDE, fac legi pentru ei, nu pentru tine, Andrei.Lasa *** antena3, ca oamenii au traseul stabilit.Multa santate iti doresc si sarbatori fericite!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Andrei F  •  15 decembrie 2017, 10:13

@toto • 15 decembrie 2017, 9:18 Pot fi de acord in mare cu dumneata!Totusi legile actuale nu rezida si ele tot de acolo?Adica nu sunt facute tot de niste politicieni si nu tot in scop personal?,,Lui,,este cumva Moise care a primit tablitele pe muntele Sinai sau zeu,martian...?Sarbatori fericite!

Maz  •  15 decembrie 2017, 12:13

@Crimson veritas ..tu ești avocatul politicienilor...oameni simpli nu ajung la DNA...mie nu îmi trebuie lecțiile tale de drept...pe care numai tu le înțelegi și vrei sa dai impresia că ești logic in ceea ce spui.. . Vorbești de dictatura prezidențială niste aberații care nu se susțin.....mulți politicieni au declarat că sunt nevinovați și ei de fapt erau mânjiți cu fapte penale. Prea blând e codul penal cu politicienii care în nesăbuinte lor urmăresc interesul propriu, in detrimentul interesului național.

antonia  •  15 decembrie 2017, 15:46

Sau daca la conducerea DNA ar fi ramas Daniel Morar? Cu siguranta nu ar fi existat niciun dosar penal si niciun vinovat din categoria celor enumerati. Acum, prin *** Morar ataca din nou in incercarea de a-si salva "prietenii" care l-au facut ceea ce este.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

toto  •  15 decembrie 2017, 16:58

@Andrei Daca vrei sa incalzesti un bloc nu dai foc la 7 apartamente.Decalogul... hmmm... la aceasta intrebare vad ca stii raspunsul ca un bun crestin, eu pot face o speculatie, dar nu doresc.Toate cele bune, prietene!

Andrei F  •  15 decembrie 2017, 18:26

@toto • 15 decembrie 2017, 16:58 Cumva blocul ala este cladit de oamenii ,,Lui,,?Adica asta a devenit rau dar a avut mana buna la oameni sau la reforme...?Totusi ...inainte ni se spunea ca alernanta la putere este foarte buna pentru democratie.Acum nu,oameni te-au votat dar sa nu te atingi de ai ,,Lui,, ...CCR era buna ,acum nu mai e ca nu ne mai place deciziile.CEDO probabil ca si astia au ceva cu noi...

Vlad  •  17 decembrie 2017, 22:13

prietene Crimson Veritas - seful tau cumva este Nicolicea (?) - acea t.a.r.a.t.u.r.a kgb-ista? Altfel nu-mi pot imagina ce simti tu in fiecare secunda a existentei tale cand incerci tu in modul academic de balta sa ne convingi ce bune sunt noile legi ale justitiei in conditiile in care mare parte din lumea civilizata a acestei emisfere de planeta zice altceva. Intr-adevar lipseste un comunicat papal sau vreun semnal intergalactic, semn ca mai sunt fiinte inteligente care inca nu s-au exprimat. De cealalta parte exista Crimson si c.o.c.i.n.a din parlament care vor ei sa revolutioneze conceptul de umanitate. Cred ca Ioan Gavrila Ogoranu se rasuceste in mormant...

Claudiu  •  18 decembrie 2017, 9:38

Tolo , tu nu știai că o să cădem din lac în put ? Ai spus în gură mare că vechiul stăpân era cam bețiv și abuziv , dar nu te-ai uitat în jur să vezi cu cine concura pentru putere ? Ce ai sperat că shimbi ? Dracu cu mumă-să ? Sau n-ai citit Ferma animalelor la timp ? Acum se întărește democrația sau nu contează decât să fi de partea corectă cu orice preț ? Asta va face mari ziariști ? Oare criticile presei libere nu au contribuit la instalarea lui Hitler ? Când ai atâți dușmani ai democrației adevărate dai apa la moară demagogilor și populiștilor ? Sau ai crezut că te adresezi doar celor 10 la sută care gândesc cu adevărat european și sunt de acord că principial ai dreptate . Nu te-ai gândit că majoritatea parlamentară te-a găsit un idiot util ? Un copil care dă din casă BAGĂ hoții în casă . Acum bate-te cu ei dacă mai poți . Oricum casa din care fură nu e a ta , că tirajul tău a crescut , iar Alinuta locuieste bine merci la Berlin...

Comentează

Redacția GSP și echipa de investigații te invită să sprijini jurnalismul apăsând butonul DA!

Publicitatea pe net este vitală ca să putem produce în continuare investigațiile, știrile și faptele pe care le regăsești zilnic aici. Așa că avem nevoie de acceptul tău ca să-ți oferim, în continuare, jurnalism independent, în timp real și verificat.

Redacția GSP și partenerii noștri utilizează tehnologii precum cookies, profilare și prelucrare automata a datelor, pentru a personaliza către tine articolele și reclamele. Prin acceptarea cookie-urilor, ne ajuți să utilizam această tehnologie pe site și să ne finanțăm ziariștii. Ai posibilitatea să iei oricând altă decizie, printr-o simplă revenire pe site. Pentru detalii, te rugăm să citești Documentul de informare a utilizatorilor despre prezenta cookie-urilor pe site și Termenii de utilizare.

Da, sunt de acord